讀王小波先生的《沉默的大多數》，提到《巴巴拉少校》中的安德謝夫先生考教自己的兒子，問他能幹點什麼。兒子答：幹什麼都不行，我的特長在於明辨是非。安德謝夫把兒子損了一頓：“你説的那件事，其實是世界上最難的事。”
這兩天網絡上出現的“廣州方圓國小老師虐待學生致其吐血”的事件，晚上刷微博初看到的時候很氣憤，恨不得立刻轉發聲討老師。剋制住了自己，因為知道晚上的自己很不理智，太沖動。第二天又詳細看了看，已經有網友在下面質疑血跡不合常理，診斷書上未提及吐血等症狀，以家長的説法，醫院不可能還讓孩子在門診輸液，有作假誇大之嫌，但提出質疑的少許網友被其他人罵得狗血淋頭。公安局也發佈了“事件有所出入，尚在調查”的聲明，下面的網友依然一片激動的捍衞自己認為是事實的事實。果然今天有所反轉，慶幸自己當初尚存理智，沒有被一時的情緒牽着走，等待了官方調查結果，不然就要打臉和羞愧了。當然這次事件，家長造謠威脅有錯，老師體罰學生也有錯。
又想到之前“重慶公交車墜江”事件中的紅色轎車女司機，行駛途中被突然轉向的公交擦到，車身旋轉90度，逃過一劫。事故調查結果出來之前被罵慘了，被謠傳為開車逆行導致公交墜江，受害者變加害者。當初雖然沒有在網絡上發言暴力這位女司機，但我也對最初的新聞信以為真，和朋友分享這條新聞並在聊天中加以責怪，在此我向這位女司機鄭重表示歉意。也警醒自己，不要聽信一家之言。在對事情發表看法之前，先想一想，再等一等。想一想網上的言論有沒有證據支撐，證據是否可信；等一個最終調查結果。
網絡時代，明辨是非變得更容易了嗎？似乎並沒有，我們能更輕易的查閲到知識，也更輕易的被言論矇蔽，被大眾情緒浸染。人人都有話語權的時代，更要慎用自己的話語權，明辨是非靠的不是眾口鑠金，而是個人思考和專業調查的結合。
《沉默的大多數》是王小波發表於1996年《東方》雜誌的雜文，他的文字給我清澈的頓悟感和沉默的鎮定。這種力量是一種站在生活之上的明確和感悟，我會在讀到某段某句文字時突然激動——原來這就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
王小波説：我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是説：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份？千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。可是，王小波逝去已經有十幾年了，現在的中國似乎任然沒有實現真正的“自由”，這真是一件令人遺憾的事。
不得不承認，我也屬於沉默的大多數，對於生活中很多事都抱着不敢説、不能説、不必説的心態。正如王小波所説的，這似乎是中國人的通病。王小波在此文中寫到“在我周圍，像我這種性格的人特多──在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對信得過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。”在時隔十多年的今天，這一切似乎顛倒了，在通訊技術越來越發達的今天人們的距離似乎拉近了，就表面看來人們似乎更加擅長表現自己，在中西方文化潮流的衝擊下，中國人似乎已經拋棄了沉默是金的觀念，但是在我看來卻不是這樣，現在的人們似乎更擅長在陌生人面前表現自我，卻不能向最親近的人説出自己的想法，越來越多的人願意對着電腦像不曾見面的陌生人傾訴，卻和親近的人無言相對。越來越多的人願意相信虛擬世界中人們的隻言片語，卻無視身邊的人的真切關懷。有人説21世紀最偉大的發明是計算機，它使人類真正的做到了足不出户就能知天下事，但是與此同時，他把人性的優缺點無限的放大了。
在書中寫道“飢餓可以把小孩子變成白蟻”這一點我是非常贊同的。在那個物質匱乏的年代，王小波所缺乏的是物質，而我們卻在這個物質過剩的年代，卻在一場場所謂的文化潮流中迷失了方向。這是不是另一種“飢餓”呢？於是，我們突然變得沉默了，對他人，對自己，在這種情況下語言顯得那樣蒼白無力。王小波身邊的沉默的大多數大多是因為經歷了嚴酷的文革時期，而我們這一代人的沉默也許是因為孤獨，習慣了孤獨的同時也習慣了沉默，久而久之，就不知道該怎樣在人前表達自己，相反，當面對着電腦屏幕時卻異常的輕鬆。我想，這也就是為什麼，越來越多的人寧願對着電腦和不認識的人談情説愛，也不願意分一點注意力在身邊的人身上。
王小波在文中提到：話語即權力。我想這句話在人人平等，言論自由的當今社會再合適不過了。隨着網絡的廣泛應用人們可以更快更好的傳達信息，這在無形之中加大的言論的力量，同時也能使人們更好的行使權利，但是，欲速則不達，在我們享受信息時代給我們帶來的便捷的同時，我們也在接受大量的虛假信息，在這個時間就是一切的時代，我們不可能去查證每一條消息的真實性，於是網絡，成為了我們最忠實的“朋友”，每一天，我們都從網絡上觀看世界的動態，然後在世界的各個角落行使所謂的“權利”，完全不考慮它的真實性，於是，傷害就這麼造成了，整個世界迷茫了，在短暫的沉默過後，世界又恢復了往日的喧囂。我不能肯定的説話語即權力，但是我想這種權力的殺傷性一定是很大的。
書中有這樣一段：“君特·格拉斯在《鐵皮鼓》裏，寫了一個不肯長大的人。小奧斯卡發現周圍的世界太過荒誕，就暗下決心要永遠做小孩子。在冥冥之中，有一種力量成全了他的決心，所以他就成了個侏儒。”王小波認為這個故事太過神奇，但很有意思。對於這一點，我有不同的看法，故事的結尾，小奧斯卡發現成為了侏儒，這隻能證明，冥冥之中的那種力量只讓小奧斯卡在生理上停止了生長，卻沒有使它保持一顆童心，從某種意義上説，小奧斯卡已經不能算作一個真正的孩子了。不知當小奧斯卡變為老奧斯卡時，有沒有後悔當時的決定。成長和沉默是兩種完全不同的事情，也許，我們能像小奧斯卡那樣選擇永遠都保持小孩子的模樣，但卻沒有辦法永遠保持沉默。我想，在這些沉默的人中，有大多數並不是一直都保持這樣的狀態的，人們對於沉默的態度是隨着時間的推進而改變的。
最後，一個羣體需要鬥士，需要鬥士一樣的戰鬥精神，但同時，必須健康的引導這種精神推動力是車輪前進，而不要讓這種精神把整個車都給砸爛，就需要還有一個將軍，一個理智客觀的領導者。至於將軍是誰，怎麼做，恐怕就不是鬥士所能知道的了。
一開始見到這本書，是在學校的圖書公益活動上，一眼被封面與標題吸引，快速的把它攥在手裏帶回了教室，被同學借去讀完後剛好趕上忙碌的日子，閒置了很久。最近重新翻閲，但還是沒有讀完，只能寫一寫並不完整的讀後感了。
還沒看這本書前，我覺得作者王小波先生，是想寫一寫現如今遇事避事的大多數人，當然也包括我自己，可能是想在王小波對大多數的批判中尋求一點伸張正義的勇氣，我買下了這本書。可是當我慢慢讀完每一頁，事實卻並非如此。
在正序中，作者談起了倫理問題（尤其是社會倫理），在他眼中，倫理問題的是與非，不在於一己之言，因為世界上沒有能顧及所有人的聖人。正如書中蕭伯納筆下的安德謝夫老爺子對自己的兒子所斥：“這件事難倒了一切科學家、政治家、哲學家，怎麼你什麼都不會，就會一個明辨是非？”
明辨是非不易，因為倫理是大家的事。其實，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是覺得自己已經能明辨是非實則一無所能的人。正如安德謝老夫子的兒子，但不是每個自以為是的人都有像安德謝老夫子這樣清醒的父親，能給出逆耳的勸誡。這也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成為這樣的搗亂者，沉默似乎成為一種明哲保身之舉。但是，在這本書中，作者並沒有批判那些沉默者，而是把過去的自己歸入其中甚至成為代表，向讀者靜靜講訴自己沉默的選擇與原因，自己決定不再沉默的契機與感悟。
謙遜，是作為發聲者的態度。我想，正如書中作者想表達的，把自己的觀點是非坦坦蕩蕩的交付公論。把判定是非的權力從一個人擴散到公眾；把發聲者的角色從決定者轉化為建議者、傳遞者。這樣發出的聲音，才能長且遠。
再來説説這本書不容忽略的一大方面，俄國文學家別林斯基説過：任何偉大的詩人之所以偉大，是因為他的痛苦和幸福深深植根於社會和歷史的土壤裏。《沉默的大多數》有一個不容忽略的背景——七十年代，一個讓無數中國學者耿耿於懷的年代。
奇妙的是，王小波先生筆下的那個充滿血與淚的年代，卻是平淡的。他用詼諧自嘲的筆觸，寫下那個時代“無趣”的書籍、“無話可説”的夥伴，以及“無味”的思維。他親歷痛苦卻能思考痛苦，在他的筆下看不到仇恨與控訴，讀者能直面那個時代所發生的，在歎息時又能真切的感受到，那些在枷鎖中保持獨立思維的少數人的可貴；然後去思考——是什麼造就了那個時代。
直面過去，直指未來，才是這本書最珍貴的。
作者王小波，眾所周知是一位特立獨行的作家，他的作品描寫和敍述都很生動，甚至是充滿了露骨的真實。由此在我看來，與其説他是一位小説家，不如説他是一名鬥士，為自由而戰的鬥士。
《沉默的大多數》這是一本雜文集。作者自身對名字是這麼解釋的——大體意思是這樣的：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份?但我輩現在開始説話，以前説過的一切和我們都無關係——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。可是，這麼多年過去了，現在的中國似乎任然沒有實現真正的“自由”，這真是一件令人遺憾的事。
我們都知道雜文的精髓在於批判，而“膽子”似乎是很關鍵的一環。本書的開篇《沉默的大多數》，給我們講述了他的動機，但看起來更像一杯壯膽的烈酒。他説自己因為“幼年的經歷、家教和天性謹慎，是我變得沉默的起因”，這在我看來是一個對我們整個社會文化環境的隱喻。
我們如今是一個浮躁的社會，便捷的互聯網、通信設備和交通工具，在帶給我們便利的同時，也逐漸消磨着我們的耐心，讓我們變得越來越不耐煩，同時我們內心又常常空洞膚淺，沉默地對待周圍的人，同時在虛無的網絡中尋找虛無的知己，在現實的社會中面對封閉的自我。
不得不承認，我也屬於那沉默的大多數，對於生活中很多事都抱着不敢説、不能説、不必説的心態。在我周圍，像我這樣性格的人特多——在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對信得過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。
龍應台女士曾大發感慨，問中國人為什麼不説話。她在外國住了很多年，幾乎變成了個心直口快的外國人。她把保持沉默看做是懦弱，是不對的。是一種錯誤生活方式!“她舉了好幾個連續的例子説明了各種各樣的”沉默“。這樣的沉默，其實是一種逃避，是一種”各掃自家房前雪，莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是壞事，但在需要聲音的時候保持沉默就是一種懦弱，一種對生活，對困難的逃避，對人類的冷漠。也許有人對王小波的看法並不贊同，但你不得不承認，他敢於質疑善於批判的態度是絕對值得尊敬的，這是一個羣體精神進步的源泉。我們需要像王小波一樣的鬥士，需要鬥士一樣的戰鬥精神。
最後我希望我們大家都能做到像王小波書中所寫的那樣——當一切開始以後，這個世界上再也沒有什麼讓我害怕的事情了，只希望我們以後面對生活，面對生命的時候，不再害怕!
這本書本來是想寫到每週推薦裏的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點囉嗦雜亂，想到哪兒説到哪兒，大家見諒。
一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不説，於是作者鼓勵大家説出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書裏的一篇文章，書裏還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波説他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要説點什麼，但我認為他並不是鼓勵大家都去説，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神並敢於説出來的人還是少數，多數人只是複製粘貼別人的説法而已。所以重要的不是説不説，而是思不思考。
其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是不願意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那麼社會就容易動盪，而統治階級是厭惡動盪的。所以我們這個民族一直就習慣性的沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少説，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。
有人説這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢於表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的説法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直説有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。
暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章裏提到的，我很欣賞把説話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想説，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。
某種意義上説，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不説的，一方面是我本就持着多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不願去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對於《沉默的大多數》裏提到的一些觀點算是加強了認知。比如羣體是盲目無知的，並不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入羣體之中都容易變得愚蠢，另外羣體意見的傳染性也是極強的。
我想也正是因為這樣，王小波的文字裏沒有那麼多的煽動性，從他的文章裏看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式説自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也並非一幫愚昧的羣體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以説這樣的作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。
但我不敢説自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果説讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。
身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個信息氾濫的年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對信息的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什麼會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什麼會有網絡噴子無腦噴人，為什麼一些沒有意義的東西會莫名爆火。
而有着獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得説了沒用，又或者是覺得説得太多顯得輕浮，自己心裏明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考説出來的人。當然這種清高或者説傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。
但是我還是想就此多説兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我説的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能説明你就高人一等，我沒發現王小波的文字裏有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開髒東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄髒了自己而已。
讀完《沉默的大多數》，試圖想表達一下自己的觀點，卻發現我和作者的看法基本一致，這樣寫下來只能照抄原文了。不是我自大，只是此時此刻的我已被作者成功洗腦了！開口的權利似乎被徵上了税金。
一如作者的觀點，話語的世界可以分出兩級。一極是聖賢的話語，這些話是自願的捐獻。另一極是沉默者的話語，這些話是強徵來的税金。在這兩極之間的話，全都曖昧難明，模稜兩可：既是捐獻，又是税金。在那些説話的人心裏都有一個税史。
既然談到納税，不得不説一下那些開口讀書人。中國的讀書人有很強的社會責任感，就是交納税金。即使做納税人也要做一個合格的納税人——這是難聽的説法，好聽的説法就是以天下為己任。
王小波曾經是一個沉默的人，不喜歡在各種會議上發言，也不喜歡寫稿子。然而當作者不再沉默時，卻有着強烈的感受，有如喪失了童貞。違背了他多年的積習，不再屬於沉默的大多數了。但作者還不至於感到痛苦，只是有點輕微的失落感。然而這並不代表自己也是一個合格的納税人，滿足了自己的責任感。只是作者覺得如果這麼做，大家會看到一個最大的廢話簍子，這便是是另一種責任感。
談到廢話簍子，我就會聯想到那些雞湯和官話套話。他們有着最好的發言機會，順應着大部分人的想法，説着讀者喜歡聽的言語，一味的迎合讀者。這樣下來他培養了讀者，讀者也有可能成為了下一代的他們。與其這樣，沉默的大多數該怎麼做呢？
首先沉默的大多數是一個巨大的弱勢羣體，他問保持沉默的願意多種多樣。有些人沒能力，或者沒機會説話；還有些人有隱情，不便説話；還有一些人，因為種種原因，對於話語的世界有某種厭惡之情，作者就屬於最後一種。作為最後一種人，也有義務談談自己的所見所聞。
一看書名，大家可能認為這是一本抨擊沉默的社會議論性書籍，其實不然——“把保持沉默看做怯懦，這是不對的。沉默是一種人類學意義上的文化，一種生活方式。它的價值觀很簡單：開口是銀，沉默是金”。那麼它是一本褒揚沉默品行的書嗎？亦不是——“不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看做不存在，因為人們不會知道你”。
沉默的意義到底何在？
作者王小波青少年時期，因為家教，文革，知青上山下鄉運動等原因，養成了沉默的習慣。對當時有先進思想的人們來説，長期的沉默未必是件壞事。那些積極發言的，積極參加活動的，都是所謂的“積極分子”，滿嘴皆是“五講四美三熱愛”。進了話語圈就必須説那種話，當時言論的貧乏性可見一斑，更何況要靠話語來思索的人們！“好在人不光是在書本上學習，還會在沉默中學習。從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能”，作者如是説。在當時，懂得從沉默中汲取養分，積蓄思想力量的人，才是識時務者。其實不單單在那特殊的時期，現在的我們難道不是在沉默中閲讀，在無聲中思考的嗎？沉默是一片虛無，卻包容萬象，它接納龐雜的意念，悄悄沉澱出支撐人生的、屬於個人的信仰與思想。把嘴閉上，就把自己的宇宙打開了。
等到王小波那一輩的人生活恢復正常，他也開始在會上發言，寫寫稿子，踏入喧鬧的話語圈，不再屬於沉默的大多數了。卻是一鳴驚人！王小波發現社會上種種“弱勢羣體”——“我忽然猛省到：所謂弱勢羣體，就是有些話沒有説出來的人”。既然看出別人錯誤，疏忽，何不大膽的説出來？為什麼不讓別人看見你的存在，尤其是你的思想大放異彩的時候？我想，這也是魯迅當年棄醫從文的原因之一吧！
在我看來，作者用如此長的篇幅，無非是想對“不在沉默中爆發，便在沉默中滅亡”這個略微極端的言論進行補充。人總在沉默中學習，發問是偶然的，內在的消化和昇華都是悄無聲息的。你可以大多數時候都在沉默，像大多數人一樣，也可以選擇講話，但並不一定要爆發，更不會滅亡。有説有聽，才為社會。沉默固有它的價值，但話語的力量也不容忽視。大多數都在沉默，也就必須有人站出來呼告、叫喊，否則社會就不成社會。
王小波做到了。他選擇安靜地爆發。
他運用大量生動的事例，各種誇張的語言，把他奇異的思想演繹的活靈活現。他腦子所想的東西是多麼與眾不同，但往往帶來令人歎服的正能量。他的小説、雜文恣意揮灑，又含蓄婉約。他用直白露骨的言論，批判文革，批判社會，批判思想；同時含蓄委婉地觸及那些敏感的核心。語言詼諧幽默，毫不枯燥，他以寓言、戲謾、反諷的修辭方式寫作，筆下的文字看似沒有邏輯，話語和話語之間沒有必然的聯繫，具有很強的跳躍性。但是，當你靜下來，跟着他的思路一步一腳印的走，摸索他想揭示的觀念，一句一回首地反覆品讀，你就會被他震驚！接着是被折服！
。李銀河評論王小波説：“我對他的思路老有一種意外驚喜的感覺。這是因為長這麼大，滿耳聽的不是些陳詞濫調，就是些蠢話傻話，而小波的思路卻總是那麼清新。這是他最讓人感到神祕的地方。”
王小波説，“我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是説：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份？但我輩現在開始説話，以前説過的一切和我們都無關係——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。”
閲讀此書，我們要親手引爆沉默與話語的原子彈！
前陣子，讀王小波雜文集《沉默的大多數》，其實讀不多懂，只是瞧瞧熱鬧。讀不懂的，自然無法置喙，因此，只是針對有所感觸的地方零星地記些札記。多年前讀過幾天王小波的小説，不管小説還是雜文，我能看懂的其實只佔極少數的篇幅，大多數是讀不懂的。
奇怪的是，即使不懂，居然沒太影響閲讀興致，每天空閒的時候還是會接着前一天的進度讀。青少年那會，附庸風雅裝深度讀魯迅的時候，讀不懂直接就不讀了，還反感周先生有話不好好説，非得拐彎抹角的難為人。
當然討厭魯迅也是另有理由的，他説得那些拐彎抹角的話經常會出現在考試卷上，被畫上波浪線，問，劃線部分有什麼深層含義，有啥含義，話是他説的，我哪裏知道啊。勉為其難揣測一下，寫下兩句來充個數，運氣好了沾點邊得個一兩分，運氣差的話，白忙活。
小波的作品，估計一時上不了教科書的，所以也就有效地避免了被討厭。當然，即使有那一天，人生單程車，自然無法回頭，再也做不成需要做閲讀理解的中學生。此話，並無青春不再的感傷，生命的每一段我都很認真在對待，後一段總比前一段更值得珍惜與擁有。不必悔恨過往，也無需對未來期許太多。最好的，必是當下。
還是説回到書上來。一個社會裏，中年人要負很重的責任：要對社會負責，要對年輕人負責，不能只顧自己。因為這個緣故，我開始寫雜文。近來，覺得自己很失職。勢力範圍內本來有一個年輕人歸我負責的，也因為地理範圍的不可及而難以負責。對社會負責，首先要對自己負責，對我而言，也只需對自己負責就夠了。巧的很，因為這個緣故我開始寫公眾號。最近因為家裏事情較多，竟也懈怠了。
11月，整個月只寫了一篇。常想，反正寫，對於我自己來説只不過是一件剛剛開了頭的事情，堅持與否，與他人無益無害的，毫無壓力。沒有壓力，能堅持做好一件事，才是能力吧。反右後期，許多論戰從平等的討論轉為一方對另一方的批判，討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦好人的身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭。
於今，情況有好轉了嗎？碗打了説碗，盤子打了説盤子了嗎？沒有。明明某人在某件事上出了嚴重的問題，莫名的眾人被帶領着，虛挖深度，實引其它爆點，吸引目光，轉移話題，最後大家都忘記因為什麼燉成了現有的一鍋漿糊。不管真假，先主觀介入，口吐蓮花，病毒式傳播，蠱惑人心，全民當槍，三人成虎。
套路總於無形中。中國常有人不惜代價，冒了被踩死的危險，擠進體育館一類的地方，去見見大名人，在裏面涕淚直流，出來後又覺得上當。這道理是這樣的：用不着花很多錢，受很多罪，跑好遠的路，洗耳恭聽別人説你是傻×。自己知道就夠了。
你看，這就是王小波，這就是王小波的變態辣。口感爽脆，大快朵頤。有一種説法是這樣的：人在年輕時，心氣總是很高的，最後總要向現實投降。我剛剛過了四十四歲生日，在這個年齡上給自己做結論似乎還為時過早。但我總覺得，我這一生絕不會向虛無投降。我會一直戰鬥到死。
一語成讖。1997年4月，王小波，45歲，心臟病突發，生命戛然而止。一個特立獨行的作家在創作上最好的年齡，沒有任何告別的話，永遠離開了。然而十年過去了，二十年過去了，他的作品一直活躍在出版屆。
市場無言，卻一直在説話。讀者沉默，卻一直都在閲讀。
這本書主要講的是王小波生前的所聞所想，包括他自己的親身經歷、對國內外文化和觀念的看法、對某些書或電影的評論等。
“我們可以在沉默和話語兩種方式中選擇”，沉默是一種對事情的處理方式，也是一種生活態度。沉默不代表沒有看法，相反，可能是因為我們所要表達的想法不是“那個圈子所要的那種話”，你不能逃離那個圈子，但你又不能與圈子裏的主流話語對立，因此你選擇沉默。王小波説，沉默的大多數是“古往今來最大的一個弱勢羣體”，“這些人保持沉默的原因多種多樣，有些人沒能力，或者沒有機會説話；還有人有些隱情不便説話；還有一些人，因為種種原因，對於話語的世界有某種厭惡之情。”他自己便是最後一種人。即使對於話語世界有某種厭惡之情，但還是要通過文字的形式表達出來。
正如作者王小波所説：“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”
沉默並不代表着你是事情的旁觀者，也並不意味着你遇事的搖擺不定。沉默的一代人絕不會是垮掉的一代人。20個世紀鬧得太多太喧囂了，這個時代的青年們更多地崇尚理智和謹慎。對於社會的喧囂真偽，往往會使我們誤入謊言的陷阱中，所以我們沉默，所以我們含糊。因為我們絕不願意説謊，因為沉默是對選擇權的尊重，也是對自己行為的負責！
前不久剛讀完王小波先生的一本雜文隨筆集《沉默的大多數》。其中有篇文章所記載的他對沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎樣的？我想它對我們中大多數人來説可能都是一個最熟悉的陌生詞。沉默是中性的，本無褒貶之分。但在不同的打開方式下，它所能帶來的影響卻是大不相同。關鍵在於我們要如何使用。我想見機行事不失為是種合適的選擇。可我們到底什麼時候需要沉默？什麼時候又該打破沉默勇於發聲呢？
不如從個人與集體兩方面來看這個問題。
"苦心人、天不負，卧薪嚐膽，三千越甲可吞吳"説的是越王勾踐忍辱負重，默默成長，積蓄力量擊敗吳王夫差的勵志故事。楚莊王答臣子問時曾説："此鳥三年不翅，將以長羽翼；不飛不鳴，將以觀民則。雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人。"從這兩個典故我們不難看到在一個人成長過程中，適時選擇沉默可以幫助我們積累，積蓄力量。蘇軾説過："博觀而約取，厚積而薄發。"沒有一段或長或短的沉寂期，沒有在沉默中的反思與積澱，哪來成功者的喜悦？人們往往只看到人前侃侃而談的博學者，卻忽視了他寒窗苦讀的沉默和艱辛。成功往往與積累密不可分。我想於我們個人來説，學會獨處，學會思考，給自己留一點沉默的時間是必要的'。
再從集體層面來看吧。大家都知道，人不能離開社會而獨立存在，人的本質是各種社會關係的總和。一個社會如果想要更好的發展，那麼僅依賴一兩個人的嘔心瀝血是不可能的，它需要其中的每個人去努力。身處集體之中，當真正需要我們去表達自己觀點以幫助社會進步的情況來臨時，我們卻閉口不言，選擇沉默。這樣真的可以嗎？龍應台女士在她的文章《以"沉默"為恥》中寫道："幾流的人民就有幾流的政府，就有幾流的社會、幾流的環境。"此話一點不假。她在文中高度讚賞了高雄市民為了城市更好的發展而勇於發聲的行為。與之相反的則是魯迅先生筆下諸多"看客"的沉默舉動，讓魯迅不得不吶喊"不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡！"青春的我們，理應更多的主動去融入集體胸懷他人，而不僅僅是侷限於關心自己。
不要再把沉默當作自己"偷得浮生半日閒"或是逃避責任的手段了。去正確的認識它吧：為自己，謀積累。為集體，勇發聲。
王小波的書和別的作家很不一樣，通常我們作為讀者讀不讀的下去書是主觀的意願，從你讀第一段話或者第一篇故事就能知道你讀不讀的下去。可是他的書一直讓人有一種捉摸不透的感覺，虛幻而又真實，幽默中帶點諷刺意味，也虛度了好幾遍也無法弄清作者究竟在想些什麼。可以説王小波的寫作風格是特立獨行的，但又保持着理性的狀態，不至於驚世駭俗或者説太過荒誕。
《沉默的大多數》是我讀的王小波的第一本書，第一次看到這個標題我想到了魯迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”。魯迅先生在日本留學時，學校組織看電影，當播放到日本人屠殺中國人的畫面時，當時的中國留學生沒有一個站出來表達過不滿，魯迅至此棄醫從文，將紙筆化成尖鋭的刺刀來抨擊那些‘’沉默者”。而如今時代變了，中國也從當年的衰落走向了繁榮，卻還是有人不敢‘’説話‘’王小波的這本書也正是抨擊那些‘’沉默者”，在這喧囂的話語圈中保持沉默，也許是社會的現實壓力讓他們有所顧忌，沉默是金，沉默也許是他們為了保護自己的盾牌，這也情有可原。但是，若在需要開口時中保持沉默，那麼中國人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表達自己的想法，例如我們大學生在討論小組作業時，其實你有不錯的想法想要提出來，但卻因為擔心別人不認同你的觀點或者覺得你的觀點不夠好而選擇把自己的想法藏在心裏。很多這樣的同學可能是性格原因造成的吧，他們天生內向而自卑，總是默默做一些事卻不想被人知道。殊不知他們收起羽翼隱藏自己光芒的時候，可能會錯過很多展現自己的機會，別人發現不了你的閃光點，又怎麼會發現總是隱藏在角落優秀的你呢。
而另一種沉默就更加可怕了，是迫於現實無奈而產生的羣體效應。最典型的例子就是前些年扶不扶的問題，也許有人會説這都是過時的問題了。但我想説這樣的問題其實並不過時，因為還沒有人讓這樣的現象得到改善，問題仍然存在。值得擔憂的是，會不會以後當一個人發生不幸時，眾人都會有這樣那樣的顧慮導致沒有一個人站出來提供幫助。‘’會不會是騙子？”“為什麼大家都不去救，那我為什麼要和大家做不一樣的事呢？”之前太多騙子利用人們的同情心做一些違法的事所以導致產生了信任危機。還是因為社會制度還不夠完善並且我們其實需要一些敢於發聲與行動的人站出來維護正義。
而敢於發聲的人才最值得敬佩，我國的發展之路從來都是充滿着曲折，但總是有一羣鬥士在維護我國的國家安全。經常刷b站的朋友都知道，我國的外交部真的很給力，每當有別國向我國潑髒水或者甩鍋給我們的時候，外交部總是第一時間迴應，用一種温和且有力的態度來回應別國對我們毫無根據的質疑，體現了大國風度。
《沉默的大多數》是中國作家王小波最初發表於1996年第4期《東方》雜誌的雜文，並於1997年由中國青年出版社出版發行，後來又有很多出版社出版，最新出版的是陝西師範大學出版社，作者在該作品中傾注了其對中國民眾命運的關注，以反諷和幽默的手法直面生活，從一個輕鬆的角度來解構身邊複雜的事態。
王小波，當代著名學者、作家。1952年5月13日出生於北京，1968年去雲南插隊，1978年考入中國人民大學學習商品學專業。1984年至1988年在美國匹茲堡大學學習，獲碩士學位後回國，曾任教於北京大學和中國人民大學，後辭職專事寫作。1997年4月11日病逝於北京。王小波無論為人，為文都頗有特立獨行的意味，其作品別具一格，深具批判精神，被人們廣泛閲讀、關注、討論並引發了一場持久不衰的王小波熱。王小波荒誕不經的想象力和妙趣橫生的敍述方式一定會贏得更多的會心的微笑。
王小波所著的《沉默的大多數》，虛構的藝術之美，以及他通過對現實世界的批評所傳播的自由主義理念，已經在這個世界的文化和思想寶庫中佔據了一席之地，他批評的對象有些還活得好好的。而到今天，這些話語、這些思想仍是我們的社會所需要的。我們從王小波的長盛不衰只能得出這樣的結論：在中國，自由主義理念的傳播還任重而道遠。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小説在世界文學之林中創造出屬於他的美，這美就像一束強光，刺穿了時間的阻隔，啟迪了一代又一代剛剛開始識字讀書的青年的心靈。
正如王小波的一段話：“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”
王小波的的這篇《沉默的大多數》很是耐讀，這或許與作者的人生經歷和對生活的敏鋭洞察力相當大的關係。
與王小波文中所講的一樣，我也屬於“沉默的大多數”的那類人。這是少年時代養成的習慣，是一種難改的積習。小時候我也貧嘴聊舌，但到了一定的歲數之後就開始沉默寡言。當然，這不意味着我不會説話--在私下裏我説的話比任何人都不少--這隻意味着我放棄了權力。
後來，這樣的情況有了較大的改觀，其原因大概如王小波文章所寫的“不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看作不存在，因為人們不會知道你。”我是個性格內向的人，但有時不得不説很多話，從內心深處來講，我覺得是那麼得言不由衷。
儘管平時話語不多，但並不妨礙我對事物的觀察，這也許與自己學過新聞學有關吧。雖然自己性格內向，但是也有自己的表達方式，或許被常人不易差距，比較含蓄而已。
文字，對於自己來説，是最好的表達方式。可能很少有人讀懂自己的文字，正所謂“知音難求”。雖然，知道這不是個好習慣，但也是沒有辦法的事，多年養成的性格，是很難一下子改掉的。不是説“江山易改，本性難易”嗎，其實講的就是這個事。這也談不上“好不好”，只是最初與人溝通時，給人沉默寡言、不善言辭的感覺。
“沉默是金，説話是銀”，國人以“含蓄”著稱，以“中庸”為準則。所謂“沉默的大多數”是由其根本原因的。雖然在信息社會的今天，“溝通”是與人交往的一個“不二”法則，但還是有很多人喜歡含蓄的方式，我大概就是其中的一個吧!
“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”
這本書的作者是王小波。主要是由作者在一些雜誌報刊中發表的文章組成，其中傾注了作者對中國民眾命運的關注，以反諷和幽默的手法直面生活，從一個輕鬆的角度來解析身邊複雜的事態。
這本書讀起來很舒服，沒有晦澀難懂的語言和長篇累牘的大道理，經常用一些生動甚至搞笑的比喻，在不經意間就將自己對某一種社會現象的看法與態度表達出來了。這種方法不會讓人感覺壓迫與強勢，而是像一個老友在跟你聊閒天。但是其中的道理和觀點卻表現得很清晰。他每次在説到對當時而言比較敏感的話題時都會加上類似於“個人愚見，對此持反對態度的也不要跟我爭論”這種話，顯得卑微又有趣，這就類似於現在有時候我們在網上説一些大實話又怕被噴的時候，加上狗頭以求保命。
雖然這書的大背景是在90年代，但其中的道理放在今天的大環境中也恰逢其當。他表達了思維的樂趣、中國知識分子相關、道德、極端、國學、人性、謙卑、科學、藝術、精神、文體等各方面的見解，其中不泛鍼砭時弊的犀利言辭，別具一格且深具批判精神。
中國人民久經儒家思想的教化，長幼有序、尊卑有別，這些放在君主集權制度中有助於社會安定，同時卻也禁錮了個人的思想與個性的發展。現如今，我們還是從小便被教導‘聽話’，很少能做出什麼出格的事情。但因此，在潛移默化之中我們也逐漸缺失了一種批判與質疑的能力。小時候，對事物認識得還不完全，只覺父輩的話語便是真知;青少年時，還未形成獨立的人格，便習慣於人云亦云、隨波逐流，誤以為多數即正義;青年還未有成就之時，即便有了一定自己的判斷與認知，卻總是告誡自己“謹言慎行、人微言輕”;諸多因素驅使之下，我自己也一直都是沉默的大多數中的一員。
王小波本人也是從40歲才開始寫作的，或許那個時候他才想明白吧。他説“我選擇沉默的主要原因之一：從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能。假如還想學得更多，那就繼續一聲不吭。”這句話讀來，我竟有種被人看透了內心的錯覺，當你一直説個不停的時候，大腦將會停止思考。
可是，一直保持沉默是否也是一種極端?其一，如果你的道理是正確的，卻不願站起大聲説出來，那麼那些謬誤甚至畸形的意識形態是否會因毫無阻礙而大行其道，甚至於成為社會的主流;其二，倘若你的道理原本就是錯誤的，你不願告訴任何人，只是固執己見的認為那就是真理，那麼你可能永遠都明白一些真的道理。
這本書我強烈推薦大家去閲讀，看看作者對一些事物的看法與評價，遇到不認同的點也可以在內心跟他辯上一辯。真理只會越辯越明，慢慢的學着去表達一些自己的觀點，沒有對錯之分，卻能讓自己明白一些道理，遇見一些有趣的事。
快樂一直是每個人都渴望和追求的。在王小波《東西方快樂觀區別之我見》中，東西方人追求快樂的方式是有所不同的。小波認為，西方人從物慾的追求中得到滿足，而東方人從人與人的相親相愛中汲取幸福。王小波較為贊成東方的快樂觀，而反對物慾橫流造成的“西方病”。
相比之下，雙方追求快樂的方式雖然不一樣，但追求快樂超過一定限度時，都會產生不利的局面，導致物極必反。這就是所謂的“水滿則溢，月盈則虧”。
中國人自古以來便是人情社會。孟子提出“仁者，親親也，義者，敬長也。”強調仁義的本源來自於人際關係。正如小波所説的，這種追尋快樂的方式是我們的一大優點。我們既不冷漠，又不自私，而且人與自然的關係和諧。中國社會四平八穩，不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐證。我們看到西方申請破產救濟金的人多到不可思議，一方面是西方人沒有存錢的習慣，以超前消費為主的他們一旦居家隔離便失去了經濟來源；另一方面他們沒有像中國一樣發達的人際關係。在中國，危機下你假如破產了，不論親人還是朋友，至少不會讓你餓死。但人與人的相親相愛一旦走向極端，就會被人際關係所嚴重束縛。如同三綱五常之類的就萬萬不可取。可如今我看來，這種人際關係大有弱化的趨勢。
西方人崇尚物慾。人的慾望因為生產力的高度發達被無限的加強放大，以至於到後來他們都忘了追求物慾到底是為了什麼，反正肯定不是為了滿足需求。我覺得也許是一種病態的成就感吧。總之，小波在文中説這是“自激”。西方人一個勁的索取且不計後果，從新航路開闢，到工業革命和壟斷資本主義的發展，再到如今新冠疫情下將生命與金錢進行衡量，他們對物慾的追求都到了一種極致。
也許是時代的不同，小波的觀點不完全正確。如今的東方，從人際關係中追尋樂趣的方式趨於平穩或弱化，而對物慾的追求卻愈演愈烈。一方面歸功於互聯網的發達，人們有幸接觸到各種各樣的“主義”、“觀念”，個人思想因此逐漸獨立和解放，越來越多的人開始學着不做“沉默的大多數”。社會上正是有了像李文亮這樣敢於發聲的人咱們的國家才能更好。所以，我相信，現在再也不會出現清朝時的“節烈婦女”了。更何況，人們離婚還來不及呢。夫妻之間不合便離，疫情居家隔離過後離婚率更是創了新高，這是全然不給古人面子了。更不會有文化革命時狂熱的、失去理智的集體主義。現在人總這麼認為，你就是你，我就是我，我尊重你的觀點，但想要説服我，門都沒有。
另一方面，隨着社會主義市場經濟蓬勃發展，東方人對物慾的追求愈演愈烈。各種各樣的功利心態、拜金思潮不可避免的噴湧而出，好像什麼事情都能和金錢掛上鈎。朋友送禮，首先想到的不是朋友愛君心切，而是趕緊掂量掂量這禮值多少錢、他送我這禮有何求於我；家長給老師送禮，這無非是道德綁架。老師對待學生應該是一視同仁，而家長屁顛屁顛跑來給老師送這送那，這分明就是在説：老師你看着辦吧，我的禮可是夠給面子了，你這面子給我孩子也要給夠啊。這並不公平。我反對人與人之間的關係唯利是圖，當然了，適當的利益交流有助於市場經濟的建設，但我覺得人與人之間更多的應是依靠情感。或者換一種説法，以愛為基礎。
“好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一。”小波先生便是這單調的、乏味的、壓抑的社會裏令人眼前一亮的有趣的靈魂。
兒時背三字經百家姓千字文，四書五經，只被告訴這些都是金科玉律，篤行之而不思辯箇中奧義，現在想來後悔不迭，倘若早些時候多點思考，也不至在很多時候即使心懷疑問，而不得不隨波逐流了。對任何既定的事物公理進行批判性的思考才能形成相對完整的價值體系，事物皆有兩面性，多思多悟不盲從才能夠形成獨立的人格。
每個人都想活成自己，但時光流逝，卻往往看到自己變成了曾經最討厭的哪一類人，或圓滑或虛偽，或成為“精緻的利己主義者”中的一員。可是，我相信也是我以為小波先生相信的是，這沉默的大多數人裏是有沒有吶喊出來的聲音，這聲音藴含着獨特的個性，藴含着至高無上的品德，藴含着利他的善意，只是因為不確定，因為懼怕權威和愚昧無知的惡意而被蒙上了一層灰罷了。
這本書，與其説是一本自述式的雜文，不如説是為那些彷徨着的，想要發聲的那羣人在吶喊，解決那些懸而不決的疑問，告訴他們，權威未必對，墨守成規的道義法則反而會戕害一個人的成長。扇醒了盲聽盲信者，啟迪了困惑下出入社會的我們這一代年輕人，也重新給予我機會讓我再去審視那些非人生經歷以外塑造個人價值觀的文字，相信時光推移，更多的人能以此書獲得啟迪，敢於發聲勤于思辨，活成自己想要的樣子。
蒙田範文網