王小波先生在《沉默的大多數》中多是對文革時期的審視，批判那個缺少理智的時代。
我最喜歡其中的兩篇文章，《沉默的大多數》和《拒絕恭維》，對理性也有了更加深刻的理解與感悟。
作者説自己屬於“沉默的大多數”，“因為種種原因，對話語的世界有某種厭惡之情”。
在那樣一個沒有理性的時代裏，不少人挖空心思打進話語的圈子，甚至在盲目的爭奪“話語權”，他們就是在“話語即權力”的思想中喪失了理性，不肯思考。作者自願“放棄”這些，也就避免了“進了那個圈子就要説那種話，甚至以那種話來思索”的窘迫。
對作者來説，沉默是一種生活方式，積極的。保持沉默的態度，在捏造的事實面前，拒不接受聲色俱厲，嗓門高亢的話語。“話語教給我們很多，但善惡還是可以自明”，就像作者的姥姥，一位老實的老太太，在大家都為畝產三十萬斤糧食感到高興時，她卻跳着小腳叫了起來表示不信，在是非面前表現得如此明智。
文章開頭還提到了龍應台女士把沉默看做怯懦，在我看來便是另一種情況，這裏的沉默再也不是理性的化身，而是懦弱、冷漠的體現。
我想到了幾年前的小悦悦事件，幼小的女童在馬路上連續遭到兩次大卡車的碾壓，前前後後共有十幾位路人經過，可誰都是看了幾眼，未曾停留便加快腳步離開了。最終是一個拾荒的阿婆拉起了身子已經癱軟如泥的小悦悦，但依舊沒能挽回一個鮮活的生命。
那些路人對於一個孩子流失的生命視若無睹，在冷漠中保持沉默不語，也讓沉默站到了人性的對立面。
真正意義上的“沉默的大多數”是要在理性中保持沉默，在沉默中保持理性，做人性的崇尚者。
在後一篇文章中，作者寫到了在人民大學聽報告的一次經歷，報告人先從恭維聽眾開始，這使作者非常不滿。讚美本是包含着美好的情感，可若是從利益出發，把稱讚變成了阿諛，就不得不使人心生厭惡之情了。
“人家恭維我一句，我就罵起來，這是因為，從內心深處我知道，我也是經不起恭維的。”顯然作者面對豔羨的目光時保持着理智的態度。這一方面，我更敬佩鄒忌。在別人不切實際的讚美中他沒有得意忘形，失了心智，反而冷靜思考後再做出判斷。
保持理性，拒絕恭維，怕是不那麼容易做到吧。
願我們都能對事物永遠保持清醒的頭腦，用理性來探尋真諦。
《沉默的大多數》是陝西師範大學出版社於2009年7月發行的圖書，作者王小波。主要講述了作者在該作品中傾注了其對中國民眾命運的關注，以反諷和幽默的手法直面生活，從一個輕鬆的角度來解析身邊複雜的事態。
王小波，當代著名學者、作家。1952年5月13日出生於北京，1968年去雲南插隊，1978年考入中國人民大學學習商品學專業。1984年至1988年在美國匹茲堡大學學習，獲碩士學位後回國，曾任教於北京大學和中國人民大學，後辭職專事寫作。1997年4月11日病逝於北京。王小波無論為人，為文都頗有特立獨行的意味，其作品別具一格，深具批判精神，被人們廣泛閲讀、關注、討論並引發了場持久不衰的（王小波熱），王小波荒誕不經的想象力和妙趣橫生的敍述方式一定會贏得更多的會心的微笑。
《沉默的大多數》作者王小波，他所虛構的藝術之美，以及他通過對現實世界的批評所傳播的自由主義理念，已經在這個世界的文化和思想寶庫中佔據了一席之地。而到今天，這些話語、這些思想仍是我們的社會所需要的。我們從王小波的長盛不衰只能得出這樣的結論：在中國，自由主義理念的傳播還任重而道遠。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小説在世界文學之林中創造出屬於他的美，這美就像一束強光，刺穿了時間的阻隔，啟迪了一代又一代剛剛開始識字讀書的青年的心靈。
我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。
1997年王小波去世後，我才知道他，才開始讀他的書，1997年，我二十歲，現在二十年過去了，回過頭看，覺得王小波算得上是我的“思想啟蒙”老師，寫下“思想啟蒙”這幾個字，有點兒惶恐，斯人已逝，不是能夠站起來拒絕和反對的情況，而且儘管已近不惑之年，可我也尚不能明確自己有何“思想”。
一提思想，還讓我想起王小波一篇名為“思想和害臊”的文章，王小波曾經在雲南插隊，老鄉們為了表示自己有“思想”，在會上發言時，要説一句時髦話，所謂的時髦話就是當時的革命口號或者最高指示，比如“狠鬥私字一閃念”，“革命不是請客吃飯”等等，對知青來説張口就來的口號，卻讓老鄉們難以啟齒，覺得很害臊。
王小波分析説“當年那些時髦話語都表達了一個意思，那就是對權力的忠順態度，但是同樣的話，有人講起來覺得害臊，有人講起來卻不覺得害臊，這就有點深奧。”對老鄉們來説忠順是內心深處的一種感情，當眾講出來就會覺得肉麻，讓人害臊。
所以在民風淳樸的雲南鄉村，“有思想”這種狀態，又成了“害臊”的同義語。我不是要標榜自己淳樸，不過一提思想，我真的有點害臊。
但是，我還是想給他戴上這頂“思想啟蒙”帽子。
王小波推崇羅素的“參差多態才是幸福本源”，對我有啟蒙意義，參差多態意味着“百花齊放，百家爭鳴”的自由，它的反面是“一種聲音，一種選擇”的專制。參差多態意味着“和而不同”的包容與寬容，意味着“雖然我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你説話的權力”的意思。
豆腐腦兒我喜歡鹹的，你喜歡甜的，我可以友邦驚詫，可以看不慣你，口誅筆伐，但我拿你毫無辦法，我不能禁絕店家賣甜豆腐腦兒，也不能在你吃甜豆腐腦兒的時候硬給你換成鹹的，這是你的選擇，你的自由。
不過話説回來，甜豆腐腦兒是什麼玩意，那能吃嘛？！
王小波推崇“有趣和智慧”，推崇“科學和求知”，反對愚蠢無趣和假正經。對我也有啟蒙意義，我之所以不太正經，追根溯源，也許能追到他身上。
王小波不是中文系科班出身，他的家庭出身、插隊、讀書、求學的獨特經歷，決定了他是一個怎樣的人，能夠寫出怎樣的文章。他的文章有種特別的`節奏和風格，鬆弛，甚至有時零碎，處處都是冷幽默，在結尾的地方奇峯陡起，你才明白前面的鋪墊所為何來，讀來忍俊不禁，掩卷還要沉思一陣。
我特別喜歡他的那篇《一隻特立獨行的豬》，這隻特立獨行的豬，因為不服從自己的角色和命運，居然學回了模仿汽笛的聲音，被定為了“破壞春耕分子”，為什麼學會汽笛叫，就被定義成“破壞春耕分子”，我建議你讀原文，總之這隻豬最終逃離了豬圈，重回叢林，長出了獠牙，過上了自由的生活。王小波尊稱它為豬兄，表達了他對這隻敢於挑戰“生活設置”的豬的尊敬。
還有一篇是《謙卑學習班》，哎呀，允許我先笑會兒。
《謙卑學習班》講了一個這樣的故事，一幫名人、明星交了2000美元的學費，在一座山上的破房子裏，住不好，吃不好的呆了兩個星期，學什麼呢，學習謙卑。但是兩個星期裏，只是吃素，睡破牀墊，並沒有人來教授謙卑，最後一天，來了一個貌似氣功大師王林一樣的人，這個人説我的課只有一句話，那就是“you are an asshole”，翻譯過來就是“你是個傻瓜”，説完揚長而去，聽課的人覺得很有道理，覺得2000美元花的很值，果然學到了什麼叫謙卑。我看了之後，笑的心肺肝都碎成了片片。
智商税，有時候很重，不僅僅要錢，還要命。那些為了偶像瘋狂而自殺的，不是把命獻出去了嗎，還有氣功粉，國粹粉，這粉，那粉的，算了，他們勢力都很強，我也別得罪他們了，參差多態乃是幸福本源嘛。
王小波去世後，推崇王小波的年輕專欄作家，曾經出版過一本書叫《王小波的門下走狗》，模仿王小波的行文風格，但是讀來總覺得少了點什麼，少了的那點還挺重要，是提起來讓我害臊的東西，就是“思想”。
不僅僅少了思想，掩藏在王小波“插科打諢”的諷刺與幽默背後，是他對這個世界抱持的善意和深情，他的挖苦和諷刺，都源自於對吾國吾民的一種深沉的愛，這點也是那些為了諷刺而諷刺，為了幽默而幽默的“門下走狗”們沒有學會的。
《沉默的大多數》是中國作家王小波最初發表於1996年第4期《東方》雜誌的雜文，並於1997年由中國青年出版社出版發行，後來又有很多出版社出版，最新出版的是陝西師範大學出版社，作者在該作品中傾注了其對中國民眾命運的關注，以反諷和幽默的手法直面生活，從一個輕鬆的角度來解構身邊複雜的事態。
王小波，當代著名學者、作家。1952年5月13日出生於北京，1968年去雲南插隊，1978年考入中國人民大學學習商品學專業。1984年至1988年在美國匹茲堡大學學習，獲碩士學位後回國，曾任教於北京大學和中國人民大學，後辭職專事寫作。1997年4月11日病逝於北京。王小波無論為人，為文都頗有特立獨行的意味，其作品別具一格，深具批判精神，被人們廣泛閲讀、關注、討論並引發了一場持久不衰的王小波熱。王小波荒誕不經的想象力和妙趣橫生的敍述方式一定會贏得更多的會心的微笑。
王小波所著的《沉默的大多數》，虛構的藝術之美，以及他通過對現實世界的批評所傳播的自由主義理念，已經在這個世界的文化和思想寶庫中佔據了一席之地，他批評的對象有些還活得好好的。而到今天，這些話語、這些思想仍是我們的社會所需要的。我們從王小波的長盛不衰只能得出這樣的結論：在中國，自由主義理念的傳播還任重而道遠。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小説在世界文學之林中創造出屬於他的美，這美就像一束強光，刺穿了時間的阻隔，啟迪了一代又一代剛剛開始識字讀書的青年的心靈。
正如王小波的一段話：“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”
沉默有自己的語言。舉個住樓的人都知道的例子：假設有人常把一輛自行車放在你門口的樓道上，擋了你的路，你可以開口去説：打電話給居委會；或者直接找到車主，説道：同志，五講四美，請你注意。此後他會用什麼樣的語言來回答你，我就不敢保證。我估計他最起碼要説你“事兒”，假如你是女的，他還會説你“事兒媽”，不管你有多大歲數，夠不夠做他媽。當然，你也可以選擇沉默的方式來表達自己對這種行為的厭惡之情：把他車胎裏的氣放掉。幹這件事時，當然要注意別被車主看見。
還有一種更損的方式，不值得推薦，那就是在車胎上按上個圖釘。有人按了圖釘再拔下來，這樣車主找不到窟窿在哪兒，補帶時更困難。假如車子可以搬動，把它挪到難找的地方去，讓車主找不着它，也是一種選擇。這方面就説這麼多，因為我不想編沉默的辭典。
一種文化必有一些獨有的信息，沉默也是有的。戈爾巴喬夫説過這樣的話：有一件事是公開的祕密，假如你想給自己蓋個小房子，就得給主管官員些賄賂，再到國家的工地上偷點建築材料。這樣的事幹得説不得，屬於沉默；再加上講這些話時，戈氏是蘇共總書記，所以當然語驚四座。還有一點要補充的，那就是：屬於沉默的事用話講了出來，總是這麼怪怪的。
沉默也可以傳播。在某些年代裏，所有的人都不説話了，沉默就像野火一樣四下漫延着。把這叫作傳播，多少有點過甚其辭，但也不離大譜。在沉默的年代裏，人們也在傳播小道消息，這件事破壞了沉默的完整性。好在這種話語我們只在一些特定的場合説，比方説，公共廁所。最起碼在追查謠言時，我們是這樣交待的：這話我是在廁所裏聽説的！這樣小道消息就成了包含着排便艱鉅的囈語，不值得認真對待。另外，公廁雖然也是公共場合，但我有種強烈的慾望，要把它排除在外，因為它太髒了。
《沉默的大多數》這本雜文集比作者的小説更令我喜歡，20多年前的文字，如今讀來依舊有醍醐灌頂的感覺。沒有找到中國青年出版社的版本，現存市面上的都是縮水了一大半的新版本，不知何故，另一本雜文集《我的精神家園》裏收錄的文章和這本並不重複，我猜或許現在一拆為二出版了。
儘管在大學時對王小波就已經有所耳聞，但直到畢業後3年才開始閲讀他的文字，有些相見恨晚的感覺。大學時候的我有着更多的激情和叛逆的衝動，對他文字裏描述的那愚蠢的十年部分應該會有更多的共鳴。但現在畢業三年多，對他文字裏的理性和幽默更為欣賞。
儘管他經歷了那段特殊的時期，為此被浪費了大段年華，但文字中沒有怨恨，也沒有推卸，有的只是對讀者平靜、樂觀地懇求，超脱了一般人的境界。希望中國的知識分子多一點像王小波這樣的人，不要再拿道德説教和價值批判説事，不要做沉默的大多數。
“一個人只擁有此生此世是不夠的，他還應該擁有詩意的世界”，以此自勉。
我素來期待能讀王小波先生的書，藉此機會拜讀《沉默的大多數》。雖未讀完，但心下拜服矣。不論王小波先生有沒有文采，只是那一份誠懇和幽默便足以令其它評價頓時失去意義。
這本書題目是“沉默的大多數”。如同題目所述，這本書就是在説社會上的一些現象、思考以及先生對於事物的觀點，而這些觀點是沒多少人當時曾説出口的——而至少如今看來又十分明顯的。説是明顯可能有些名過其實，因為如今我雖不知人們是否想過先生的觀點，但是所表現出來的則仍是渾噩不覺，而且樂在其中。這不禁讓我感到失望和疑惑：是先生的觀點仍是太超前了，還是人們的思考這些年來未曾進步？
一是談“討論”。先生説：“我們這個社會裏的論戰大多要從平等等討論轉為一方對另一方的批判，這是因討論的方式決定的；根據我的觀察，這些討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦爭出了結果，一方的好人身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭；好人方對壞蛋放當然還有些話要説，不但要批判，還要揭發。”這種討論變成批判的現象如今常見得很，辯論雙方難以坐下來就事論事地談問題。談論轉基因是否有害會轉變成對學歷經驗的質疑、討論男女平等會認為有心理障礙、討論醫保改革政策會受到不分是非的人身攻擊，不一而足。這些人可能並不瞭解如何尋求問題本身的答案，而是拘泥於自己的認知抓住不放，想盡一切歪理邪説企圖駁倒對方、讓對方名譽掃地，似乎這才是某些人爭論的目的。可惜的是，雖然這個道理很淺顯，沒有多少人能清楚地意識到這一點；即使説不過對方，也不願意承認自己是錯的，因此嘗試攻擊對方以期獲得道德上的優勢；可惜本來也不會獲得道德上的優勢，然而若爭論的另一方卻也不懂該如何化解，只能和他對罵——這就不再是討論問題了，兩個人的爭論也就是到此為止，餘下的就是難聽且浪費時間的人身攻擊，要是有條件，説不定還能打起來。人們的認知水平難道只能到這個地步嗎？
另一個是談“實踐”：“給計算機編程和解幾何題有共通之處：對了馬上能知道對，錯了也馬上知道錯，乾乾脆脆。你用不着像孟夫子那樣，養吾浩然之氣，然後覺得自己事事都對。……有些大學問家有着另外一種經歷：他大概沒有做對過什麼習題，也沒有編對過什麼程序，只是忽然間想通了一個大道理，覺得自己都對，凡不同意自己的都是禽獸之類。這種豁然貫通之感把他自己都感動了，以至於他覺得自己用不着什麼證明，必定是很聰明。”這就指出了實踐之於感性體驗和思考的優越性，並且強調了忽視現實情況是很蠢的一件事。其中計算機編程和幾何題都算是科學範疇，因此也強調了科學性的重要性。這讓我不禁想起了中醫裏不少糟粕就像孟夫子那樣：覺得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用質疑，自然也不用做什麼科學研究證明一下。不光如此，數學物理這種學科沒有科學素養固然做不好，真正怕的是文科本來基於經驗和文字的觀點如果不顧現實、不顧自然規律，胡編亂造，那也很容易説服自己就是對的——所謂道理並不是固定的、只有一個的，脱離現實的觀點從來也站不住腳。
其實先生寫了很多很多內容，其中核心內容就是敢講真話、尊重事實、不講假話空話。這可能聽起來像口號一樣，可是沒有幾個人能做到。對不熟的人百般恭維、對討論中的觀點不加思考地讚揚、害怕提出反對意見、對任何人或者組織存在的問題隻字不提，這都對自己和聽者毫無幫助和長進。這相當於你灌了一碗雞湯，然後又吐出來邀請聽者喝一樣——令人噁心。我希望假話空話最好能不存在，凡事人們能過腦子——但是事實不可能如此。假話空話聽起來才好聽、才暫時不會引起矛盾，確實如此，但這是一種短視的做法。一個組織想團結起來發展，絕不是靠搪塞恭維來進步的；一個人想提高自己，就要認真想清楚自己是什麼樣的人；想認識朋友，就要掏心窩子説真話。事實上並不是人們都傻到想不到該如何做，而是礙於面子不敢做。這就是略有荒唐的事情——我也會荒唐，但不能總是荒唐着。説真話的人會成為攻擊的焦點，做實事的人會成為彈劾的中心，人們在大家都虛偽的時候，為了保存自己也選擇虛偽，而不敢站出來説一句真實的、卻沒人敢説的話；説假話的反而能活得很好。這就是中國的人情社會，它不講邏輯、不講事實，講的是人際關係。為了“和諧”的關係，人們也主動選擇沉默——沒人牽頭擔責任，我為什麼要站出來呢？如果只有我站出來了呢？於是虛偽成了文化的主流，人們甚至不會意識到自己虛偽的事實，卻害怕並攻擊表現出真實的人，認為自己是對的，他們是異類——這真是悲哀。
王小波先生算是酣暢淋漓地把他的話寫了出來，可是好笑的是，即使大家都認真讀過王小波先生的書、知道他説的是什麼，也難多兩個人站出來説句實話；説實話的人仍會顯得不合羣，並且因此失去名譽；中國人的態度並未改變。因此，即使我自己願意按自己的願望表達、行動，我也對中國人未來一段時間內改變説假話的可能性不抱希望。我只是疑惑，這些人在設了重重規定下帶着鐐銬跳舞的時候，是否在享受自己言不由衷帶來的好處呢？
這本書本來是想寫到每週推薦裏的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點囉嗦雜亂，想到哪兒説到哪兒，大家見諒。
一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不説，於是作者鼓勵大家説出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書裏的一篇文章，書裏還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波説他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要説點什麼，但我認為他並不是鼓勵大家都去説，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神並敢於説出來的人還是少數，多數人只是複製粘貼別人的説法而已。所以重要的不是説不説，而是思不思考。
其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是 ua 不願意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那麼社會就容易動盪，而統治階級是厭惡動盪的。所以我們這個民族一直就習慣性的沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少説，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。
有人説這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢於表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的説法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直説有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。
暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章裏提到的，我很欣賞把説話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想説，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。
某種意義上説，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不説的，一方面是我本就持着多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不願去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對於《沉默的大多數》裏提到的一些觀點算是加強了認知。比如羣體是盲目無知的，並不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入羣體之中都容易變得愚蠢，另外羣體意見的傳染性也是極強的。
我想也正是因為這樣，王小波的文字裏沒有那麼多的煽動性，從他的文章裏看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式説自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也並非一幫愚昧的羣體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以説這樣的'作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。
但我不敢説自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果説讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。
身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個信息氾濫的年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對信息的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什麼會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什麼會有網絡噴子無腦噴人，為什麼一些沒有意義的東西會莫名爆火。
而有着獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得説了沒用，又或者是覺得説得太多顯得輕浮，自己心裏明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考説出來的人。當然這種清高或者説傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。
但是我還是想就此多説兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我説的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能説明你就高人一等，我沒發現王小波的文字裏有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開髒東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄髒了自己而已。
這本書主要講的是王小波生前的所聞所想，包括他自己的親身經歷、對國內外文化和觀念的看法、對某些書或電影的評論等。
“我們可以在沉默和話語兩種方式中選擇”，沉默是一種對事情的處理方式，也是一種生活態度。沉默不代表沒有看法，相反，可能是因為我們所要表達的想法不是“那個圈子所要的那種話”，你不能逃離那個圈子，但你又不能與圈子裏的主流話語對立，因此你選擇沉默。王小波説，沉默的大多數是“古往今來最大的一個弱勢羣體”，“這些人保持沉默的原因多種多樣，有些人沒能力，或者沒有機會説話；還有人有些隱情不便説話；還有一些人，因為種種原因，對於話語的世界有某種厭惡之情。”他自己便是最後一種人。即使對於話語世界有某種厭惡之情，但還是要通過文字的形式表達出來。
正如作者王小波所説：“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”
沉默並不代表着你是事情的旁觀者，也並不意味着你遇事的搖擺不定。沉默的一代人絕不會是垮掉的一代人。20個世紀鬧得太多太喧囂了，這個時代的青年們更多地崇尚理智和謹慎。對於社會的喧囂真偽，往往會使我們誤入謊言的陷阱中，所以我們沉默，所以我們含糊。因為我們絕不願意説謊，因為沉默是對選擇權的尊重，也是對自己行為的負責！
蒙田範文網