前陣子，讀王小波雜文集《沉默的大多數》，其實讀不多懂，只是瞧瞧熱鬧。讀不懂的，自然無法置喙，因此，只是針對有所感觸的地方零星地記些札記。多年前讀過幾天王小波的小説，不管小説還是雜文，我能看懂的其實只佔極少數的篇幅，大多數是讀不懂的。
奇怪的是，即使不懂，居然沒太影響閲讀興致，每天空閒的時候還是會接着前一天的進度讀。青少年那會，附庸風雅裝深度讀魯迅的時候，讀不懂直接就不讀了，還反感周先生有話不好好説，非得拐彎抹角的難為人。
當然討厭魯迅也是另有理由的，他説得那些拐彎抹角的話經常會出現在考試卷上，被畫上波浪線，問，劃線部分有什麼深層含義，有啥含義，話是他説的，我哪裏知道啊。勉為其難揣測一下，寫下兩句來充個數，運氣好了沾點邊得個一兩分，運氣差的話，白忙活。
小波的作品，估計一時上不了教科書的，所以也就有效地避免了被討厭。當然，即使有那一天，人生單程車，自然無法回頭，再也做不成需要做閲讀理解的中學生。此話，並無青春不再的感傷，生命的每一段我都很認真在對待，後一段總比前一段更值得珍惜與擁有。不必悔恨過往，也無需對未來期許太多。最好的，必是當下。
還是説回到書上來。一個社會裏，中年人要負很重的責任：要對社會負責，要對年輕人負責，不能只顧自己。因為這個緣故，我開始寫雜文。近來，覺得自己很失職。勢力範圍內本來有一個年輕人歸我負責的，也因為地理範圍的不可及而難以負責。對社會負責，首先要對自己負責，對我而言，也只需對自己負責就夠了。巧的很，因為這個緣故我開始寫公眾號。最近因為家裏事情較多，竟也懈怠了。
11月，整個月只寫了一篇。常想，反正寫，對於我自己來説只不過是一件剛剛開了頭的事情，堅持與否，與他人無益無害的，毫無壓力。沒有壓力，能堅持做好一件事，才是能力吧。反右後期，許多論戰從平等的討論轉為一方對另一方的批判，討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦好人的身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭。
於今，情況有好轉了嗎？碗打了説碗，盤子打了説盤子了嗎？沒有。明明某人在某件事上出了嚴重的問題，莫名的眾人被帶領着，虛挖深度，實引其它爆點，吸引目光，轉移話題，最後大家都忘記因為什麼燉成了現有的一鍋漿糊。不管真假，先主觀介入，口吐蓮花，病毒式傳播，蠱惑人心，全民當槍，三人成虎。
套路總於無形中。中國常有人不惜代價，冒了被踩死的危險，擠進體育館一類的地方，去見見大名人，在裏面涕淚直流，出來後又覺得上當。這道理是這樣的：用不着花很多錢，受很多罪，跑好遠的路，洗耳恭聽別人説你是傻×。自己知道就夠了。
你看，這就是王小波，這就是王小波的變態辣。口感爽脆，大快朵頤。有一種説法是這樣的：人在年輕時，心氣總是很高的，最後總要向現實投降。我剛剛過了四十四歲生日，在這個年齡上給自己做結論似乎還為時過早。但我總覺得，我這一生絕不會向虛無投降。我會一直戰鬥到死。
一語成讖。1997年4月，王小波，45歲，心臟病突發，生命戛然而止。一個特立獨行的作家在創作上最好的年齡，沒有任何告別的話，永遠離開了。然而十年過去了，二十年過去了，他的作品一直活躍在出版屆。
市場無言，卻一直在説話。讀者沉默，卻一直都在閲讀。
1997年王小波去世後，我才知道他，才開始讀他的書，1997年，我二十歲，現在二十年過去了，回過頭看，覺得王小波算得上是我的“思想啟蒙”老師，寫下“思想啟蒙”這幾個字，有點兒惶恐，斯人已逝，不是能夠站起來拒絕和反對的情況，而且儘管已近不惑之年，可我也尚不能明確自己有何“思想”。
一提思想，還讓我想起王小波一篇名為“思想和害臊”的文章，王小波曾經在雲南插隊，老鄉們為了表示自己有“思想”，在會上發言時，要説一句時髦話，所謂的時髦話就是當時的革命口號或者最高指示，比如“狠鬥私字一閃念”，“革命不是請客吃飯”等等，對知青來説張口就來的口號，卻讓老鄉們難以啟齒，覺得很害臊。
王小波分析説“當年那些時髦話語都表達了一個意思，那就是對權力的忠順態度，但是同樣的話，有人講起來覺得害臊，有人講起來卻不覺得害臊，這就有點深奧。”對老鄉們來説忠順是內心深處的一種感情，當眾講出來就會覺得肉麻，讓人害臊。
所以在民風淳樸的雲南鄉村，“有思想”這種狀態，又成了“害臊”的同義語。我不是要標榜自己淳樸，不過一提思想，我真的有點害臊。
但是，我還是想給他戴上這頂“思想啟蒙”帽子。
王小波推崇羅素的“參差多態才是幸福本源”，對我有啟蒙意義，參差多態意味着“百花齊放，百家爭鳴”的自由，它的反面是“一種聲音，一種選擇”的專制。參差多態意味着“和而不同”的包容與寬容，意味着“雖然我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你説話的權力”的意思。
豆腐腦兒我喜歡鹹的，你喜歡甜的，我可以友邦驚詫，可以看不慣你，口誅筆伐，但我拿你毫無辦法，我不能禁絕店家賣甜豆腐腦兒，也不能在你吃甜豆腐腦兒的時候硬給你換成鹹的，這是你的選擇，你的自由。
不過話説回來，甜豆腐腦兒是什麼玩意，那能吃嘛？！
王小波推崇“有趣和智慧”，推崇“科學和求知”，反對愚蠢無趣和假正經。對我也有啟蒙意義，我之所以不太正經，追根溯源，也許能追到他身上。
王小波不是中文系科班出身，他的家庭出身、插隊、讀書、求學的獨特經歷，決定了他是一個怎樣的人，能夠寫出怎樣的文章。他的文章有種特別的`節奏和風格，鬆弛，甚至有時零碎，處處都是冷幽默，在結尾的地方奇峯陡起，你才明白前面的鋪墊所為何來，讀來忍俊不禁，掩卷還要沉思一陣。
我特別喜歡他的那篇《一隻特立獨行的豬》，這隻特立獨行的豬，因為不服從自己的角色和命運，居然學回了模仿汽笛的聲音，被定為了“破壞春耕分子”，為什麼學會汽笛叫，就被定義成“破壞春耕分子”，我建議你讀原文，總之這隻豬最終逃離了豬圈，重回叢林，長出了獠牙，過上了自由的生活。王小波尊稱它為豬兄，表達了他對這隻敢於挑戰“生活設置”的豬的尊敬。
還有一篇是《謙卑學習班》，哎呀，允許我先笑會兒。
《謙卑學習班》講了一個這樣的故事，一幫名人、明星交了2000美元的學費，在一座山上的破房子裏，住不好，吃不好的呆了兩個星期，學什麼呢，學習謙卑。但是兩個星期裏，只是吃素，睡破牀墊，並沒有人來教授謙卑，最後一天，來了一個貌似氣功大師王林一樣的人，這個人説我的課只有一句話，那就是“you are an asshole”，翻譯過來就是“你是個傻瓜”，説完揚長而去，聽課的人覺得很有道理，覺得2000美元花的很值，果然學到了什麼叫謙卑。我看了之後，笑的心肺肝都碎成了片片。
智商税，有時候很重，不僅僅要錢，還要命。那些為了偶像瘋狂而自殺的，不是把命獻出去了嗎，還有氣功粉，國粹粉，這粉，那粉的，算了，他們勢力都很強，我也別得罪他們了，參差多態乃是幸福本源嘛。
王小波去世後，推崇王小波的年輕專欄作家，曾經出版過一本書叫《王小波的門下走狗》，模仿王小波的行文風格，但是讀來總覺得少了點什麼，少了的那點還挺重要，是提起來讓我害臊的東西，就是“思想”。
不僅僅少了思想，掩藏在王小波“插科打諢”的諷刺與幽默背後，是他對這個世界抱持的善意和深情，他的挖苦和諷刺，都源自於對吾國吾民的一種深沉的愛，這點也是那些為了諷刺而諷刺，為了幽默而幽默的“門下走狗”們沒有學會的。
一看書名，大家可能認為這是一本抨擊沉默的社會議論性書籍，其實不然——“把保持沉默看做怯懦，這是不對的。沉默是一種人類學意義上的文化，一種生活方式。它的價值觀很簡單：開口是銀，沉默是金”。那麼它是一本褒揚沉默品行的書嗎？亦不是——“不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看做不存在，因為人們不會知道你”。
沉默的意義到底何在？
作者王小波青少年時期，因為家教，文革，知青上山下鄉運動等原因，養成了沉默的習慣。對當時有先進思想的人們來説，長期的沉默未必是件壞事。那些積極發言的，積極參加活動的，都是所謂的“積極分子”，滿嘴皆是“五講四美三熱愛”。進了話語圈就必須説那種話，當時言論的貧乏性可見一斑，更何況要靠話語來思索的人們！“好在人不光是在書本上學習，還會在沉默中學習。從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能”，作者如是説。在當時，懂得從沉默中汲取養分，積蓄思想力量的人，才是識時務者。其實不單單在那特殊的時期，現在的我們難道不是在沉默中閲讀，在無聲中思考的嗎？沉默是一片虛無，卻包容萬象，它接納龐雜的意念，悄悄沉澱出支撐人生的、屬於個人的信仰與思想。把嘴閉上，就把自己的宇宙打開了。
等到王小波那一輩的人生活恢復正常，他也開始在會上發言，寫寫稿子，踏入喧鬧的話語圈，不再屬於沉默的大多數了。卻是一鳴驚人！王小波發現社會上種種“弱勢羣體”——“我忽然猛省到：所謂弱勢羣體，就是有些話沒有説出來的人”。既然看出別人錯誤，疏忽，何不大膽的説出來？為什麼不讓別人看見你的存在，尤其是你的思想大放異彩的時候？我想，這也是魯迅當年棄醫從文的原因之一吧！
在我看來，作者用如此長的篇幅，無非是想對“不在沉默中爆發，便在沉默中滅亡”這個略微極端的言論進行補充。人總在沉默中學習，發問是偶然的，內在的消化和昇華都是悄無聲息的。你可以大多數時候都在沉默，像大多數人一樣，也可以選擇講話，但並不一定要爆發，更不會滅亡。有説有聽，才為社會。沉默固有它的價值，但話語的力量也不容忽視。大多數都在沉默，也就必須有人站出來呼告、叫喊，否則社會就不成社會。
王小波做到了。他選擇安靜地爆發。
他運用大量生動的事例，各種誇張的語言，把他奇異的思想演繹的活靈活現。他腦子所想的東西是多麼與眾不同，但往往帶來令人歎服的正能量。他的小説、雜文恣意揮灑，又含蓄婉約。他用直白露骨的言論，批判文革，批判社會，批判思想；同時含蓄委婉地觸及那些敏感的核心。語言詼諧幽默，毫不枯燥，他以寓言、戲謾、反諷的修辭方式寫作，筆下的文字看似沒有邏輯，話語和話語之間沒有必然的聯繫，具有很強的跳躍性。但是，當你靜下來，跟着他的思路一步一腳印的走，摸索他想揭示的觀念，一句一回首地反覆品讀，你就會被他震驚！接着是被折服！
。李銀河評論王小波説：“我對他的思路老有一種意外驚喜的感覺。這是因為長這麼大，滿耳聽的不是些陳詞濫調，就是些蠢話傻話，而小波的思路卻總是那麼清新。這是他最讓人感到神祕的地方。”
王小波説，“我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是説：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份？但我輩現在開始説話，以前説過的一切和我們都無關係——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。”
閲讀此書，我們要親手引爆沉默與話語的原子彈！
福科先生曾説：“話語即權力”。他認為，不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看做不存在，因為人們不會知道你。殊不知，沉默其實是件好事。因為沒有沉默，就不會有孕育、震盪和突破。正如蛾在沉默了一冬之後，能把飛的夢幻變成現實；海在沉默了一時之後，能把驚濤的壯觀推出地平線；每一個優秀的人，都需要一段沉默的時光。
中國人一直都有一種通病——在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對信得過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。龍應台女士曾對這種現象大發感慨：中國人為什麼不説話？或許是因為龍應台女士在國外住了很多年以後幾乎變成了一個心直口快的外國人，所以她將保持沉默視為怯懦。然而，王小波認為這是不對的。
。在《沉默的大多數》裏，王小波將沉默形容為一種人類學意義上的文化，一種生活方式。其實，文化也好，生活方式也罷，無可否認的是，沉默確實也是件好事。
適當的沉默，能為我們省略麻煩
在電視劇《唐明皇》上映不久以後，有一部分觀眾反應説不好看。於是，劇組的成員和一部分記者就開了個研討會，並在會議上探討了反對《唐明皇》劇者的民族精神、國學修為、道德水準諸方面的問題，更有甚者認為那些朋友的智商不高，而這次會議紀要也被登在了《中國電視報》上。王小波説：“從此之後，我再不敢去看任何一部國產電視劇，我怕我白髮蒼蒼的老母親忽然知道自己生了個傻兒子而傷心。去看電影，尤其是國產電影，也有類似的危險。這種危險表現在兩個方面：看了好電影不覺得好，你就不夠好；看了壞電影不覺得壞，你就成了壞蛋。有一些電影在國際上得了獎，我看了以後也覺得不壞，但有些評論者説，這些電影簡直是在賣國，如此説來，我也有背叛祖國的情緒了——誰敢拿自己的人品去冒這個風險？
在這種時候，沉默就彰顯出它的好處了。不管是國產劇還是國產電影，不管它們拍的俗不可耐還是在國際上聲名鵲起，不管你自己私心裏喜歡還是不屑它們，你只管嘴巴沉默就好了，至於在心裏，你作些再不合這些“哲人王”口味的評價，又有何不可呢？
沉默，是因為我們在漸漸成熟
孩童時期，我們總是天真可愛：不明白的問題，勢要“打破砂鍋問到底”；有話要説時，不一次説盡心中想説的話絕不罷休。因為大家還將我們視做孩子，所以年少時的口無遮攔總能被輕易原諒。然而，當我們作為成年個體真正地走進社會時，這種特權就會被自動剝奪。説話不小心？很好，請自己承擔禍從口出的後果。於是乎，我們開始變得小心翼翼，開始學着審時度勢，也開始收起年少時的稜稜角角以及曾經帶給我們驕傲的那些鋒芒畢露……我們，開始慢慢學會適時沉默了。
沉默，是為了蜕變而蓄積力量
在《尼克·胡哲給自己的信》中，有這樣一段話：每一個優秀的人，都有一段沉默的時光。那一段時光，是付出了很多努力，忍受了很多的孤獨和寂寞，不抱怨不訴苦，只有自己知道。而當日後説起時，連自己都能被感動的日子。其實，隱忍的沉默，恰是我們抵抗世界的力量，當我們擁有時，我們才有資格自由；思索的沉默，恰似一道大門，通向現世沒有的東西，通到現在的人類想不到的地方。總之，沉默不是孤獨，不是煩惱，只是想靜一靜；沉默不為風景，不為享受，只想找回自己；沉默沒有浮華，沒有牽絆，有的只是一顆自然而然的心。
沉默，原來是件好事。
《沉默的大多數》是王小波的雜文集，書中收錄了作者對涉及知識分子的處境及思考、社會道德倫理、文化爭論、國學與新儒家、民族主義等很多方面的一個分析和解讀，角度各異，文章裏既有文學上的優美，又帶給人們哲學上的沉思，還有一些值得推敲的史學論述。就像書中引述最多的羅素的那句話——參差多態乃是幸福的本源，作者給我們展示了一個豐富多彩的思想世界，並且照進作者生活過的許多現實狀況。不管是那段瘋狂心酸的經歷，還是現下生存的時代和空間，一切都有其存在的意義。
沉默的大多數是作者以自己為典型而揭露的人羣，這些人沒有語言上的障礙，但是很不擅長表達自己的想法，在很多時候都以“沉默”的姿態示人。不知道是不是受到“沉默是金”這句話的影響，反正我身邊有很大一羣“沉默的大多數”，他們就是作者描述出來的樣子——在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對性的過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而這些沉默的人需要的是打破沉默，將自己的思考和所得告訴給身邊的人，否則他們也會變成“弱勢羣體”，因為弱勢羣體的典型特徵就是有些話沒有説出來的羣體，作者在書中如是説。
“東西方精神的最大差別在於西方人沉迷於物慾，而東方人精於人與人之間的關係；前者從征服中得到滿足，後者從人與人的相親相愛中汲取幸福。”，其實提到“物慾”，我們一定會想到許多文章，大到文學著作、各期刊雜誌的文章，小到一篇普通的學生作文，“在這個物慾橫流的社會”這句話不知道被多少人引述，持着或褒或貶的態度。“物慾”是古代先賢批判的“外物所累”，是現在很多人叫囂着的“錢，身外之物，生不帶來死不帶去”，對物質的追求在我們看來都是需要被批判的，因為物質索取會讓精神變得不純潔，這是傳統文化潛移默化中告訴我們的。而人性的追求，從來就不止精神和思想高尚，再賢明的人也離不開一日三餐，再高尚的人也難以脱離粗布蔽體，脱離物質而存在的精神，這是肯定不存在的。
“從孔孟到如今，中國的哲學家從來不挑擔、不推車，所以他們的智慧從不考慮降低人體的痛苦，專門營造站着説話不腰疼的理論”，如果你也曾覺得“天將降大任於斯人也，必先苦其心志，餓其體膚，勞其筋骨，空乏其身，行弗亂其所為”很有道理的話，你再想想其用以安撫那些辛勞的人們安心接受辛苦時的作用，也許就會有更深刻的理解了。逆境並不可怕，可怕的是説所有逆境都是為順境的來臨而預備，給人們這樣殷切的盼望卻沒有任何保障性的結果。或許是我曲解了，但是我覺得作者這一觀點仍然是值得我們細細分析的，我們可以去尋找更多的例證，證明其正確以及錯誤性。
赫拉克利特説“善與惡為一，正如上坡和下坡是同一條路，不知道何為惡，焉知何為善”，就像那些標榜着“善”的人很有可能是“惡”的所在，事物的兩面性存在於生活的方方面面。這句話不僅是對善惡的解讀，也是盡力給人們啟發的意義。我們常説事物都有兩面，當看見華麗的正面，我們卻抹不掉陰暗的背面。每個人對世間萬物都有自己的認識，有自己的處事方法，甚至有很多時候向好向懷的發展只是我們單純企盼，但是卻不能忽略其反面帶來的影響。抱着最好的期待做最壞的打算，這是我們常説的一句話，但是確確實實的踐行大概才是該做的。
魯迅説：人是一種善於遺忘的動物。這實在是人性，人的本能中有一種讓自己快樂的動力。魯迅説了遺忘的壞處。假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂＋人是一種自己欺騙自己的動物。人的動物本能讓自己學會趨利避害，且絕無例外。這話説起來或者讓人聽了很難受，畢竟我們標榜着“大公無私”“不求私利”的大字標語讓人再熟悉不過，但是我們又真實的知道每個人都是自私的。人的利益選擇不是由於知識文化道德決定的，而就只是因為我們是動物，我們的本能就是自私。
也許話語中有很多道理，但是沉默也許能給人更大的思考空間；也許沉默可以明哲保身，但是話語卻是我們每個人的權利，還是需要我們好好使用。
蒙田範文網