王小波是我非常喜歡的一個作家。他的《黃金時代》我讀了很多遍，一讀就非常喜歡。王小波的一生是短暫而精彩的。，讀他的作品可以讓我感到非常愉快。趁着週末空閒我讀到了王小波的這篇雜文。
王小波説：自從我輩成人以來，所見到的一切全是顛倒着。在一個喧囂的話語圈下面，始終有一個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的分。王小波説在他的周圍有很多人在公共場合下什麼都不説，私下裏卻妙語連珠。就是説對信得過的的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。沉默是人類學意義上的問文化，這種文化的基礎是：開口是銀，沉默是金。
的確，沉默是可以傳播的，在某些年代裏，所有的人都不説話了，就像野火樣蔓延着。王小波講述了在三年困難時期，有一天開飯時，每人碗裏有一片小臘肉，他的弟弟按捺不住心中的狂喜，向世界宣佈我們大家吃大魚大肉了。結果是被他爸爸一頓揍。
讀完這篇文章，真的很佩服王小波對這件事情觀察的透徹，對比現在，人羣中沉默者往往最有實力。雖然現在的大環境下，會説話的真的要比沉默的人佔據優勢。現在有多少人選擇沉默，我們認為很多善惡可以自明，人與人生來就在不平等的人間，被尊有序是永恆的真理，但是你可以不聽。沉默是人生的常態，但是口沫飛濺，對別人大作評價，層次確實很低。
在一個倫理體系中，人們學會了把事物分成好與壞。這種觀點對我們瞭解世界是有不良的影響的。
作為一個知識分子，王小波獨到的眼光確實令人敬佩。理不辨不明，王小波的作品值得一讀。
前不久剛讀完王小波先生的一本雜文隨筆集《沉默的大多數》。其中有篇文章所記載的他對沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎樣的？我想它對我們中大多數人來説可能都是一個最熟悉的陌生詞。沉默是中性的，本無褒貶之分。但在不同的打開方式下，它所能帶來的影響卻是大不相同。關鍵在於我們要如何使用。我想見機行事不失為是種合適的選擇。可我們到底什麼時候需要沉默？什麼時候又該打破沉默勇於發聲呢？
不如從個人與集體兩方面來看這個問題。
“苦心人、天不負，卧薪嚐膽，三千越甲可吞吳”説的是越王勾踐忍辱負重，默默成長，積蓄力量擊敗吳王夫差的勵志故事。楚莊王答臣子問時曾説：“此鳥三年不翅，將以長羽翼；不飛不鳴，將以觀民則。雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人。”從這兩個典故我們不難看到在一個人成長過程中，適時選擇沉默可以幫助我們積累，積蓄力量。蘇軾説過：“博觀而約取，厚積而薄發。”沒有一段或長或短的沉寂期，沒有在沉默中的反思與積澱，哪來成功者的喜悦？人們往往只看到人前侃侃而談的博學者，卻忽視了他寒窗苦讀的沉默和艱辛。成功往往與積累密不可分。我想於我們個人來説，學會獨處，學會思考，給自己留一點沉默的時間是必要的。
再從集體層面來看吧。大家都知道，人不能離開社會而獨立存在，人的`本質是各種社會關係的總和。一個社會如果想要更好的發展，那麼僅依賴一兩個人的嘔心瀝血是不可能的，它需要其中的每個人去努力。身處集體之中，當真正需要我們去表達自己觀點以幫助社會進步的情況來臨時，我們卻閉口不言，選擇沉默。這樣真的可以嗎？龍應台女士在她的文章《以“沉默”為恥》中寫道：“幾流的人民就有幾流的政府，就有幾流的社會、幾流的環境。”此話一點不假。她在文中高度讚賞了高雄市民為了城市更好的發展而勇於發聲的行為。與之相反的則是魯迅先生筆下諸多“看客”的沉默舉動，讓魯迅不得不吶喊“不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡！”青春的我們，理應更多的主動去融入集體胸懷他人，而不僅僅是侷限於關心自己。
不要再把沉默當作自己“偷得浮生半日閒”或是逃避責任的手段了。去正確的認識它吧：為自己，謀積累。為集體，勇發聲。
前幾天，有幸讀到王小波的《沉默的大多數》，略有感觸。
文章以王小波的自身經歷為線索，先講述了他怎樣選擇沉默的經過。從小時候的大躍進，到大學時候革命及讓人啼笑皆非的現實，很難讓人聯想到所謂的美好。周圍很多人喊着所謂的口號與教條，以此來成為這個主流羣體“話語圈”的一部分。從內心鄙視話語圈的王小波，選擇了沉默。選擇沉默，是因為一些話在某一環境下無法説出口，或説出了也無用。沉默有自己的語言。他舉了一個例子，如果有人常在你樓道門口放了一輛自行車，妨礙了你的進出，而你又是一個認真的人。你勸告他，或去跟居委反映，説：同志，五講四美，請你注意。對方的很有可能，會説你這人真“事兒”。同時你也可以用沉默的方式來表達你對這種行為的厭惡，把他車胎的氣放掉，當然是在四周無人的情況下。
一種文化必有一些獨有的信息，沉默也是有的。戈爾巴喬夫説過這樣的話：有一件事是公開的祕密，假如你想給自己蓋個小房子，就得給主管官員些賄賂，再到國家的工地上偷點建築材料。這樣的事幹得説不得，屬於沉默；再加上講這些話時，戈氏是蘇共，所以當然語驚四座。還有一點要補充的，那就是：屬於沉默的事用話講了出來，總是這麼怪怪的。
沉默也可以傳播。在某些年代裏，所有的人都不説話了，沉默就像野火一樣四下漫延着。把這叫作傳播，多少有點過甚其辭，但也不離大譜。在沉默的年代裏，人們也在傳播小道消息，這件事破壞了沉默的完整性。好在這種話語我們只在一些特定的場合説，比方説，公共廁所。最起碼在追查謠言時，我們是這樣交待的：這話我是在廁所裏聽説的！這樣小道消息就成了包含着排便艱鉅的囈語，不值得認真對待。另外，公廁雖然也是公共場合，但我有種強烈的慾望，要把它排除在外，因為它太髒了。
我屬於沉默的大多數。從我懂事的年齡，就常聽人們説：我們這一代，生於一個神聖的時代，多麼幸福；在甜蜜之餘也有一點懷疑：這麼多美事怎麼都叫我趕上了。
這本書本來是想寫到每週推薦裏的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點囉嗦雜亂，想到哪兒説到哪兒，大家見諒。
一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不説，於是作者鼓勵大家説出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書裏的一篇文章，書裏還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波説他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要説點什麼，但我認為他並不是鼓勵大家都去説，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神並敢於説出來的人還是少數，多數人只是複製粘貼別人的説法而已。所以重要的不是説不説，而是思不思考。
其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是不願意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那麼社會就容易動盪，而統治階級是厭惡動盪的。所以我們這個民族一直就習慣性的沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少説，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。
有人説這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢於表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的説法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直説有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。
暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章裏提到的，我很欣賞把説話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想説，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。
某種意義上説，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不説的，一方面是我本就持着多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不願去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對於《沉默的大多數》裏提到的一些觀點算是加強了認知。比如羣體是盲目無知的，並不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入羣體之中都容易變得愚蠢，另外羣體意見的傳染性也是極強的。
我想也正是因為這樣，王小波的文字裏沒有那麼多的煽動性，從他的文章裏看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式説自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也並非一幫愚昧的羣體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以説這樣的'作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。
但我不敢説自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果説讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。
身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個信息氾濫的年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對信息的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什麼會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什麼會有網絡噴子無腦噴人，為什麼一些沒有意義的東西會莫名爆火。
而有着獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得説了沒用，又或者是覺得説得太多顯得輕浮，自己心裏明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考説出來的人。當然這種清高或者説傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。
但是我還是想就此多説兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我説的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能説明你就高人一等，我沒發現王小波的文字裏有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開髒東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄髒了自己而已。
王小波的的這篇《沉默的大多數》很是耐讀，這或許與作者的人生經歷和對生活的敏鋭洞察力相當大的關係。
與王小波文中所講的一樣，我也屬於“沉默的大多數”的那類人。這是少年時代養成的習慣，是一種難改的積習。小時候我也貧嘴聊舌，但到了一定的歲數之後就開始沉默寡言。當然，這不意味着我不會説話——在私下裏我説的話比任何人都不少——這隻意味着我放棄了權力。
後來，這樣的情況有了較大的改觀，其原因大概如王小波文章所寫的“不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看作不存在，因為人們不會知道你。”我是個性格內向的人，但有時不得不説很多話，從內心深處來講，我覺得是那麼得言不由衷。
儘管平時話語不多，但並不妨礙我對事物的觀察，這也許與自己學過新聞學有關吧。雖然自己性格內向，但是也有自己的表達方式，或許被常人不易差距，比較含蓄而已。
文字，對於自己來説，是最好的表達方式。可能很少有人讀懂自己的`文字，正所謂“知音難求”。雖然，知道這不是個好習慣，但也是沒有辦法的事，多年養成的性格，是很難一下子改掉的。不是説“江山易改，本性難易”嗎，其實講的就是這個事。這也談不上“好不好”，只是最初與人溝通時，給人沉默寡言、不善言辭的感覺。
“沉默是金，説話是銀”，國人以“含蓄”著稱，以“中庸”為準則。所謂“沉默的大多數”是由其根本原因的。雖然在信息社會的今天，“溝通”是與人交往的一個“不二”法則，但還是有很多人喜歡含蓄的方式，我大概就是其中的一個吧！
作者王小波又是一個“特立獨行”的人，書中有一篇寓言式雜文叫《一隻特立獨行的豬》。他用那頭豬影射自己，在嘲諷中來表達自己的人生追求：無視生活的設置，要做一個特立獨行的人！
這隻特立獨行的豬與其他家豬有很大的不同，它有着山羊一樣的敏捷，還和貓相似，喜歡到處遊玩，不喜歡被關押在圈裏。而且這隻豬有着它獨立的思想，在選母豬這點上看，它的愛好和思想都與其它豬不同，對於同一個圈裏的母豬，它覺得這些母豬被過度的生育搞得走了形，還又髒又臭，它就到村寨裏去找母豬。它還會模仿各種聲音，特別是汽笛聲。但這個汽笛聲也給它帶來了災難，由於學汽笛叫因此誤工擾亂工作時間表，於是，一場殺身之禍從天而降。但是這頭豬並沒有在槍火下死，而是逃逸了，最後逃出村寨，到林子裏獨立生活，還長出了獠牙。作者沒有安排它死，而是活着，並且是特立獨行地活着，永不征服地活着。這個的結局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去獨立的思考和靈魂。在生活的磨難之中，不能滅失掉人性中那些美好的東西---正義、善良，不能做“沉默的大多數”，因為沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。
看完《沉默的大多數》，我立馬理解為什麼王小波在文學界享有那麼高的聲譽。他的確是個很有思想的人，而且敢説且擅長説。剛讀完這篇雜文會感到比較生澀，還好對“話語”這個詞尚不陌生，因此逐漸體味到文章的深度。自以為是理解了小波繞着彎子想表達的思想和觀點，於是在讀畢獲得閲讀的滿足。
小波的《沉默的大多數》是對社會權威的對抗和批判。他所質疑的是年幼時期的我曾困惑過的，但那時我的質疑卻未堅持下去，最後隨波逐流，屈服於社會權威及沉默的大多數。小波談到“毛主席語錄”、“十六條”、“五講四美”等，可現今政府機關、事業單位、企業等各種場合裏不都充盈着我們習以為常的類似話語麼，比如官話、套話、場面話。這就使我想起一些正在政府機關做公務員的同學朋友，他們每天撰寫文件及領導講話稿，這不都是話語的捐税麼？我們現在高談闊論“人權"，人權就應“以人為本”，即要尊重人，關心人，實現人的全面發展。喪失了基本話語權的人們又如何全面發展？
不合理的東西存在於我們周圍，一代代的人不是想到改變它，而是被其馴服，對其視若無睹，逐漸轉而惶恐和壓制對現存不合理的反抗。人們只看到手腳戴上鐐銬的痛苦，卻意識不到思想被戴上枷鎖的更大可悲！
王小波先生在《沉默的大多數》中多是對文革時期的審視，批判那個缺少理智的時代。
我最喜歡其中的兩篇文章，《沉默的大多數》和《拒絕恭維》，對理性也有了更加深刻的理解與感悟。
作者説自己屬於“沉默的大多數”，“因為種種原因，對話語的世界有某種厭惡之情”。
在那樣一個沒有理性的時代裏，不少人挖空心思打進話語的圈子，甚至在盲目的爭奪“話語權”，他們就是在“話語即權力”的思想中喪失了理性，不肯思考。作者自願“放棄”這些，也就避免了“進了那個圈子就要説那種話，甚至以那種話來思索”的窘迫。
對作者來説，沉默是一種生活方式，積極的。保持沉默的態度，在捏造的事實面前，拒不接受聲色俱厲，嗓門高亢的話語。“話語教給我們很多，但善惡還是可以自明”，就像作者的姥姥，一位老實的老太太，在大家都為畝產三十萬斤糧食感到高興時，她卻跳着小腳叫了起來表示不信，在是非面前表現得如此明智。
文章開頭還提到了龍應台女士把沉默看做怯懦，在我看來便是另一種情況，這裏的沉默再也不是理性的化身，而是懦弱、冷漠的體現。
我想到了幾年前的小悦悦事件，幼小的女童在馬路上連續遭到兩次大卡車的碾壓，前前後後共有十幾位路人經過，可誰都是看了幾眼，未曾停留便加快腳步離開了。最終是一個拾荒的阿婆拉起了身子已經癱軟如泥的小悦悦，但依舊沒能挽回一個鮮活的生命。
那些路人對於一個孩子流失的生命視若無睹，在冷漠中保持沉默不語，也讓沉默站到了人性的對立面。
真正意義上的“沉默的大多數”是要在理性中保持沉默，在沉默中保持理性，做人性的崇尚者。
在後一篇文章中，作者寫到了在人民大學聽報告的一次經歷，報告人先從恭維聽眾開始，這使作者非常不滿。讚美本是包含着美好的情感，可若是從利益出發，把稱讚變成了阿諛，就不得不使人心生厭惡之情了。
“人家恭維我一句，我就罵起來，這是因為，從內心深處我知道，我也是經不起恭維的。”顯然作者面對豔羨的目光時保持着理智的態度。這一方面，我更敬佩鄒忌。在別人不切實際的讚美中他沒有得意忘形，失了心智，反而冷靜思考後再做出判斷。
保持理性，拒絕恭維，怕是不那麼容易做到吧。
願我們都能對事物永遠保持清醒的頭腦，用理性來探尋真諦。
《沉默的大多數》是王小波的雜文集，書中收錄了作者對涉及知識分子的處境及思考、社會道德倫理、文化爭論、國學與新儒家、民族主義等很多方面的一個分析和解讀，角度各異，文章裏既有文學上的優美，又帶給人們哲學上的沉思，還有一些值得推敲的史學論述。就像書中引述最多的羅素的那句話——參差多態乃是幸福的本源，作者給我們展示了一個豐富多彩的思想世界，並且照進作者生活過的許多現實狀況。不管是那段瘋狂心酸的經歷，還是現下生存的時代和空間，一切都有其存在的意義。
沉默的大多數是作者以自己為典型而揭露的人羣，這些人沒有語言上的障礙，但是很不擅長表達自己的想法，在很多時候都以“沉默”的姿態示人。不知道是不是受到“沉默是金”這句話的影響，反正我身邊有很大一羣“沉默的大多數”，他們就是作者描述出來的樣子——在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對性的過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而這些沉默的人需要的是打破沉默，將自己的思考和所得告訴給身邊的人，否則他們也會變成“弱勢羣體”，因為弱勢羣體的典型特徵就是有些話沒有説出來的羣體，作者在書中如是説。
“東西方精神的最大差別在於西方人沉迷於物慾，而東方人精於人與人之間的關係；前者從征服中得到滿足，後者從人與人的相親相愛中汲取幸福。”，其實提到“物慾”，我們一定會想到許多文章，大到文學著作、各期刊雜誌的文章，小到一篇普通的學生作文，“在這個物慾橫流的社會”這句話不知道被多少人引述，持着或褒或貶的態度。“物慾”是古代先賢批判的“外物所累”，是現在很多人叫囂着的“錢，身外之物，生不帶來死不帶去”，對物質的追求在我們看來都是需要被批判的，因為物質索取會讓精神變得不純潔，這是傳統文化潛移默化中告訴我們的。而人性的追求，從來就不止精神和思想高尚，再賢明的人也離不開一日三餐，再高尚的人也難以脱離粗布蔽體，脱離物質而存在的精神，這是肯定不存在的。
“從孔孟到如今，中國的哲學家從來不挑擔、不推車，所以他們的智慧從不考慮降低人體的痛苦，專門營造站着説話不腰疼的理論”，如果你也曾覺得“天將降大任於斯人也，必先苦其心志，餓其體膚，勞其筋骨，空乏其身，行弗亂其所為”很有道理的話，你再想想其用以安撫那些辛勞的人們安心接受辛苦時的作用，也許就會有更深刻的理解了。逆境並不可怕，可怕的是説所有逆境都是為順境的來臨而預備，給人們這樣殷切的盼望卻沒有任何保障性的結果。或許是我曲解了，但是我覺得作者這一觀點仍然是值得我們細細分析的，我們可以去尋找更多的例證，證明其正確以及錯誤性。
赫拉克利特説“善與惡為一，正如上坡和下坡是同一條路，不知道何為惡，焉知何為善”，就像那些標榜着“善”的人很有可能是“惡”的所在，事物的兩面性存在於生活的方方面面。這句話不僅是對善惡的解讀，也是盡力給人們啟發的意義。我們常説事物都有兩面，當看見華麗的正面，我們卻抹不掉陰暗的背面。每個人對世間萬物都有自己的認識，有自己的處事方法，甚至有很多時候向好向懷的發展只是我們單純企盼，但是卻不能忽略其反面帶來的影響。抱着最好的期待做最壞的打算，這是我們常説的一句話，但是確確實實的踐行大概才是該做的。
魯迅説：人是一種善於遺忘的動物。這實在是人性，人的本能中有一種讓自己快樂的動力。魯迅説了遺忘的壞處。假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂＋人是一種自己欺騙自己的動物。人的動物本能讓自己學會趨利避害，且絕無例外。這話説起來或者讓人聽了很難受，畢竟我們標榜着“大公無私”“不求私利”的大字標語讓人再熟悉不過，但是我們又真實的知道每個人都是自私的。人的利益選擇不是由於知識文化道德決定的，而就只是因為我們是動物，我們的本能就是自私。
也許話語中有很多道理，但是沉默也許能給人更大的思考空間；也許沉默可以明哲保身，但是話語卻是我們每個人的權利，還是需要我們好好使用。
蒙田範文網