國家税務局行政答辯狀

行政答辯狀

答辯人：國家税務總局某某税務局，住所地某某。

法定代表人。

因張某訴我局其他行政管理其他行政行為一案，現提出如下答辯：

一、原告起訴的被告主體錯誤，依法應駁回原告的起訴。

2018年7月20日，原某某省某某縣國家税務局與原某某市某某地方税務局合併，成立了國家税務總局某某縣税務局。本案中，原告起訴的被告是“某某省某某市某某縣税務局”，明顯系主體錯誤，依法應駁回原告的起訴。

二、我局已經對原告的舉報事項依法處理。

2019年6月24日，我局特服號接到原告張某的電話，其稱於2015年在某某縣甲公司水晶商貿有限公司（下稱甲公司公司）購買了22000元的巴西進口水晶，該公司雖然於2016年12月6日通過某某水晶市場代開點開具了發票，但發票載明的商品名稱為“拋光紫晶洞”，而非“巴西進口拋光紫晶洞”。張某認為，發票載明的商品名稱與事實不符，要求甲公司公司重新開具商品名稱為“巴西進口拋光紫晶洞”的發票，但被甲公司公司拒絕。收到特服號轉辦單後，我局於當日將該舉報交由某某税務分局調查處理。同日，某某税務分局在和舉報人張某溝通之後，對甲公司公司開票一事展開調查。

調查結束後，某某税務分局於2019年6月27日協調甲公司公司重新開具發票給舉報人張某。同日，甲公司公司開具了普通發票三份（發票號碼01298047、01298048、01298030）。2019年6月28日，某某税務分局依據調查結果填寫《某某市税務局特服號轉辦單》，並依據《税收違法行為檢舉管理辦法》（【2011】國家税務總局令第24號）第二十條之規定，電話告知張某處理情況。後我局又多次與張某電話及當面溝通，告知其處理結果，但舉報人張某一直不滿意，執意要求税務機關督促甲公司公司公司向其開具名稱帶“巴西進口”字樣的發票。2019年7月3日，甲公司公司將上述三張發票作廢，重新領取大額發票並開具了普通發票一份（發票號碼63215882），商品名稱為“非金屬礦石-拋光紫晶洞”，開具金額22000元，但張某仍以商品名稱不符為由拒絕接受該發票。同年8月9日，某某税務分局根據《中華人民共和國發票管理辦法》第三十五條之規定，作出了某某税某某簡罰【2019】216572號《税務行政處罰決定書》，對甲公司公司未按規定自開發票的行為處以罰款1000元的行政處罰。

由此可見，在張某舉報甲公司公司一案中，我局一直依法履職，積極處理。為構建和諧社會，化解雙方矛盾，我局協調舉報人張某退回原來的發票，並將甲公司公司新開的發票郵寄給張某，甲公司公司甚至同意對幾年前銷售給張某的紫晶洞原價退回，但均被張某予以拒絕。因此，我局對張某的舉報及時、依法進行了處理，而非其所稱的多次催促我局始終未依法處理。

三、原告要求我局督促甲公司公司向其開具帶有“巴西進口”字樣發票的訴訟請求沒有事實和法律依據，不能成立。

1、生效判決已經認定張某的主張沒有事實根據。

從某某市中級人民法院（2019）蘇07民終2964號案查明的事實看，張某與甲公司公司就涉案紫晶洞買賣沒有簽訂書面合同，在2015年8月17日進行交易後，張某已經接收了甲公司公司於2016年12月6日代開的增值税發票，至2019年5月9日張某提出彼案訴訟，案涉紫晶洞買賣早已實際履行完畢。張某舉證的甲公司公司銷售清單雖在品名處註明“巴西進口”字樣，張某對涉案拋光紫晶洞的原產地未提出異議，亦未主張銷售欺詐等情形，僅以案涉增值税發票品名“拋光紫晶洞”未含“巴西進口”字樣為由提出訴訟，不具有訴的利益，不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍，認定一審裁定駁回張某的起訴並無不當。由此可見，張某與甲公司公司在買賣拋光紫晶洞過程中，雙方沒有書面約定甲公司公司需要在發票商品名稱處註明“巴西進口”字樣，張某也未舉證證明雙方有這樣的口頭約定，故張某的這一主張沒有事實根據。

2、原告張某的這一要求沒有法律依據。

《中華人民共和國發票管理辦法》第二十條明確規定，所有單位和從事生產、經營活動的個人在購買商品、接受服務以及從事其他經營活動支付款項，應向收款方取得發票。取得發票時，不得要求變更品名和金額。《中華人民共和國發票管理辦法實施細則》第四條規定，發票的基本內容包括：發票的名稱、發票代碼和號碼、聯次及用途、客户名稱、開户銀行及賬號、商品名稱或經營項目、計量單位、數量、單價、大小寫金額、開票人、開票日期、開票單位（個人）名稱（章）等。據此，在發票“商品名稱”欄中，只要銷售方如實填寫商品的名稱即為合法。本案中，張某要求在發票名稱中填寫的“巴西進口”，明顯屬於商品產地或來源地，而不屬於商品名稱的範疇，不是必須填寫的事項，故原告的訴求沒有法律依據。

在此需要説明的是，依法治國的核心是任何單位及個人均應依法行事。特別是我局作為行政機關，更應在法律授權的範圍內依法行政，在甲公司公司已經向原告張某開具發票的情況下，我局無權超越法律規定要求該公司向原告開具帶有“巴西進口”字樣的發票，乃至對原告所謂的該公司“拒開發票”的行為進行處理。本案中，如果原告執意訴訟，依法也應追加甲公司公司作為本案的第三人蔘訴。

綜上，原告起訴被告主體錯誤，原告起訴我局的理由和請求不均能成立。為保障我局依法行政，請依法駁回原告的起訴。 此致某某經濟技術開發區人民法院

答辯人：國家税務總局某某縣税務局

二○二○年七月十八日