何以中國，惠此中國
《中國傳統色》的作者郭浩，介紹過寫書的起念：讀《紅樓夢》看到寶釵着一件“蜜合色”棉襖，多方查探才在中藥典籍中尋到“蜜合”一詞，請教製藥師傅方知顏色真相。蜜合色，氤氲淡黃的白色，正合寶釵氣質。
為大觀園之亭題名也好，給寶釵之衣賦色也罷，曹雪芹都不是隨意落下筆墨，而是從中華文明裏採擷取用、運心化用、制宜創新。中華文明是人類歷史上唯一未曾中斷的原生文明，若以河水為喻，源、流、匯既是其文化特質，也是我們繼承和發揚的方式。
源，水之本也。中華文明源遠流長，為華夏大地提供了取之不盡、用之不竭的文化滋養。在故宮倉庫裏，郭浩查考文物、對照古籍，試圖創造一套中國式色彩體系。“潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫”，他從《滕王閣序》中移用了“暮山紫”；“嘉陵江色何所似，石黛碧玉相因依”，他從《閬水歌》中移用了“碧玉石”；“相與枕藉乎舟中，不知東方之既白”，他從《赤壁賦》中移用了“東方既白”。玄、纁、海天霞、洛神朱、如夢令……這些取自詩詞文章、器物繪畫的傳統色，如同快捷鍵一般，能立即喚醒我們的記憶和想象，這是中國人才有的共識和共情，是中國人才懂得取用的神奇之源。
流，集多源之水，憑藉涓滴，方成川甽。文明因交流而多彩，因互鑑而豐富。開放是中華文明的廣博胸襟，也是當代中國的鮮明標識。從融合西亞造型元素的鮮卑金步搖，到吸收粟特錘揲工藝的唐代花口杯，再到採用中東鈷藍釉料的元代青花瓷，中華文明廣納八方智慧，在絡繹不絕的交流中獲得發展契機與動力。從唱響春天旋律的改革開放，到激活一江春水的加入世貿，再到打造滿園春色的一帶一路，當代中國如滾滾長江與多瑙河共舞、與尼羅河攜手、與亞馬遜河同歡，晝夜不息、奔騰向前。
匯，攏萬流於一處，成百川之淵藪。中華文明是人民創造、為人民享有、被人民傳承，歷經千年方匯成崇民本以固金甌、惠民生以格萬物的浩蕩洪流。民者，國之大者也。無論是覺醒年代舉起一面紅旗，還是復興路上擘畫一張藍圖；無論是決戰脱貧攻堅取得決定性勝利，還是堅持動態清零守護每一個生命；無論是勠力實現雙碳目標保衞綠水青山，還是南水北調東數西算整合全國資源……一切為人民之舉，是當代中國基於中華文明的制宜創新之用。
泱泱中華，萬古江河，惠此中國。在中華文明的長河裏，我們可取一瓢而直飲，提一壺而化茗，馭一舟而斬浪前行。面對百年未有之變局，值此民族復興之關鍵，站在“兩個一百年”奮鬥目標的交匯點上，我輩更當學習好、傳承好、運用好中華文明，答好“何以中國”的時代問卷。
《水上亭，花木映 渾忘象，盼姊歸》
窮形盡相的描寫、令物態生輝的刻畫，當然有一種活色生香的美。超以象外，緩緩心醉，是另一種無形無象的絕美。“陌上花開，可緩緩歸矣”，魏晉風度，遺韻猶存。有些美，有些情，很含蓄。觀“沁”字字形即知：“沁”是像水一樣滲透入心靈。“沁”的本義就是指香氣、液體等滲入或透出，內涵重在無形有意，重在心靈感覺。
世上除了死去活來的熱戀，還有温馨的親情、友情；除了一見如故的熱忱，還有相見亦無事、不來又憶君的雋永。有詞牌名曰“沁園春”，聞名即半醉。“滿園春色關不住，一枝紅杏出牆來”，美則美矣，可惜太實了，沒有想象空間。其實即使春色沒有“一枝紅杏出牆來”的顯擺，香、味、清新空氣也是關不住的。尤其是園子有了人，有了思念，不僅關不住，“春”還會主動往外面蹦呢。搭梯__、尺素傳書，古代戀人們的私奔，就是因相思而蹦出園子的常見方式。“天街小雨潤如酥”，以“酥”寫春雨，是通感，感覺也很妙，而“沁園春”則更空靈，滿園的春色春意春香浸濡着五官六髒乃至精神，哪裏還需要去細究滿園子種的是紅杏白梨，還是桃李玫瑰呢？管他“紅了櫻桃”，還是“綠了芭蕉”！我等凡人，只管緩緩淺酌或痛飲深醉就行了。
喜讀《西廂記》的賈寶玉，深得情深忘象、愛深忘我之意，所以為亭子命名卓然不羣。
“翼然”是牽強而不恰當的。平地水池的亭子哪有“翼然”之感？《醉翁亭記》“有亭翼然”，那是因為“臨於泉上”，醉翁亭的特殊位置，真的帶來了如鳥翼然的特殊感覺，歐陽修説的是大實話。大觀園這個亭子並沒有高低錯落起伏之感，以“翼然”命名就有東施效顰之嫌。賈政估計讀書不多，總在《醉翁亭記》文中轉來轉去，他盯上的是《醉翁亭記》“瀉出於兩峯之間”這句。歐陽修筆下的“瀉”，是真瀉，是實寫瀑布。賈政身邊的逢迎附和者以“瀉玉”命名，一門心思往富貴寓意上靠、往賈政的立意上靠，與亭景不符。平地起園、園中掘湖、湖上建亭，靜景靜水，何來“瀉”？文字似雅而大俗，且“瀉玉”二字含不祥之意。鐘鳴鼎食之家、富貴祥和之氣，宜含宜斂不宜瀉，更何況“玉”是下一代家主賈寶玉的命根子，怎能“瀉”之？命此名者，其才輕浮、其心當誅！
而“沁”就不同了，“沁”是奔着心靈深處去的，不打扮、不矯情，也沒有高冷與傲驕。“春色惱人眠不得，月移花影上欄干”是王安石被春色“沁”惱了，他只好去靜觀月光來排遣情緒。“只恐夜深花睡去，故燒高燭照紅粧”是蘇東坡被春色“沁”激動了，他選擇親近春色伴美而眠。經常被美、被愛、被“芳”薰陶“沁”過的人，心靈會不由發生變化，變得柔軟而晶瑩。家中的親人，或許不帥、不靚，但卻最善“沁”。甚至家中寵物，有時也在不經意間“沁”你一下，治癒你的小創傷。
在寶玉心中，元妃首先是姐姐，小時候時常抱寶玉的姐姐，寶玉自然記得姐姐沁人心脾的氣息，這個“芳”字是屬於女性的。元妃省親，其實就是寶玉的姐姐回孃家，寶玉命名園中橋上亭子為“沁芳”，不攀皇家、不彰富貴，只見親情的馨香，親情、景緻銜接得天衣無縫。寶玉的命名，非才力能勝，妙在因親情真情而來的性靈之美，親切暖人，直入靈魂。
賈府為元妃造了園、修了亭，寶玉為亭子取了一個好名，元妃何日歸？暖男弟弟寶玉盼着呢。
從“沁芳”説起……
龍子期
記得高中讀《紅樓夢》原著時，很快就被這本奇書吸引住了。然後還找了大量關於“紅評”的書籍，如周汝昌、王蒙、劉心武等關於《紅樓夢》的評論。至今回憶起那段讀書時光，依然懷念。
讀到“大觀園試才題對額”情節時，當時對於“翼然”“瀉玉”“沁芳”這三個詞不怎麼理解，有點晦澀難懂。那時候互聯網沒有普及，不能上網查找，只能翻開詞典之類的工具書，但依然不太懂。於是，“沁芳”這個詞就一直藏在腦海裏……直到今天，看來大學聯考作文題之後，才猛然覺得“沁芳”一詞，實在妙不可言。
歐陽修《醉翁亭記》中寫道，“翼然臨於泉上”。”翼然“之意即四角翹起，像鳥張開翅膀一樣，緊靠在泉水邊。這不得不説，”翼然“一詞，非常形象，醉翁亭躍然紙上。賈政為什麼覺得不合適呢？很明顯，這是直接套用、移用，完全不切實際。賈政自然不滿意，指出問題所在，”此亭壓水而成“，並非”臨於泉上“，故不妥。於是，按照慣性思維，”翼然“不可，那繼續在《醉翁亭記》中找唄，主張”瀉出於兩峯之間“拈出一個”瀉“字，於是有了”瀉玉“。不直接套用，而是借鑑，可否？且看《醉翁亭記》原文：”環滁皆山也。其西南諸峯，林壑尤美，望之蔚然而深秀者，琅琊也。山行六七裏，漸聞水聲潺潺，而瀉出於兩峯之間者，釀泉也。”這裏提到，四面都是山，而且還有瀑布傾瀉而下。這與大觀園的環境截然不同，故寶玉説道，“當日歐陽公題釀泉用一‘瀉’字則妥，今日此泉若亦用‘瀉’字，則覺不妥。況此處雖為省親駐蹕別墅，亦當入於應制之例，用此等字眼，亦覺粗陋不雅。”而此亭的位置如何呢？“説着，進入石洞來……再進數步，漸向北邊，平坦寬豁，兩邊飛樓插空，雕甍繡檻，皆隱於山坳樹杪之間。”亭子之前的景點是“石洞”，曲徑通幽處，這跟四面環山、瀑布傾瀉的醉翁亭完全不是一回事，題為“瀉玉”自然不合適。借鑑不行，那只有創新了。所以，寶玉認為“沁芳”更為新雅，賈政聽了也點頭默許。
“沁芳”一詞妙在哪裏呢？“沁”有三種解釋：1。（香氣、液體等）滲入或透出。2。頭向下垂。3。往水裏放。這就符合“此亭壓水而成”，“白石為欄，環抱池沿，石橋三港，獸面銜吐。橋上有亭。”這座亭四周都是池水，而且建在三孔橋之上，大家想象一下這座亭子的位置，就會覺得“沁”字實在是貼切絕妙。此外，“沁”字除了有水，還有“心”字，大觀園是元妃省親而建，自然要用“心”，此亭還是大觀園的“中心”位置，還寓意着“女子都是水做的”，故“沁”字實在妙極。
另，加上“芳”字，組成“沁芳”，意為水中飽含花之芳香，水潤花，花澤水；一水一花，花指大觀園的女子，實在太貼切！另外，為何要與“水”有關，上善若水，水利萬物，這是吉兆；“芳”指芳華，女子最美好的年齡，芳華得到水之滋潤，這個寓意簡直不好太好！中國漢字綠色作文網，博大精深，妙不可言。換一個字都沒有這種意境！
這就是“沁芳”之妙，亦是根據情境獨創產生的藝術效果。故“直用”“化用”“創新”三者之中，獨倡“創新”。“翼然”是照搬主義，連搬都沒搬對。就好像考試想抄書，都找不到該抄哪裏。這是極度懶惰、僵化、形式主義、教條主義，也可以叫做停留於表面化的應付。“瀉玉”是過份相信權威，未全面考慮當前的形勢和實際需要，貌似引章據典，實際上會貽笑大方。就像很多磚家，拿着科學數據，説着讓人噴飯的“建議”。“沁芳”則是秉承着積極勇敢的態度，光明美好的理想，去創造，去追求，去否定一切落後的、僵化的、不合時宜的東西。
寶玉從“翼然”“瀉玉”想到了“沁芳”，這是一種創新，得到了大家的肯定與讚賞。創新，不正是我們這個偉大的新時代所倡導的價值觀嗎？習主席曾多次強調，“創新是引領發展的第一動力！”“創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力，也是中華民族最深沉的民族稟賦。在激烈的國際競爭中，惟創新者進，惟創新者強，惟創新者勝。”
由此可見，創新對於一個國家、一個民族的長遠發展有着至關重要的作用。如果沒有自主創新，1964年10月16日，中國自行製造的第一顆原子彈就不會在羅布泊爆炸成功；如果沒有創新，中國的超級計算機神威·太湖之光就不可能問世；如果沒有創新，中國的高鐵不可能佈滿全國；如果沒有創新，網上支付、網絡購物等就不可能實現……在回顧歷史吧，百餘年前，中國的四大發明火藥，被西方化用為武器，炸開了清政府閉關鎖國的大門，也炸醒了無數仁人志士，他們開始了“師夷長技以制夷”的移用，或君主立憲制或改良或變法般的化用，但最後都以失敗告終，唯獨具有創新精神的中國共產黨開闢了一條嶄新的救國之路，終於在1949年，中國人民從此站起來了！再到小崗村的家庭聯產承包責任制的創新行動，徹底解放了勞動人民的雙手，改革開放的春風拂滿神州大地，從此，中國人民富起來了！走進新時代，站在中華民族偉大復興的新徵程起點上，無論是“東風快遞”，還是“蛟龍入海”，無論是量子通信，還是5G技術，無論是天宮一號，還是天問一號……這些科技創新技術，都在告訴世人，中國人民從此強起來了！
寫到這裏，我又想起了方誌敏同志寫的一段話，“朋友，我相信，到那時，到處都是活躍的創造，到處都是日新月異的進步……”現在，面對無數革命烈士的墓碑，我們終於可以驕傲的向先烈們彙報：盛世中國，如您所願。作為新時代的青年，也可以自豪地宣誓：請黨放心，強國有我！
我不知道，曹公當初嘔心瀝血，著作《紅樓夢》時，是否想到，他書中的故事，會成為這一代人津津樂道的話題。但，我想，曹公一定理解，為什麼寶玉會題“沁芳”二字，並寫下一聯：繞堤柳借三篙翠，隔岸花分一脈香。
如今重讀，這“一脈香”真是沁人心脾，芳香四溢……
《“瀉玉”化用借古 “改編”融匯新故》
2022年大學聯考全國甲卷語文作文題以《紅樓夢》中匾額題名的故事為引，其中提到了“借鑑化用”的手法。筆者由此聯想：“借鑑化用”是否屬於再創作？“借鑑化用”在什麼情況下構成著作權法意義上的“改編”？若構成“改編”，“借鑑化用”的法律邊界何在？
“借鑑化用”不一定構成“改編”
文學藝術領域的“化用”含義豐富，既包括借表達上的詞句，又包括借思想上的文意或語境。但並非任何一種“化用”都能構成著作權法意義上的“改編”。
事實上，後人的創作總是站在前人的肩膀上，難以避免地要利用前人的思想成果。倘若將思想私有化、壟斷化，會打擊創作熱情。因此，“改編”作為《著作權法》中的術語也只討論表達上的借，而不糾結思想上的借。換言之，“改編”須以原作的基本表達為創作基礎，如果後作與原作在表達上已不存在實質性的相似，只有思想上的相似，那麼此時後作可能構成“獨創”，而不再是“改編”。在“瀉玉”一題中，“瀉”字雖取自歐陽修的“瀉出於兩峯之間”，但只拈出了其中一字，難謂是原作的基本表達，而更多的是承載水流飛瀉而下之意象。
新增獨創性表達的“化用”構成“改編”。《著作權法》保護的是智力成果，獨創性則是人類精神文明之花得以綻放的智力源泉。根據我國《著作權法》第十條的規定，改編權是指“改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利”。這意味着改編不是毫無門檻，而是要在原作的表達基礎上進一步進行獨立的創作，且新創作的表達須擁有最低限度的創造性。
反之，如果新增表達不符合獨創性要求，則其整體仍屬於對前作的複製，不構成新的改編作品。就“瀉玉”二字而言，摘“瀉”添“玉”，雖傳達了創作者以玉比水的聯想，但是表達太短，難以完整且個性化地展現創作者的思想情感、文藝美感或是傳遞一定量的信息。故“瀉玉”之匾額題名難謂新增獨創性的表達。
構成“改編”不一定屬於合法“改編”
改編判斷獨立於侵權認定，構成改編亦可能涉嫌侵權。是否構成改編屬於作品判斷，只要後作相對於原作具有一定的獨創性，即可構成改編作品，而改編行為是否侵犯他人著作權則是侵權認定。改編者在曾接觸過原作的條件下，如果未經原作著作權人許可使用原作的表達，且增加了新的獨創性內容，在作品判斷層面，新作完全可能構成改編作品；在侵權認定層面，改編者仍然會侵犯原作著作權人的複製權和改編權。
改編的法律邊界不僅限於尊重原作者改編權，還需尊重原作者的保護作品完整權。保護作品完整權屬於著作人身權，是指保護作品不受歪曲、篡改的權利，而改編必然涉及對原作的改變。此時，二者便可能發生衝突。為平衡原作者的人格利益與文學藝術的創作自由，實踐中要求改編人的改編須控制在合理的限度之內。
具體而言，改編人在主觀上不能帶有貶損原作或原作者聲譽的故意，在客觀上沒有造成原作或原作者聲譽受損的結果。因此，改編人應儘量在事前與原作者協商，明確改編權的行使邊界，以最大可能降低侵權風險。
綜上所述，“瀉玉”式創作，儘管沒有直接複製，在一定程度上體現了創作者的努力和創新，值得提倡。但是，“改編”不是簡單的小添小改，而是需要滿足獨創性的要求，且須尊重原作者的複製權、改編權與保護作品完整權。社會主義文化事業需要新內容、新血液，一方面應鼓勵改編創作，在繼承中創寫新的詩篇；另一方面也應注意權利行使的邊界，在合法、健康的環境中培養可持續的創新。
《匾額題名借“翼然” 恰當移用方“欣然”》
2022年大學聯考全國甲卷語文作文題取材於《紅樓夢》。在“大觀園試才題對額”中，眾人爭相為園中亭子題名，有清客直接移用歐陽修名篇《醉翁亭記》中的“翼然”二字作為匾名。這讓筆者聯想到從著作權角度進行思考：在現實中，“直接移用”行為是否必然會侵犯著作權？
直接移用的表達可能不構成作品，不侵犯著作權
直接移用的內容可能並非“作者”獨自創作。在現實中，如果直接移用的內容並非前人“獨自創作”的作品，此時直接移用行為並不會侵犯他人著作權。比如，某服飾公司參考清代短褂上的圖案設計出了波浪花邊旗袍，於是其要求出售同款旗袍的經營者承擔著作權侵權責任。最終法院認為旗袍上的波浪花邊圖案不具有獨創性，不構成作品，進而被告未侵犯原告的著作權。
表達過於簡單，往往不構成作品。獨創性不但要求作品源於作者本人，還要求達到一定的智力創造水準。具體而言，一方面，構成作品的表達應當體現作者獨特的取捨、選擇與安排。“翼然”二字在《醉翁亭記》中意為“像鳥張開翅膀一樣”，生動形象地展現出亭子四角翹起的模樣。這一表達是歐陽修進行創造性勞動而產生的成果。另一方面，具體表達不能過於簡短。與法國以作品方式保護作品的標題不同，我國司法實踐通常不認為名稱、標題等詞語或短語滿足獨創性要求。因此，對於過於簡短的表達，即便其高度凝結了創作者的個人智慧，類似直接移用“翼然”二字的創作行為通常並不會侵犯著作權。
直接移用在先作品侵權與否判定需結合具體情況
移用在先作品中非獨創性部分的，不侵犯著作權。構成作品並不意味着作品的全部內容均具有獨創性。文學作品中除具體的文字組合、遣詞造句外，還包括背景設定、主題題材、主線情節及人物之間的關係。背景與題材具有抽象概括性，一般認為屬於思想範疇，不能受到《著作權法》保護。主線情節是否具有獨創性則需要具體問題具體分析，在文學的發展歷程中，大量的情節模板屬於公有領域的內容，如果直接移用的是不具有獨創性的情節，則不構成著作權侵權。我國《著作權法》的立法宗旨在於鼓勵作品創作和傳播，因此《著作權法》對作品的保護不會延及作品中的思想和非獨創性部分，這些內容屬於社會共同財富。
直接移用的表達與在先作品的獨創性部分構成實質性相似的，構成著作權侵權。實質性相似判斷包括“實質性”認定和“相似”對比兩大部分。“實質性”內容是指能夠基本展現作品核心內容，且能夠體現作者獨特個性的獨創性部分。因此，在進行侵權比對時，首先需要剔除公有領域部分和他人在先表達，以此過濾出具有獨創性的表達。“相似”包括相同和近似，如果在後內容包含在先作品足夠具體的獨創性表達，且相似內容達到一定數量、比例，則可以認定與在先作品構成實質性相似。若與在先作品相比，相似部分所佔比例不高，但從普通觀察者視角而言，足以感知到在後內容來源於在先作品，二者在精華部分高度相似，則也可以認定構成實質性相似，從而構成著作權侵權。
總而言之，社會公眾應當尊重創新，但這並不意味着在創作時畏首畏尾，不敢移用前人之作。在不超過適當比例且符合學術規範的前提下，且整體上不與在先作品核心部分構成實質性相似，通常是合法的，不會侵犯他人著作權。
蒙田範文網