最近，有幸在現場聽了特級教師竇桂梅上的《晏子使楚》一課，其中的一個教學環節給我留下了深刻的印象。
在學生了解了晏子使楚的經過後，竇老師説：同學們，對於晏子使楚，有一位外交官和一位歷史學家分別發表了他們的觀點。然後竇老師出示了以下兩段話：
外交官説：“晏子的語言，雖給人的感覺有理有據，但是感覺是在做語言遊戲。逞口舌之能進行外交對話，談不上真正的智慧，也獲得不了真正的尊重。”
歷史學家説：“一個人的智慧，不能代表國家的智慧；一次外交勝利並不能獲得國家永遠的尊重；‘晏子使楚’與國家真正的尊嚴無關。”
然後竇老師問學生，對於這兩種觀點，你的態度是贊成、不贊成還是説不清？
好一個“説不清”！
《語文課程標準》指出：“應尊重學生在學習過程中的獨特體驗。”所以在課堂教學中，我們經常會讓學生表明自己的閲讀態度。不管學生怎麼表達，我們都會肯定學生的想法。但是這其中，我們強調學生態度的“大是大非”，忽略了在我們每個人（當然也包括國小生）的內心深處，常常存在着一種“説不清”的態度。我們不能也不應該回避這種現實。可是，當我們面對諸如上述案例中的一些選擇時，有多少教師能讓學生明確地表態“我説不清！”，又有多少學生敢站起來大聲説“我説不清”？
前一段時間看了李詠先生主持的“夢想中國”節目，節目中有這樣一個環節：在公佈觀眾投票結果之前，李詠先生總要採訪幾位參賽選手：“你覺得誰可以勝出？”絕大多數選手都説：“大家都非常出色！大家都能勝出！”而李詠先生卻一再強調：“只能説一個！”這讓選手們都非常為難。在我們的課堂教學中，當我們關注學生獨特的學習體驗時，我們有沒有考慮過，這些所謂的獨特體驗有多少是學生的真實想法，這其中有沒有學生“説不清”的兩難選擇？
課本中、生活中的“説不清”真是太多太多了……我們成人有之，孩子眼裏的世界也一定有讓他們也看不懂、想不明的事理。當他們能夠站起來大聲説“我説不清”的時候，我們一定要佩服這些孩子們可貴的真實與坦誠！
所以我想，在我們讚歎竇桂梅老師在大型公開課上勇敢地讓學生“説不清”的時候，我們也應該在自己的課堂上允許孩子們“説不清”！
週三開始學習《晏子使楚》這一課，這是一篇經典課文，篇幅不算很長，但故事性卻很強，孩子們讀起來也是津津有味。教學時，我主要抓住以下幾方面展開：
第一，學生熟讀課文，自主解決文中字詞。課堂上，我進行檢查鞏固，強調重難點。
第二，理解課文時，抓住“晏子反擊楚王的三句話”讓學生朗讀體會，感受晏子的才思敏捷和能言善辯。
第三，完成課後習題時，以學生獨立完成為主，同時結合易錯點和難題進行共同討論交流的形式來解決，最後歸納總結，完成答題。
反思這堂課，在理解詞語方面有所欠缺，並沒有讓學生隨文理解文中的成語：得意洋洋、面不改色。在內容講解上過於簡單了，只讓學生抓住晏子與楚王的三次對話展開理解，至於“尊嚴”的單元主題沒有深入挖掘。在完成練習冊時，還是對學生不夠放心，指導提示的過多了，沒有落實獨立完成作業的任務。
但話又説回來，面對有限的課堂時間，既要解決字詞句等基本知識，又要深入理解課文內容，感受人物品質，還要完成有難度的一些作業，如果再逐字逐段的分析講解，那兩個課時肯定無法完成學習任務，所以，面對有限的課堂時間，也許只能少講精講，注重練習鞏固。在今後的教學中，我依然秉承提高課堂效率，完成教學任務，注重學生練習鞏固的思路開展課堂教學。
《晏子使楚》講述了春秋末期，齊國大夫出使楚國，國王三次侮辱晏子想顯示楚國的威風。晏子巧妙回擊，維護了國家的尊嚴。全文由“進城門”、“見楚王”、“赴酒席”三個小故事組成，其記敍方法基本上一致，都是先寫楚王怎樣侮辱晏子，再寫晏子怎樣智鬥楚王，最後寫楚王只能認輸。
（1）初讀。把課文讀通順，知道課文是寫誰與誰之間侮辱與反侮辱的事，寫了幾個回合有些不大好懂又很新春關鍵的詞語讓學生查字典。
（2）再讀。我讓同學們用自己喜歡的方式讀。啟發學生一個部分一個部分地進行思考，提出不懂的問題或自己的看法。邊讀邊思考：晏子和楚王之間幾次智鬥？晏子是怎樣應對的？你認為晏子是個什麼樣的人？
（3）小組交流問題。學生通過思考、交流，討論解決學生閲讀中發現有價值的問題。
（4）彙報。我進行指導。尤其是針對人物的表情、神態、語言、心裏活動等。如楚王的三次笑，每一次都有他特定的含意第一次笑是極盡輕蔑之能事表示楚王根本沒有把晏子放在眼裏；第二次是面對晏子不動聲色中的滴水不漏的回擊，他無言以對，以笑來掩飾自己的尷尬；第三次笑是態度上並不尖鋭，實際上是笑裏藏刀，他不甘心就此認輸，又想出了新花樣，這種笑居心更加險惡。這樣更能讓學生體會人表情、神態描寫的重要性。
2、角色表演，走進人物。
同學們熱情高漲，都想一顯身手。
遺憾：其實，這一次的表演照比前幾次有的小組已大有進步了。但是總是不盡如人意，想想誰天生就是演員呢？
蒙田範文網