昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師説我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他説子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。我那時並沒有在意他説的話。
國中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：“倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來。”這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎着，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得“噗”，他轉過身來。於是我們給他起名為“斑蝥”，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她“monkey"，後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄國名字為“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地説：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢？難道他親身經歷過？而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裏狀態很糟糕，看着魯迅的描寫，好像被人看穿了一般……
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太準確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別緻的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴説，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹準確，説他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不瞭解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的“阿隨”棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一矇頭，推進一個不很深的土炕……這一切都是變化着的，由愛情到後來不愛了。
魯迅説愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他説的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》裏“愛情是需要時常更新的”，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏説，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感歎找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”
這是《傷逝》的開篇。作為魯迅唯一的以青年的戀愛和婚姻為題材的作品，《傷逝》採用了第一人稱獨白的表現手法。從結構上來説是採用的倒敍的手法，也可以説是時間上的交錯對比。“依然是這樣的破窗，這樣的窗外的半枯的槐樹和老紫藤，這樣的窗前的方桌，這樣的敗壁，這樣的靠壁的板牀”給人以一種物是人非，人走茶涼的悽寂之感。
全文有大量的篇幅是對過去的回憶。從涓生和子君未搬離各自家庭前到兩人懷着個性解放的強烈意願，勇敢地衝出家庭結合在一起，尋覓到應得的愛情與幸福，再到兩人因目光只侷限在小家庭凝固的安寧與甜蜜，失去了社會解放的大目標，終究無力抵禦社會經濟的壓力而破碎，都由涓生的回憶、悔恨貫穿而成。這樣反覆出現的悔意，在我看來，無非是涓生為了獲取心理上的一種解脱。
究其過程我們會發現，無論是涓生還是子君都是“五四”新文潮運動中崛起的有着覺醒自我的新青年。而於子君，涓生可謂她的啟蒙老師。從不好意思看雪萊的半身像到喊出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，子君儼然從一個未脱盡舊思想束縛的中國女性成長為一個有着獨立意識的女性。這樣的形象讓涓生意識到“中國的女性……在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的”。而子君一旦覺醒，便顯示出自己的堅定立場。
然而子君的堅定來源於愛，當涓生因意志動搖而對子君説出“因為我已經不愛你了”這樣的話時，子君在生活面前的退縮尤甚，只能讓生命隨着希望一同死滅。而涓生則“以為將真實説給子君，她便可以毫無顧慮、堅決地毅然前行”殊不知“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。繼而又承認“我沒有負着虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了，她愛我之後，就要負了這重擔，在威嚴和冷眼中走着所謂人生的路。”所以文章中一次又一次的提到涓生會突然想起子君的死來，一直生活在後悔和自責中。然而他後悔的是不該早早的對她説出真相。
涓生的思想概括為“個人奮鬥”，儘管意識到“愛的盲目”然而沒有將“社會解放”這樣一個前提擺在“個性解放”之前，很難取得成功。他即便從自己的啟蒙立場上退卻下來，所感受到的仍只是“異樣的寂寞和空虛”，他想要逃離，卻最終不知該往何處去。在旁人甚至友人看來，子君的死竟無半點傷感，依舊可以聽到“哈哈”聲。
“我還期待着新的東西的到來，無名的，以外的。”然而彼時所能明確認知的“無非是死的寂靜”。這樣的矛盾、困惑與痛苦正是作家在“五四”落潮後尋求新路的`困惑與迷惘的反映。“要遺忘”“要向着新的生路跨進第一步去”更顯示出曙光追尋者的不餒和無奈，對追求新路的堅韌。然而這新路又該從何而來？“默默地前行，用遺忘和説謊做我的前導”這種追尋或許只能算作彷徨中的無奈之選吧……
大學裏黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現當代文學老師的的一次想念。
主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！
很久以前就有人在呼籲女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢羣體獨立，可是尋覓了這麼多年，世界的女性主義者也在為此奮鬥了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發達發展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的。地位了嘛？
也許這樣講很多男性是反對的，男性會説女人已經怎麼樣怎麼樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！
愛情裏沒有對與錯，但是愛情裏受傷害的永遠都是女性！
這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情裏永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情裏，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想着曾經別人的好，想着去維持這份“遺失的美好”。
其實已經成了一個人的戰爭，總是要有傷害的，只在於什麼樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的説出來。
娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，後來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎麼死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最後一個時刻腦海仍然呈現娟生單腿跪地向子君求愛的場景！！！
在這場愛情的戰役裏，沒有勝利者。娟生一個人的戰爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。
死了的人“帶着鐐銬”解脱了，活着的人仍然要一個人戰爭着！！
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小説，小説短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。
涓生和子君他們單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮鬥的道路，最後造成了悲劇。
作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。
從涓生的'個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。
回顧涓生對待子君愛情的過程，這裏可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握着她的手，一條腿跪了下去。.。.。.”。也難怪日後竟成了子君温習的必修課，而涓生後來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。
涓生衝動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悦時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光。.。.。.可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裏隱藏着不穩定性。
總之，《傷逝》中子君是個悲劇性的人物，她對愛情的盲目純真一開始就奠定了她的悲劇色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。
一曲肝腸寸斷，幾多淚水辛酸。一對男女的不幸，整個時代的悲哀。當夢醒路無，人去樓空，逝者已逝，傷者徒傷。誰還在雨中為你們輕歎？誰還在衚衕寂寞徘徊？誰還在紫白的藤花下寄託哀思？《傷逝》捧在手心，思緒遊於雲端。愛情，這一亙古話題，於濃墨薄紙間被魯迅再次延續。
美麗的開始，慘淡的結局，是什麼將命運如此註定？如一朵嬌紅永萎沙塵，叫人怎能不悵歎惋惜？讀《傷逝》，心中不會寧靜。史涓生與子君的故事，沒有梁山伯與祝英台的化蝶；沒有羅密歐與茱麗葉的徇情；沒有柳夢梅與杜麗娘的團圓。品《傷逝》，一句“人必活着，愛才有所附麗”讓所有高唱愛是一切的人為之一震；一句“愛情必須時時更新，生長，創造”驚醒那些為愛麻木的痴男怨女；一句“我應該永久奉獻她我的説謊”讓所謂的真愛添上幾許虛偽的色彩。思《傷逝》，它展示的是一代知識分子的精神追求與物質需求的矛盾，同時也留下了一個耐人尋味的疑問：愛到底需要附麗什麼？
匈牙利愛國詩人裴多菲曾説：“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋。”可見他主張愛情必需建立在自由的基礎上，自由是愛情的翅膀，讓兩顆心都能在藍天上飛翔。回望涓生與子君的情感歷程，不正暗合此道？同居前的日子，他們是自由的。涓生有一分穩定的工作，雖然“局裏的生活，如鳥販子手裏的禽鳥一般”，但最起碼不用為生計四處奔波，也可以供子君買些小草花和油雞。而子君受西方個性解放思想的薰陶，毅然説出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利。”她可以不顧叔父的堅決反對，自由地與涓生交往。他們的相戀是自由的，儘管外界壓力不小，他們仍覺得無比幸福。然而同居後，這自由的翅膀卻雙雙摺斷了。局裏裁員，涓生失去了工作。在生活的壓迫下，在“自覺了我在這裏的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”的心理下，他能覺得自由嗎？再看子君，她早已陷入了柴米油鹽、喂狗飼雞等生活瑣事中，連喘息的機會都沒有。再也不能為涓生帶來“窗外的半枯的槐樹的新葉”，還有“掛在鐵似的老幹上的一房一房的紫白的藤花”。生活於這對新人而言，像無數繩索將他們牢牢縛住。
“人必活着，愛才有所附麗”，我想這“活着”應為自由地活着。可是僅附於自由的愛情一定會美麗嗎？
魯迅在1923年於《娜拉走後怎樣》的演講中説：“錢--高雅的説罷就是經濟，是最重要的了。自由固不是錢所能買得到的，但能夠為錢而賣掉。”靜思《傷逝》，發現這段原本純真熱烈的愛情之所以變為悲劇，重大的因素就是涓生被局裏裁員了。身陷窘困卻想要重新高飛的他漸漸覺得眼前的女人是個只知道“捶着一個人的衣角”的人，把所有錯誤都歸咎於她。最後竟認為“忍受這生活的壓迫的痛苦，大半倒是為了她，而子君的見識卻淺薄到連這一點也都想不到”。終於還是為了新的生路，涓生絕情地將子君拋棄了。可憐的子君就這樣帶着破碎的心，一步一步地走向連墓碑也沒有的墳墓。
愛情？自由？金錢？這之間似乎存在某種定律，讓無數男男女女沉醉、迷茫、哭泣、傷逝……
合上紫色的封面，走出悽慘的故事，涓生的傷、子君的逝都已離我遠去。只留下淡淡的風吹着淡淡的雲，還有藍藍的天空靜靜地看着誰又傷了誰，聽着誰又在悲問：愛情到底該附麗什麼？
《傷逝》是我看過的魯迅作品裏，最平緩和娓娓道來的一部唯美的小説，如果不是註名是魯迅所著，我甚至看不出是他老人家的作品，沒了憤慨，沒了譏諷，只有平靜而舒緩地給你講述一個關於愛情與婚姻的故事，真的很不象他老人家的風格，他又在給我們怎樣的啟示？
子君，一個對愛情和婚姻充滿期待的女子，在生活的煩瑣下，終於成為一個斤斤計較的小女人。其實，這麼多年過去，我們每個結婚的女人身上哪個能沒有子君的影子，誰還會整日地沉浸在愛情的甜蜜裏？我們是不用再為生活的艱難去豢養幾隻雞，也不必和鄰居的無知女人比這比那。但是我們仍然延續着子君的好多做法，我們自結婚後，是不是從追求精神的愉悦，到更多的追求物質上的豐盈，一旦，老公無力滿足我們的奢求時，也會不停的抱怨。
子君和涓生愛情是唯美的，如果誰想要把這唯美的愛情原封不動地移植到婚姻裏，則是缺乏理性的，而子君就是這樣一個不切實際的女人。哪個丈夫能允許自己每天單腿下跪地對自己淚水盈盈地求愛？她對愛情的盲目純真，一開始就奠定了她的悲劇色彩。
我不想在這裏過多的埋怨涓生，作為一個現代的女性，一定要吸取子君的好些不切實際的天真想法，把愛情和婚姻分割開來，不要對婚姻的日子期望過高，平平淡淡才是真，刻意製造出的那些浪漫也不是真的浪漫，婚姻的雙方是彼此信賴而又互相尊重，這些就足夠了，誰也別試圖以愛的名義改造對方，如果你仍痴迷不悟，那你離着傷逝也就不遠了。
《傷逝》作為魯迅筆下唯一一篇以愛情為主題的小説，卻是複雜又充滿歧義，甚至連其弟周作人都認為此篇最為難解。然而，小説所刻畫的愛情的樣子與矛盾，卻是並未因時間流逝而失去意義，今日讀來，依舊能激起許多共鳴。
這篇小説是男主人公涓生的懺悔記。因為愛，涓生和子君不顧一切，同居、相守；因為經濟問題的瑣碎、心理共鳴上的矛盾，最終走向悲劇的收場。期間的深刻教訓，今日看來，依然有着諸多共通之處。
愛情需要物質基礎。同居之後緊隨着的就是涓生的失業，經濟上入不敷出的局面，讓子君只能在柴米油鹽上精打細算、日夜操勞；對愛情心靈契合的嚮往，讓涓生對子君只顧通俗生活、沒有精神交流而無比失望。隨着生活日益困頓，這些窘迫與矛盾愈發緊迫和擴大，終致分手的結局。也許愛不需要任何理由，正如子君衝破枷鎖也要和涓生在一起一樣；但是愛下去，需要物質的維持。
精神層面的契合也很重要。對於女主人公來説，她嚮往了愛情的自由，但最終的期望還是傳統的家庭生活；而對於男主人公來説，卻是高要求的精神交流，談文學談藝術，等等。精神上的不契合，所追求的東西的不一致，使得他們在共同走下去的道路上越來越難以為繼。
這是一部悲劇，也是嘲諷當時的知識分子在愛情中的虛偽的作品。小説裏涓生對子君説"我不愛你了"，子君離開而後死去，但男主角最後懺悔所得的體會卻是"要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和説謊做我的前導"，這是多令人憤慨的虛偽。從這個角度來説，"涓生"與魯迅刻畫的其他有着種種弊病的知識分子，包括孔乙己、狂人、呂緯甫等等，並無二致。
當然，我的思想並沒有魯迅先生那麼深刻，讀完此篇，我的感慨還是停留在"愛情需要物質基礎"這一淺顯層面上。這也是貧窮的我的閲讀體會的寫照吧。
貧乏又淺薄如我，連這篇讀後感的標題都不知該如何概括，也就囉嗦至此。
國中時，第一次是閲讀《傷逝》，雖然沒有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君衝破家庭和周邊勢力的重重阻礙，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久愛情歸於失敗，最終以一“傷”（涓生傷悲）一“逝”（子君死亡）的結局確實深深的烙印在我那時還算幼稚的心靈裏。
我是一個農村孩子，夢想是能夠到城市工作，那時對於愛情肯定沒有任何清晰的念頭，有的僅是一個模糊的，似乎很遠，似乎很近的概念吧，但確乎很擔心自己的未來會重複涓生的路。現在細細想來，年輕的心，受這部作品的影響真的很深，大學時遇到心儀的女孩，也不敢表達，雖然有擔心被拒絕的懦弱，更多的還是生存沒有着落前，不應該也沒有資格談去談愛情。
匈牙利詩人裴多菲有一首詩，大凡上過國中的中國人應該都耳濡目詳：“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”。
詩句淺顯，但揭示了兩個現象。
一是在愛情面前，生命不是最重要的，雖然愛情是説不清道不白的感覺，生命是那樣的鮮活；
二是在自由面前，愛情也是渺小的，很多人為了愛情，犧牲了很多可貴的東西，包括源自父母的最為深厚的親情，但為了更多的自由，或新的愛情，原有的愛情已是枷鎖，也要被列入拋棄之列。
魯迅先生以很“短”的中篇小説，以主人公涓生哀婉悲憤的內心獨白的方式，以優美凝鍊的語言、富有詩的情韻將更多的真相告訴了數以億計的後來者。愛情偉大，也僅在一時，或更多的在失去以後，生活本身才是烈火後的真金。套用先生的一句話演義為，“愛情無所謂有，也無所謂無”。只有生存本身得到了保障，愛情在雙方的細心呵護下，才會存在，也才可能長久到一起慢慢變老後能偶爾回憶。
魯迅先生是一個鬥士，敢於向封建、落後勢力與思想開炮，但對於當時的女性解放運動，先生的觀點其實是有所保留的。那時，很多知識青年提倡向娜拉（易卜生《傀儡家庭》女主）學習，勇敢的走出沒有自我的傳統家庭，去到更廣闊的天地尋找所謂的“自由”，但先生以《娜拉走後怎樣》（似乎是先生雜文集《墳》中的一篇文章）質疑，大意是説走出家庭的女性，如果口袋裏沒有用不完的錢，只有兩條路可走：墮落或回家。大多女性好像不會回家（可能想回，但回不去），最終得到的是更多的屈辱，那時很多追求自由的女性，其實是幼稚思潮的犧牲品。
這裏舉幾個選擇不同、命運不同的例子，都是那個時代傑出女性，到現在也是響噹噹的“大人物”，張愛玲、蕭紅、林徽因和冰心。
張愛玲和蕭紅，儘管具有謀生的文學天賦，這在追求自由的女性當中，已是了不得的本事，但依然命運多舛，顛沛流離，談不上過得幸福。當然，因為不幸的人生，留下了具有獨特思想的文字，而且可能在很長的歲月裏不朽。
林徽因，也是以才氣聞名遐邇，但面對各種思潮，甚至徐志摩這樣的風流才子，依然保持了傳統的一份寧靜，得到了終身的幸福。
林徽因在十六歲時，意識到如果和已有妻子的徐志摩“玩曖昧”，結果會是飛蛾撲火，毅然決然的以一封不是情書勝是情書的信告別了那段感情，選擇了梁氏家族的學者樑思成。
冰心，我沒有研究她是否遇到過浪漫的青年才俊，但讀了她太多的充滿滿足和愛的文字，我可以想象作為父輩確定的這門親事，她對在海軍服役的丈夫是以一個傳統女性的愛來對待的，她活的最為滋潤，我甚至想，她該是那個時代得到幸福最多的女人吧！
近三十年，我們歷經的思潮風起雲湧。我也從各種渠道，看到很多青年男女轟轟烈烈的愛情如夏天的閃電，去的比來的更快，雖也時時為之可惜，但也只能在心裏感歎一下罷了。
路，只有自己走，別人是難以幫上什麼忙的。但，再次聽了先生的《傷逝》，便忍不住想，如果後來的青年都能讀一讀，或許很多人便不會那麼義無反顧的去做那個幼稚的夢，去走註定沒有幸福終點的路吧！
蒙田範文網