傷逝讀後感

第一篇：傷逝讀後感

本文作者：木石

我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發表任何感慨的。從前沒有，那是因為十二、三歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的悽然；現在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感歎魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？

從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析着，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和我。早上上班時，我還拉住一個同事，不管她願不願聽，也強硬將整個故事的心理情節給她複述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態，總之，她聽得入神，連連稱這與現代的愛情婚姻沒有什麼區別。我便説，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。但一想到現實中的他，那個連“因為，因為我已經不愛你了！”都不敢説的他，我心裏便黯然了......再回到電腦邊，我怎麼也坐不住，我聽到我心裏仍然在不停地訴説着......

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小説。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。

雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活着，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向着這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重複着涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......

從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶着一個人的衣角”而比先前頹唐得多......於是決定“那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”在決定着他們只有分離才能開闢新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不捨，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閒談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心裏折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君説了出來，而子君聽後“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實説給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

再回顧涓生對待子君愛情的過程，這裏可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握着她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日後竟成了子君温習的必修課，“我的言辭，竟至於讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生後來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生衝動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悦時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裏隱藏着不穩定性。可恨的是，這個時候涓生並沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那麼他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在後來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有後面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”，子君的愛是那樣的純真，那樣的執着，她的眼裏只有他，她的世界唯有愛情。

於是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地説“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地捨棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟着涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最後卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那麼子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時説的“我沒有負着虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。

繼續進入他們的同居生活中，我們可以看到，在涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期......揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜”的心理描寫中，文中用了一個情態副詞“漸漸”，寫出了時間的流動性，這裏似乎也暗喻着涓生的愛情觀隨着時間而變化着，也意味着激情過後浪漫不再的趨向必然。於是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，這樣的生活似乎與涓生想象的全然不同，其實就現實來説，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前並沒有細想過，只是更加突出他的草率和衝動以及不負責任。而子君本身也甚至為着“和那小官太太的暗鬥”而不樂。環境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿“全職太太” ，認為老婆被家居生活薰得“庸俗不堪”的男人們的真實寫照。為什麼現代女性總是要走出家庭，要走入社會，是否她們都曾猜透過子君的悲劇起源呢？人原本是一個個體，即使你是多麼地愛對方，你也不能將自身溶納入愛人的骨髓，只有愛的不失去自我，你才能應付不變中的萬變，才不會走入象子君一樣，一旦失去愛情就失去自已的可憐境地。

在涓生失業的心態變化裏，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過説教讓她明白之後，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想着“自覺我在這裏的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這裏，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過於自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那麼可愛，即使他微有怒色，她也温婉地表現出“可是沒有説”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業環境的改變，因為生活的節拮据，而自以為是地猜想着子君的變化，這在後面的日子突出地更為明顯。“我終於從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。”“但子君的認識似乎只是淺薄了起來”。這裏面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。

以至於後來，只有逃出家門，“終於在通俗圖書館裏覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為着“裝着兩個鐵火爐”，並非為了看書的高尚。更説他出走的心態，“逼迫我不能在家庭中安身，但是往哪裏去呢？”這又一次體現了他的自私，他在回到家中“領略冰冷的顏色”，在意識到子君“很帶些恐怖的神色”時。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找“天堂”，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪裏去呢？深愛着涓生的子君面對男人的變化，依然温順地守着那個家，“近來也間或遇到温暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛”，憑着子君對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，於是“已經引起她的憂疑來”。

這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心裏的猜測來對待對方，看似温情(請你繼續關注本站：)，你為我想着，我為你想着。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多麼矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關係──勾通。以至於後來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然捨去”。在這裏他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代着子君去“安排”與她分手後的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的温順成全了涓生的“偉大”，儘管她“瞬間便又蘇生......在飢渴中尋找着慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地迴避着我的眼”。她“尋求”着卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想着曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想着會有轉變的奇蹟；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最後時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這裏，涓生似乎還存着一些良知，最後卻也被小品文的登出給擠兑了。

而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕鬆的心態，令到我認為他後來對子君死的懺悔都含着虛偽的成份。再則，在子君活着的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他後，他並沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

天，漸漸發白了，脖子有些酸，手敲得有些僵硬。這篇讀後感寫得特別慢，寫着寫着總是會停下來出神地體會一下他們的意境。我在個人感情裏似乎偏向着子君，更多的是在遣責着涓生，我腦子裏一直閃現著最近一部電視劇的題目《與愛同生》。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多麼富有震憾力的堅強。

而涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由衝動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？

但我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

第二篇：《傷逝》讀後感

《傷逝》讀後感

我來自浙江紹興，所以有時候可以説是藉着魯迅先生的光，我給大家留下了一個較美好的第一印象。我喜歡魯迅先生，我喜歡魯迅先生的文字。寫了兩個“喜歡”，感覺到這不是廢話嗎？會有幾個人不喜歡這位“前無古人，後無來者”的大文豪呢？

由於是浙江人，從小到大的我們的語文課程中都少不了先生的文章，再加上個人興趣，記得很小的時候就會去買先生的書，而書中的內涵，我是至今也不能完全理解的。我想，就算是專家，也還沒讀懂偉人——魯迅吧！

大學語文老師説讓我們去賞析先生的《傷逝》，寫一篇讀後感。《傷逝》是魯迅先生唯一一部透過愛情悲劇題材來反映舊社會狀態的作品。我在國中時期就看了這部短篇小説，一萬多字，沒一會就看完了，還不明所以。估計是出於少女的微妙情愫，愛看一些言情小説，而且這類小説簡單不復雜，説什麼就是什麼，少了話中有話。記得當時看《傷逝》時，涓生的手記裏的前幾段文字，我覺得挺好懂的，甚至覺得有些句子和那些網絡寫手郭敬明等的寫法差不多，發現魯迅先生用詞好“當代”啊！如“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為我”“時光過的真快，我愛子君，仗着她逃出這寂靜和空虛”“ 常常含着期待；期待子君的到來。在久待的焦躁中，一聽到皮鞋的高底尖觸着磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來呵！於是就看見帶着笑渦的蒼白的圓臉，蒼白的瘦的臂膊，布的有條紋的衫子，玄色的裙。”這些都不自然讓我想起一些言情小説，似乎在《悲傷逆流成河》中有過相同的感觸，就像齊鳴對路瑤的描述一樣，時而將這些肉麻的情話説出來，時而因為做錯了事而將悔恨溢於言表。現在想想，當時的自己好膚淺，這只是涓生的手記，他並未真的將他的愛意及後來的悔恨向子君表達過，甚至是沒有機會表達啊！

等讀高中了，閒暇之餘，喜歡看看名著，想想多瞭解一些總歸是有益處的。而且，到了高中，“戀愛”一詞已越來越近，想起一句戲言“沒吃過豬肉，總看過豬跑吧。”為了讓自己歸於寧靜，我總是默默拿着書，當然不僅僅是教科書。同時，又看了《傷逝》，頓時覺得國中時對它的理解是多麼無知，這一次，我是一遍又一遍的閲讀，我不知道花了多長時間，但慶幸的是，我有所領悟了。這一部悲情小説，魯迅先生以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。

涓生的故事發生在“五四”時期，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，但子君的那句“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”是那麼深深的觸動了我。是的，他們的感情最終是破滅了，但我想可以歸罪於那個保守的社會。而我們呢，現在的社會環境夠自由吧，不必“人必生活着，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而像涓生那樣“向着這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的抉擇。但是，現在的愛情有長久嗎？看着周圍同學的合合分分，按老師的話説，我們那時還只是高中生，心智還不成熟，不要有早戀的傾向。可現在我踏入大學的校門了，成年了，周圍的校友不同樣在拿戀愛鬧着玩。或許，我們還可以安慰自己，我們還年輕，但是那些中年、甚至老年離婚的呢？自由了，不同樣在重複着涓生的故事？

我承認自己有些偏激的，這次又看了《傷逝》，印象還是深刻的情況下，我想再理理自己的思緒。從涓生的個性心理描寫，我真實的感受到相愛到分手的殘酷，我個人認為，他們的愛情是涓生親手埋葬的。看子君，“將真實説給子君，她便可以毫無顧慮，堅決的毅然前

行”“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。而他不斷的找着拋棄子君的理由“子君只知捶着一個人的衣角，比先前頹廢的多”“那便雖是戰士也難於戰鬥的，只得一同滅亡”。最終目的達到了，子君去了，不會再回來。然後換來涓生的懺悔，“我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了??”他意識到子君“自始至終，還希望我維持較久的生活??”我想人只有在失去時才懂得珍惜，這真的是一句真理！

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的温順成全了涓生的“偉大”，儘管她“瞬間便又蘇生......在飢渴中尋找着慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地迴避着我的眼”。她“尋求”着卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想着曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想着會有轉變的奇蹟；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最後時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這裏，涓生似乎還存着一些良知，最後卻也被小品文的登出給擠兑了。

而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是（轉載自第一範文網http://，請保留此標記。）多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕鬆的心態，令到我認為他後來對子君死的懺悔都含着虛偽的成份。再則，在子君活着的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他後，他並沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

克氏説，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感歎找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。

想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。

涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世説紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考!”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

第三篇：《傷逝》讀後感

《傷逝》讀後感

——餘漫君

《傷逝》是涓生的手記，是涓生在子君死後深深的懺悔，涓生説道：“即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面説出的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕。”然而在我看來，涓生也僅僅是因着子君的死而懺悔，而悲傷，許下這般誓言；因着子君的死發現自己是自私的，因為自己的自私拋棄了子君，間接導致了子君的死亡。若能重來一次，涓生許不會拋棄子君，但我堅信他們的故事依然會以悲劇結尾。因為時代的侷限，封建的枷鎖仍然存在，依然有一羣“堅貞”的“衞道士”反對他們的結合；兩個人的性格弱點仍然存在，必不會一朝一夕改變，依然無法契合，依然會滋生隔閡與不快；而他們的愛情依然需要麪包作為基石，沒有面包的愛情依舊是重重危機。

封建禮教仍然是那個時代最堅固最高聳難以逾越的牆，縱使主人公自己是“叛逆”的，追求自由的，不在乎封建禮教、綱常倫理，可是當身邊大多數人都信奉綱常、崇拜禮教時，自己的心意還是那麼堅定嗎？眾人皆道山中有老虎，而自己明知山中無虎也難免生出有虎的懷疑與忌憚，自己終究不會走上進山的路，就算不用為了生計而惆悵掙扎，愛情永遠不能跳出那個時代的侷限。《金粉世家》中內閣總理之子金燕西愛上清貧女子冷清秋，為了追求她買下她隔壁的房子，帶她遊山玩水，極盡浪漫。二人突破重重阻礙走進了婚姻的殿堂，可也逃不開悲劇的結局，再浪漫的羅曼史最後也不過冷清秋輕聲一歎“齊大非偶”，金冷二人的愛情一如子君與涓生，終究囚在了時代的牢籠裏，門第之言，倫理之言，當身邊的人以封建古板的教條為信仰時，涓生與子君終究無法不在乎，無法一味地堅持自我。

而性格的原因就算在自由平等的今天也是婚姻中很重要的因素，結婚尋找的並不僅僅是一個生活的伴侶，更應該是一個靈魂的伴侶，性格不合拍必定會有摩擦，小摩擦會堆積成大矛盾，最終成為婚姻中無法修補的裂痕。涓生懦弱而自私、目光短淺，子君甘於平庸、軟弱妥協。涓生愛子君的勇敢、新潮、獨立，而子君的性格使她甘於平庸，褪去了勇敢獨立，那麼晚涓生的愛便無所依託了，而對於涓生而言，婚姻是兩個人的經營，他的自私使這段婚姻必定不能長久。

《傷逝》中還寫道：“人必生活着，愛才有所附麗”，這又提出了一個很重要的問題——愛情必須是“物化”的愛情。人必須在解決了温飽之後再去追求精神上的幸福，無論愛情如何不可或缺，也比不上温飽重要。我又想到詩人朱湘的故事，朱湘與妻子十分恩愛，而朱湘微薄的稿費怎夠養家餬口呢？妻子雖愛他卻也心生怨怪，朱湘最終用僅剩的錢給妻子買了她最愛吃的糖和一張船票，妻子心中苦澀怨怪，故而對朱湘説“糖不甜”，是啊，在生活的壓力之下，再美好的愛情又怎麼會甜。朱湘乘上了離開的船，獨立船舷，最終投水。“人必生活着，愛才有所附麗”這句話道盡了多少敗給生活壓力的愛情的悲哀呀，沒有面包，談愛未免奢侈。

子君與涓生的愛的幻滅是必然，環境使然，自身亦有不可逃脱的責任。他們的故事亦是那個時代無數對追求自由的青年男女的縮影。現下是自由平等的時代，生活的壓力也漸小，如《傷逝》般悲哀的故事終是少了，我須得説一句：且行且珍惜吧。

第四篇：《傷逝》讀後感

士之耽兮 猶可脱也女之耽兮 不可脱也

上高中的時候就看過魯迅的《傷逝》，但是一直認為自己沒有寫讀後感的資格。上高中的時候沒有，那是因為還不懂得那個時代的無奈和子君的悽然，根本沒有體會到它的悲劇性；現在不應有，那也是因為開始瞭解他們的思想弱點，感歎魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達。

看慣了瓊瑤式的甜蜜愛情的我似乎一時還難以接受這種愛情故事，因為它太現實。看完後，只有一句話久久的迴盪在腦海裏：人必生活着，愛才有所附麗。但是，真的是這樣嗎？這個愛情故事的悲慘結局究竟是什麼原因，是當時殘酷的社會壓迫，還是真的是浪漫愛情敵不過柴米油鹽的瑣碎？我看最主要的原因怕不是這些，涓生喜新厭舊自私殘忍的對待子君才是這個結局的罪魁禍首。另一方面，子君是個視愛情為生命的女子，為愛而生也是造成這個悲劇的又一個原因。

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。

從一開始，我看到的是涓生對子君熱烈的愛“照見我含淚握着她的手，一條腿跪了下去.....”；和子君的義無反顧“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”。他們的熱烈和決絕讓我堅信這是那種能戰勝一切的愛情。

接着，他們開始找房子。涓生就開始瑟縮了“我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光，一不小心，便使我的全身有些瑟縮，只得即刻提起我的驕傲和反抗來支持”。而子君“卻是大無畏的，對於這些全不關心，只是鎮靜地緩緩前行，坦然如入無人之境”，子君義無反顧，但是涓生卻一開始就在意別人的目光。這種心理的不平衡似乎就暗示了子君的悲劇結局。

終於，房子找到了。二人的同居生活開始了，但是並不像想象的那樣甜蜜：“子君管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。可是，涓生卻開始懷念和子君談雪萊時她兩眼裏瀰漫着稚氣的好奇的光澤。他不喜歡子君養趴兒狗，飼油雞，責怪子君不喜歡養花草；厭惡子君“川流不息”的叫他吃飯，“打斷她的靈感”。待温順的子君不叫他吃飯，他又不滿：“自覺了我在這裏的位置：不過是叭兒狗和油雞之間”。那麼，涓生 1

是一邊希望妻子能像貴婦人、嬌小姐一樣陪他讀書，談詩人；一邊又希望妻子能像女傭樣細心的照顧他的飲食起居？然而，作為男人，丈夫，涓生甚至自己沒有能力保住一份工作，不能給妻子一個好的生活環境，卻還抱怨子君不夠高雅。也許有人會説，這都是時代不同，社會的壓迫才導致涓生丟了工作。是的，我不排除這種原因的存在，但是，既然你與子君選擇了這條路，你就得擔負起它的後果，如果你擔負不起，起碼你不應該抱怨責怪子君。所以我説，涓生就是一個無能而自私的男人。

後來，生活越來越窘迫，油雞們也逐漸成為餚饌，後來阿隨也扔了。一直飼養它們的子君沒有責怪涓生，沒有説半句怨言，但是就連悽然的表情也為涓生所不解。而涓生，他沒有意識到自己的無能，更沒有隻言片語來安慰子君。反而認為”現在忍受着這生活壓迫的苦痛，大半倒是為她”，那麼這時候涓生眼裏已經沒有了為愛拋棄一切，不顧世人眼光，不顧與叔父絕交與他“私奔”的子君了。所以説他薄情，自私並不過。

接着，涓生對子君越來越厭倦，在家裏待不下去了，覺得圖書館是天堂，開始每天每天的躲在圖書館。而子君，整個冬天的待在一個人的家裏，她的孤獨與心酸涓生絲毫沒有想過，他永遠只在乎自己精神和身體的冷。他“回憶從前，這才覺得大半年來，只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了”。他將他們之間的愛歸於盲目的愛，否定了自己當時的熱烈，更否定子君義無反顧的執着的愛。而此時，為愛而生而只剩下愛情的子君要如何度過這個冬天。

到最後，子君終於露出她的猶疑來。但是她一次次欲言又止，內心的不安與失望慢慢累積，而涓生卻連微笑安慰她都是那麼的勉強。直到最後，子君終於説出來了：“但是，??涓生，我覺得你近來很兩樣了。可是的？你，——你老實告訴我”。子君問這話時，內心肯定是極其害怕的，又或者她已經知道答案，只是還抱着最後一絲希望。這時的子君內心的痛苦沒有人理解，沒有人訴説，因為他的人生只剩下涓生，而涓生卻不要她了，她聽見他説：“因為，因為我已經不愛你了！”

於是，子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕鬆的心態，令到我認為他後來對子君死的懺悔都含着虛偽的成份。再則，在子君活着的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他後，他並沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

子君是個温柔善良無畏而決絕的女子。對待愛情她是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地説“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地捨棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟着涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？子君的愛是那樣的純真，那樣的執着，她的眼裏只有他，她的世界唯有愛情。

然而，也正是因為她的這種性格讓她失去了愛，歸宿只能是死亡。

這故事悲劇性的結局正應了詩經裏的這句詩：士之耽兮，猶可脱也；女之耽兮，不可脱也。是的，遇到像涓生那樣薄情的人是子君的不幸，但是子君也錯了，錯在不應該把愛情當做生命的全部。這樣做，無疑是將生命付諸於一場賭注，賭她能否遇到一個好人，結果她輸了。

在現代社會中，也不乏這樣的女孩子。因為女孩子天生細膩，柔情，她們憧憬愛情，一旦遇到自己喜歡的人，就會失去自我，將愛情當做生命的全部。所以，女孩子要學會愛自己，不要在愛情中失去自我，這樣才能避免子君這樣的悲劇重演。

第五篇：傷逝讀後感

子君人物形象討論提綱

子君接受了資產階級個性主義民主革命思想，她受過良好的教育，具有覺醒意識，敢於追求自由愛情，追求個性解放，敢於同封建勢力作鬥爭。她同涓生處於熱戀期時，曾和他“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊學生，談泰戈爾，談雪萊??。”可見她是贊同新思想，新理念的，是處於思想先鋒的知識女性。在他們的交往期間她曾用“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這是婦女個性解放的宣言，她以此為思想武器，為自己的戀愛婚姻自由而奮鬥。這句話堅決地表明瞭自己的立場，是何等地有主見，何等地獨立！她在掙脱家庭束縛與封建觀念時表現出的勇敢、果斷，不得不使人驚歎！子君為了在兩性關係上求得“純真熱烈的愛”，不顧族長們的“威嚴和冷眼”，也毫不畏懼周圍的“譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”，鎮靜地、大無畏地走她的路。“那玻璃窗裏的鮎魚須的老東西”和“搽雪花膏的小東西”對於她根本不算什麼，她是目不斜視地驕傲地走過。可見她的大膽無畏，這正是她對涓生愛得深沉，敢於大膽追求愛情，同封建思想作鬥爭的表現。她敢於蔑視封建禮教，對個性解放的要求非常強烈。子君的反封建精神，顯示了“五四”時期中國婦女的初步覺醒，她和涓生同居，表現了她對封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。

在魯迅的筆下，子君的善良，純樸，温柔，文靜是因為愛，她之前的勇敢和無畏也是因為愛。然而現實中並不是僅僅因為有愛就可以快樂生活，還要堅持上進。子君的根本問題在於：她作為反抗的主要動力僅是愛情，這本身就決定了她的悲劇。子君軟弱、妥協和思想的停滯不前，當他們建立起小家庭以後又沉浸在凝固的安寧與幸福裏，沒有什麼政治理想或社會抱負，也忘記了人生的全盤要義，把精力傾注到家務裏及恭順地侍奉丈夫，表現出舊式婦女賢妻良母式的性格，失去了奮飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸。整天忙碌於家務瑣事，熱心於養“小油雞”“叭兒狗”，或者浪漫地回味過去愛情生活的樂趣，先前在會館裏與涓生“談家庭專制，談打破破舊習慣，談男女平等”的熱烈氣氛也全然消失了。 而且她早已什麼書也不看，變的淺薄，庸俗，怯懦。當涓生和她談到文藝時，也還是過去曾講過的那些話，或者只是傾聽，到後來沉默。直到最後，面對經濟壓力以及與涓生生活態度上的分歧，終於愛情也出現裂痕。

從這個意義上來説，離開了社會改革，婦女追求個人的自由和幸福，是很難實現的。爭取個性解放的子君終於未能獲得真正意義上的婦女解放。子君走出封建家庭，走進了小家庭，在舊勢力壓迫下，又回到封建家庭，在無愛的人間抑鬱而死。魯迅借涓生之口説出“愛情必須時時更新，生長，創造”。假如在結婚後的日子裏，他們逐步地縮小彼此思想上的差距，在生活的道路上攜手並肩，一起去克服生活中的困難，他們的悲劇便不會發生。他們把爭取戀愛自由看做是人生奮鬥的終極目標，眼光僅限於小家庭凝固的安寧和幸福，不懂得“人需生活，愛才有所附麗”，因而當他們無力抗拒社會經濟壓力時，愛也便一同毀滅了。所以與其説是他們的這段悲劇愛情殺死了子君，還不如説是那個社會殺死了子君，讓她成為那個時代為社會解放，人格獨立而鬥爭的社會的附屬犧牲品。