大學裏黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現當代文學老師的的一次想念。
主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！
很久以前就有人在呼籲女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢羣體獨立，可是尋覓了這麼多年，世界的女性主義者也在為此奮鬥了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發達發展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的。地位了嘛？
也許這樣講很多男性是反對的，男性會説女人已經怎麼樣怎麼樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！
愛情裏沒有對與錯，但是愛情裏受傷害的永遠都是女性！
這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情裏永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情裏，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想着曾經別人的好，想着去維持這份“遺失的美好”。
其實已經成了一個人的戰爭，總是要有傷害的，只在於什麼樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的説出來。
娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，後來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎麼死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最後一個時刻腦海仍然呈現娟生單腿跪地向子君求愛的場景！！！
在這場愛情的戰役裏，沒有勝利者。娟生一個人的戰爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。
死了的人“帶着鐐銬”解脱了，活着的人仍然要一個人戰爭着！！
今日重讀了《傷逝》。
兩次讀後竟是不一樣的感覺。大學的時候學習現當代小説讀了魯迅先生的幾篇小説，這篇印象是比較深刻的了。或許是因為這是魯迅先生唯一的一篇感情小説，或許是因為和感情有關。感情總是一個完美的字眼，讓人浮想聯翩；感情又總是一個感傷的字眼，讓人悲情不已。
為了感情，子君與親人決絕；為了感情，涓生與朋友不再往來。用涓生的話講，這一切都是為了“所謂的感情”，是因為不理解。等真的理解了，這理解了的東西卻都變成了隔膜，並且是永久的。
涓生追求子君的時候，以往很仔細地研究過表示的態度，排列過措辭的先後，以及倘或遭了拒絕以後的情形。可是臨時似乎都無用，在慌張中，身不由己地竟用了在電影上見過的方法了。
最終如願在一齊“子君不在我這破屋裏時，我什麼也看不見。在百無聊賴中，順手抓過一本書來，科學也好，文學也好，橫豎什麼都一樣；看下去，看下去，忽而自我覺得，已經翻了十多頁了，可是毫不記得書上所説的事。只是耳朵卻分外地靈，彷彿聽到大門外一切往來的履聲，從中便有子君的，並且橐橐地逐漸臨近，——可是，往往又逐漸渺茫，最終消失在別的步聲的雜沓中了。我憎惡那不像子君鞋聲的穿布底鞋的長班的兒子，我憎惡那太像子君鞋聲的常常穿着新皮鞋的鄰院的搽雪花膏的小東西！”
然而“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，可是三星期，我似乎於她已經更加了解，揭去許多先前以為了解而此刻看來卻是隔膜，即所謂真的隔膜了。”
可生活是太現實，太殘酷的事實，不斷地改變着很多物，事，人。因為油雞，因為阿隨，因為鄰居太太的眼神，這些很細微的小事情竟也是這樣地影響着人的情緒。慢慢的涓生感覺到家的`虛空，感覺到比寒冬還寒冷的臉色。最終天天呆在圖書館也不願意呆在家裏。
受了冷落的子君內心該是怎樣的酸楚，無奈，她肯定也有無數個像涓生等待她的那種心境，可是這一切都在她日漸暗淡的眼神裏，都在她剛紅潤起來又變得無彩的臉色上，都在她日趨失去的話語裏，更在涓生提出分手時的無語裏。
涓生提出分手是覺得無愛了，而子君依然深愛。當初為了愛和家人的決絕“我是我自我的，他們誰也沒有干涉我的權利！”分手的時刻，也僅僅是在涓生無數個晚歸的時候，讓鄰居太太轉告一聲：告訴他，我走了。除了身上剩餘的能夠涓生生活一陣子的銅板，沒有隻言片語。看起來同樣決絕。確是如此傷情，從她不久後的離世即可知。
這是怎樣的一個女子，愛他的時候不顧一切，被離棄的時候，決然離開。愛，絕對是一個人的事情，沒有愛的糾纏只會失去更多。能夠沒有愛，能夠沒有愛人，但不能夠沒有自我。
太低微的死根本觸及不到悲喜，寧願高傲的死去，不願祈求愛人的一次回眸。
子君，這勇敢的女子，帶着這來不及回味的短暫的幸福，含愛而去。
《傷逝》是我看過的魯迅作品裏，最平緩和娓娓道來的一部唯美的小説，如果不是註名是魯迅所著，我甚至看不出是他老人家的作品，沒了憤慨，沒了譏諷，只有平靜而舒緩地給你講述一個關於愛情與婚姻的故事，真的很不象他老人家的風格，他又在給我們怎樣的啟示？
子君，一個對愛情和婚姻充滿期待的女子，在生活的煩瑣下，終於成為一個斤斤計較的小女人。其實，這麼多年過去，我們每個結婚的女人身上哪個能沒有子君的影子，誰還會整日地沉浸在愛情的甜蜜裏？我們是不用再為生活的艱難去豢養幾隻雞，也不必和鄰居的無知女人比這比那。但是我們仍然延續着子君的好多做法，我們自結婚後，是不是從追求精神的愉悦，到更多的追求物質上的豐盈，一旦，老公無力滿足我們的奢求時，也會不停的抱怨。
子君和涓生愛情是唯美的，如果誰想要把這唯美的愛情原封不動地移植到婚姻裏，則是缺乏理性的，而子君就是這樣一個不切實際的女人。哪個丈夫能允許自己每天單腿下跪地對自己淚水盈盈地求愛？她對愛情的盲目純真，一開始就奠定了她的悲劇色彩。
我不想在這裏過多的埋怨涓生，作為一個現代的女性，一定要吸取子君的好些不切實際的天真想法，把愛情和婚姻分割開來，不要對婚姻的日子期望過高，平平淡淡才是真，刻意製造出的那些浪漫也不是真的浪漫，婚姻的雙方是彼此信賴而又互相尊重，這些就足夠了，誰也別試圖以愛的名義改造對方，如果你仍痴迷不悟，那你離着傷逝也就不遠了。
從小説的名字中能夠感受到這是一篇以杯具結尾的文章。“傷逝”——為逝去的東西而悲痛，讓人聯想到遺憾、悔恨，給人一種悲哀、淒涼的感覺。作者以“涓生手記”的方式敍述了在“五四”這個黑暗的社會時期，兩個覺醒的知識分子為了感情而不顧一切，走到一齊，最終因社會的壓力與生活的殘酷而走向分離的感情故事。
讀完《傷逝》之後，感觸頗多，有一種悲涼的感覺。
在我看來，子君，作為一位時代女性，能夠衝破封建觀念的束縛，掙脱封建家庭的牢籠，毅然追求自我的感情，在當時是很叛逆的，是很困難的，是與時代不相容的。但她對感情堅決，喊出了自我的心聲，喊出了數千年來女性不敢喊出的“我是我自我，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣響亮的個性解放的呼聲。她不顧世俗的眼光，義無反顧的和涓生在一齊，即使是沒有堅實的物質基礎。但當她與涓生在一齊生活的時候，由於生活所迫，她成了一位典型的家庭婦女，為家庭瑣事而忙碌，為小事而爭吵。慢慢的，她由一個思想解放的新女性轉變為一個世俗的女子，而這時她與涓生的感情也慢慢變淡，慢慢變質，最終走向毀滅。而子君最終被拋棄而走向了死亡。
涓生，一個新時代的青年，雖然也有着新思想，但卻是不徹底的。剛開始的時候，他是勇敢的，對感情執著，對未來充滿期望。但從本質上説，他依然受着封建思想的毒害，表現出守舊與懦弱。尤其是和子君生活在一齊的時候，他的自私、虛偽、卑怯的心裏慢慢的滋生起來。當他與子君出去的時候，他害怕別人譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，而子君卻“大無畏”。到最終，他們的生活越來越慘淡，應對生活的壓力，他把生活的重擔推給了子君，而自我卻不敢應對。最殘忍的是他離開了子君，把她推向了死亡的深淵！我認為，涓生的新思想只是表面上的，是經不起時間和現實考驗的。
一段完美的感情就這樣逝去了，而當涓生再懷念過去的完美的日子的時候，一切已經都無法挽回了，他剩餘的時光只能一向“傷逝”下去。二人悲慘的結局，讓人不免傷懷。所以，我們對待感情時，既不能失去自我，也不能逃避職責。
一曲肝腸寸斷，幾多淚水辛酸。一對男女的不幸，整個時代的悲哀。當夢醒路無，人去樓空，逝者已逝，傷者徒傷。誰還在雨中為你們輕歎？誰還在衚衕寂寞徘徊？誰還在紫白的藤花下寄託哀思？《傷逝》捧在手心，思緒遊於雲端。愛情，這一亙古話題，於濃墨薄紙間被魯迅再次延續。
美麗的開始，慘淡的結局，是什麼將命運如此註定？如一朵嬌紅永萎沙塵，叫人怎能不悵歎惋惜？讀《傷逝》，心中不會寧靜。史涓生與子君的故事，沒有梁山伯與祝英台的化蝶；沒有羅密歐與茱麗葉的徇情；沒有柳夢梅與杜麗娘的團圓。品《傷逝》，一句“人必活着，愛才有所附麗”讓所有高唱愛是一切的人為之一震；一句“愛情必須時時更新，生長，創造”驚醒那些為愛麻木的痴男怨女；一句“我應該永久奉獻她我的説謊”讓所謂的真愛添上幾許虛偽的色彩。思《傷逝》，它展示的是一代知識分子的精神追求與物質需求的矛盾，同時也留下了一個耐人尋味的疑問：愛到底需要附麗什麼？
匈牙利愛國詩人裴多菲曾説：“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋。”可見他主張愛情必需建立在自由的基礎上，自由是愛情的翅膀，讓兩顆心都能在藍天上飛翔。回望涓生與子君的情感歷程，不正暗合此道？同居前的日子，他們是自由的。涓生有一分穩定的工作，雖然“局裏的生活，如鳥販子手裏的禽鳥一般”，但最起碼不用為生計四處奔波，也可以供子君買些小草花和油雞。而子君受西方個性解放思想的薰陶，毅然説出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利。”她可以不顧叔父的堅決反對，自由地與涓生交往。他們的相戀是自由的，儘管外界壓力不小，他們仍覺得無比幸福。然而同居後，這自由的翅膀卻雙雙摺斷了。局裏裁員，涓生失去了工作。在生活的壓迫下，在“自覺了我在這裏的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”的心理下，他能覺得自由嗎？再看子君，她早已陷入了柴米油鹽、喂狗飼雞等生活瑣事中，連喘息的機會都沒有。再也不能為涓生帶來“窗外的半枯的槐樹的新葉”，還有“掛在鐵似的老幹上的一房一房的紫白的藤花”。生活於這對新人而言，像無數繩索將他們牢牢縛住。
“人必活着，愛才有所附麗”，我想這“活着”應為自由地活着。可是僅附於自由的愛情一定會美麗嗎？
魯迅在1923年於《娜拉走後怎樣》的演講中説：“錢--高雅的説罷就是經濟，是最重要的了。自由固不是錢所能買得到的，但能夠為錢而賣掉。”靜思《傷逝》，發現這段原本純真熱烈的愛情之所以變為悲劇，重大的因素就是涓生被局裏裁員了。身陷窘困卻想要重新高飛的他漸漸覺得眼前的女人是個只知道“捶着一個人的衣角”的人，把所有錯誤都歸咎於她。最後竟認為“忍受這生活的壓迫的痛苦，大半倒是為了她，而子君的見識卻淺薄到連這一點也都想不到”。終於還是為了新的生路，涓生絕情地將子君拋棄了。可憐的子君就這樣帶着破碎的心，一步一步地走向連墓碑也沒有的墳墓。
愛情？自由？金錢？這之間似乎存在某種定律，讓無數男男女女沉醉、迷茫、哭泣、傷逝……
合上紫色的封面，走出悽慘的故事，涓生的傷、子君的逝都已離我遠去。只留下淡淡的風吹着淡淡的雲，還有藍藍的天空靜靜地看着誰又傷了誰，聽着誰又在悲問：愛情到底該附麗什麼？
在魯迅的小説中，《傷逝》是最令我喟歎的一篇，看過後很久都不能釋懷。子君給了我相當深刻的印象，她的温順、柔和和悲哀的死亡令人不勝感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，為什麼子君會在這個小圈子中一步步走向滅亡呢？究竟是什麼害死了子君呢？“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，這句表達上還略嫌生澀的話曾令涓生非常高興，他從中看到了子君的獨立和堅強。然而，事實上子君是沒有學會獨立的。所謂“獨立”應該是自己主宰自己，而這一點又建立在有能力養活自己的基礎上。可是子君不行，她首先沒有維持生計的本領，所以她剛從家庭中脱離出來，又把自己全權交給了另一個人來主宰。表面上看來私奔是一種了不起的舉動，實際上卻只不過是一次權力的轉手罷了。她拒絕做一個封建家庭的乖女兒，卻心甘情願地做了小知識分子的家庭主婦。倘若子君目光遠大，投奔一個成熟的，有經濟能力的人，也尚不致落到如此田地。
可惜涓生也不過只是一個思想尚還幼稚，卻又自以為進步的青年。他在一定程度上接受了進步思想，但又喜歡將生活理想化；另一方面他又很貧寒，經濟上十分拮据，還沒考慮清楚麪包和愛情的關係，就不負責任地接子君一起生活。他將子君理想化了，他以為她是堅強、獨立、富有進步氣息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出於對他的信任和依賴。一旦子君見了他的無力，見他也必須為生計奔波，她也不得不為他變成一個家庭主婦。涓生和子君其實都厭倦這種生活，但他們都無力改變，當現實和理想產生了太大的落差，子君便逆來順受了，然而涓生卻不能忍受，他認為子君違背了他的理想，於是歸咎於她。
再加上子君非常的軟弱、善良，他趕她，她就走了。其實他們合築一個家時子君也賣掉了自己的金首飾，她完全有留下的權利。但子君壓根兒沒想到這些，她歸根到底太幼稚，太單純了，她過於浪漫，看愛情重過一切，所以當涓生説不再愛她時，她便心如死灰，什麼都不想爭取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更淺一些。她似是而非地學到一些新鮮的思想，造就了一種浪漫的氛圍，這種對愛情的嚮往使她敢於衝破封建家庭的牢籠，然而她只知依靠涓生，以他為一切的出發點。説明她還未擺脱封建夫權思想的束縛，她適應不了社會，看不透生活，最終便被生活所吞噬了。
蒙田範文網