《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小説。故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。當時的知識青年受到封建禮教的壓迫，外人的冷眼，親人的離棄，生活的種種困難與壓迫，對這個新一代的稚嫩的愛情百般折磨。
剛開始的一段時間，他們還是堅持不放棄的。兩個知識青年拋棄舊習氣，同居在一起，希望過上幸福和安寧的生活，可卻不斷遭受社會對他們的壓迫，遭到社會的“歧視”。幸福的時光是短暫的，在現實面前，他們的生活變得困難，連最基本的温飽都沒辦法解決，迫於生活和社會的壓迫，涓生開始對子君產生埋怨，兩人產生了矛盾，變得冷漠，終於兩個人分開了，各自走各自的路：子君回到了家人的身邊，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生則為生計而四處奔波。涓生的事業慢慢有了發展，但仍然對與子君的分開感到很難受，在一次偶然拜訪友人的時候，被告知子君的死訊，痛苦不已，陷入深深的自責，離開了那個曾經與子君住過的房子，走向遠方……
涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想“人只有在失去時才感到存在的可貴”這句話便是真理了。愛情不能光是愛情，戀愛初始的轟轟烈烈，到現實面前如果就變得不堪一擊，那麼這樣的愛情又怎麼能算是美好。
“我就是我的，他們誰也沒有干涉我的權利！”子君便是如此，堅強而温柔，反叛而無謂，直到涓生因為生活和社會的雙重矛盾放棄了她，子君的堅強外殼便瞬間崩塌。涓生與子君的愛情破滅，其實直接的原因是愛情與事業、自由的碰撞，在這樣的一個動盪的年代，愛情經不起太多的風吹雨打，何況是這樣的一個稚嫩的新一代的愛情！個人的解放總是需要以社會的解放為基礎，這是新一代知識青年的孤獨與無助，知識分子在這個時代容易軟弱和妥協，受到挫折之後容易消極和絕望，這也是魯迅自己的孤獨與無助。
《傷逝》是魯迅探索運用內心獨白的敍事方式寫作的一篇小説，這在魯迅的兩個主要的小説集《吶喊》和〈彷徨〉中可謂是獨一無二的。在這篇文章的寫作過程中，籠罩着作者對於現實最痛苦的揭示，呈現出一種深沉的悲劇性色彩。
《傷逝》是收在魯迅小説集《吶喊》中的一篇作品，也是他取材於現實小説藝術探索的後期作品。在這篇作品中，作者以深沉的筆調為“新青年的自由愛情”唱了一曲輓歌，對人性的殘酷真實給予了清醒的揭示。
魯迅曾經在《再論雷峯塔的倒掉》一文中説到“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”如果從魯迅給悲劇所下的定義來看，《傷逝》無疑是一部真正的悲劇。
《傷逝》在魯迅的小説中具有特殊的意義。他是作者第一次以愛情為主題寫的小説，也是唯一的一次。在這之前，作者曾經在1919年1月的《新青年》上發表了《隨感錄四十》在那篇小文章中魯迅指出“中國的男女大抵一對或一羣————一男多女—————的住着”，可是“愛情！可憐我不知道你是什麼”。中國人向來是不知道什麼是愛情的，作為“中國人靈魂的孤獨探索者”，魯迅在文章結束時指出要讓“勾銷舊帳”，則必須“完全解放我們的孩子！”在魯迅看來，從孩子開始似乎還不至於讓人徹底對愛情絕望。但是到了《傷逝》中，兩個青年人涓生和子君，以極大的勇氣爭取到愛情，卻最終只有“悔恨和悲哀”，這未免讓人心生寒意。
如果説魯迅的《隨感錄》是一篇啟發愚昧的國人擺脱舊的傳統，勇敢的去追求真正的愛情的話，那麼《傷逝》無疑就是在這個基礎之上，揭示出一個更加殘酷的現實：鬥爭之後的悲劇。
仰望星空，勇敢大膽地釋放心的信念與夢想；腳踏實地，真切清醒地觸摸生的現實與失望。——題記
“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。”這是《傷逝》中子君擲地有聲的言語。起初，她是那樣的大膽與勇敢：同涓生談打破舊習，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊······他們的言語充滿了整間會館，接下來便是自由戀愛並義無反顧地與涓生同居。難道共同的話語，共同的理想就可以令他們不顧現實的存在而攜手以相老嗎？不，結果是：不久後，涓生失業，子君愁苦，兩人悽然分手，子君抑鬱而死，涓生也悔恨交加。
《傷逝》是有創作背景的——1925年10月，正是魯迅與許廣平處於熱戀之中的時候，魯迅有對愛情對生活的希望與夢想，但他卻要認清現實，對熱烈的愛情作出清醒的“冷思考”。他需要考慮他曾經失敗的婚姻，他要顧慮世人流言蜚語對許廣平的傷害以及他們17歲的年齡差距。但在接受了現實，認清了敵人的鬼魅伎倆，確證了許廣平對自己的愛之後，愛情上彷徨了多年的魯迅終於吶喊了——我可以愛！
兩人結合後，許廣平並沒有丟下曾經的信念與理想，把它們都變成了對魯迅堅貞不渝的愛和無微不至的關懷。她協助魯迅工作，校對稿子，查找資料，安排魯迅的飲食起居，一切都是細心體貼，不亦樂乎。
魯迅與許廣平都是偉大的，因為他們都懂得人生的規則，當然不僅僅是愛情方面。魯迅知道如何在“熱”中進行“冷”思考，不沉迷於飄渺遙遠的美好之中，而是將現實剖析。許廣平則瞭解怎樣將理想與願望有機結合，既沒有讓自己淪落為家庭主婦，又沒有讓自己喪失工作能力。如果涓生、子君也能如他們一般，大概就不會把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遺忘中了吧！
涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小説，小説短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。
涓生和子君單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮鬥的道路，最後造成了悲劇。在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。但是現在呢？21世紀的愛情，一個進步自由的時代，不會再受到社會迫害，但是，始終逃不過家庭和物質的阻撓，重複着涓生和子君的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅……
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悦時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裏隱藏着不穩定性。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的———無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。
涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世説紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考！”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
大學裏黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現當代文學老師的的一次想念。
主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！
很久以前就有人在呼籲女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢羣體獨立，可是尋覓了這麼多年，世界的女性主義者也在為此奮鬥了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發達發展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的地位了嘛？
也許這樣講很多男性是反對的，男性會説女人已經怎麼樣怎麼樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！
愛情裏沒有對與錯，但是愛情裏受傷害的永遠都是女性！
這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情裏永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情裏，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想着曾經別人的好，想着去維持這份“遺失的美好”。
其實已經成了一個人的戰爭，總是要有傷害的，只在於什麼樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的説出來。
娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，後來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎麼死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最後一個時刻腦海仍然呈現娟生單腿跪地向子君求愛的場景！！！
在這場愛情的'戰役裏，沒有勝利者。娟生一個人的戰爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。
死了的人“帶着鐐銬”解脱了，活着的人仍然要一個人戰爭着！！
無論是國中還是高中在課堂上都接觸過魯迅先生的文章，對於魯迅先生我是敬佩的，課堂之餘我看過他很多小説，我總覺得讀他的小説不會只簡單的感覺到寫得好或不好，有時候會感覺到時代的悲哀，有時候感覺主人公內心深深的無奈，有時候又無望中帶着一絲微弱的曙光，光弱似風中的蜘蛛絲，但終歸是有的。但以愛情為題材的文章是少的，《傷逝》是少之又少的其中一篇，我雖然不喜這個關於愛情的悲劇，但今天也假想一下自己是這個悲劇裏一個普通的百姓。
《傷逝》以涓生的懺悔開始的，一開始就知道故事是一個悲劇，至少對於主人公來説一個悲劇。我覺得兩人在最開始的時候就存在一定的問題，他們的結合是當時人們所不能接受的，他們是逆於世俗的，這就為後來的結局埋下了伏筆。他們積極於追求自己的幸福是值得好的，可是他們生活的背景不允許他們的大膽開放。在開始的時候他們是幸福的，對於涓生來説子君是一個類似知己的存在。在當時，涓生是思想開始覺醒的青年代表，他認為子君是可以理解他的，在那個時候可以找到這樣一個女子是很難的，而子君也認為涓生是不同於當時那些青年的。但是，兩人之前的生活經歷對兩人之後的生活產生了很大的影響。當面臨生活中的瑣事時，子君發生了變化，涓生認為她再不能像以前一樣理解他了，甚至他工作時都不能體諒他。
就算沒有那些生活背景，他們的性格弱點也註定了他們最終的分離，涓生的自私懦弱，選擇放棄子君來成全自己，對於子君的付出視而不見；而子君則沒有足夠的意志拒絕來自物資的誘惑，不體諒涓生，整天與房東太太攀比，沒有了最初的靈氣。他們的悲劇也許是當時很多愛情故事的代表，覺得那時候能夠堅持到最後的，真的很不容易。能堅持的除了對抗世俗之外，更多的對人性，彼此間的磨合習慣，性格的突破，需要一個強大的內心直到最後的勝利。他們的故事讓人覺得，愛情對抗的是生活中的點點滴滴，只有最強大的愛才能面對生活中的瑣事而依然不變。
愛情本身就是永恆的話題，有的人的愛情悲情，有的人的愛情歡喜，有的人的愛情轟轟烈烈，有的人的愛情平平淡淡，那麼在魯迅筆下的愛情又是怎麼樣的了？在我的印象中，魯迅先生好像沒有寫過關於愛情的文章，但是恰巧我前段時翻閲的《傷逝》，原來是魯迅先生所寫的。
文章的一開始“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”這句話引起了我的好奇，我仔細的閲讀了魯迅先生的這個作品。《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的迫害。
其實結合魯迅現在那個時代的社會背景，再仔細品讀文章中涓生和子君的愛情結果也是不難理解。被社會所束縛了，同時涓生和子君本身也是有自己的問題。涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與眾不同，並不甚實質，恐怕難以維繫；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。
他們通過自己的鬥爭，最後獲得了戀愛自由，婚姻自主。但是最後涓生和子君還是沒能走在一起，在他們結婚之後，子君不那麼上進了，甘願成為丈夫的附屬品了，沉浸在家庭的瑣事之中，像變了個人。而涓生自私，利用自己不甘於平庸的藉口拋棄了子君，最後導致了子君的死亡，而他自己也沒能過上如意的生活。
當然，魯迅先生不可能單單只是描繪他們的愛情悲劇，在這之中藴含了更加深刻的社會意義。
涓生和子君愛情悲劇的意義在於，它啟示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在為社會解放而鬥爭的過程中，才能真正實現個性的解放和個人婚戀的幸福。同時它也揭露了一個事實：愛情需要“物化”，他是基於基本的生活的，沒有生活基礎（在這裏體現為社會基礎）的愛情勢必會破滅。
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部感情小説，小説短短一萬多字卻生動地描述了子君與涓生從相戀同居到感情破滅的全過程。語言簡短有力，思想資料深刻龐雜。
涓生和子君他們單純追求個性解放，感情至上，走個人奮鬥的道路，最終造成了杯具。
作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的感情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。
從涓生的個性心理描述，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的感情正是那個提倡感情必須時時更新、生長、創造，最終卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。
回顧涓生對待子君感情的過程，那裏能夠看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握着她的手，一條腿跪了下去……”。也難怪日後竟成了子君温習的必修課，而涓生之後卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。
涓生衝動的，甚至是不負職責的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悦時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的感情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裏隱藏着不穩定性。
總之，《傷逝》中子君是個杯具性的人物，她對感情的盲目純真一開始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的杯具化進程。
蒙田範文網