論法律的侷限性

摘 要：法律具有時滯性、不周延性、 法律要素內涵的相對不確定性等侷限性，本文通過分析“人貓狗大戰”的案例來分析論證法律的侷限性。

關鍵詞：法律 侷限性

一、法律的侷限性

早在古希臘，就有人意識到法律的侷限性。就像人類制定的大多數規則一樣，法律是由人類制定的，或多或少的存在一些弊端。人們最終將無法合理地運行法律，除非人們正視或者重視法律的這些弊端。

(一) 時滯性

法律是人類意識的書面體現，因此法律術語的內容不可避免地會落後於社會現實。 面對複雜多變的社會，法律很容易落伍。法律穩定，但我們生活的社會正在不斷進步，這是法律落後的原因之一。

(二) 不周延性

法律是人類意識和人類內在主觀意識的產物。 它的內容主要是用文字表達的。 但是，對於這個複雜而多樣化的社會，人類的言語無法真切描述它，自然也無法完全約束它。 由於立法受制於書面表達技術或語言媒介載體，因此很難準確、清晰地表達各種社會現象和社會關係的實質。漢字文化博大精深，有些漢字不同的語境下有不同的含義，語句也可因為斷句的不同而產生不同的意思，因此人民大眾對法律條文的理解很難達到統一。

(三) 法律要素內涵的相對不確定性

就像硬幣一樣，一切都有兩個方面。法律本身既有優點也有缺點，它的優點在於其廣泛的應用範圍，並且具有一定的強制性。它可以很好地限制公民的行為。其缺點在於其剛性，形式固定和教條。

首先，與法律規則相比，法律條款更加穩定並且通常適用於同一類型的多種行為，因此在理解上也存在歧義，這依賴於法官的司法解釋，尤其是在出現規則沒有包含的情形時。法律規則和法律原則在某種程度上可以辯證統一。法律規則具有固定的格式和結構，在某些特殊情況下可能會更加嚴格，這不利於更好地解決問題。但是，法律原則沒有那麼嚴格相對寬鬆一些。 此外，一些法律原則還可以充分地發揮其延展性和廣泛性，以彌補法律規則的缺陷，從而有助於調整社會關係。

其次，法律概念是解決法律問題的重要工具，但由於其中一部分來自實踐和生活常識，也有一部分來自於一些法律專家的創建，在大多數情況下，每個人對法律概念有自己獨特的見解，這時，這些法律概念就需要運用法理學中的一些解釋方法進行解釋。

最後，法律漏洞和法律衝突。如今，我國正處於多領域持續發展的特殊時期，法律文化也在迅速發展，立法也在不斷增多。儘管數量迅速增加，但質量卻有些不盡人意。漢字文化博大精深，有些漢字不同的語境下有不同的含義，語句也可因為斷句的不同而產生不同的意思。這些都會導致法律漏洞的出現，因此我們需要在法律概念本身和實際利益之間做出最終選擇。

二、結合案例論證

“人貓狗大戰案”一審法院將《侵權責任法》第78條作為請求權基礎，依據第78條關於飼養人的規定判決由被告喬某承擔主要責任。分析“人狗貓大戰”案件的性質和事實，其實本案不符合《侵權責任法》第78條規定的飼養動物損害責任一般條款規定的構成要件，原因有以下幾點:

1.投喂流浪動物的人不是飼養人。由於第78條規定的飼養人是該動物的所有者，因此僅表述有所不同。被告對流浪貓的行為是出於愛心投喂而不是飼養，其不是動物的主人，所以他不是飼養人。 即使長期餵養流浪動物，從法律意義上講，他也不會成為真正的動物飼養人。

2.受害人肖某由於自己的重大過失遭受損害，肖某存在過錯。因為：首先，在這種情況下造成損害的原因是貓和狗之間的衝突，而貓和狗之間發生衝突的原因是飼養人沒有將狗鏈拴在狗上。 肖某違反管理規定沒有對動物採取安全措施，那是屬於重大過失。對他人造成損害的，也應當承擔絕對責任。在這種情況下，雖然這不是由未拴狗鏈的動物造成的損害，但可以依次認定肖某存在重大過失，有過錯。其次，肖某被流浪貓咬傷的主要原因是，肖某在貓狗打鬥衝突過程中踢了貓，貓出於天性及保護自己的本能，從而傷害了肖某。肖某的踢貓的行為更是重大的過失。

3.喬某投喂流浪動物的行為與損害的發生不具有因果關係。喬某投喂流浪貓的行為與肖某受損害之間是沒有原因力，而肖某的過錯是損害發生的全部原因，其損害完全應當由自己負擔。

原告所受損害原因是自己的重大過失，被告沒有理由為其損害承擔賠償責任，被告投喂流浪貓的行為是損害發生的條件而非原因，其投喂行為與原告損害結果的發生之間，沒有直接或間接關係，原告的過錯是損害發生的全部原因。

根據以上對構成要件的分析，我們可以得出本案不可適用《侵權責任法》第78條，但現有法條沒有關於流浪貓侵權責任如何承擔的相關法條，因此這種情況下，只能法官造法來判案。

當然有人認為無論一審法院還是二審法院都運用請求權基礎錯誤，應該以《侵權責任法》第6條作為請求權基礎，該條是關於過錯責任的規定，構成該條必須包括：有損害的產生，有相應的侵權行為，有因果關係，侵權人存在過錯。但是仔細分析一下，該案也不能適用該條，本案被告只有一個行為，即投喂行為，而投喂行為能造成原告的損害嗎，顯然是不能的，被告的行為雖然加大了小區中出現流浪貓的頻率，但是真正造成肖某損害的是她自己加入了此次“貓狗大戰”，原告作為一個成年人，主動使自己處在了危險之中，應自擔風險，故第6條也不能作為法律依據。

三、結語

法律具有時滯性、不周延性以及法律要素內涵具有相對不確定性。當出現案例中在現行法中找不到法律依據時，法官就需要造法來判案。

參考文獻：

[1]樑峙濤.從法律侷限性及其救濟談現代法制建設[J].企業導報,20l1．

[2]王小璇.論法律的侷限性及 其克服[J].重慶科技學院學報,2011．

[3]宋漢明.淺談法律的侷限性[J].法制與社會，2010．

[4]王維.淺談法律不是萬能的[J].科技信息，2011．