第一篇：對領導幹部思想道德素質的考察工作的調研
“德者，國家之基也。”醫有醫德、師有師德、藝有藝德，行業有行業道德、社會有社會公德，當官也應有官德。官德、政德是做人和報國的必備素質，官德乃官之魂也。加強領導幹部的思想道德即“官德”建設，不僅是社會主義精神文明建設的重要內容，而且直接關係到整個黨風，關係到社會主義現代化事業的興衰成敗。如何考察和識別一個幹部“官德”的優劣，把那些德行高尚的人提拔到領導崗位上來，對加強領導班子建設、提高領導幹部的整體素質，推動全社會的精神文明建設，具有重要的作用。
一、領導幹部思想道德素質考察中存在的問題和難點
筆者認為，當前對領導幹部思想道德素質的考察，主要存在以下五方面的問題和難點：
第一，認識不清，地位弱化。在幹部考察中，對領導幹部思想道德素質考察的地位、作用、重要性缺乏認識，普遍地存在四種思想誤區：其一，“模糊論”，即認為思想道德素質考察是軟任務、軟指標，不必那麼認真，只要考察對象不違法違紀，哪怕有其它思想道德素質問題，也不要過於計較；其二，“淡化論”，即認為現在考察幹部主要看實績，誰的成績多、政績大，可以一美遮百醜，至於思想道德素質方面的要求，已不那麼重要，逐漸淡化；其三，“過時論”，認為現在以經濟建設為中心，特別是現在中國加入wto了，考察幹部主要是看其發展經濟的本事和能耐，考察思想道德素質的做法，早就過時了；其四，“代替論”，即主張以實績考核代替思想道德素質考察，以能否取得經濟效益代替思想道德情況分析，更有甚者，把幹部的思想道德素質考察視為過去“左”的做法。
第二，方法單一，手段簡單。幹部的思想道德素質是一種內在的綜合素質，需要通過科學、深入的考察才能瞭解清楚。然而許多地方對思想道德素質考察，比較普遍地存在着手段不健全、不完善的問題，存在許多片面性、簡單化的傾向。有的考察中定性分析多，定量分析少，影響考察結果的科學性；有的羣眾參與程度不高，個別談話和民主測評大都在班子成員和被考察幹部的下一級幹部中進行，這些幹部往往由於某種利害關係心存顧慮，難以做到知無不言、言無不盡；有的重視集中性考察，忽視經常性考察，集中性考察往往時間比較倉促，一些談話對象不願意或不敢講真話，在很短的時間裏，很難把一個幹部的思想道德素質情況瞭解清楚；有的對實績考察硬、重視程度高，對思想道德素質考察軟，缺乏深度、廣度和力度。
第三，綜合分析少，結論不確切。有的地方任用幹部未能完全按照《黨政領導幹部選拔任用暫行條例》辦事，考察瞭解的範圍窄、程度淺，對羣眾反映的思想道德素質問題，不做深入調查瞭解，也缺乏認真綜合分析，有的因一時找不到依據，就立即做出沒有問題的結論，形成的考察材料普遍存在對幹部思想道德素質的評價千篇一律、概念化的傾向。同樣一份考察材料，對張三適用，換上李四照樣適用，很難反映出幹部的個性特點。加上目前撰寫考察材料時，對某些羣眾有反映，但又很難認定的問題大都採取迴避的辦法，而在寫幹部缺點時，又是斟酌再斟酌，抽象再抽象，最後反映到材料上往往僅剩一句話，對幹部思想道德素質考察的結論，幾乎是千人一面，用相同的一般性結論，去概括和評定各級各類領導幹部的思想道德素質。因此，從這樣的考察材料很難看出幹部思想道德素質的優劣。
第四，標準各異，評價不一。由於對幹部的思想道德素質考察缺乏系統的、規範的考察辦法，考察標準不易掌握，對同一考察對象，往往是仁者見仁，智者見智，有時甚至出現相反的觀點。思想道德素質從大的範圍上講，應該包括道德品行、思想素質、政治素養等方面。目前大都注重了對基本政治素質的考察，如對“文革”期間表現的考察，而對其基本道德品行的考察注意不夠。從近年幹部犯錯誤的情況來看，恰恰是道德品行方面引發的錯誤比例最高。如有些貪污腐敗分子，從大的方面並不反對黨的基本路線，但由於放鬆了思想素質、道德情操的修養，成了人民的罪人。有的則早已道德敗壞，如“五毒書記”張二江，包“二奶”養情婦早已妻妾成羣，在當地已是公開的祕密，但一些領導卻反認為其“身體素質好”，應予提拔重用。“提拔一個幹部，就是樹立一面旗幟”，這種在考察、使用幹部上以偏概全，以局部代整體的傾向，不僅導致了用人失誤，形成了錯誤的用人導向，還造成了一些幹部忽視思想道德素質的修養等一系列嚴重問題。
第五，研究乏力，難點頗多。長時期以來，對領導幹部思想道德素質考察中存在的問題研究得少，研究得不深。有的對新思想道德素質考察的方法、經驗、途徑、措施均缺乏應有的研究，有的感到思想道德素質的概念不清，到底包括哪些方面，沒有權威的説法，缺乏規範的考核標準，不好操作和把握，考察者只好憑自己的經驗進行一些比較粗放的考察，很難了解到幹部思想道德素質的全面情況，隨意性比較大。對思想道德素質考察中的難題，如考察內容難量化
、考察難操作、考察對象難把握、考察結果難定論、考察水平難提高，未得到有效解決。
二、考察領導幹部思想道德素質應處理好五個關係
筆者認為，領導幹部的思想道德素質是通過具體的領導活動和日常生活表現出來的，其表現的形式也是多樣的、複雜的，具有客觀抽象性和可塑性。如何真實地瞭解領導幹部思想道德素質情況，應當運用辯證的、歷史的、發展的觀點，處理好領導幹部思想道德素質考察中的幾個關係：
第一，德與才的關係。要正確認識德與才的辯證統一關係。德不等於才，才也不等於德。兩者雖有區別，卻又密不可分。“德者，才之帥也”，“有才無德，其行不遠”。一個道德品質不好、道德作風敗壞的人，是很難具有建設社會主義高度物質文明和精神文明的真才實學的。同樣，一個沒有真本領，又不肯努力學習的人，也不可能是道德素質優良、思想境界高尚的人。
第二，德與績的關係。實績是幹部思想道德素質與能力的綜合反映。但是，不能簡單把實績與思想道德素質劃等號。看一個領導幹部的實績，要有辯證的觀點，不能孤立地看一時一事，而要看他能否正確處理物質文明建設與精神文明建設、眼前利益與長遠效益、部門利益與全局利益、客觀條件與主觀努力、集體作用與個人貢獻、個人利益與集體利益的關係。如果是急功近利。以鄰為壑或違犯政策法紀創造的所謂“政績”，不僅不能説他的思想道德素質高，而且恰恰相反，正好説明他的思想道德素質不高甚至是很差的。
第三，領導意見與羣眾意見的關係。領導幹部總是、生活在一定範圍的羣眾之中。他們的思想道德素質如何，羣眾是清楚的。因此，考察領導幹部的思想道德素質，既要聽其上級部門、同級領導的介紹，還要向其下級組織和羣眾作考察，傾聽各方面羣眾的反映和意見。如有不同看法，更應注意聽取不同意見，在認真搞清事實真相的基礎上，作出公正的評價，不能偏聽偏信一方或個別人的意見。更不能只聽領導的意見，把羣眾的意見放到一邊。必須將兩方面的意見結合起來進行考察。
第四，定性與定量的關係。對幹部思想道德素質考察，定性容易定量難。但是，定量難不等於説不能定量。應通過考察項目的分解，逐步做到把思想道德素質考察定量化，實行定性考察與定量考察相結合，提高領導幹部思想道德素質考察的質量和效果。
第五，歷史和現實的關係。考察幹部思想道德素質，要全面考察其歷史和現實的表現，既看過去的表現，也看現實的表現，還要看今後的發展，並在結合考察過去表現的基礎上，尤其注重考察其現實表現。
三、抓好“五個結合”，切實改進和完善領導幹部思想道德素質的考察
全面準確地考察幹部的思想道德素質，是防止用人失察、失誤的迫切需要，關係到能否確保各級領導權牢牢掌握在忠於馬克思主義的人手中，關係到黨的事業的成敗。筆者認為，對領導幹部思想道德的考察，應根據其內容、特點、表現形式出發，從多層次，多角度地進行立體化的考察，具體應抓好“五個結合”：
1、考察思想道德素質和考察政績相結合。領導幹部的思想道德素質究竟如何，從其政績上可以一定程度地反映出來，政績的表現本身就是思想道德素質中“勤政”的直接結果。思想道德素質決定着幹部的政績，政績對思想道德素質具有反作用，在考察中應防止將二者割裂開來，克服片面性，堅持考察思想道德素質和考察實績的統一。如果單獨的思想道德素質考評得分很高，在實際中卻一無能、二無績，這樣的道德政治素質再高也是空的。只有將其與政績、能力結合起來，才能使思想道德素質由虛變實，也才能真正分出上下來，其考察結果也才具有説服力。考察領導幹部的思想道德素質，要在實際中分析考察，在發展經濟、提高人民羣眾生活水平的實際中分析考察。從一些領導幹部取得的實績中可以看出，他們在中能夠較好地堅持“兩手抓，兩手都要硬”的方針，遇到突發事件親自坐陣，親自指揮，統一領導，果斷處置，表現出較高的道德素質。而有的領導幹部的“政績”，則是通過弄虛作假、搞花架子和形式主義的行為“造”出來的，考察時一定要通過核查數字、核對事實，為其“政績”擠“水份”，對這種弄虛作假、虛情實報、騙取榮譽以實現個人野心的幹部，其“政績”只能反映出德行不正，而決不能以此委以重任。
2、考察平時的表現和考察關鍵時刻的表現相結合。只有深入瞭解幹部的全部歷史和全部，熟悉他們在整個過程中的道德、思想、作風、生活及其變化情況，瞭解和分析其全面表現，注意平時點點滴滴的積累，才能保證考察的連續性。例如通過了解幹部的“官念”意識，是否“官欲”強烈，有無跑官要官的問題發生，是否具有正確的權力觀，是專權、玩權、弄權，還是為黨和人民掌好權；平時怎樣處理家屬、子女、親屬、朋友在出國、招生、招工、轉幹、農轉非等方面的問題，從中觀察一個幹部的“公心”和“私心”。同時，還要注意考察關鍵時刻的表現。領導幹部的道德立場、道德方向等深層次的問題在平時往往不容易顯露出來，而在一些涉及個人切身利益的問題等關鍵時刻才可能得到考驗，容易不加掩飾地直接表現出來。如從職務升遷、工資調整、交流等問題中分析其表現如何，注意分析他們在這類涉及個人切身利益問題上的內心思想變化，看幹部是否有堅定的黨性觀念、紀律觀念和正確的權力觀、名利觀和榮辱觀，特別是在換屆選舉、下派鍛鍊、臨近退休等期間幹部的思想和行為表現，更容易準確地識別出幹部思想道德素質。
3、聽其言和觀其行相結合。領導幹部思想道德素質的表現常常具有兩面性，應該肯定多數領導幹部是言行一致的。但確有少數領導幹部當面一套，背後一套，甚至極少數領導幹部暗地裏支持縱容非法活動，充當黑社會的保護傘，造成極大危害。實踐是檢驗真理的標準，言為心聲，行顯其志，聽其言，觀其行，更應以行為主，要用實際行動檢驗其言語的真實可信程度，切不可以言取人，被一陣慷慨陳詞所左右或迷惑。考察中可以通過找本人談話，見微知著察其色，洞察其內心世界，從中瞭解幹部的性情；還可以看其在各種場合的表態發言，在大是大非的問題上是旗幟鮮明還是態度曖昧，是信念堅定還是半信半疑。觀其行主要看能否積極投身於黨和人民的事業，具體看錶現，是否措施是否得得力；是堅決服從組織安排，勇於到第一線做艱苦，還是推倭躲閃，迴避矛盾；是主動履行崗位職責，做好本單位的穩定，還是麻木不仁，袖手旁觀。只有把領導乾的表態和行動綜合起來，才能真正把思想道德素質識別出來。
4、社會公論和領導評價相結合。幹部在領導心目中的印象和在羣眾當中的形象有時有一定的反差，一味地以領導評價論幹部，或者簡單地以羣眾意見論幹部都是不全面的。領導對幹部的思想政治素質的評價多是從道德素質、理論素質方面考慮的，而羣眾多是從思想素質、作風等方面觀察的。筆者認為，對一個幹部道德素質的考察，應把握好四關，即羣眾觀、主管部門關、分管領導關、黨委集體關。通過層層把關，廣泛聽取意見，深入分析情況，達到準確把握和評斷。在考察領導幹部的思想道德素質，既要注重公論，聽取大多數羣眾的意見，也不可忽視少數人的不同意見和看法，對有些問題要進一步做深入細緻的調查瞭解和取證，保證對領導幹部的思想道德素質評價全面、正確，防止思想道德素質不高的幹部走到領導崗位上。
5、強化主體和建章立制相結合。“伯樂”選才，“伯樂”自己首先應該是人才，考察人員這一“主體”，自身應該是思想道德素質過硬、德才兼備的人才。試想，如果一個“伯樂”自身不正，又如何去衡量別人呢？“伯樂”應具備的德，就是對黨和人民的忠誠，以人民的事業為重，公道正派，堅持原則，任人唯賢，有愛才之心、護才之膽。“伯樂”所具備的才，就是應該具有在茫茫人海中識才、辯才、選才的能力，獨具慧眼，把德才兼備的人才選拔出來。要做到這一點，就要求我們的考察人員認真努力地學習，不僅要學好黨的幹部路線、方針、政策和人才理論、以及幹部人才選拔任用的業務知識；還要學習經濟、文學、歷史、哲學、法律、心理學和現代科技知識和，提大學聯考察主體的識才水平。同時，要注意經驗，加強制度建設，從制度上保證領導幹部思想道德素質考察的有效實施，防止和克服考察的隨意性和盲目性。要通過完善和建立幹考察責任制、考察預告制、公示制、試用期制、票決制、執紀執法部門聯審制等，使幹部思想道德素質考察更加規範化、制度化。
第二篇：對領導幹部思想道德素質的考察工作的調研
“德者，國家之基也。”醫有醫德、師有師德、藝有藝德，行業有行業道德、社會有社會公德，當官也應有官德。官德、政德是做人和報國的必備素質，官德乃官之魂也。加強領導幹部的思想道德即“官德”建設，不僅是社會主義精神文明建設的重要內容，而且直接關係到整個黨風，關係到社會主義現代化事業的興衰成敗。如何考察和識別一個幹部“官德”的優劣，把
那些德行高尚的人提拔到領導崗位上來，對加強領導班子建設、提高領導幹部的整體素質，推動全社會的精神文明建設，具有重要的作用。
一、領導幹部思想道德素質考察工作中存在的問題和難點
筆者認為，當前對領導幹部思想道德素質的考察，主要存在以下五方面的問題和難點：
第一，認識不清，地位弱化。在幹部考察工作中，對領導幹部思想道德素質考察的地位、作用、重要性缺乏認識，普遍地存在四種思想誤區：其一，“模糊論”，即認為思想道德素質考察是軟任務、軟指標，不必那麼認真，只要考察對象不違法違紀，哪怕有其它思想道德素質問題，也不要過於計較；其二，“淡化論”，即認為現在考察幹部主要看實績，誰的成績多、政績大，可以一美遮百醜，至於思想道德素質方面的要求，已不那麼重要，逐漸淡化；其三，“過時論”，認為現在以經濟建設為中心，特別是現在中國加入wto了，考察幹部主要是看其發展經濟的本事和能耐，考察思想道德素質的做法，早就過時了；其四，“代替論”，即主張以實績考核代替思想道德素質考察，以能否取得經濟效益代替思想道德情況分析，更有甚者，把幹部的思想道德素質考察視為過去“左”的做法。
第二，方法單一，手段簡單。幹部的思想道德素質是一種內在的綜合素質，需要通過科學、深入的考察才能瞭解清楚。然而許多地方對思想道德素質考察，比較普遍地存在着手段不健全、不完善的問題，存在許多片面性、簡單化的傾向。有的考察中定性分析多，定量分析少，影響考察結果的科學性；有的羣眾參與程度不高，個別談話和民主測評大都在班子成員和被考察幹部的下一級幹部中進行，這些幹部往往由於某種利害關係心存顧慮，難以做到知無不言、言無不盡；有的重視集中性考察，忽視經常性考察，集中性考察往往時間比較倉促，一些談話對象不願意或不敢講真話，在很短的時間裏，很難把一個幹部的思想道德素質情況瞭解清楚；有的對實績考察硬、重視程度高，對思想道德素質考察軟，缺乏深度、廣度和力度。
第三，綜合分析少，結論不確切。有(好 範文網：)的地方任用幹部未能完全按照《黨政領導幹部選拔任用工作暫行條例》辦事，考察瞭解的範圍窄、程度淺，對羣眾反映的思想道德素質問題，不做深入調查瞭解，也缺乏認真綜合分析，有的因一時找不到依據，就立即做出沒有問題的結論，形成的考察材料普遍存在對幹部思想道德素質的評價千篇一律、概念化的傾向。同樣一份考察材料，對張三適用，換上李四照樣適用，很難反映出幹部的個性特點。加上目前撰寫考察材料時，對某些羣眾有反映，但又很難認定的問題大都採取迴避的辦法，而在寫幹部缺點時，又是斟酌再斟酌，抽象再抽象，最後反映到材料上往往僅剩一句話，對幹部思想道德素質考察的結論，幾乎是千人一面，用相同的一般性結論，去概括和評定各級各類領導幹部的思想道德素質。因此，從這樣的考察材料很難看出幹部思想道德素質的優劣。
第四，標準各異，評價不一。由於對幹部的思想道德素質考察缺乏系統的、規範的考察辦法，考察標準不易掌握，對同一考察對象，往往是仁者見仁，智者見智，有時甚至出現相反的觀點。思想道德素質從大的範圍上講，應該包括道德品行、思想素質、政治素養等方面。目前大都注重了對基本政治素質的考察，如對“文革”期間的表現的考察，而對其基本道德品行的考察注意不夠。從近年幹部犯錯誤的情況來看，恰恰是道德品行方面引發的錯誤比例最高。如有些貪污腐敗分子，從大的方面並不反對黨的基本路線，但由於放鬆了思想素質、道德情操的修養，成了人民的罪人。有的則早已道德敗壞，如“五毒書記”張二江，包“二奶”養情婦早已妻妾成羣，在當地已是公開的祕密，但一些領導卻反認為其“身體素質好”，應予提拔重用。“提拔一個幹部，就是樹立一面旗幟”，這種在考察、使用幹部上以偏概全，以局部代整體的傾向，不僅導致了用人失誤，形成了錯誤的用人導向，還造成了一些幹部忽視思想道德素質的修養等一系列嚴重問題。
第五，研究乏力，難點頗多。長時期以來，對領導幹部思想道德素質考察中存在的問題研究得少，研究得不深。有的對新思想道德素質考察的方法、經驗、途徑、措施均缺乏應有的研究，有的感到思想道德素質的概念不清，到底包括哪些方面，沒有權威的説法，缺乏規範的考核標準，不好操作和把握，考察者只好憑自己的經驗進行一些比較粗放的考察，很難了解到幹部思想道德素質的全面情況，隨意性比較大。對思想道德素質考察中的難題，如考察內容難量化、
考察工作難操作、考察對象難把握、考察結果難定論、考察水平難提高，未得到有效解決。
二、考察領導幹部思想道德素質應處理好五個關係
筆者認為，領導幹部的思想道德素質是通過具體的領導活動和日常生活表現出來的，其表現的形式也是多樣的、複雜的，具有客觀抽象性和可塑性。如何真實地瞭解領導幹部思想道德素質情況，應當運用辯
證的、歷史的、發展的觀點，處理好領導幹部思想道德素質考察中的幾個關係：
第一，德與才的關係。要正確認識德與才的辯證統一關係。德不等於才，才也不等於德。兩者雖有區別，卻又密不可分。“德者，才之帥也”，“有才無德，其行不遠”。一個道德品質不好、道德作風敗壞的人，是很難具有建設社會主義高度物質文明和精神文明的真才實學的。同樣，一個沒有真本領，又不肯努力學習的人，也不可能是道德素質優良、思想境界高尚的人。
第二，德與績的關係。工作實績是幹部思想道德素質與工作能力的綜合反映。但是，不能簡單把工作實績與思想道德素質劃等號。看一個領導幹部的工作實績，要有辯證的觀點，不能孤立地看一時一事，而要看他能否正確處理物質文明建設與精神文明建設、眼前利益與長遠效益、部門利益與全局利益、客觀條件與主觀努力、集體作用與個人貢獻、個人利益與集體利益的關係。如果是急功近利。以鄰為壑或違犯政策法紀創造的所謂“政績”，不僅不能説他的思想道德素質高，而且恰恰相反，正好説明他的思想道德素質不高甚至是很差的。
第三，領導意見與羣眾意見的關係。領導幹部總是工作、生活在一定範圍的羣眾之中。他們的思想道德素質如何，羣眾是清楚的。因此，考察領導幹部的思想道德素質，既要聽其上級部門、同級領導的介紹，還要向其下級組織和羣眾作考察，傾聽各方面羣眾的反映和意見。如有不同看法，更應注意聽取不同意見，在認真搞清事實真相的基礎上，作出公正的評價，不能偏聽偏信一方或個別人的意見。更不能只聽領導的意見，把羣眾的意見放到一邊。必須將兩方面的意見結合起來進行考察。
第四，定性與定量的關係。對幹部思想道德素質考察，定性容易定量難。但是，定量難不等於説不能定量。應通過考察項目的分解，逐步做到把思想道德素質考察定量化，實行定性考察與定量考察相結合，提高領導幹部思想道德素質考察的質量和效果。
第五，歷史和現實的關係。考察幹部思想道德素質，要全面考察其歷史和現實的表現，既看過去的表現，也看現實的表現，還要看今後的發展，並在結合考察過去表現的基礎上，尤其注重考察其現實表現。
三、抓好“五個結合”，切實改進和完善領導幹部思想道德素質的考察工作
全面準確地考察幹部的思想道德素質，是防止用人失察、失誤的迫切需要，關係到能否確保各級領導權牢牢掌握在忠於馬克思主義的人手中，關係到黨的事業的成敗。筆者認為，對領導幹部思想道德的考察，應根據其內容、特點、表現形式出發，從多層次，多角度地進行立體化的考察，具體應抓好“五個結合”：
1、考察思想道德素質和考察工作政績相結合。領導幹部的思想道德素質究竟如何，從其工作政績上可以一定程度地反映出來，政績的表現本身就是思想道德素質中“勤政”的直接結果。思想道德素質決定着幹部的政績，工作政績對思想道德素質具有反作用，在考察工作中應防止將二者割裂開來，克服片面性，堅持考察思想道德素質和考察工作實績的統一。如果單獨的思想道德素質考評得分很高，在實際工作中卻一無能、二無績，這樣的道德政治素質再高也是空的。只有將其與政績、能力結合起來，才能使思想道德素質由虛變實，也才能真正分出上下來，其考察結果也才具有説服力。考察領導幹部的思想道德素質，要在實際工作中分析考察，在發展經濟、提高人民羣眾生活水平的實際工作中分析考察。從一些領導幹部取得的工作實績中可以看出，他們在工作中能夠較好地堅持“兩手抓，兩手都要硬”的方針，遇到突發事件親自坐陣，親自指揮，統一領導，果斷處置，表現出較高的道德素質。而有的領導幹部的“政績”，則是通過弄虛作假、搞花架子和形式主義的行為“造”出來的，考察時一定要通過核查數字、核對事實，為其“政績”擠“水份”，對這種弄虛作假、虛情實報、騙取榮譽以實現個人野心的幹部，其“政績”只能反映出德行不正，而決不能以此委以重任。
2、考察平時的表現和考察關鍵時刻的表現相結合。只有深入瞭解幹部的全部歷史和全部工作，熟悉他們在整個過程中的道德、思想、作風、生活及其變化情況，瞭解和分析其全面表現，注意平時點點滴滴的積累，才能保證考察工作的連續性。例如通過了解幹部的“官念”意識，是否“官欲”強烈，有無跑官要官的問題發生，是否具有正確的權力觀，是專權、玩權、弄權，還是為黨和人民掌好權；平時怎樣處理家屬、子女、親屬、朋友在出國、招生、招工、轉幹、農轉非等方面的問題，從中觀察一個幹部的“公心”和“私心”。同時，還要注意考察關鍵時刻的表現。領導幹部的道德立場、道德方向等深層次的問題在平時往往不容易顯露出來，而在一些涉及個人切身利益的問題等關鍵時刻才可能得到考驗，容易不加掩飾地直接表現出來。如從職務升遷、工資調整、工作交流等問題中分析其表現如何，注意分析他們在這類涉及個人切身利益問題上的內心思想變化，看幹部是否有堅定的黨性觀念、紀律觀念和正確的權力觀、名利觀和榮辱觀，特別是在換屆選舉、下派鍛鍊、臨近退休等期間幹部的思想和行為表現，更容易準確地識別出幹部思想道德素質。
3、聽其言和觀其行相結合。領導幹部思想道德素質的表現常常具有兩面性，應該肯定多數領導幹部是言行一致的。但確有少數領導幹部當面一套，背後一套，甚至極少數領導幹部暗地裏支持縱容非法活動，充當黑社會的保護傘，造成極大危害。實踐是檢驗真理的標準，言為心聲，行顯其志，聽其言，觀其行，更應以行為主，要用實際行動檢驗其言語的真實可信程度，切不可以言取人，被一陣慷慨陳詞所左右或迷惑。考察中可以通過找本人談話，見微知著察其色，洞察其內心世界，從中瞭解幹部的性情；還可以看其在各種場合的表態發言，在大是大非的問題上是旗幟鮮明還是態度曖昧，是信念堅定還是半信半疑。觀其行主要看能否積極投身於黨和人民的事業，具體看工作表現，是否工作措施是否得得力；是堅決服從組織安排，勇於到第一線做艱苦工作，還是推倭躲閃，迴避矛盾；是主動履行崗位職責，做好本單位的穩定工作，還是麻木不仁，袖手旁觀。只有把領導乾的表態和行動綜合起來，才能真正把思想道德素質識別出來。
4、社會公論和領導評價相結合。幹部在領導心目中的印象和在羣眾當中的形象有時有一定的反差，一味地以領導評價論幹部，或者簡單地以羣眾意見論幹部都是不全面的。領導對幹部的思想政治素質的評價多是從道德素質、理論素質方面考慮的，而羣眾多是從思想素質、工作作風等方面觀察的。筆者認為，對一個幹部道德素質的考察，應把握好四關，即羣眾觀、主管部門關、分管領導關、黨委集體關。通過層層把關，廣泛聽取意見，深入分析情況，達到準確把握和評斷。在考察領導幹部的思想道德素質，既要注重公論，聽取大多數羣眾的意見，也不可忽視少數人的不同意見和看法，對有些問題要進一步做深入細緻的調查瞭解和取證工作，保證對領導幹部的思想道德素質評價全面、正確，防止思想道德素質不高的幹部走到領導崗位上。
5、強化主體和建章立制相結合。“伯樂”選才，“伯樂”自己首先應該是人才，考察人員這一“主體”，自身應該是思想道德素質過硬、德才兼備的人才。試想，如果一個“伯樂”自身不正，又如何去衡量別人呢？“伯樂”應具備的德，就是對黨和人民的忠誠，以人民的事業為重，公道正派，堅持原則，任人唯賢，有愛才之心、護才之膽。“伯樂”所具備的才，就是應該具有在茫茫人海中識才、辯才、選才的能力，獨具慧眼，把德才兼備的人才選拔出來。要做到這一點，就要求我們的考察人員認真努力地學習，不僅要學好黨的幹部路線、方針、政策和人才理論、以及幹部人才選拔任用的業務知識；還要學習經濟、文學、歷史、哲學、法律、心理學和現代科技知識和，提大學聯考察主體的識才水平。同時，要注意總結經驗，加強制度建設，從制度上保證領導幹部思想道德素質考察工作的有效實施，防止和克服考察工作的隨意性和盲目性。要通過完善和建立幹考察責任制、考察預告制、公示制、試用期制、票決制、執紀執法部門聯審制等，使幹部思想道德素質考察工作更加規範化、制度化。
第三篇：對領導幹部思想道德素質的考察工作的調研
“德者，國家之基也。”醫有醫德、師有師德、藝有藝德，行業有行業道德、社會有社會公德，當官也應有官德。官德、政德是做人和報國的必備素質，官德乃官之魂也。加強領導幹部的思想道德即“官德”建設，不僅是社會主義精神文明建設的重要內容，而且直接關係到整個黨風，關係到社會主義現代化事業的興衰成敗。如何考察和識別一個幹部“官德”的優劣，把那些德行高尚的人提拔到領導崗位上來，對加強領導班子建設、提高領導幹部的整體素質，推動全社會的精神文明建設，具有重要的作用。
一、領導幹部思想道德素質考察工作中存在的問題和難點
筆者認為，當前對領導幹部思想道德素質的考察，主要存在以下五方面的問題和難點：
第一，認識不清，地位弱化。在幹部考察工作中，對領導幹部思想道德素質考察的地位、作用、重要性缺乏認識，普遍地存在四種思想誤區：其一，“模糊論”，即認為思想道德素質考察是軟任務、軟指標，不必那麼認真，只要考察對象不違法違紀，哪怕有其它思想道德素質問題，也不要過於計較；其二，“淡化論”，即認為現在考察幹部主要看實績，誰的成績多、政績大，可以一美遮百醜，至於思想道德素質方面的要求，已不那麼重要，逐漸淡化；其三，“過時論”，認為現在以經濟建設為中心，特別是現在中國加入wto了，考察幹部主要是看其發展經濟的本事和能耐，考察思想道德素質的做法，早就過時了；其四，“代替論”，即主張以實績考核代替思想道德素質考察，以能否取得經濟效益代替思想道德情況分析，更有甚者，把幹部的思想道德素質考察視為過去“左”的做法。
第二，方法單一，手段簡單。幹部的思想道德素質是一種內在的綜合素質，需要通過科學、深入的考察才能瞭解清楚。然而許多地方對思想道德素質考察，比較普遍地存在着手段不健全、不完善的問題，存在許多片面性、簡單化的傾向。有的考察中定性分析多，定量分析少，影響考察結果的科學性；有的羣眾參與程度不高，個別談話和民主測評大都在班子成員和被考察幹部的下一級幹部中進行，這些幹部往往由於某種利害關係心存顧慮，難以做到知無不言、言無不盡；有的重視集中性考察，忽視經常性考察，集中性考察往往時間比較倉促，一些談話對象不願意或不敢講真話，在很短的時間裏，很難把一個幹部的思想道德素質情況瞭解清楚；有的對實績考察硬、重視程度高，對思想道德素質考察軟，缺乏深度、廣度和力度。
第三，綜合分析少，結論不確切。有的地方任用幹部未能完全按照《黨政領導幹部選拔任用工作暫行條例》辦事，考察瞭解的範圍窄、程度淺，對羣眾反映的思想道德素質問題，不做深入調查瞭解，也缺乏認真綜合分析，有的因一時找不到依據，就立即做出沒有問題的結論，形成的考察材料普遍存在對幹部思想道德素質的評價千篇一律、概念化的傾向。同樣一份考察材料，對張三適用，換上李四照樣適用，很難反映出幹部的個性特點。加上目前撰寫考察材料時，對某些羣眾有反映，但又很難認定的問題大都採取迴避的辦法，而在寫幹部缺點時，又是斟酌再斟酌，抽象再抽象，最後反映到材料上往往僅剩一句話，對幹部思想道德素質考察的結論，幾乎是千人一面，用相同的一般性結論，去概括和評定各級各類領導幹部的思想道德素質。因此，從這樣的考察材料很難看出幹部思想道德素質的優劣。
第四，標準各異，評價不一。由於對幹部的思想道德素質考察缺乏系統的、規範的考察辦法，考察標準不易掌握，對同一考察對象，往往是仁者見仁，智者見智，有時甚至出現相反的觀點。思想道德素質從大的範圍上講，應該包括道德品行、思想素質、政治素養等方面。目前大都注重了對基本政治素質的考察，如對“文革”期間表現的考察，而對其基本道德品行的考察注意不夠。從近年幹部犯錯誤的情況來看，恰恰是道德品行方面引發的錯誤比例最高。如有些貪污腐敗分子，從大的方面並不反對黨的基本路線，但由於放鬆了思想素質、道德情操的修養，成了人民的罪人。有的則早已道德敗壞，如“五毒書記”張二江，包“二奶”養情婦早已妻妾成羣，在當地已是公開的祕密，但一些領導卻反認為其“身體素質好”，應予提拔重用。“提拔一個幹部，就是樹立一面旗幟”，這種在考察、使用幹部上以偏概全，以局部代整體的傾向，不僅導致了用人失誤，形成了錯誤的用人導向，還造成了一些幹部忽視思想道德素質的修養等一系列嚴重問題。
第五，研究乏力，難點頗多。長時期以來，對領導幹部思想道德素質考察中存在的問題研究得少，研究得不深。有的對新思想道德素質考察的方法、經驗、途徑、措施均缺乏應有的研究，有的感到思想道德素質的概念不清，到底包括哪些方面，沒有權威的説法，缺乏規範的考核標準，不好操作和把握，考察者只好憑自己的經驗進行一些比較粗放的考察，很難了解到幹部思想道德素質的全面情況，隨意性比較大。對思想道德素質考察中的難題，如考察內容難量化
第四篇：領導幹部道德素質考察方法研究
領導幹部道德素質考察方法研究
摘要：領導幹部道德素質考察問題是領導幹部考察工作的重要內容，考察方法運用得當與否具有重要意義。本文着重從現有的領導幹部道德素質考察方法的不足出發，提出了提高領導幹部道德素質考察方法有效性的基本途徑。
關鍵詞：領導幹部 ；道德素質 ； 考察方法
領導幹部道德素質考察問題是領導幹部考察工作的重要內容。道德素質考察的準確與否，不僅關係到領導幹部選拔任用是否得當，而且關係到黨和國家的前途命運。
一、領導幹部道德素質考察方法的重要性
作為對領導幹部考核的一個重要方面，道德素質直接關係到領導幹部運用公共權力的出發點和最終歸宿。歷史發展到今天，在當代領導幹部選拔過程中，對道德素質的考察已經賦予新的涵義和內容。因此，對於道德素質考察方法的研究，是各級組織一直關注的重要問題。
所謂道德素質考察方法，即考察、評價領導幹部道德素質的方式和手段的統稱，是一個體系。科學、合理的道德素質考察方法，就像一套科學嚴密的檢測程序，能夠成為領導幹部選拔中的關卡，將脱離羣眾、弄虛作假之人淘汰出來。
二、當代領導幹部道德素質考察的主要方法
我國目前常用的考察領導幹部道德素質的較為普遍的方法主要包括以下幾種。
（一）直接觀察法
直接觀察是瞭解他人的一個重要途徑。直接觀察法是指在特定的情境中，通過對某人的行為、表現等方面進行考察，分析、評價其道德素質。
（二）個別交談法
個別交談法是指通過對方發表的對各種問題的看法和採取的態度，來把握其道德素質情況。
（三）民主測評法
“羣眾的眼睛是雪亮的”，要想對被考察者的道德素質有客觀、公正的評價，就必須充分徵求廣大羣眾的意見和看法。此法有利於防止可能出現的片面性和侷限性的考察結論，也可以使被考察者瞭解自己的羣眾基礎和工作效果。
（四）模擬測試法
模擬考察法是通過模擬品德產生的生活情境，激發被考察者心理活動的表露和內心真實世界的展露，在無人監督、沒有羣體壓力的情境中，通過場景模擬的方法觀察被考察者的道德行為及相應的一系列道德心理活動，測試其素質。
還有其他考察方法，包括實績考察法、領導評價法、延伸考察法，等等。
三、當前領導幹部道德素質考察方法存在的問題
在實踐中，由於考察方法不當而選拔任用了一些道德素質較低的人員擔任各級領導幹部，給黨和國家的事業帶來了危害的例子不少，甚至出現“帶病提拔”、“邊貪邊升”、“邊腐邊提”、“升了更腐”等現象。總之，當代領導幹部道德素質考察方法主要存在以下幾點問題。
（一）重現象輕本質
雖然近兩年黨中央提出加強對領導幹部工作的八小時之外表現情況的考察，但囿於方法和手段的侷限，很難深入徹底。由於瞭解不多、不深，因而考察結論也就只能簡單，不能作出實質性的定論。“
（二）重定性輕定量
目前，在領導幹部道德素質考察工作中，大都具有突擊性和批量性的特點，在較短的一段時間內完成大批量的考察任務。這樣一來，對領導幹部的德才素質、優缺點的考察，主要是定性的分析和評價。考察結果多是“滿意”、“合格”，少有區別性和差異性，一定程度上滋長了領導幹部面對考核的懈怠心理。
（三）重形式輕內容
只用形式化的“調查”、“評議”，重形式不重內容，當然無法考察出實質性的東西，最終考察工作只能作為一種形式草草收場，無法為領導幹部選拔工作提供有效信息和材料。
四、提高領導幹部道德素質考察方法有效性的基本途徑
想要從根本上解決以上痼疾，就要採取多種方法相結合的有效途徑，全面、深入、準確地考察領導幹部的道德素質,使考察工作發揮更大效用, 進而實現準確考察和選拔優秀領導幹部的目的。提高領導幹部選拔中道德素質考察方法的有效性，主要有以下幾個基本途徑。
（一）定性考察與定量考察相結合
我們主張通過“經驗定性——抽象定量——定性定量綜合分析”的程序來對領導幹部的道德素質進行考察。即在定性考察的基礎上，重視深入而具體的定量考察，制定具體的考察指標和方法，真實地反映領導幹部內在道德素質狀況。
（二）平時表現考察與關鍵時刻表現考察相結合
對作為選拔對象的領導幹部的道德素質的考察，要將其平時表現與關鍵時刻的表現相結合來看。有些領導者在日常工作中善於偽裝修飾自己的內在本質，在事業心和使命感上表現出極其強烈的積極進取的態度，為人處事也表現出胸懷寬廣，正義不阿的一面，工作上清正廉潔，兩袖清風。但在關鍵時刻，經不住物質的誘惑，應該説的“不”字變成了“是”，人民的利益也拋於腦後，從此滑向了腐敗的深淵。
（三）領導評價與民主測評相結合
領導幹部的道德素質水平，羣眾有目共睹，最有發言權。因此，能否拓展知情渠道，廣泛地聽取各方面羣眾意見，就成為決定考察結果是否真實可信的關鍵。考察領導幹部的道德素質，既要聽其上級部門、同級領導的介紹，還要向其下級組織和羣眾作考察，傾聽各方面羣眾的反映和意見。
參考文獻：
[1]何琪.黨政領導幹部思想道德素質測評內容與方法[j].湖北大學學報,哲學社會科學版,2014.
[2]鄭日昌.領導素質測評[m].上海:華東師範大學出版社,2014.
[3]申明.中式領導力[m].北京:企業管理出版社,2014.
第五篇：換屆工作中切實做好領導幹部政治素質考察工作
換屆工作中採取有效措施考實考準
領導幹部政治素質
換屆工作開展以來，###地區一直把政治素質強作為選人用人的首要標準，採取細化考察指標、拓寬考察途徑等措施提大學聯考察質量，考實考準領導幹部政治素質。
一、堅持考察標準，細化考察指標。按照《黨政領導幹部選拔任用工作條例》和《黨政領導幹部考核工作暫行規定》，以德才兼備為標準建立領導幹部政治素質評價體系。以《條例》規定的幹部任用六個方面基本條件，做為領導幹部的基本政治素質考察。將反映領導幹部“德、能、勤” 狀況的工作實績，做為領導幹部內在政治素質的高低來考察。 一是將政治素質考察指標細化為考察理論水平、大局觀念等八個方面。如理論水平，主要考察對黨的方針政策掌握情況及聯繫實際指導工作情況。在考察方法上，堅持定性與定量相結合，定量為主的原則，能量化的儘量量化，象參加中心組學習次數、讀了多少資料、心得筆記、發表文章等。二是堅持羣眾公認原則，以羣眾的評價做為重要標準，將績效評價與實績分析、民主推薦測評、個別談話等考察結果及幹部平時表現等其他情況相互印證、綜合分析，作出客觀公正評價。三是羣眾公認度。《幹部任用條例》規定，選拔任用黨政領導幹部，必須經過民主推薦提出考察對象；同時還規定，
在幹部考察中，民主測評不稱職票超過三分之一、經組織考核認定為不稱職的，應當免去現職。條例從任免兩個方面對“羣眾公認”提出的要求，理應成為幹部考察的共性要求，納入指標體系。
二、拓寬考察領導幹部政治素質的途徑。通過測試、檢驗、核查可以評價和認定領導幹部理論知識水平、工作實績。但是，還有些指標是不能直接認定的，為增強考察結論的客觀性和真實性，考察組在正面綜合運用考察預告、個別談話、查閲檔案、民主測評、同考察對象面談等基本途徑，結合側面個別談話、民主評議、查閲領導幹部有關工作、會議等材料，考察領導幹部是否具有羣眾基礎、堅持羣眾路線。還採取查閲各種記錄，設計問卷考察領導幹部對各種問題的看法，如在重大決策中發表了哪些意見，起到了什麼樣作用來辨析其政治立場、觀點和解決實際問題的能力。
三、民主測評內容更具針對性。從7個方面對領導幹部維護社會穩定工作中表現進行民主測評，即：當前維穩工作中是否上級黨委保持高度一致；能否大膽表明正確立場、態度、觀點；是否敢於站出來揭批民族分裂分子的罪行；能否理直氣壯的做羣眾的宣傳教育和思想政治工作；有無聽謠、信謠、傳謠、造謠的現象；能否做到民族團結；是否説（做)過不利於民族團結的話（事）。把是否具有正確的政治方向、政治覺悟；在事關國家最高利益和各民族根本利益
的大是大非問題上，是否做到認識不含糊、態度不曖昧、行動不動搖，始終做到旗幟鮮明、立場堅定等作為考察評價領導幹部政治素質的重要標準。
四、強化考察監督，實行責任追究。按照中央“5個嚴禁、17個不準、5個一律”有關規定，建立考察責任追究制，對考察人員在考察中不堅持黨性原則，造成幹部考察失真、失察的，按規定追究責任，由紀檢委派出督查組全程監督指導考察工作，同時向社會公開承諾，接受羣眾監督。
蒙田範文網