中檔分數並不難
會考英語中，很多學生自感基礎很差，主動放棄了作文的15分。實際從評分標準看，即便學生表達能力很差，但只要所寫文章中包括題目要點中的部分信息，依然能得1—3分的最低檔分數；如能完整表達題目給出的要點和要求，同時文章通順，無嚴重語法和拼寫錯誤，一般能得到4—11分的中檔分。
寫作可分三步走。首先，仔細閲讀要求中的幾個陳述性中文要點，判斷陳述的事情是什麼時態。然後根據相應時態，將這些句子在草稿紙上譯成英文。第二步，將句子用合適的關聯詞連接成段落，並將前後表述整理通順。第三步，根據這些要點，再按題目要求發表相應評論。最後將兩部分連接成完整文章，抄寫在試卷上。
組織語言和句子時，一般應儘量使用簡單句式。不會的單詞，可想辦法換個方式表達。字數一般要求控制在60—80字左右，應儘量保證不少於60字，同時不能多於100個字，否則將被扣2分。
考試界有句話：得語文者得大學聯考，得作文者得語文。
在沒有硝煙的考場上，作文得分高低，決定了一名考生的命運。
同時，作文又是學生最沒有把握，閲卷老師評分最不靠譜的。
關於大學聯考作文，人們通常只考慮學生端的寫作問題。但是很少有人想到過閲卷端可能出問題。很少有人想到過閲卷老師不合格的問題。就如同長期以來，家長們從來沒有想到過質疑孩子手上的語文課本不合格一樣。
我們要想一下，閲卷老師的選拔標準是什麼？他們是由什麼羣體構成的？大學老師和高中老師的比例各佔多少？每篇作文的閲卷時間又是多少？
二十年前我在讀研究生，曾報名參加大學聯考閲卷。後來擔心誤人子弟，訕訕而退。沒想到，同屆好多同學都報名了。這些同學中文根基淺薄，很多人都不會寫文章。還好，他們只是判閲客觀題。當時沒有計算機閲卷，都靠人工打卡，兩人一組，一人打勾，一人核對。批改作文要求高一點，博士生才能報名閲卷。中文系博士生很多呆頭呆腦的傢伙，他們自己寫畢業論文時都憋在屋裏團團轉，一不小心，卻要充當大學聯考學生們的命運判官！
現在大學聯考語文閲卷據説規範多了，嚴格多了，閲卷教師在閲卷之前有多次集訓，培訓。不過，我熟悉一些大學末流教授，他們自己都寫不好一篇文章，卻要在這樣重大的事件中充當終極判官的角色。大學裏真正的一流教授很少參加具體的大學聯考語文閲卷工作。原因之一，是閲卷很累；之二是報酬很低，
家長們光想到了孩子要拼命努力，沒想到他們的命運卻掌握在一些不靠譜的老師手裏。
想想都不寒而慄。
我認識不少大學聯考語文閲卷老師，二三十年教齡的資深語文教師不少，但他們中很多人自己就沒有良好的閲讀習慣，趣味平庸低級，寫一篇文章要白幾百根頭髮。文學修養之淺陋，文學判斷力之不靠譜，是可想而知的。
而這就是語文閲卷老師的核心構成。
以這些閲卷老師為核心，以那樣不靠譜的大學末流教授為指導，閲卷已經很不靠譜了。他們還被要求迅速地判閲，據説是三分鐘之內、甚至六十秒之內就要看一篇作文。這樣的閲卷方式，當面對真正有挑戰性的優秀文章，老師們有足夠的能力和勇氣判高分嗎？或者，他們完全看不出來這是優秀的文章，而判了低分？
就算不質疑閲卷教師的真正水平，我們還可以質疑：閲卷制度真的合理嗎？
為什麼一定要這麼快？為什麼不能給閲卷教師更充足的時間來審慎思考，反覆思考再三而評分？為什麼不能是十五分鐘、或者半個小時讀一篇文章？在決定學生命運的最重要場合，為什麼不能謹慎在謹慎，充足再充足？請不要用任何其他理由來搪塞我。
大學聯考作文有點像以策論為主的古代科舉，換成現在是要求寫説理性文章——中學説法是“議論文”。這樣有範圍，有限定，審題不設置模稜兩可的陷阱，相對而言，老師還比較容易做出判斷。至於小説、詩歌，有幾個閲卷老師真正懂得欣賞小説和詩歌呢。
且不説很多語文老師都是知音體、讀者體濫情文的愛好者，他們的文學修養，根本不足以有效地評判虛構類文學作品。今天的作文，不能寫虛構類小説，不要寫詩歌，是非常有道理的。至於常常傳出的某考生用古文、駢文寫作文，得到滿分或者高分的傳奇故事，我認為都是非常不合理的——因為，那樣做違規了，即便真的寫得很好，都不應該給高分。給高分，會讓後來的一些“機靈”的學生看到了玩弄這種花招的機會，也去背誦摹寫一些駢體文，來嚇唬古文基礎薄弱的閲卷老師。
有見識的大學教授，都同意寫作要“真情實感”、“準確自然”，其中包括一些掌握了閲卷主導權的大學聯考語文閲卷組組長。但不知道為何，他們的閲卷標準和審美態度，卻無法往下傳遞到中學和國小那裏去。中國小作文的“虛情假意”和“陳詞濫調”情況非常嚴重，中國小語文老師養成了熱愛“假大空”文章的惡趣味。以這種態度教出來的學生，一下筆就是大詞滿天飛，而不能好好地寫下自己的真實感受，不能有效地運用材料、證據來説理。
你們也不能全賴老師們，他們手裏的語文教材，就是“假大空”課文集中營。語文教材中有不少偽劣課文體大師，動輒就祖國啊大地啊情懷啊的空洞無聊趣味。
中國的原創兒童文學水準如此之低劣，照樣炮製出了好些個令人仰視的大師嘛——從銷售成功學的`角度來説，他們確實是大神；但從純正的文學角度來説，他們中大部分作品還不合格。為什麼這麼説呢？我們有世界一流兒童文學做參照。寫頑皮小孩子的有瑞典兒童文學大師林格倫、拉格洛夫，寫動物的有吉卜林，寫冒險的有斯威夫特、笛福、馬克·吐温。傑出作品那麼多，十輩子都讀不完，卻要浪費人生去讀那些爛東西，豈非怪哉？
目前的基礎教育模式很成問題，並造成了國小國中不銜接，國中高中不銜接，高中大學不銜接。實際上，無論國小還是大學，我們對好的語言，好的作品，在評判標準上，都應該是一致的。現實上，卻出現了中國小熱愛虛假表達的現狀。
大學老師在新生第一課時，通常都要給學生們：“你們已經進入了大學，中學時的那些學習方式和學習態度，都要完全忘掉改掉。”
這是什麼意思？難道説，中國小的十二年教育，並不能有效地與大學銜接嗎？我們學生拼命背誦，拼命刷題，到了大學都是無效的、沒用的嗎？那麼，我們的這種努力，都是白忙了嗎？理工科不能説，對人文學科來説，確實如此：中國小課文裏學到的那些知識，基本都需要換位思考，慢慢扭轉。
我雖然是二十多年前參加大學聯考的，想到自己寫作文，被無名人批改，還是覺得很僥倖，也很恐怖。
我很久以來，一直在想一個問題：一九八七年參加大學聯考時，作文題是什麼？
我完全想不起來了，無論怎麼往記憶深處挖，都毫無頭緒。無論是寫了什麼，都沒有與我的心靈產生真正共鳴。
感謝萬能的網絡，我找到了當年的作文題目。
是材料作文，內容共有六則，前四如下：
1.1987年6月，A縣舉行國小生游泳比賽，育民國小取得了團體冠軍。
2.1986年初，育民國小一位老師提出建議：“我們這裏河湖港汊很多，應該充分利用這一自然條件，為校內學生舉辦游泳訓練班。”
3.1986年4月，育民國小校務會議同意了這一建議，並決定請一位教練進行理論指導。
4.1986年4月中旬，育民國小聽到一些家長的反映。有的家長説：“舉辦游泳班會不會影響孩子們的學習？”有的家長説：“我們的孩子是從小在水裏泡大的，還要訓練什麼？”
作文要求：
一、寫一篇190字左右的通訊稿。
二、就理論指導實踐寫一篇文章，400-600字。
這道材料作文題命題思想新穎，兩段作文設計很創意。學生在寫作文時，很容易判定明確的範圍，不會落入“審題”陷阱中去。“通訊稿”不必説了，要求把基本事實寫出來；理論指導實踐的文章，則要運用學生自己的經驗和知識，合理組織材料，有理有據地表達。一名學生如果有過“説理性文章”的寫作訓練，可能會寫出高分作文。
近三十年過去了，我認為到現在為止，這都是最好的命題作文。比虛空的“懷想天空”、做作地“心靈的微光”之類的作文題好太多了。
在語文試卷的命題上，三十年來也是“一代不如一代”。
後怕的是，我一點都不記得自己大學聯考時寫什麼了。
感謝當年閲卷老師的“不殺之恩”，作文給我的分數可能還不低。120分制的語文，我的成績是97分，在縣城裏大概排在前三名。後怕的是，如果有一位閲卷老師不喜歡我的作文呢？少三分，我的命運就會遭到徹底的改變。
大學聯考作文涉及問題很多，很尖鋭，很可怕。學生寫得好，還可能碰到糟糕的閲卷教師。
事實上，很少人知道閲卷教師的作文評判標準是什麼。
國小、國中、高中的語文學習，過分依賴語文課本，這些語文課本有各種各樣的問題，在編寫上偏重抒情散文、遊記散文，在寫作訓練上，語文教師都關注主題拔高，學生作文容易陷入“虛情假意”模式。這種“假大空”的作文，貫穿了國小至高中的七八年間。語文老師總是要求學生運用“好詞好句”，寫虛無縹緲情感，而不切學生們生活實際。長期壓制寫作的真實、自然、準確的表達，扭曲了學生的正常思考和寫作。
在這裏，我可以確定地説，在國中、高中階段，學生的語言訓練和作文寫作，最基本要求是“真情實感”、“自然表達”、“語言準確”。
這既是最低要求，又是最高要求。
在大學聯考閲卷時，判斷一篇文章是不是優秀，閲卷教師首先要從語言上進行判斷，看他是不是有真情實感，是不是用詞準確，是不是表達合理，論述有據。之後，再看文章表達是不是有感染力，能不能給讀者帶來更高審美愉悦。後兩項，可以作為加一分或兩分的依據。
以此，大學聯考閲卷的評判標準清晰化，或許能推動中國小語文教育，讓語文教學回到常識，尊重人性，不被空泛濫情所控制，不被虛假抒情而左右。
一個合格的現代公民，要從小培養説理的習慣，養成有理有據地判斷和表達的習慣，不激越，不盲從，不輕信，而漸次培厚自我，超越自我。
注：A內容B語言C篇章
1、一類卷：（54—60分）
A符合題意，中心突出，內容充實；B語言順暢，沒有語病；C結構完整，條理清楚。
①具備ABC三項條件的，評一類下（54分）；
②立意深、構思巧、語言生動形象的評滿分；
具備其中兩項條件的，評一類上（58一59分）。
具備其中一項條件的，評一類中（55—57分）。
2、二類卷：（45—53分）
A符合題意，中心明確，內容具體；B語言通順，偶有語病；C結構完整，條理較清楚。
以49分為基準分，適當浮動；①具備B項和另一項條件。其餘一項達到三類卷標準的，獲得基準分；
②具備ABC三項條件的，酌情加分；③具備B項條件，而另兩項只達到三類卷標準的，酌情減分。
3、三類卷：（36—44分）
A基本符合題意，中心較明確，內容尚具體；B語言尚通順，語病不多；C條理尚清楚，能分段。以40分為基準分，適當浮動：
①基本具備ABC三項條件的，獲得基準分；
②其中B項比較好的酌情加分；
③另有某些缺點的，酌情減分。
4、四類卷：（18—35分）
A偏離題意，中心欠明確，內容不具體；B語言不通順，語病較多；C條理不清楚。
以26分為基準分，適當浮動：①凡屬ABC三項之一者，評為四類卷，獲得基準分；②另兩項較好的，酌情加分；③兼有ABC兩項以上情況的，酌情減分。
5、五類卷：（0—l7分）
A文不對題，不知所云；B語病嚴重，文理不通；C結構混亂，不能完篇。
以9分為基準分，適當浮動：①凡屬ABC三項之一者，評為五類卷，獲得基準分；②其它兩項尚好的，酌情加分；③兼有ABC兩項以上情況的，酌情減分。
説明：
1、漏寫題目扣3分。
2、錯別字每3個扣l分。重現不計，扣滿3分為止。
3、字跡工整的加2分，字跡潦草，難以辨認的扣2分。
4、凡認為觀點有嚴重錯誤，或文不對題的答卷。應提請評卷領導小組研究處理。
中一項條件的，評一類中（55-57分）。
二類標準：以49分為基準分，適當浮動：①具備B項和另一項條件，其餘一項達到三類卷標準的，獲得基準分；②具備ABC三項條件的，酌情加分；或材料新鮮，或立意新穎，或結構新巧，可評為二類上；③具備B項條件，而另兩項只達到三類卷標準的，酌情減分。
三類標準：以40分為基準分，適當浮動：①基本具備ABC三項條件的，獲得基準分；②其中B項較好的，酌情加分；③另有某些缺點的，酌情減分。
四類基準：以26分為基準分，適當浮動：①凡屬ABC三項之一者，評為四類卷，獲得基準分；②另兩項較好的，酌情加分；③兼有ABC兩項以上情況的，酌情減分。
五類標準：以9分為基準分，適當浮動:①凡屬ABC三項之一者，評為五類卷，獲得基準分；②其他兩項尚好，酌情加分；③兼有ABC兩項以上情況的，酌情減分。
説明：
1、漏寫題目扣3分。2.錯別字每3個扣1分，重現不計，最多扣3分。
3、卷面整潔，字跡工整，無塗抹現象。加3分；字跡工整的加1—2分；字跡潦草，難以辨認的酌情扣1—3分。
4、無分段扣2分；標點符號一逗到底，扣2分。
5、字數不足600字，每少50字扣1分；不足450字，降一等。
符合以下情況中的任何一條，可酌情加1——3分，加至滿分為止。
（1）構思新穎，有創意。
（2）具有濃郁的個性色彩。
（3）體現出較為深厚的文化底藴。
（4）語言優美，富有表現力。
蒙田範文網