施行了仁政之後，可以獲取天下的民心，而接下來要做的，是救他國之民於水火，也就是征伐問題，征伐，是仁政的向外推行過程。孟子説春秋無義戰，實際上戰國時期也是如此，諸侯國之間的戰爭都是為了土地、人口的爭奪，説統一天下在當時並不實際，只有到戰國後期，在秦國強的國勢下，其它諸侯國摧枯拉朽，統一天下才成為一個目標。孟子説的王天下，其實並不是指的是土地意義上的天下，而是民心上的天下。能獲取天下民心，也就得到了天下。至於征伐他國，必出於義，義，在孟子看來也就是民意，孟子説天時不如地利，地利不如人和，也就是看重了民心的作用。説孟子言必稱堯舜，其實並不完全，其更多説到的是商湯和周文王，其中説到商湯更詳細。如對於王天下，商湯實際上就是孟子經常提到的君王榜樣，商湯的征伐就是為了救民於水火，所以東征西怨、南征北怨，此一“怨”就是埋怨沒有先來解救自己，可見這種征伐由於出於民心，所以百姓都希望仁德的君主先來幫助自己解脱困厄。因此，當“義師”到來的時候“簞食壺漿以迎王師”，征戰必勢如破竹，王天下自然易如反掌。
孟子非常重視民心民意，甚至不惜説“民為貴，社稷次之，君為輕”以彰顯民心的重要，甚至不惜説“聞誅一夫紂矣，未聞弒君也”來警戒君王。雖然孟子終其一生沒有實現理想，但其對於民心的重視及其對於仁政的闡釋對後世無論從正反兩個方面來看，都有着較大的影響。
（一）持志養氣
孟子十分重視立志，認為道德教育的首要問題便是"尚志"、"持志"，即堅持崇高的志向。他提出"捨生取義"的理想境界："生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。"與孔子一樣，孟子也要求學生追求高尚的精神生活，不要貪圖物質生活的享受。認為志士仁人應該把道德理想放在首位，就這點説，有合理的因素，但他把求生存的慾望與道德意識對立起來，這也是片面的。
（二）深造自得
孟子強調學習、修身的關鍵在於自得。他説"君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，則居之安，居之安，則資之深，資之深，則左右逢其源。"他認為君子深造要有正確的方法，這就是要求他自覺的追求而得到。自覺追求而得到的，掌握得會比較牢固，牢固的掌握了，就會積蓄得很深，積蓄的深了，就能取之不盡，左右逢源。據此，孟子主張，學習的深化，必須要有自己的收穫和見解。尤其是學習中要有獨立思考精神，讀書是必要的，但應求理解，而不能書雲亦云，對前代的文獻典籍，不要輕信，不能盲從。
（三）專心有恆
孟子認為，學習必須專心致志，不能三心二意，孟子舉例説："今夫奕之為數，小數也，不專心致志，則不得也。奕秋，通國之善奕者也。使奕秋誨二人奕：其一人專心致志，惟奕秋之為聽。一人雖聽之，一心以為鴻鵠將至，思援弓繳而射之，雖與之俱學，弗若之矣。為是其智弗若與？曰：非然也。"兩個人同時跟一個圍棋國手學習下棋，但結果大不相同，這決非由於其智力差異，而是由於專心與不專心的緣故。因此，孟子認為，學習必須專心致志，集中注意力，這是孟子在教學實踐中總結出來的一條科學原則。
孟子主張專心致志的同時，還提出了持之以恆的思想。他告誡學生説："山徑之蹊間，介然用之而成路；為間不用，則茅塞之矣。"山間小道經常去走就變成了一條路，如果有一段時間不走，便會被茅草所堵塞。學習亦然。如果停下一個時期不用心學習，學到的知識也會遺忘。因此，學習要有不達目的誓不罷休的精神，他説"有為者闢若掘井，掘井九仞而不及泉，猶為棄井也。"有所作為的人做一件事如同掘井，掘到六七丈深還不見水，就停止挖掘，結果等於沒挖，這説明有為者必須有恆心，不能半途而廢。學習也是如此，必須堅持到底，不能功虧一簣。孟子反對"一曝十寒"的學習態度，他説："雖有天下易生之物也，一日暴（曝）之，十日寒之，未有能生者也。"即使是最容易生長的植物，如果曬它一天，凍它十天，也不可能得到生長。都是反覆強調學習要持之以恆。
（四）教亦多術
學習主要靠學生深造自得、專心有恆，但教師也不是無所作為的，教師的作用在於積極引導，啟發學生思維，因此，教學方法不能千篇一律，而應根據不同情況採取靈活多樣的方法。他説："君子之所以教者五：有如時雨化之者，有成德者，有達財（材）者，有答問者，有私淑艾者，此五者，君子之所以教也。"又説："教亦多術矣，予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣。"對學生，有的應及時指點，有的應成就其德行，有的要發展其才能，有的可答其所問，不能及門者可以間接地進行教育，甚至拒絕教誨，足以成為人的警策，本身也是一種教導之法。總之，教法很多，要因人而異。
前些日子，在看《孟子》的時候，看到一段很有意思的論述：“道在邇而求諸遠，事在易而求諸難。人人親其親，長其長，而天下平。”(意思為：道就在附近卻去遠處找尋，事情可以簡單的辦好卻去尋找複雜的方法。人人都親敬親人、長輩，自然實現天下道德教化的目標。)
看了之後不由想起今年我們學校的兩件事情：一個是引起廣泛爭議的“採血事件”，某博士研究生被指責為了課題研究，不顧實習生的不滿，自己動手給一個自己帶的實習生採血10ml，據説造成後者胳膊針孔處紅腫、淤血;另一個是被捅上了媒體，又被校方堅決指為捏造的“粽子事件”，即鎮江校區某同學的家長來學校探望他，該生嫌其母穿着實在太寒酸而不願領其入校，甚至連千里迢迢帶來的家制粽子也拒絕收下而跑開。
當然，這兩則事件的內情，我沒有把握説了解得很清楚，也不願意再探討當事人的是非，只是想借着這兩件發生在我們身邊的事情來思索一下，我們的道德教育，是否真的像孟子所言，是“道在邇而求諸遠”，方法缺乏效率而沒有達到預期的目的?
從我自己的經歷而言，從進入國小開始，都在接受關於道德的教育：熱愛祖國，熱愛人民，努力服務於人民，等等;同樣，這些概念也伴隨着我的幾乎整個求學過程，直到碩士畢業。在這些高尚的光環之下，卻有許多很簡單的也很基本的道德標準被有意無意的邊緣化了：孝敬父母、關愛家人，珍惜友情、善待他人，好學上進、珍惜名譽等等。自然，這些觀點比不上前面提到的那些概念光彩，甚至多了一點自私的色彩，好像眼睛只盯着自己和自己的小圈子一樣，胸襟不夠博大，情操不夠高尚。
然而，所謂“修身、齊家、治國、平天下”，品德的培養也不能建成空中樓閣。懂得孝敬父母、關愛家人，就有了為人最基本的道德底線，明白了人不能光為自己活着，還必須努力讓自己的親人也過得幸福;有了家庭責任感，也就是有了最基本的社會責任感。反觀時下的許多社會問題，恰恰就出於家庭責任感的缺失，隨便打開哪天的報紙看看，總能很容易找到遺棄家庭成員、拒不履行贍養老人義務、背離婚姻契約而發生婚外戀情等家庭問題的報導，倘若人人都知道“親其親，長其長”，這些問題也許就不會如此氾濫。
再説珍惜友情、善待他人，歸納起來，就是一個“仁義”二字，寬厚、仁慈的對待他人，不欺凌、不使壞、不拆台，不為了自己的利益而侵害他人的利益，所謂“己所不欲，勿施於人”，真要能做到，我們的周圍能夠少多少麻煩事，每個人的幸福感相信也能增進不少。
至於好學上進、珍惜名譽，個人認為是一切道德的基礎。正因為有了求上進的心，有了追求更好生活的願望，才有了努力提高自己能力與道德的動力，所謂“君子惡居下流”，有追求的人才會有希望，無論身處何處都不忘記自己的操守，看重尊嚴與榮譽，這才不會虛度年華，也不會見利忘義，不會把誓言當作空氣。
實際上，以上這些基本的道德原則，也非常容易的被推延和提升，比如懂得了孝親與尊長，也就不難理解“老吾老以及人之老”;懂得了與朋友交往之道，也就能推廣到與身邊的所有人和睦相處。再者，每個人都追求自身的生活與道德水準的提升，自然也就有了整個羣體的發展。
回溯我國五千年的文明，不難看出，道德追求一直是我們這個民族所關注的重點，也有浩瀚的文化典籍來闡發這些道德目標。比如開頭提到的《孟子》，以及《論語》、《中庸》、《大學》等等國學經典，無不是在以“仁義”為終極目標，無不是把“止於至善”作為標準。這些豐富的道德範式，正是今人道德教育的良好參考。自然，國學中的許多觀念，比如“天下唯女子與小人難養”之類昏話，不再適應今天的環境，理當摒棄;而大多數觀念，對今日依然具備指導意義，沒有理由置之不理。
廢科舉、興西學，對於一個民族的強盛是必要的;但廢除科舉並不等於廢除國學，非功利的學習、實踐國學，恰好是弘揚國學的良好契機，也是讓國學發揮其教化功能的契機。真心希望國學能再次發揚廣大，真心希望我們這個古老的民族能找到崛起的強大精神支柱。
作為傳統文化的先祖，孟子於中國的影響是達數千年之長遠，我輩中人自然難以三言兩語以攬括，雖然我的認識只是管錐之見，但孟子本人的思想、精神和氣魄卻如穿透萬里晴空的紅日，我即使侷限於視野和眼識，亦已感到了耀眼的光芒。
首先，我覺得孟子的厲害處正在於，所提倡的仁義思想最能抓住事物的本質要害。孟子看到生、利是對事物利益關係的短視，而仁、義卻能長遠影響到未來，故有捨生取義、舍利取義之説。狹義的仁義是指封建時代人倫的忠義孝悌，實則是千百年來對孟子的誤解，因為從五四新文化運動以來，三綱五倫已革了命;《中庸》講：道不可須臾離也，可離非道也。 那末，此仁義還有永恆的意義可言嗎?所以我們今天理解孟子的仁義，實應站在高處，從廣義入手：如同道家的道、佛家的菩提，都是對客觀普遍規律的認識，孟子的仁義也不二致。而這種認識，可讓孟子如一熟練漁夫的手鉗在了螃蟹扼要的部位，任螃蟹用力再猛，縱有大腿大腳亦是擺脱不了。無論事物表象出現多麼錯綜複雜的問題或困難，孟子皆顯得不昏沉也不散亂，經常化險為夷、轉難為易，而綽綽有餘。
當今著名於世界的系統論、系統思考，雖口口聲聲反對捨本逐末，而要動態、長遠地看事情，説透了：皆可從孟子的仁義思想找到雛形。用毛澤東的話幹振而枝披,將麾而卒舞，以形容孟子的仁義之道最為恰當不過了。而抓不到仁義精髓的人，有如行走在茫茫沙漠或海洋上，終生疲命於隨時浮現的海市蜃樓的追逐中去。
另有一點，我覺得孟子最值得後人效仿的是他獨行特立，不同流合污的氣概。這點即註定了他若有機會作為，給予一發揮才幹的舞台，則必能成一王業的大人物也!獨行特立者，立場堅定，意識獨立;不同流合污者，則能做到不見異思遷、不心隨物轉。有此二者，則造就了孟子之大氣魄，表現在文風上則氣勢雄奇而磅礴，用來創業則整個世界都向他一人傾倒，孫子兵法言致人而不致於人，在孟子身上得到了體現。當今社會形勢風起雲湧，常常人置於其中而莫辯方向，倘學得孟子一二，何怕不能驚天地而泣鬼神呢?
雖然研習《孟子》的時間短促，然而孟子光明的仁義之道已足以令人受益終生了，最後，再對孟子的仁義之道作一總結：一是其舍末逐本的思想，二是其獨行特立的精神，三是其駕馭形勢的氣魄。
讀大學時，那位古代漢語的老教授對我們要求極為嚴格，那《孟子》是要求全書背誦的，也許就是因為這特別的機緣，我一直特別喜歡《孟子》。
其實，更深層的原因，是我喜歡孟子散文中那種雄辯的氣勢。孟子具有豐厚的學養，剛健的氣質，機智應變的能力，不僅以“好辯”著稱，而且極為善辯。我常常慨歎，要是孟子生活在當今時代，他一定是一個出色的律師。讀孟子的文章，我總是因此而想到藝術作品中那些大律師的“雄辯”或“詭辯”的場景，那些有經驗的律師去質問對方律師的委託人時，只要求回答“yes ”or “no ”，從而讓自己處於主動地位，牽着別人的鼻子走。孟子正是那樣，讓那些國君被他牽着鼻子走，從而成功地宣傳他的政治主張。
近來再讀《孟子》，再一次被孟子的雄辯風格所折服。
?孟子·梁惠王上》中説梁惠王在提出“民不加多”的疑問之前，自詡“寡人之於國也，盡心焉耳矣”，然後以賑災救民為例，申説自己治國勝於“鄰國之政”，“河內兇，則移其民於河東，移其粟於河內;河東兇亦然”，而“察鄰國之政，無如寡人之用心者”，面對這樣的問題，孟子不是去直接指出梁惠王治國之中的不足，那樣會讓好大喜功的君王難以接受，於是他以“王好戰，請以戰喻”巧妙地將話題轉到有利於自己的方面來，接下來，他用“五十步笑百步”的比喻讓梁惠王明白並承認，自己所謂“盡心於國”不比鄰國之政好多少。
還有那次孟子見到齊宣王，為了宣傳他的“仁政”思想，他從“好樂”切入話題，他先是運用轉換話題、偷換概念的方式避開容易引起齊王反感的音樂的雅俗問題，借題發揮，巧妙把音樂話題轉為政治話題，從而激發了齊王的興趣，他忍不住主動問道：“可得聞與?”但孟子並沒有就此闡發他的道理，而是以“獨樂樂，與人樂樂，孰樂”和“與少樂樂，與眾樂樂，孰樂”兩個問題，讓齊王很容易地同意獨樂樂不如與人樂樂，與少數人樂樂不如與多數人同樂，從而誘導出齊王在思想感情上趨向與民同樂的觀點，於是他滔滔不絕地“為王言樂”，引導出“今王與百姓同樂，則王矣”的結論，意即：與民同樂，推行仁政，人民歸附，便能統一天下。
但是我們知道，齊宣王真正關心的是“霸道”，他一心想着的是以武力征服天下，這與孟子的“王道”主張是完全相對立的，可是孟子憑藉着他的口才説服了齊宣王，成功地宣傳了自己的政治主張。我真的佩服兩千多年之前的孟子，也難怪後人要尊他為“亞聖”了。
可是此次再讀《孟子》，我卻總是把關注的目光放在了結果上：齊宣王傾心於春秋時期的霸主地位，一心想建立霸業，即位後任用名將田忌、孫臏等，伐魏大勝，後又攻伐燕國等弱小國家，最終未能採納孟子的政治主張。因此，我不得不慨歎這口才的蒼白無力的尷尬了。
我還想到我們這些從事班主任工作的人，我們雖然不一定有孟子那麼敏捷的思維，那麼雄辯的口才，但面對學生，我們一般都能把思想工作做到位，也許學生所持的觀點與我們的觀點完全相反，但我們總可以用講道理的方式去説服他們，可是我們過後往往會發現，學生表態挺好的，過後落實在行動中卻效果不佳，有時甚至收效甚微，我們所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的尷尬”嗎?
當然，學生是成長中的孩子，是孩子，註定他們就會犯錯誤的，所以我們可以這樣的話來安慰自己，但這不也值得我們所有的教師和家長來反思嗎?如何用一種最有效果的方式來教育孩子，讓他們自己去領悟、去選擇，而不是以我們成年人的思想去規定、去限制。只有這樣，我們的工作才會是卓有成效，我們才能解決這口才的尷尬問題.
上個學期讀了《大學》和《中庸》，與這兩者相比，《孟子》不似《大學》，全篇一貫而下，行文流暢嚴謹，不似《中庸》，晦澀難懂，它是先從眾人熟知的一般事物説起，慢慢引入大道理，令人沒有辯駁的餘地，不知不覺中認識到自己的錯誤。讀《孟子》，自己的思維也彷彿進入其中，坐在孟子的對面，接受那一句句深入靈魂的詰問，靈魂在這過程中不斷地梳洗、剔除、凝練、昇華......
作為一名教師，我在反省自身行為的同時，總不自覺得聯想到我和班裏孩子的相處，在心底對自己進行審判。比如《孟子·公孫丑章句上·第三節》：“以力服人者，非心服也，力不贍也;以德服人者，中心悦而誠服也。”就是説“仗恃實力來使人服從的，不能讓人心悦誠服，只是因為他本身實力不夠的緣故，依靠道德使人家服從的，人家才會心悦誠服。”試想，當孩子們犯錯誤的時候，以暴力的溝通方式迫使學生糾正錯誤，合適嗎?“以力服人者，非心服也，力不贍也”，以力服人，似乎取得了快速的顯而易見的效果，於是自己滿意了，覺已經糾正了他們的錯誤，達到了育人的效果，是這樣嗎?我們不妨來換位思考一下，如果被教訓的人是自己，何如?“非心服也”，不過是因為他們懼怕你的威勢，不得不暫時改變而已，於長久何益?
師者，人之模範也。要想真正讓孩子對你“中心悦而誠服”，自身必得是那個典範，桃李不言，下自成蹊，自帶芬芳，人必心悦之。孟子説：“行有不得者，皆反求諸己，其身正而天下歸之。”凡是行為得不到預期的效果，都應該反過來檢查自己，只要自身端正了，連天下的人都會歸服。只有自己做到了才有資格指摘孩子的錯誤，時常反省，方能不斷進步，更重要的是站在孩子的視角上，真考慮孩子的需求和感受!
蹲下身子聽聽孩子的心聲。“子路，人告之以有過則喜。禹聞善言則拜”，子路和禹，都是先賢聖人，他們的賢德在於別人指出他的過錯，他就高興，聽到善言，就拜謝。在與孩子的相處中，多溝通，多調研，對自己的錯誤不迴避，對善處，不驕傲，還愁走不進孩子心中嗎?
“得天下英才而教育之”，“教育”一詞，多麼深重，乍擔此重任，必得戰戰兢兢，如履薄冰，不辜負孩子，不辜負家長才好。
孟軻的文字，已經是論點論據俱全，長於説理，不若《論語》般讀整書方知邏輯，也不若《道德經》玄妙牽強，讀起來萌化感比較強。《孟子》最吸引我的地方就是先從一般事物説起，再慢慢引出道理，讓別人不知不覺間承認自己的錯誤。
孟子説：“我的力氣足以舉起三千斤的東西，卻舉不起一片羽毛；我的視力足以看清秋天野獸毫毛的尖端，卻看不見一車子的柴禾。大王會相信這話嗎？”話中所説的顯然不符合常理。宣王説：“不會。”孟子説：“顯然，一片羽毛舉不起來，是因為不肯用力氣；一車的柴禾看不見，是因為不肯用目力；百姓不被您愛撫，是因為不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德統一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就這樣，孟子讓君主認識到自己的錯誤。比起直話直説的諫臣，孟子所説的讓至高無上的君主更容易接受。道理層層遞進，就像是設下了圈套，一步一步地讓人不知不覺走進去。又如“權，然後知輕重；度，然後知長短。物皆然，心為甚。”譯：稱一稱，然後才知道輕重；量一量，然後才知道長短。萬物都是這樣，人心更是如此。這樣地向人説明道理，能讓人不服嗎？
“民為貴，社稷次之，君為輕”。這是孟子的重民思想。真是啊，廣大的人民羣眾又怎麼能忽視的呢？《荀子
最近，筆者通讀了我國古代的儒家經典《孟子》一書，頗有些感想。
?孟子》一書的內容，總起來看大體上可以概括為兩個字“仁政”。大多數的篇章就是講什麼是“仁政”，如何才能實現“仁政”。當然，還有關於修身、學問和教育等方面的內容，暫不討論。
什麼是“仁政”?孟子在書中並未加以解釋。但從《孟子?梁惠王章句》等篇章中我們可以體會到作者關於仁政的某些觀點。你象“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其食，數口之家可以無飢矣……”、“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。”、“是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於亡。”、“尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悦而願立於其朝矣。市，廛而不徵，法而不廛，則天下之商皆願藏於其市矣。關，譏而不徵，則天下之旅皆願出於其路矣。跟耕者助而不税，則天下之農皆悦而願耕於其野矣。”、“天時不如地利，地利不如人和。多助之至，天下順之。”、“民為貴，社稷次這二，君為輕。”、“仁者愛人，有禮者敬人。愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之。”、“得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施爾也。”説到底，仁政也是兩個字：“保民”。作者並椐此得出結論：仁者無敵。
應該説，孟子的“仁政”觀點，在2000多年的封建社會裏，被歷代統治者奉為經典，並被當作科舉考試的重要內容，長期處於思想領域的統治地位。
但是，為什麼“仁政”説並未能讓歷代統治者真正去實現“仁政”，更多的時候，老百姓依然處於水深火熱之中?關鍵是“仁政”説只是提出了或描繪了大同社會的美好藍圖，但未從制度層面解決封建社會存在的弊端。從這個方面説，孟子的工作只完成了一半。
我們可以來回顧一下中國歷史上的皇帝們。
從中國歷史上看，真正能實行仁政的君王有幾個?漢朝有漢高祖、漢文帝、景帝而已。就連漢武帝我看都還算不上是好皇帝，雖然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗時期尚可稱得上是仁政，則天和玄宗時雖然出現了盛世，但那是因為祖宗給他們打下基礎，他們在不少方面都還算不上仁政，就連個人生活作風都還存在很多問題，就別説任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就沒有能稱得上施行仁政的皇帝，連太祖和神宗都説着吧，他們的積分也還不夠。元朝是少數民族入主中原，為了保住自己的政治地位，對其他民族是嚴防死守，倍加歧視。也許只有世祖還有點仁政的意思，還算幹了點人事。明朝從朱元璋開始就一個勁的加強封建統治，殺人如麻，哪裏還有仁政的意思。
特別是這老東西當他讀到《孟子》裏的“民為貴，社稷次之，君為輕”的時候，認為這哪裏是臣子説的話?簡直就是大逆不道，並説“倘此老在今日，豈可免我一刀。”並下令將孟子從文妙殿裏逐出!此後的建文帝懦弱，成祖暴戾(這老兄除了叫人修了《永樂大典》外，他搞的瓜蔓抄、誅十族、廠衞特務機構等基本上空前絕後了。)其後的皇帝們昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以説是一代不如一代了。那麼，清朝呢?清朝出了康乾盛世，這是人所共知的。但是就這兩朝來看也算不是實行了仁政。韃子皇帝是異族入主，對漢人是很不信任的。為了維護自己的統治地位，製造了一個的文字獄就是明證。當然這兩個老頭在位時多少幹了些人事。
可以説，“以人為本”的觀念在歷代統治者的心中就根本沒樹立起來，這與每個皇帝的素質和封建制度密切相關。而老百姓的日子正象元人的雜曲裏説的“興，百姓苦;亡，百姓苦。”
蒙田範文網