這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴於不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而後快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子佔盡先機，那就未必是明智之舉了。
所以，有人説楊秀最後的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？
還記得那個説出寧我負盡天下人，也不叫天下人負我的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最後秉着寧可錯殺一百，也不放過一個的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最後一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
《楊修之死》是小説《三國演義》的第七十二回，講述了楊修被曹操殺死的前因後果。在這篇文章中，楊修與曹操的個性被淋漓盡致的表現了出來，給我留下了深刻的印象。可楊修為什麼會死呢？讓我們來剖析一下吧。
文中道：“楊修為人恃才放曠。”揭示了楊修性格——狂。楊修是一個極聰明的人，也正因為如此，他才被曹操賞識，當上了主簿。他必然是知道曹操氣量小的，可他卻毫不顧及主公曹操的感受，屢犯曹操之忌，足見他的恃才放曠。在曹操建花園的事件中，楊修道出曹操在門上寫“活”字的用意，曹操心忌之；之後又指出“一合酥”的含義，曹操心惡之；再後來他又識破曹操夢中殺人的騙局，曹操聞愈惡之。除此之外，楊修又幾次使曹操不悦，直至後來的雞肋事件，他被曹操以亂軍心的罪名給殺了。
楊修因才而被曹操賞識，卻又因才被曹操所殺，都是狂妄惹的禍。楊修之死也非都是楊修的過，殺人者曹操的責任更是有過之而無不及。
《三國演義》中曹操可謂是奸詐至極，同時又氣量不大。他在花園門上寫一“活”字，意是想擴大花園門，同時也可以表現一下自己的智慧，不料卻被楊修輕易看出，這對曹操是一種羞辱。後來“一合酥”事件又一次讓曹操不高興，再後來楊修識破了他夢中殺人的騙局，更是讓曹操對楊修極為厭惡。直到後來“雞肋事件”，曹操忍無可忍，便把楊修殺了。
事實上，楊修除了激怒曹操，還讓曹操產生了危機感。楊修是曹操第三子曹植的擁護者和老師，在曹植與哥哥曹丕“世子之爭”的過程中，楊修極力幫助曹植，甚至為曹植擬好了答案，使曹植面對曹操的問題對答如流。本出於好意的楊修後來被人陷害，背上了誣陷曹丕的黑鍋，使得曹操覺得楊修對自己的接班人不利，甚至覺得自己的江山快要改姓“楊”了，看來楊修是不殺不行了。
楊修是有才，但也終究鬥不過曹操。他本恃才放曠，又遇上了妒賢陰險的曹操，還數範曹操之忌，多種原因共同促成了楊修之死，這實在是值得我們深思啊！
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最後卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個關於楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善於琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限於在同級或下級面前，也不至於招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前説一説。而曹操並不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的錯誤，雖是表面讚揚楊修這個人，但暗地裏已將其恨之入骨。
另一方面，楊修説話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神祕感，然而曹操這個魏王做的一點隱私都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎麼想？我一個君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎麼統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這麼瞭解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留着他幹什麼，養虎為患嗎？乾脆殺了他，以除後患！正應為如此，楊修最後因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？
細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他並沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什麼對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？
他還參與了曹氏立世子的爭鬥中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日後，曹丕也一定不會放過他。
當曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要説破，叫曹操如何容他？
楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊塗啊！
我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。
所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，並沒有在軍事上、政治上給曹操出過什麼奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒黴？至於擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？
三曰小事聰明，大事糊塗。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也誇他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的鬥爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事。
之所以説是演義中的楊修，並非在説史，請史者勿對照。
小時候，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤；再長大一些，又説聽説了：收斂一些，不要成了楊修的下場！那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現吧；最後很慘的吧。
上八年級吧，學了《楊修之死》那篇課文，才終於弄明白楊修的問題了！因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。以後，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉”，應該是死於曹丕和曹植的爭儲鬥爭中；是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起動盪、生靈塗炭，而下決心除了這一能臣的吧？此論點不在此文討論之列。
從演義《楊修之死》中觀照，用一句現代話説，楊修的個性太過張揚、太能理解、並提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。
這一論點應該説與目前做事立世有違。現在的企業求賢、個人創業，多要求要能伸張個性、儘可能地發揮才幹。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培養使用”。那麼即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去張揚表現了。
只要説你能借助企業平台創造效益，並與公司提前約定利益分配，那麼，你發揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之後，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心鬥角；或象楊修一樣只顧表現而不注意言行的負面後果。這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運行原理；楊修也要學些，以便領導能發現提拔。只是要能把握輕重原則。
目前，經濟市嘗社會運行規則已經進入了一個“銷售時代”，人人都在推銷自己；包括做管理、做市嘗做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主動張揚，怕的是工作沒成績，連生活也解決不了的了。
這個論點説清楚了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產生的了吧。原來這楊修是要學的，也萬不可學得“過精”了！非要重一個德字的哦，要不然，曹操雖死了，“民心”二字，焉知是不能殺人的？我先借鑑吧，亦不能説得太明，不然有被“咒殺”之禍！
但在我看來，楊修死的關鍵原因在於他自身，在於自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閒事，詆譭領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該説是夠楊修忙的了，可他卻非要忙裏偷閒對於自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。
威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業餘時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人誇你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
1、他提醒我們不要太想出風頭，要懂得審時度勢，切忌恃才放曠，懂得怎麼樣處理人際關係，才能有所作為！
2、要懂得知人，不要在無論什麼人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類的人面前，還是收斂點好。
恃才放曠不得善果。對領導的意思要適當的懂了裝不懂。這樣才能顯出領導有水平。再説你什麼都明白了，功高蓋主，對領導的地位有威脅。有才不是錯，不知道收斂就是你的不對。
這是外面都有的！
首先做好自己分內的事，當然領導讓你做什麼你就做什麼，不過當然，領導如果説錯咯，做錯咯。也要及時説。不過有時和領導説話也要婉轉一些。因為如果説話太直接，領導不怎麼喜歡這種祕書哈。不過，也不要恭維領導，做一些違背良心的事，不要讓別人説閒話，還有有時領導心情不好説了你，把氣發在你身上，你有時候要忍着。
楊修為什麼被殺？
依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個原因：
一是由於楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。
二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀於不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，並煽動其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點評《三國演義》時對這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。
三是由於楊修已深深捲入曹丕和曹植爭奪接班的鬥爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場鬥爭的犧牲品。曹操為身後接班人的安危考慮必定會殺掉他的。
以上三條儘管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小説而言。如果從歷史上説，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都願意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安（漢獻帝年號）中，舉孝廉，除郎中，丞相（曹操）請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子（曹丕）已下，並爭與交好。”《世説新語》中也有這方面記載（詳見“有關資料”），都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，説曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。
曹操殺楊修事，見於《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖（曹操）既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏（袁術）之甥也，於是以罪誅修。”這是説楊修被殺跟曹丕、曹植之間的鬥爭有關，但《傳》中沒指出殺修的時間，也沒有説明楊修犯了什麼罪，而《曲略》中卻説得比較詳細：“植後以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公（曹操）以修前後漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死後百餘日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個月之後，即建安二十四年（219）秋季，而此時距他本人的死期也僅“百餘日”——這跟《武帝紀》説他死於建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的.統治，所以給了楊修一個“交關諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關係太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年（217）立曹丕為魏太子時，而拖到二十四年秋病重之時，這對他來説的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身後國家的安危考慮——陳壽説的“終始之變”可能就是這樣的意思。
蒙田範文網