第1題考查理解辨析詞義的能力，命題設置的要求是“聯繫上下文”，也就是説不能脱離具體的語言環境，要緊扣選文內容。有的題還會要求“用自己的話”，並不是否定與選文有關聯，淚反，選取原文中的關鍵詞語自己再來組合成完整的答案，也符合題意。本題從話題“寬容”的反面選取兩個成語“居功自傲”和“兩敗俱傷”設題，還能夠突出對話題“寬容”的理解的考查。回答本題，應迴避以下錯誤：
（1）十分傲慢、雙方都受傷了（該答案不完全，有遺漏，如：“居功”、受傷的`原因）。
（2）有了功勞就驕傲自大，爭鬥雙方都遭到失敗（該答案沒有遺漏，但都沒有準確地聯繫上下文，缺乏準確性）。
第2題考查概括議論文中心論點。概括中心論點應避免這樣的錯誤：將論題、論據當論點：用非陳述句表達中心論點：表述語言不凝練，沒有典型性（文中相關信息較多，沒有從整體上把握）。例如：“寬以待人，是中國人的傳統美德”“退讓三尺，海闊天空”“得理也讓人，大度而包容”（這些都是論據）；“得理也讓人，大度而包容，寬容的感化作用有多大啊！”“為什麼逞事不退一步呢7為什麼對別人不寬容一下呢？”（這樣的表述都是非陳述句）：“人與人能寬容相待，我們的生活將更加美好。”（這句是一種推論，表述中有很強的抒情成分）
第3題考查概括議論文論據的能力。概括論據要聯繫中心論點，並且與題幹中的例句的表述力求一致。例句“張英‘讓地三尺’感化鄰居”，“讓地三尺”是感化的具體行為，“感化”緊扣論點中的關鍵詞。與此對應，藺相如、女售票員的具體行為是“引車避匿”、用紙擦痰，感化的人分別是廉頗和乘客。錯誤有：沒有用具體行為概括，而是用表示寬容的寬泛性態度的詞語概括，沒有具體化、缺乏針對性。
第4題考查理解論證層次問關係的能力和辨析“寬容”這類關鍵詞語的含義。前文舉三例論證了“寬容具有強大的感召力”的論點，是從正面論證的：此句此段卻説寬容有限有度的問題以及不該寬容的現象，是從反面立意的。這樣可以使論述嚴密，避免了論述的片面性，使“寬容”的含義也更加明確。
第5題考查知識積累和關注生活的能力。提示“正面事例”是要求注意角度正確——寬容感化了他人，產生了積極的影響：提示“事實論據”是要求舉出確鑿的事例，同時作為論據，還要具有典型性，最好為眾人所知所信，而不是隨意編造的缺乏依據的事件或故事。答案不求一致，但表述要能明確“寬容”的具體行為，突出感化的積極性。
第6題考查理解論點的能力及其體驗感悟審讀文本的態度。從“感受”與文本的關係來看，有三種：
（1）印證關係，聯繫生活實際舉例印證文章的觀點；
（2）補充關係，用自己獨特的體會完善文章的觀點、論述層次等；
（3）對立關係，憑個人的經歷和感悟來質疑文本，形成爭鳴。回答這類題，三種情況不要求機械應答，只求將感受深刻處表述明確，能展示個人能力即可。語言上言簡意明。
（答案本期找）
①這裏所説的和，就是彼此推心置腹，謙虛友善。隨，即跟着前輩的腳印亦步亦趨，依照別人的樣子畫自己的葫蘆。
②和而不隨的人倒也不少。侯外廬同志從前和郭沫若同志私交很好，彼此尊重和幫助，但在社會史分期問題上爭論了一輩子，互不相讓。宋朝的蘇軾和王安石、司馬光友情甚篤，書函來往，你唱我和，而在變法問題上與二人的見解都有不同，當時的士子不師荊（王安石）便隨温（司馬光），但蘇軾卻和而不隨，儘管他對新法的態度亦有不當之處，但卻不是全無道理的。
③一提起文人就很容易想到文人相輕，這是古已有之於今仍存。但在學術領域裏，許多問題都還無法做出完滿的結論，誰也不敢拍起胸膛説真理已全在他手，別的都是異端邪説，離經叛道。因此還需要大家相互切磋，左右探討，上下求索，羣策羣力，方有所成。
（a）研討時自以為是，互不服氣，甚至爭個面紅耳赤並無不好。當然拍台摔椅，對別人的精深見解就聽不進去，這對取長補短互相促進就有害無益了。
（b）不過，和與隨也常常是一步之差，如果太強調彬彬有禮，以名氣輩分定是非高下．對別人的見解視為天衣無縫，毫無破綻，或震懾於對方的地位官職，謹小慎微，官命是從，放棄獨立思考，人云亦云，。隨聲附和，那也會走入歧途。
（c）韓愈説“行成於思，毀於隨”，是有點道理的。一種事業之所以成功，學術上之所以取得碩果，要依靠真知灼見，精益求精，如果拾人牙慧，拿別人的成果來為自己化裝，畫地為牢禁錮自己，那不是自毀又是什麼？
④但是，隨與不隨也不能一概而論，年輕時你不跟在老師後面，就很難找到科學門徑；即使你學有所成，已是一代師表了，但在你的同學以至高足面前，對你所不長的某個學術問題，有時也得隨他一步；如果對別人的優秀成果一律否定，恣意貶損，那隻能促退。唐代的李白名滿天下，過黃鶴樓時感到“崔顥吟詩在上頭”，自知一時無法超越，因而不敢吟詠。白居易過三峽時秭歸縣令請他題壁，他知道劉禹錫在白帝城三年而未寫成一詩，自己沒有高於別人的新意，因而停筆不寫，只吟誦沈詮期等四人的佳句。文章千古事，得失寸心知。李白與白居易當然都是高手，名氣和成就都比崔顥和沈詮期大得多，但在黃鶴樓上和三峽舟中卻有自知之明。古人論及這類事時稱之為“服善”。在佳作面前服隨一時，借鑑求進，以便超越，這和墜入油滑庸俗的“毀”坑之“隨”是全然不同的。．
⑤我們現在討論問題，有的是披肝瀝膽，各抒己見，互相促進的朝氣蓬勃的景象；但獨創者少，附和者多，互不交鋒，冷冷清清的不景氣現象也時有所聞。為了繁榮祖國的科學文化．在學術領域裏，還應該提倡和而不隨。
近年來會考議論文閲讀部分的命題仍然以課外文字材料為主，命題材料大多涉及備受關注的社會生活問題，藴涵豐富的人文精神，以期用正確的輿論引導人，考查培養學生的情感態度和價值觀：注重考查對文章內容的理解（理解是閲讀能力的核心）：以片斷文字作命題材料的將更少見，趨向以整篇文章考查對文章整體的感知、理解和領悟能力。這是課改的發展方向，重評價學生對讀物的綜合理解能力，要重視評價學生的情感體驗和創造性理解，以及發展性的思考。
説“寬容”
“寬以待人”，是中國人的傳統美德。寬容具有強大的感化力。
我國戰國時代，藺相如出色地完成了“完璧歸趙”和“澠池會”的外交重任，維護了趙國的利益和尊嚴，於是被“拜為上卿”，“位在廉頗之右”。這一下觸怒了居功自傲的大將軍廉頗，他揚言説“吾見相如，必辱之”。而相如以大局為重，對廉頗的倨傲無禮採取了退讓寬容的態度。每見廉頗，“引車避匿”，終於感化了廉頗，維護了趙國安定團結的政治局面，也給後人留下了一段廣為流傳的佳話。
試想，如果藺相如不是“引車避匿”，而是來個“兩虎共鬥”，在那種形勢下，勢必給國家招來滅項之災，後人對他的讚佩，也正是由於他有這種包容萬物的氣量和美德。
清康熙年問，禮部尚書張英的家人修建府第時，因地界不清，與鄰居發生爭執。雙方都仗着自己家人在朝為官，互不相讓。當地官員也懼怕各家勢力，無法公斷。張英家人給他修書一封，讓他出面干預。張英接信後，當即賦詩一首答覆家人：“千里修書只為牆，讓他三尺又何妨。萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。”家人鬩信悟出其中道理，當即讓地三尺，以示不爭。對方瞭解此事後，也覺慚愧，也讓地三尺。這便是“六尺巷”的由來。
張英的做法不僅教育了家人，也感化了對方，退讓三尺，海闊天空。他的做法對我們不也同樣有很大的啟發嗎！
《北京日報》曾刊登過這樣一件事：一位小夥子在公共汽車上吐了一口痰，女售票員讓他擦掉。小夥子感到很難堪，不去擦。女售票員給了他個台階下，自己用紙把痰擦掉了。事後小夥子很後悔，他冶報社寫了一封信，表示向這位售票員道歉。你看姑娘做得多好啊！如果她不這麼做，而是硬逼小夥子去擦掉，結果不難想象。得理也讓人，大度而包容，它的感化作用有多大啊！
然而，現實生活中，有人卻缺乏這種胸懷和氣度，遇事斤斤計較，寸步不讓。譬如在大街上騎車，一不小心撞了別人；乘公共汽車，人多擁擠，不注意踩了別人的腳。這時不是你説對不起、他説沒關係，而是互逞一時之憤，用不能形諸筆墨的語言，惡語相侵，進而大打+出手，終至兩敗俱傷。朋友，好好想一想，何必呢？為什麼遇事不退一步呢？為什麼對別人不寬容一下呢？
當然了，我們所説的寬容是盔原則、有限度的。在大是大非面前，當有人侵犯黨和人民的利益之時，應挺身而出，絕不能姑息養奸，苟且偷安。這是不在話下的。
俗語説：“宰相肚裏能撐船。“就是對寬容氣量的讚美。人與人能寬容相處，我們的生活將更加美好。
第1題考查多義詞的辨析，也是對文中關鍵詞的詞義的理解考查。“和”是多音多義詞，在“和而不隨”和“隨聲附和”兩個詞中的含義不同，讀音不同。結合前後文，前者是和氣的意思，後者是應和的意思，所以讀音分別為“h6…‘he”。對這類題，一定要結合上下文理解了詞義，再判定讀音。
第2題考查理解論點中的關鍵詞語的含義的能力。這類題多是要求整體把握全文內容的前提下，從中提取相關詞語組合成準確的解釋。“和”的義項是“謙虛友善”，“隨”的義項是“隨聲附和”“人云亦云”。“和而{不隨”是要將上述兩個義項統一起來，其字面形式肯定一面否定一面，那麼在解答時自然也應該如此。同時，表述語言應該是直接的，不應是描述性的。迴避的問題是：
（1）謙虛友善而不跟着前輩的腳印亦步亦趨（這是描述性的，非直接）；
（2）肯定別人的長處但也要有自己的獨創（這不是從行為上解釋，而是從態度上闡釋，並且表述方式與原詞沒有對應）。
第3題考查對特定語境中的仿造詞語的理解能力。這種用詞現象在議論文中比較常見，作者是為了增強表達的針對性，使表意更形象更準確，借用原詞的基本l義項和形式，更換某個詞而臨時造出的，聯繫上文又十分緊密，而不是譁眾取寵。為了諷刺那些不講原則、不尊重事實而根據領導的意見辦事的人，將“唯（惟）命是從”改為了“官命是從”。第④段中“促退”是改“促進”而來，“服隨”是仿“服善”而造，都十分恰切，有語境作基礎，也容易理解。
第4題考查對文段內部層次間邏輯關係的理解能力。第③段論述了提倡“和而不隨”的原因，論述的方式是先從正面論述“不隨”的積極性，再從反面論述“隨”“和”的消極性。抽出來的句子是強調“不隨”的積極的一面，自然不應放在c處。同時它又是對a處後一句論述研討時“不隨”的積極性的補充，所以放在b處更合理。因此，做這類題必須對文段的中心和層次關係把握準確清楚，否則很難做好。
第5題是考查論據與論點的關係的理解能力，也是考查文章層次問關係的理解把握的能力。對第⑧段論述了“和而不隨”的必要性，第④段是論述“和而不隨”如何做好，把握尺度是在第③段的論述上的深化。第④段的事例都是證明應該“隨”好的、善的，以便借鑑求進，這是從另一方面補充了文章的觀點，使論證更加全面。可見，論據與論點之間有直接與間接的關係，論據證明論點的角度也不一定相同。如果能夠將這些情況分清楚，解答問題就不難了。
議論文閲讀部分的考查，以辨析論點、掌握論據，理清論證結構、分析論證方法為基礎，在整體感知文章內容的前提下，考試的重難點主要有以下幾點：
1．針對論點設題，包括總論點和分論點。
2。針對論據設題，包括理論論據和事實論據、概述論據和具體論據。
3．針對論證方法設題。常見的方法包括道理論證、事實論證、比喻論證和正反對比論證。
4．針對文章結構段落設題，包括對某些在結構上起關鍵作用的重要句子和重要段落的理解。
蒙田範文網