根據學生反映，議論文閲讀在國中考試中相對於其它題材的閲讀有一定的難度，難就難在對論點易於混淆，論據易於錯位、論證易於錯亂。本文就自己多年來指導學生進行議論文考點答題技巧談幾點看法。
1. 標題關聯分析法。
就是根據標題與中心論點的關係和作用，直接抓住或分析出論點的方法。議論文的標題與中心論點的關係有四種：
①揭示論點，例如：課文《應有格物致知精神》、《正確的答案不止一個》;
②暗示議論的緣由，例如：《紀念白求恩》
③提示論點，例如：課文《中國人失掉自信力了嗎》
④提示議論的範圍，例如：《談骨氣》、《想和做》。
2. 位置關係分析法。先從論點的常規位置出發，到文章和段落的首、尾、中間找出中心句，初定論點;再分析這些論點之間的關係及其和文章整體、題目的關係，分辨出中心論點和分論點。論點的呈現情況有以下幾種：
(1)統領文章整體或者與題目吻合的觀點是中心論點，例如：《談骨氣》開篇第一句話“我們中國人是有骨氣的”，就其位置及其和題目的聯繫看，我們能肯定這句話是中心論點。
(2)在反覆出現的觀點性語句中，首先出現的、較全面的、肯定性判斷語句是中心論點。又如《想和做》第五段中有“想和做是分不開的，一定要聯結起來”這一句，第七段中又有“一面做，一面想。做，要靠想來指導;想，要靠做來證明，想和做是緊密地聯結在一起的”一句，將這兩句相比較，不難判斷前句是中心論點，後句不過是歸納並且揭示了想和做的辯證關係。
(3)有些題目就是中心論點，而提挈段落、層次的中心句就是分論點。例如《中國共產黨八十年的奮鬥業績和基本經驗》，在論述了中國共產黨的“光榮業績”之後的第9—17段，每一段的段首句都提挈了全段內容，這些段首句就是各段的分論點。
(4)因為過渡句具有承上啟下的作用，所以議論文中的有些過渡句也常常具有歸納上文分論點和提出下文分論點的作用。例如《懷疑與學問》中的過渡句：“懷疑不僅是從消極方面變偽去妄的必要條件，也是從積極方面建設新學説、啟迪新發明的基本條件”就承上啟下，既總結了上文的分論點，又提出了下文的分論點。
3. 語言標誌揣摩法。一定的內容總有一定的形式標誌。
論點的語言是明確的判斷句，是作者看法的完整陳述，是一個完整的句子;再者，論點總帶有提挈、歸納的特點，在篇段中間或末尾出現的論點常有“可見”、“總之”一類歸納性詞語。這種方法只是位置關係分析法的一種補充。
4. 分析歸納提煉法。
前面所談的三種方法在典型議論文的閲讀中都是行之有效、易於掌握的。但是閲讀非典型議論文則必須從論證過程中提煉出論點來。運用這種分析方法有三個途徑。
(1)抓關鍵語詞。有些議論文雖然沒有點明論點，但行文中反覆地使用同一個詞語強調語意，這個詞語一般是論點的中心。
例如《哨子》這一篇文章就具有這種特點。文章在敍述完自己的教訓之後，每一段幾乎都出現一句類似的話：“為了你的哨子，你付出了過高的代價。”直到最後一段。這篇文章的中心論點就可以圍繞這句話來提煉。
(2)分析論據。有的文章只有論據和對論據的分析，而把論點藴含在論證過程內部。這時要從論據的意義上去挖掘所藴含的觀點。
例如《“偃旗息鼓”和“圓滿結束”》這一篇課文，以《人民日報》上的《全國武術比賽偃旗息鼓》這條新聞標題中成語使用不當的現象為例，以《詞源》對“偃旗息鼓”的解釋為論據指出了這一類問題存在的心理根源，提出了善意的規勸。作者的觀點是顯而易見的，這就是：“寫文章用詞要準確明白、樸實。”
(3)感受整體意藴。無論哪種非典型性議論文，只要反覆體味，感受整體意藴，論述中心也是不難把握的。
我們都知道，用來支撐、證明論點的根據稱為論據。
論據有兩種：事實論據和道理論據。對論據的分析和判斷，關鍵是準確的判斷論據的類別。這一點具有很重要的意義，因為舉例論證和道理論證的類型由論據的類型決定。
1. 論據的位置及其與論點的關係。
按照議論文提出問題、分析問題、解決問題的常規思路，應該先提出論點，再用論據進行論證。因此，論據的位置似乎應該在論點的後邊。但是，文無定法，只要表達、闡釋、論述暢達自如，條理清楚，中心明確，言之有物、有理，就可能是好文章。因此，先陳述事實，然後再生髮出道理、引出論點的議論文也是經常可以看到的。在我們的課本中，由事實引出論點的議論文佔絕大多數。因此以位置為根據來分析、判斷論據的方法是不可靠的。而要依據支撐關係分析、判斷，才能找準論據。無論哪種論據都或前或後地圍繞、支撐着論點進行陳述、闡釋，和論點有着密切的邏輯聯繫。這種支撐關係可以由材料內涵中揣摩出來。
2. 事實論據的分析和判斷。
事實論據的分析和判斷一般沒有困難，因為充當事實論據的事例必須是典型、確鑿的事實，也就是既有共性特徵又有個性特徵、有代表性的、真實的事例。這給我們的事實論據分析和判斷提供了極大的方便。
但是，在分析和判斷事實論據的時候，對概括性的事實論據卻常常容易忽視。我們要加以注意。
3. 道理論據的分析和判斷。
道理論據比事例論據的外在形式更具有鮮明性，只要是支撐論點的馬列主義經典論述、名言警句、公理格言等都是道理論據，判斷起來一般沒有困難。但是有兩點需要注意。
(1)有些直接用作論點的道理，同時也充當具有自證作用的論據。有些名言、諺語、公理、典章、法則等被直接用來充當論點，它往往具有自己證明自己的作用，此時，這個論點同時又具有了論據的作用。
例如《懷疑與學問》這篇文章開篇的程頤名言“學者先要會疑。”張載名言“在可疑而不疑者，不曾學;學需有疑。”這兩句名言就具有論點、論據兼用的作用。
(2)並不是所有的引言都是道理論據。雖然引用名人名言能夠構成道理論據，但是隻有那些對論點具有理論支撐作用的引言才是道理論據。例如《懷疑與學問》這篇課文所引孟子的話：“盡信書不如無書”，簡明概括地闡述了觀點，是道理論據。而《事物的正確答案不止一個》這篇課文中所引用的德國發明家古登貝爾和美國實業家羅蘭·布歇內爾所説的話就都不是道理論據，而是事實論據。
我們從以下四方面來討論這個問題：
1. 掌握常見的論證和駁論方法;
2. 對比論證中往往包容其他論證方法;
3. 注意作者的理論分析的道理論證作用;
4. 準確分析駁論文的駁論方式和論證方法。
1. 掌握常見論證和駁論方法。
論證，就是用論據來證明論點的過程和方法。事實論證和道理論證這兩種論證方法由論據性質決定，用哪種論據支撐論點就使用了哪種論證方法。這是議論文的基本論證方法。
此外，還有對比論證、比喻論證和駁論中的一些批駁方法。對比論證是用正反兩方面的論點或者論據作對比，在對比中證明論點。比喻論證是使用人們熟悉的事物作比喻來證明論點。在駁論文中主要有“以子之矛攻子之盾”，歸繆法的批駁方法和駁論點、駁論據、駁論證三種駁論方式。這些論證方法在多數議論文中都是綜合運用的。
我們來看下面的這一段文章。
學習也是實踐，不斷的學習實踐是人們獲得才能的基礎和源泉。沒有學不會的東西，問題在於他肯不肯學，敢不敢學。自幼養成勤奮學習的習慣，就會比一般人早一些表現出有才能來，人們卻誤認為是什麼“天才”，捧之為“神童”。其實，“天才”和“神童”的才能主要也是後天獲得的。當所謂“天才”和“神童”一旦被人們發現後，捧場、社交等等因素就阻止了他們繼續勤奮學習，漸漸落後了，最後竟一事無成者，在歷史上是屢見不鮮的。反之，本來不是“神童”，由於堅持不懈地奮發努力，而成為舉世聞名的科學家、發明家的卻大有人在。
這一段文章開頭運用了道理論證，接着用概括的事實論據進行對比，論證了“學習也是實踐，不斷的學習實踐是人們獲得才能的基礎和源泉。”這個分論點。
2. 對比論證中往往包容其他論證方法。
作為語言形式的對比可以通過各種語言材料體現出來，可以有相反事例的對比，可以有相反道理的對比，還可以有相反效果的比喻句的對比，而當這些具有對比性的材料在議論中起支撐、論證觀點的時候，就都成了包容於對比論證中的各種論證。在分析、表述的時候務必將所包容的論證方法全盤托出，切勿遺漏。當然，如果頭腦中沒有牢固地輸入對比論證方法的信息，就不可能辨識這種論證方法，必然會造成失誤。
3. 注意作者的理論分析的道理論證作用。
道理論證有一個特殊情況要弄明白。這就是普遍認為不僅引用名言警句、公理、格言來證明論點是道理論證，而且將作者所作的理論分析或闡述也都看作道理論證。這種例子也是每篇必有的，我們閲讀議論文時稍加註意就能辨別判斷出來。
4. 準確分析駁論文的駁論方式和論證方法。
雖然議論文閲讀訓練以立論為主，但對駁論文的閲讀也不能全然不顧。尤其是對駁論點、駁論據、駁論證這三種駁論方式和“以子之矛攻子之盾”及歸謬法應能準確理解和把握。另外，需要注意的是駁論中的立論。只有證明了自己觀點的正確，才能否定敵論點的謬誤，不要忽視了這種為駁而立之中的事實論證或道理論證等論證方法。
《中國人失掉自信力了嗎》這篇課文是綜合使用多種反駁方法、方式的典範。
就前文看，文章首先使用“歸謬法”承認“自信其實是早就失掉了的”——繼而戳穿他失掉的並不是“自信力”而是“中國人曾經有過”的“他信力”——最後用“中國人現在是在發展着‘自欺力’”的論證邏輯徹底反駁了敵論點。這其中還綜合使用了駁論據和駁論證的駁論方式：用“信地、信物、信國聯、信神、信佛”的不可信推翻了敵論據，同時用“假使這也算一種‘信’，那也只能説中國人曾經有過‘他信力’”指出這些本來就根本不是什麼“自信”，從而割斷了敵論據和敵論點之間的論證關係，反駁了敵論點。到了後文，作者就乾脆提出自己的新論點：“我們有並不失掉自信力的中國人在。”針鋒相對地直接對敵論點進行反駁，而在這一段的內部實際是進入了一個對新觀點的立論過程：使用與敵論據相對比的事實論據支撐並論證了新論點，從而徹底的反駁了敵論點。其實文章從開篇起，就早已經把“我們有並不失掉自信力的中國人在”這個正確觀點暗含並且貫穿在對敵論點的整個駁論過程中了。
議論文的基本寫作思路是“提出問題--分析問題--解決問題”，形成了“引論--本論--結論”的基本結構。而按思維形式，又有以下幾種結構形式。
1. 由一般到特殊的“總論——分論”式;
2. 由特殊到一般的“分論——總論”式;
3. 由上面二者相結合的“總論——分論——總論”式。
正像説明文的語言特點是準確一樣，議論文的語言特點是準確、概括、嚴密，色彩鮮明。
1. 議論文用高度概括的語言具體體現出議論文的功能。
議論文的論點是從眾多現象中抽象出來的普遍性道理，這就決定了這種語言必須詞語抽象、內涵豐富，否則就難以從具體現象中提煉出具有普遍性意義的觀點來。例如：“我們中國人是有骨氣的。”這一個有着豐富內涵的論點，不僅跨越深廣的時空，還以“堅定不移的為當時的進步事業服務”為原則涵蓋了不同的社會和階級的具體含義，的確是對我們民族和人民在上下幾千年的鬥爭中表現出來的精神品質的高度概括。
2. 議論文簡潔嚴密的語言顯示出嚴密的論證邏輯。議論文中道理的步步分析和層層論證，要通過語言表述出來，而也只有用簡潔嚴密的語言才能體現這樣的論證邏輯。議論語言常常能一語中的，切中要害。例如： “事物的正確答案不止一個”這一個標題中的“不止一個”，似乎可以換成“有很多”“有幾個”等詞語，但是隻要你真正把握了“不止一個”的準確含義，你就會感到無論怎麼更換都會改變原來的意思。議論語言的準確性更體現在對事實論據的敍述上，凡議論文中的敍述文字都是對基本事實的簡要陳述，因為所需要的只是它支撐道理的價值。
3. 是非明確才能以理服人，色彩鮮明才能以情動人。無論是立論還是駁論，目的都是要樹立自己的觀點;為了達到這個目的，優秀的議論文的語言都具有是非明確、色彩鮮明的特點，否則就不能以理服人、以情動人。讀了《謊言掩蓋不住血寫的事實》這一篇文章，任何一個有良知的普通中國人都會義憤填膺，因為傳達文章觀點的語言句句含理、字字含情。請聽聽吧：“遇難者30萬!……遇難者30萬!這不是一個普通的數字，它是用累累白骨組成，是對侵略者無聲的控訴，是人類的良知向世人敲起的警鐘。”這是作者的吶喊，是控訴，是用激情凝成的文字。
蒙田範文網