答辯人：濟南某某科技開發有限公司
住所地：濟南市歷下區某某南路東側
法定代表人：彭某某，總經理
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現提出如下答辯意見:
一、答辯人在該借貸糾紛中並非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中稱，2008年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實不符。根據原告向答辯人提供的。《借據》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，並非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開發有限公司作擔保。”落款處加蓋了答辯人公章，時間為2008年6月30日。可見，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人。現原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔保證責任的前提下，答辯人有權要求原告對該筆借款已實際履行承擔舉證責任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿有限公司提供借款擔保時，其真實意思表示是對被告在原告處取得的3610萬元借款提供擔保。現被告稱原告一直未向被告履行借款義務，該《借據》所記載的3610萬元借款並未實際發生。答辯人認為，答辯人作為保證人僅對該《借據》所記載的3610萬元借款承擔保證責任，並且承擔保證責任的前提是該《借據》所記載的3610萬元借款已實際發生，在被告否認實際收到該筆借款的情況下，原告應舉證證明確實向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應承擔保證責任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權益。
此致
濟南市中級人民法院
答辯人： 濟南某某科技開發技術有限公司
XXX年10月17日
答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮號。
被答辯人：王某，女，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 號。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一説法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
2005年4月，答辯人經李某介紹，承包由被答辯人王某等3人（以下簡稱工程甲方）轉承包的位於 的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾於工程結束後一個月內向答辯人支付全部工程款七萬元。工程於2006年5月20日完工後，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此後答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結算，以便支付剩餘工程款，工程甲方始終不予理睬。
2006年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結算並支付剩餘工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩餘工程款，必須簽訂相應協議，要求答辯人承擔工程質量驗收不合格的全部責任及業主託款或扣除工程款的全部責任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫於無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協議書。此後，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領取的三萬元工資款描述為欠款，並要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結算要等驗收後。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應當為被答辯人向答辯人支付的工資款。現被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急於取回剩餘工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協議書及顛倒黑白的借據。對於答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
市人民法院
答辯人：
20 年 月 日
蒙田範文網