《扁鵲治病》這則寓言通俗易懂，學生基本上能通過自讀自悟明白其中的道理，因此，教學時，我放手讓學生自己閲讀文本理解體會。
教學時我分三步實施。
一是課前質疑“扁鵲是一位名醫嗎？”從而把學習的主動權交給學生，讓學生去閲讀文本，尋找自己的答案。這個問題，學生理解非常到位。
二是以扁鵲三次勸説蔡桓公治病為主線，通過研讀扁鵲和蔡桓公的對話，揣摩兩個人物的不同心理，加深對人物的理解。我讓學生先找出描寫蔡桓公和扁鵲表情、神態、動作的詞句讀讀，然後讓他們通過這些描寫想象蔡桓公和扁鵲的心理活動。通過揣摩不同人物的不同心理，發展學生的想象力，加深對人物的理解，使學生能更深入的體會扁鵲醫術的高明，醫德的崇高；體會蔡桓公固執己見和不聽正確意見的性格，以達到明理。
這樣既能鍛鍊學生的口頭表達能力，又讓學生貼近文章，在表達中體會人物的心理，同時還能從中感受到扁鵲的醫術高明、醫德高尚，蔡桓公諱疾忌醫和固執己見，為明理做鋪墊。
不過，在朗讀訓練時，對文中人物的語氣把握還稍有欠缺。朗讀的基本形式能夠達到教案的設定環節，但是在學生回答並且指導讀的時候還有些牽強，顯得不是那麼自然。
三是聯繫生活體會寓意。理解寓意是學習寓言的靈魂，能把寓意不着痕跡又水到渠成地理解透徹並有深刻感悟是完美教學的目標。本課的寓意揭示，我先借分析蔡桓公病症由小到大的原因滲透“防微杜漸”的意思。
整堂課教學思路清晰，但是我把大部分時間花在了扁鵲與蔡桓公的對話上，以至於草草結束了課堂。此次教學活動，感謝潘書記的悉心聆聽，細緻的點評。從這堂課中，我學習到了如何引導學生走進文本，並且在習作中學會運用對話描寫。
説到備課，我們首先想到的是如何鑽研教材，但在《扁鵲治病》一課的教學中，我更感受到的是，備課除了教材，更重要的是備學生，瞭解學生的原有的認知基礎和學生的盲點，讓課堂教學真正的“以學生為本”。
拿到《扁鵲治病》的第一稿，導入和初讀課文的環節基本一致。在切入課文學習是這樣設計的：
1、同學們，課文中扁鵲給誰治病，結果怎樣？
2、同學們，我們剛剛從故事中知道扁鵲是一位神醫，他能從死神手裏把人救活，這次神醫為何治不好病？是否徒有虛名？請同學們在課文中找出描寫扁鵲的句子，細心體會，動筆寫寫；你從這些句子中，獲得了什麼信息？（瞭解扁鵲的醫術高明，具有先知先覺的智慧。）
看起來較滿意，板塊也較清晰，因而一開始也沒試教。等到試教時。第一個問題一出示：同學們，課文中扁鵲給誰治病，結果怎樣？很多同學都紛紛舉手：扁鵲給蔡桓公治病，可蔡桓公不讓他治，最後蔡桓公死了。學生都已知道了是蔡桓公不讓扁鵲治病，接下去我們還怎麼去找原因呢？這些環節不是形同虛設嗎？
於是，這天晚上霍老師和我一起修改教案稿。當我打入“同學們，課文中扁鵲給誰治病，結果怎樣？”腦中立刻跳出白天試教時學生的回答，自然而然地打入“你從哪兒看出蔡桓公不讓扁鵲治病呢？”學生的一句句回答彷彿響在我耳旁……“扁鵲那麼有名，為什麼蔡桓公不讓他治呢？”思路越來越順暢……
第二天，我拿着修改稿去試教，感覺課堂十分融洽。其實，裏面的內容我沒換，只是提問的切入口改變了。
這堂課又一次讓我感受到：備課真的要備學生。以學生為主體，學生成了課堂的主人翁，而教師卻成了課堂的發現者、開發者、欣賞者、組織者和引導者。整個教學片段當中教師自始至終沒有去幹涉學生的學習行為，充分體現了以學生為主，讓學生在課堂中交流、討論、爭辯、質疑……。教師只是在規範學生學習行為，維護課堂秩序方面，作了適當地引導。學生在課堂上盡情地發言，抒發對課文的感悟與質辯：扁鵲的做法到底是對還是錯呢？他應該怎麼做呢？學生從不同的角度發表了自己的看法，有的甚至將扁鵲與現在的醫生進行比較，可以看出學生是思考了，是探究了，真正體現了以學生為主體，使課堂成了他們學習的演練場。適當對教學內容進行拓展，尊重學生的獨特體驗，鼓勵學生多向思維，多種表達。
今天，聆聽了劉校長執教的一節寓言教學《扁鵲治病》，感觸很深。學生學得自然充分，老師導得恰到好處，順應了孩子的讀書規律，真正還原了孩子本真的閲讀過程，給每一位聽者如沐春風的感覺。我覺得劉校長這節課有以下幾點值得與大家共勉：
1.讀課題，能讀出猜想
一個好的閲讀者，看到一本書或一篇文章的名字，頭腦中一定會產生許多猜想。因此，我們在教學中應該引導孩子看到題目，要學會從題目中獲取有價值的信息，依據信息讀出猜想。劉校長出示課題《扁鵲治病》後，及時問孩子，看到這個題目你都想知道什麼？從課堂實踐看，孩子的猜想涵蓋了文章的每一個角落。如：扁鵲是誰？誰生病了，病得怎麼樣？扁鵲怎樣治病？病人的病好了嗎？多好的猜想呀！我們今天能讓學生這樣去做，明天也這樣，後天還這樣，日日都這樣，孩子是不是就會養成一種良好的閲讀習慣——看到題目頭腦中要有猜想。有了猜想就擁有了閲讀期待，帶着期待讀文本，孩子會在讀書中不斷地驗證、修正自己的猜想，這樣閲讀的過程是快樂的。
2.初讀文，讀出感受，整體把握文本
一個好的閲讀者讀文章應該是沒有雜念的，應該像喝茶聊天似的。我在讀葉聖陶老先生的《語文隨筆》這本書時，記錄了這樣一句話。“認為閲讀好像還債務，那一定讀不好。要保持着這麼一種心情，好像腹中有些飢餓的人面對着甘美膳食的時候似的，才會有好成績。”讀完這句話我在想，現實中的閲讀教學不就是讓孩子在還債嗎？瑣碎無效的問題一個接着一個，孩子一個接着一個去回答，上完了一節閲讀課，就像跟着老師到迷宮中走了一圈，還是迷迷糊糊，下次進去自己還是出不來。試想我們老師像誰？像不像黃世仁逼着楊白勞交租子。雖説有點誇張，但我想孩子就是這樣的心情。怎樣做能更好些呢？看了題目有了自己的猜想，就帶着猜想去讀吧！此處劉校長什麼問題也別提，就讓孩子把自己當做一個最真實的閲讀者。這樣去讀，讀過文章的感受應該是豐富的。這就是我在執教寓言的第二個環節，讓孩子敞開心扉和同伴們交流。孩子的感受是各不相同的，我課後梳理了一下孩子的感受。孩子的感受大致有這些：蔡桓公這個人太固執了；扁鵲這個人很執着；扁鵲的醫術很高明；為蔡桓公感到惋惜等等。劉校長不就是在培養孩子對語言文字的感覺嗎？怎樣培養孩子語感，是不是應該讓孩子放鬆心情，不帶着任何壓力去閲讀，久而久之，語感不就有了嗎？
3.精讀文，讀出理解
真正的閲讀者，再讀課文，一定像品茶一樣，喝一口停一停，“吧嗒吧嗒”嘴感覺一下茶的味道。這樣才能越品越香，一杯茶下肚，茶的餘香也就品得差不多了。因此，我們和孩子再讀文本的時候是不是也可以這樣做：遵循文脈，讀過一節停一停，回過頭去想想這一節説的是什麼，自己都讀出了哪些理解。讀過兩節三節，又把兩節三節連起來回想一下。劉校長在與孩子閲讀寓言故事的過程中是這樣做的：讀過第一、二節，讓孩子充分交流自己讀出的信息和感受。劉校長只是針對孩子的閲讀結果不斷地點撥，提升，尤其是注重引導孩子讀懂情節，讀懂人物的性格特點，進一步達成每一階段的教學目標。讀過三、四節也是如此。
當劉校長引導孩子讀到此處時能及時停下來，讓孩子把這幾節聯繫起來讀讀，看看能讀出什麼？有沒有新的感受？這樣閲讀，孩子不會停留在片面的一段話中，而是能學會上牽下聯，能站在整體去思考，會對事件的發展和人物形象有新的理解和感受。讀過五六節後，學生的感受實際就豐滿起來了，劉校長讓孩子站在主人公的角度讀懂人物心理，站在讀者的角度讀出自己對人物的評判。
4.聯生活，讀出寓意
我們經常教導孩子讀過別人的書後，一定要想想自己的生活。劉校長執教這則寓言也設計了這樣的環節，激發孩子的生活體驗，其實説出了生活體驗也就讀懂了寓意，從而達成寓言啟迪心智的教學價值。課堂上，孩子談的還是比較全面的，有的想到了寫字時的壞習慣，有的想到了馬虎粗心大意的小毛病，有的想到了彈琴，有的……孩子將這些生活經歷都談了出來，寓意就不言而喻了。最後再讓孩子用自己的話説説讀後的啟示，應該是水到渠成了。
5.細盤點，梳理方法
我們的教學應該讓孩子養成一種盤點的習慣。一堂寓言教學結束後，孩子再遇到寓言應該如何去讀，孩子心理清楚嗎？我想部分孩子可能會記住一點點，過了幾天也許就忘了。因此，最後一定讓孩子説説，如果再給你一則寓言，你打算怎樣去閲讀呀？讓孩子梳理出這節課讀寓言的方法，達到學以致用的目標。
存在的問題：
聯繫生活讀懂寓意環節教師處理略顯拖沓，致使課堂超時。
從備課上來説，課前準備較充分。查閲了不少關於扁鵲和桓公的資料，記住了扁鵲的小故事。對於文中桓公的表現，進行了合理的推測與分析，得出了獨到的見解。絞盡腦汁將課文的各個環節用自然的過渡性語句串到一起。儘量的打開思維的空間，不拘泥於課文中僅有的文字描述，給學生想象的空間，補足了文中人物的豐滿度和立體感，讓學生們察覺到：其實看似遙遠戰國人物也並不是那麼平面化，那麼不可感知，這樣一來，學生就會覺得好像和他們一起度過了故事中的這段時間，因為有了親身經歷的體會了，入文了，所以感覺就實在了，道理也就水落石出了。另外在其它幾個班級試講，又有和同級部老師以及領導的交流和溝通，對這一課的瞭解只有越來越清楚和深刻。那麼，即使沒把交流的內容悉數呈在課堂上，但因為感覺知道的多了，所以，講課的底氣就不一樣了，好像什麼樣的狀況都可以駕馭了。
從上課上來説，總體課堂確實氣氛不錯，學生的發言，回答問題的準確性（針對我班學生的特點，一個問題可以有好幾種問法，舉例説明，如果一個問題太難，太寬泛，那麼可以問得具體點；可以提些選擇性的問題；也可以把一個問題分成三節來問，環環相扣，層層加深；可以把上一個問題的答案變成下一個環節的問題；還可以給學生一些簡短的暗示、提示等等，這是課堂氣氛能否活躍的技巧），聽講的態度，老師的整體調度，基本上較為順利。除了有個別小環節有遺漏，再是對板書有些小遺憾之外，凡是能想到的差不多都做到了。
《扁鵲治病》是一則寓言故事，內容比較簡單，以對話為主，在教學時，我也是放手讓學生質疑，解疑。在這堂課上，學生提出了幾個較有價值的問題：
１、蔡桓公為什麼總是不聽扁鵲勸告？
２、既然蔡桓公根本不願聽扁鵲的話，扁鵲為什麼還要幾次三番對蔡桓公説他的病呢？
３、扁鵲可以直接告訴蔡桓公不治的後果，為什麼要一次次地説？
對教材的思考及對教學的反思：
第３個問題引起了紛爭，學生需要重新回到文本，仔細體會蔡桓公的性格。有的説，蔡桓公根本不會聽的，一位是天方夜譚，因為當時他覺得身體很健康。有的説，這樣將會使蔡桓公誤會更深，以為他又在故弄玄虛。有的説，如果那麼直接，説不定蔡桓公一怒之下會把扁鵲拉出去殺了，不是説“伴君如伴虎”嘛。最後再回到扁鵲這個固執偏見，自以為是，最終導致小病不醫，一命嗚呼的結果。這個問題深化了對全篇課文的理解。
蒙田範文網