1．由“讀老王”到“讀楊絳”。
作為現代散文或者説作為寫人的現代散文，它的教學內容應該重點關注什麼呢？這就首先要把握現代散文的個性特點。要全面討論現代散文的特點是一個比較複雜的話題，簡單地説：現代散文，最主要的特點就是個性化地抒寫作者的心靈和性靈，表達作者內心的個我；和小説相比，寫人的現代散文不能或者説主要不能關注作品中作者所寫的人物，而應該更多地關注藏在字裏行間的那個“我”。可是，我們遺憾地看到，不少老師教學《老王》僅僅是着眼於老王或者主要着眼於老王，即使有時候也在關注“我”，但似乎總是把老王作為關注的重點，對“我”的解讀也只是為了解讀老王，我以為這樣把握文本是有問題的。在這次教學中，我更自覺地把教學的重心放在對“我”的解讀上；而對老王的解讀則是一個陪襯，通過老王和“我”的對比，進而更為深入地理解“我”，理解作者。
2．由“善良”“不幸”到“需求”“渴望”。
我們説學習《老王》的重點不應該是理解老王，而是理解作者楊絳。這絕不是説不需要解讀老王，但我們對老王的解讀卻不能僅僅着眼於他的善良和不幸，而要在解讀老王善良不幸的基礎上，更為深入地解讀他的內心需要。老王固然是善良的，作者通過幾件事寫出了他的善良。這是顯而易見的。但我們又不能只看到他的善良，而應該把這種善良放到特定的背景中，看到它更為深層的內涵。在那麼多有知識或沒有知識的、有文化或者沒有文化的人變得冷漠的年代，為什麼老王能夠堅守這樣的善良呢？為什麼連作者這樣的人也很難做到那樣單純的善良而老王能夠做到呢？當然，這或許不是重點。更為重要的是，老王固然是不幸的，但我們僅僅需要了解他的不幸嗎？我們不應該深入一點關注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什麼嗎？我們對於作者和老王之間的隔膜，對於老王送雞蛋和香油的真正目的，對於“我”後來的"隗怍”，缺少應該有的深入理解，這都與我們對老王的內心需求缺少關注和理解有關。看起來，作者對此似乎沒有用很多筆墨去表現，其實只要我們用心品讀文本，並不難發現老王對温暖親情的企求，而關於“家”的回答則最為明顯。
也許我的生活經歷，使我容易對老王有先人為主的解讀，讀到他的言行，我總很容易就想到我們村莊中那些近似老王一樣的人物（無論是老王那樣的年代還是今天這樣的年代）。我從他們的眼睛中很容易讀出他們精神的孤獨和對親情的渴盼（無論是當年貧困的年代還是今天這樣富裕的年代）。我很肯定地説：老王是非常孤獨的，老王對親情有着強烈的渴求。所以他和作者在車上有着很投機的聊天，所以他才説那住了多年的地方並不是他的家，所以他才反覆強調最後送雞蛋和香油不是為了換錢，甚至他説送錢先生看病不要錢。
3．由“同情”“不尊重”到“距離”“冷漠”。
大家都知道，解讀最後一句話是解讀《老王》全文的關鍵，而解讀“愧怍”的原因，又是解讀這句話的關鍵。那麼作者為什麼“愧怍”呢？
記得第一次聽一位老師教這篇課文，教學的思路是，先認識老王的善良，再認識老王的不幸，然後提問：對這些不幸的人我們應該怎麼辦？學生回答：要同情，要關心，要幫助。再討論：“我”關心了嗎？結論是關心了但關心得還不夠，幫助了但幫助得還不多，所以“我”很“愧怍”。最後出示一組弱者的照片，號召同學們要關心弱者同情弱者幫助弱者。現在這種解讀似乎已經少了，因為這顯然是有悖文本的。作者並非因為沒有同情沒有關心老王而“愧怍”。現在聽得多的説法是：“我”對老王只有居高臨下的同情和施與，而沒有平視的尊重和理解。這似乎是有深度的。但要討論這個問題，還是應該回到我們前面説過的問題：老王需要什麼？老王最需要“平視的尊重”嗎？我想，這可能沒有真正理解老王。以我對老王一類人的理解，或者從文本看，老王似乎並不會奢望楊絳這樣有身份的文化人對自己進行“平視”和“尊重”吧。
理解楊絳到底為什麼“愧怍”，不能不關注她內心對老王這個人的定位，即她把他當做一個什麼樣的人。解決這個問題，我們則不能迴避文章中那個描寫殭屍一樣的老王的段落。這個段落是很容易讓人產生疑問的：為什麼作者同情老王，卻用這樣的筆調描寫他？為什麼這個段落和文章前後的筆觸完全不一樣？至今我仍不敢説，對這樣的問題有了自己滿意的答案；看了一些文章的解説，似乎也沒有發現讓人信服的觀點。但我有一點感觸非常強烈，即從這個段落中讀出了作者和老王之間的距離，感受到作者面對殭屍一般的老王的強烈的冷靜，或者甚至可以説是冷漠。我想，倘若寫錢先生，寫女兒圓圓，作者是絕不會這樣寫的。就是説，在“我”心中老王遠不是她的親人（我知道，這是苛求作者），而只是一個熟人，一個可以説説話的人，一個曾經幫助過的人，一個有過雞蛋換錢的來往的人。我説不清楚這是什麼筆法，但我敬佩作者敢於如此客觀地寫出自己當時的真實心態。這是需要勇氣的，是難能可貴的、令人尊敬的品格。但我們不能因為對楊絳先生的敬重而不敢正視這一段；我們不能因此而回避和誤讀這個段落中“我”的冷靜、冷漠，甚至有一點自私。事實上，楊絳先生的令人可敬不會因為這一點受到影響，而是恰恰相反。首先，這不是她個人品行的缺陷，而是他們那一類人共性的自私和虛偽，是“我”那一類人和老王這一類人集體的距離和階級的距離，而作者敢於揭示出自我的虛偽和矯情，便是一個尤為值得敬重的人。
4．由讀懂到學會讀懂。
我曾不厭其煩地強調：閲讀教學的主要目的是讓學生在閲讀中學會閲讀。可惜的是，很多閲讀教學還僅僅是追求讓學生讀懂文本。《老王》的教學尤其如此。不少老師教學《老王》，就是讓學生得到某一個思想。我以為，這是遠離閲讀教學的價值追求的。所以，在教學中，我時刻關注對於學會閲讀的訓練。比如讀《老王》，我引導學生從這樣幾個層次去讀：抓住文章中概括性的詞語讀；抓住作者寫的主要事件讀；抓住別人對老王的態度讀；從老王的內心需求去讀；從老王和“我”之間的關係去讀。這是閲讀的角度，是閲讀的層次，也是閲讀的方法。解讀“我”和老王之間的距離，先從文章最難理解的描寫殭屍一樣的老王的那一段中去感受“我”和老王的距離，再抓住“我知道”那一句話進行突破，再通過對老王心理的揣摩解讀老王內心對“我”的定位，明確了兩個人之間的距離之後再回讀課文從中尋找“距離”的具體表現。如此用心的安排，並不是為了實現我的什麼教學意圖，而是要引領學生學會解讀文本。
另外，解讀這篇文本，大家都會強調如何抓住關鍵句讀懂全文，而我在強調這一點的同時更想強調如何由全文讀懂“一句話”。這並非是要標新立異，其用意正是為了讓學生掌握辯證的閲讀策略。
伴隨着一步步走進新課程，我不由地對自己過去的教學思想和行為進行深深地反思：那些個大家已經習以為常的甚至被津津樂道為“改革”的種種説法和做法，以新課程的理念加以審視，我如坐鍼氈、恍然而有所悟。反思使我“與時俱進”，在深層上促進了教育觀念的真正更新、轉變；反思使我對新課程更充滿感情、充滿信任，抱有極大的希望。
在過去講《老王》這類文章，教師在台上不停地講抓住人物特徵，典型事例、生活片段進行敍述，學生則一味到聽，整個課堂如一潭死水。我通過佈置幾個問題讓學生讀課文，然後分組討論、合作探究，學生討論結果：老王一輩子光棍，孤苦伶仃很苦，一輛破舊的三輪車活命，但他心好、老實厚道、有良心，關心人……藉此機會教師拓展遷移“你周圍有哪些不幸者，你是怎樣對待的？”“在當今的商品大潮中，人與人之間還需要真誠與友善嗎？”以此來喚醒學生們對不幸者要懷有一顆愛心，學會關心人、愛護人，感受美好善良情素，讓世界充滿愛的陽光，感受生活中的那份厚重。學生們對寫人記事的文章早已見慣不怪了，可是通過曹老師生動、幽默的語言把同學們重新帶進寫作的天地，學習了把瑣碎組成一個整體的寫法，產生了寫作的慾望，抓住這個契機佈置仿照《老王》寫寫我《老曹》，順水推舟收到良好的效果。
正如世界上尋不見完全雷同的一對樹葉一樣，人海茫茫，教誨無涯，我們既找不到兩個完全相似的學生，也找不到能適合任何學生的一種教學方法。這就需要我們作為教師的去關注、去研究學生的差異，以便找到個性化教學的科學依據來因材施教，針對學生的不同情況、設計不同的教學方案，必須保證適應每位學生的學習方案才行，這樣的教育教學行為才能真正得到學生的認可。
因此，我認為：課堂應是向未知方向挺進的旅程，隨時都有可能發現意外的通道和美麗的圖景；課堂應是點燃學生智慧的火把，而給予火把、火種的是一個具有挑戰性的問題，讓學生走出教室的時候仍然面對問號，懷抱好奇。
《老王》是著名作家、文藝翻譯家楊絳寫的一篇寫人記事的散文，作者筆下的老王是一個命苦心善的不幸者，在荒唐動盪的時期，他的精神世界沒有受到任何污染，他善良誠實，忠厚老實，知恩圖報。
那麼，對楊絳的這篇文字淺顯，字裏行間流淌着愛的清泉，閃動着人性人道光芒的散文，如何引領學生走進作者的精神世界，感悟愛的博大，體察善的魅力？如何避免把課上得枯燥乏味，這是我在上公開課前一直思考的問題。
在反覆閲讀文本之後，我將這節課的教學重點確定為：全面把握課文，領會作者與人物的思想感情；激發學生的同情心和愛心。教學難點確定為：領會從文章語言及人物刻畫中滲透出的愛的博大。教學過程設計為三大板塊：
（一）説老王。
先通過播放出示明星圖片和弱勢羣體的圖片對比，突出要對弱勢羣體的關注並吸引學生注意力，然後讓學生根據書上插圖初步感知老王形象，激發學生的興趣，形成學生的閲讀期待，為解讀人物的精神世界做好鋪墊。然後，以“可以用哪兩個字準確概括老王”明確老王是個苦而善的人。緊接着以“老王的不幸表現在哪些方面？老王的善良表現在哪裏”，引導學生搜索、篩選信息，達到初步感知文本的目的。接着，再讓學生選擇賞析老王臨終送香油、雞蛋這一片段。通過齊讀、分角色朗讀，學生情景演出，對語言進行賞析評價，達到讀文悟道的目的。
（二）説作者。
先用多媒體展示楊絳當時的境況，讓學生知道她當時的生活也是不幸的，再設計的問題：面對老王的遭遇，作者一家如何表現的？具體體現在那些方面？當善良的老王去時，作者為什麼愧疚？對於最後一個問題讓學生角色轉換，換位思考，把自己想成老王，想想希望得到什麼？以此讓學生明確本文主旨，領會作者的寫作意圖。
（三）説自己。
設計的問題是：現在，像老王一樣善良的人還很多很多，我們該如何對待他們呢？多媒體展示弱勢羣體的圖片，在看的過程中，我對一些圖片進行解説。然後讓學生寫一些感受，可以使一句話、一首詩、一支歌。接着仿照例句説出心願。以此拓展延伸，加深學生的情感體驗。整個課堂教學的實施很順利，充分地體現了教師的主導作用，尊重了學生在閲讀中的主體地位和情感體驗，較好地體現了新課標的教學理念。經過課後反思，我認為成功的原因主要表現在以下幾個方面：
把握文本特色，重視情感體驗。整個教學過程能夠由淺入深，由表及裏地引導學生在讀中理解，在讀中品味，在讀中感悟，用自己的情感體驗映照作者的內心世界，發揮了學生學習的主體性。
立足語言品味，穿插寫作指導。課堂教學能夠緊緊圍繞教學目標與重難點，賞析重點片段的時候，讓學生選擇喜歡的一句，結合自己的感悟説出喜歡的原因，由賞析語言到情感體驗逐步提升，並對如何寫人給予學生適當指導，既重視了學生語文學習習慣的養成，又訓練了學生語言運用和表達能力。面向全體學生，小組合作探究。在恰當地運用多媒體進行教學的同時，採用小組合作探究的方式，側重學生的自我感知、自我體會，調動了學生的學習積極性，使有些不愛發言的學生也舉起了手，並説出了他們獨特的想法。
但是這節課也存在着不足。因將兩課時內容壓縮為一課時完成，在時間安排上有些力不從心，如給學生討論的時間不夠充分，有些問題挖掘不深，結論下得過早；最後展示弱勢羣體組圖時，應該由學生讀的文字改為自己讀；應該在課堂上完成的仿句練習改為課後作業等，整個教學過程有些前鬆後緊。
well，第六週只有三天。星期四兩節連堂。樑老師説放完長假回來學生的狀態不是很好，所以建議我搞一些活動。所以我搞了個古詩文知識比賽。準備這個比賽用了國慶七天的時間，因為弄那個題庫實在是太麻煩了。不過經過這次後，以後再搞類似的比賽就有經驗了。
比賽的內容是我們學過的古文內容和詩歌。重點在背誦和翻譯。其實也只是換了個形式上覆習課。當然這種形式更加有趣，更加能吸引學生。樑老師也説這種形式是很好的。而且我嘔心瀝血做出來的ppt還可以留到以後用。樑老師也覺得這種形式是很好的，她也表揚了我。只是還有很多細節的問題考慮得不是很周到。例如，在搞這個活動前我應該要想到如果電腦壞了怎麼辦？應該找出一個人幫我記錄答題數，一個人管理紀律，一個人按ppt，一個人念題目（因為大聲唸了兩節課題目，我的喉嚨又痛了）但是這些我都沒有想到，所以第一節課很吵，第二節課我叫陳靜儀幫我管理紀律，就安靜很多了。
雖然這樣的形式是很好，但是我不知道有沒有幫助到他們複習呢？我不知道在比賽進行過程中，我們班的同學關注的點是在題目上，還是在同學們的答題上呢？這些我都不知道。我等一下去問一下吧。如果這個活動沒有達到預想的效果，那麼我就要反思了。
星期五和星期六都是上《老王》。我設計的教案是一個個題目串聯起來，我覺得比較有邏輯的。但是指導老師樑老師看完之後對我提出的建議。她認為一個個題目串聯起來，有的時候可能會漏掉，漏了之後又害怕又回頭來講，這樣就變得跟着教案走了。不如把課堂設計成幾個板塊，每個板塊解決一個問題就好了，這樣學生不只能把握到課堂的重點，自己也講得自由點。課文不用講得太細，反正無論講得多細，學生考試時的閲讀分也不會很高。自己思考了一下，我覺得不用講得太細還可以不割裂課文。
因此《老王》我設計了以下板塊：
1、初步認識老王。（命苦）
操作：閲讀1~4段，為老王填寫簡歷
其實這個表格的答案都是從課文找出來的，但學生在填寫這個表格時卻感到很困難。我覺得這裏有兩個方面的原因：第一可能是學生沒有養成答案從課文找的答案，所以很多時候我發現他們是在猜答案。第二是我又高估學生的自覺性了，肯定是很多學生都沒有看過這篇文章（我看到他們好像連段落都沒標好）。這提醒了我，以後上新課前一定要有一個瀏覽課文的時間；還有要不厭其煩地提醒學生“答案從原文來”這個萬年真理。
2、深入認識老王。（善良）
這裏我設計了一個問題：閲讀5~22段，你認為老王是一個怎樣的人，並且找出證據。（一個小組至少找一個）其實我本來的教學設計的重點也是這個，只是我把它拆分成一個個小問題了。果然變成板塊，就容易多了。讓學生來説，説不出來我再補充。
每一次小組討論，我們班都很熱烈，他們已經習慣了小組討論了，但是昨天我發現莊澤倩她的參與感沒有那麼強了。平時莊澤倩都是他們組的領頭羊，但是昨天我卻聽到她有點生氣地對寧尚豪説：“你怎麼自己不找，就問別人”我意識到可能學生之間（特別是優秀的學生之間）對小組討論沒待見。這些我都要了解一下情況。
不過小組討論本來就應該先自己思考再討論的，這個我有時候就忘了，要反省。
3、作者如何對待老王。（同情——愧怍）
這部分是今天講的。其中穿插了第八段和第十六段的語言描寫。我請了兩位同學分別讀這兩段後，請同學們點評。點評的時候我注意説明老王現在身體虛弱的狀態，同學們也點評得不錯，證明有認真聽。我還叫一個同學表演那句“滯笨地轉身”。他表演完後，我順勢問，大家覺得他表演得好不好。我説，李陽為什麼表演不出那種感覺呢？因為他還很年輕，很有力。但是老王此時已經無力了。滯笨一詞説明了他這種僵硬無力的狀態。我認為我這樣引導是很好的，起碼同學們比較容易理解。不過就是讀和演的部分，同學們又high起來了。所以説控制紀律，還是很重要的。
最後就是重點了，理解“愧怍”相信同學們都能理解到因為楊絳覺得對老王還不夠好，所以愧怍。後來我又補充了，楊絳最後一次看到老王的時候覺得他很恐怖，她沒有感動，而是恐懼。所以因為覺得當時沒有馬上理解老王而愧疚。最後我用“瞭解一個人很容易，理解一個人很難。因為了解是用眼睛，理解是用心’’來結束課文了。因為説到最後已經下課了，我也不知道他們到底能不能理解到。老王這節課好像還沒有深入分析“以善良來體察善良”這一點，看來我的功力還是不夠啊。
其他工作：本週還帶了九年級的自習課。帶自習課算是常態了，不過九年級居然比我們八年級要吵，這是我沒有想到的。
本課主要是通過抓住《老王》這篇文章中的關鍵詞來分析文章，主要通過合作、探究、自主的方式，通過老師所指出的“三輪”、“病了”、“愧怍”這三個詞來構建整個課堂，學生進而由淺入深的體會《老王》這篇文章的內涵。
整個課堂教學的實施很順利，充分地體現了教師的主導作用，尊重了學生在閲讀中的主體地位和情感體驗，較好地體現了新課標的教學理念。觀看視頻後經過反思，我認為成功的原因主要表現在以下幾個方面：
一、由淺入深，合理安排。
本節課的中心就是抓住文中的。詞來分析把握文章，於是老師在安排學生所要分析的詞語時是由淺入深，層層遞進的，由“三輪”到“病了”再到“愧怍”，這樣從一個事物到一件事再到一種心情的安排，其實也就是對於這篇文章的由淺入深的較為全面的分析，通過短短的三個詞就可以清晰把握《老王》這篇文章，從而一步一步的感受到楊絳先生的內心豐富的情感。
二、尊重學生，發散思維。
在整個過程中老師並沒有讓學生僅僅圍繞自己所設計的三個詞語進行進行分析，反而是在討論之中給了學生髮揮的空間，讓他們來説出自己所認為關鍵的詞語，在這樣的過程中學生就不會侷限於老師的思維而無法發表自己的看法，而是可以得到機會説出自己的想法，在這樣的過程中其實不僅僅是為學生開拓了思維空間，激勵學生去獨立思考，也是給老師打開了思路，是一個共贏的環節。
三、合理引導，恰當總結。
整堂課上下來，在老師與學生的問答過程中，老師始終在引導學生，對於每一位學生的回答都進行了恰當的總結，同時這些總結對於學生把握《老王》這篇文章也起着一定的引導作用，從而對於每一個詞語的分析都達到了很細緻的程度，這樣對於這篇文章的分析也就較為深入，學生理解起來也較為容易，對於楊絳先生心中的“愧怍”之情有了更為清晰準確的認知。
但是我覺得其實在最後説到楊絳先生對於老王的“愧怍”表現了一位知識分子的悲憫情懷以及純美人性，同時也説到楊絳先生因為沒有為老王做什麼而“愧怍”，而在那個年代楊絳先生那樣的處境就是要去做什麼也是做不了的，在這個環節裏不妨打破常規不在最開頭而在這裏引入文章的寫作背景以及作者的介紹，這樣可以在已經分析完文章後來更加直觀深入的體會到老師所説的這最後的情感。
《老王》這篇課文講完了，但我總有種意猶未盡的感覺，覺得還有什麼東西需要再説點。反思自己的講課過程，發現很枯燥，很單調。本來生動形象滿含作者感情的《老王》，被我一講，成了課前預習（生字，詞語，作者）、整體感知、合作探究、課後作業幾個板塊的組合。乍一聽，我這幾個步驟也符合學案的要求，後來從提問的幾個問題和課後作業也看出來，學生掌握的還不錯。可這就算達到教育的目地了嗎？
我再次翻看着有關這一課的參考資料，看到教學目標共設計了四個：
1 把握課文，理解老王的苦和善。
2 品味作者平淡簡潔而富有表現力的語言。
3學習通過幾個片斷表現人物的方法。
4體會作者的平等意識與人道主義精神，引導學生關心普通人。
我發現前三個目標應該説都達到了，只是第四個，應該屬於“情感態度和價值觀”，我向來不作為課堂的重點，覺得這樣的目標是長遠的，一兩節課怎麼也不可能完成。況且我也不善於煽情，讀到動情處，還沒給學生講，自己就先落淚了。但是學生們呢，如果老師只考慮自己的感受，對學生只注重知識與能力的培養（更有甚者，只注重知識的傳授），而不培養學生健康的感情，這樣的人，即使學問再高，也只相當於一個冷冰冰的機器人，怎麼指望他回報親人，回報社會？十六歲的北航博士生張炘煬不就是這樣嗎？他不顧家庭狀況，逼父母在北京全款買房，父母辛辛苦苦供他上學，他卻體會不到父母的艱難，只想滿足自己的私慾。
我們生活的社會絕對不會那麼公平，總有一些不幸者，像孤苦的留守老人和孩子，被病魔掏空了整個家庭的患者，在惡劣條件下勞作的工人，艱難維權的消費者……他們的命運都值得同情。生活在與外界隔絕的校園裏的學生，他們看不到、聽不到這些弱者的聲音，他們所關注的只是自己小小的得失：哪天沒跑操，被老師逮住了，倒黴；哪天打飯沒打到好吃的，或吃飯時弄髒了衣服，不幸；哪天沒完成作業或考試考差了，被老師批評了，暗無天日。須知這是成長過程中必須經歷的，社會上有更多比他們不幸的人。如果教師不給他們引導，學生接受不到這方面的教育，他們不但不會給弱者以同情，就是將來自己走上社會，遇到了挫折，也可能承受不起。對學生進行思想教育，不只是政治老師的事，語文老師也承擔着這樣的責任，可惜很多語文老師常常放棄這樣的責任，包括我。
如果像我這樣講課文，學生感受到的老王可能只是作家楊絳身邊的老王，是特定時代的老王，而不是我們身邊鮮活的人物。所以我想下一節課我再給他們蒐集一些資料，聯繫實際講講我們社會上的人和事，例如，夢寐以求上大學卻交不起學費大學生，小月月事件，帶弟上學的留守女童等。不只是這一課，其他課文也要這樣做，把思想教育貫穿在講課中，讓學生潛移默化地受到影響，從而使他們有一顆悲天憫人的心，能夠善待他人，關注生活中的弱者。
蒙田範文網