張x寒因與魏x剛民間借貸糾紛一案，不服德州市中級人民法院(以下簡稱德州中院)於20xx年7月18日作出的(20xx)德中民一終字第65號民事判決，向貴院申請再審。
再審請求
1、撤銷德州中院(20xx)德中民一終字第65號民事判決書，駁回再審被申請人的訴訟請求;
2、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第179條第1款第(十二)項“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”第(四)項“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;”第(二)項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;”第(一)項“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”和第2款“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”
申請再審。
補充申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第179條第1款第﹙三﹚項“原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;”第(六)項“原判決裁定、適用法律確有錯誤的;”第2款“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”申請再審。
申請理由
一、《民事訴訟法》第179條第1款第﹙三﹚項“原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的”應當再審。
二審法院判決書中提到的“收條上有明顯人為塗抹痕跡,還有撕、剪痕”，以及鑑定書檢驗過程中敍述“檢材日期字跡中，年位組數字的末尾數字處有一縱向破損，經顯微檢驗，發現該破損有手撕、剪切痕跡。”等瑕疵在一審法院庭審筆錄中都沒有記載，就證明再審申請人在一審中提供的收條原件上沒有這些瑕疵，現收條上出現了這些瑕疵説明收條已經被破壞，被人別有用心的偽造了。二審法院在案件審理過程中,用已經被偽造過的收條證據作檢材，鑑定機構根據已經被偽造的收條證據外在形態所做出的傾向性鑑定意見不是建立在原始證據之上的，所以不具有科學性，是一種主觀推斷。偽造證據的行為是嚴重的妨害民事訴訟的行為，理應受到法律的懲罰，但審理案件的法官把明知已經被偽造過的收條證據依舊作為檢材對外委託鑑定,並把不科學的鑑定結論奉若聖旨，不按照《民事訴訟證據規定》認真審核證據，則這樣的判決也就不具有正確性，理應通過再審糾正。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第(六)項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應當再審。
首先，二審法院在審理本案後應當發回重審，其作出判決是適用法律錯誤。《最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》181、“第二審人民法院發現第一審人民法院有下列違反法定程序的情形之一，可能影響案件正確判決的，應依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第(四)項的規定，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審：
(1)未經開庭審理而作出判決的;
(2)其他嚴重違反法定程序的。”
本案在一審時，獨任法官將申請鑑定的舉證責任指定給再審申請人，再審申請人並未提出鑑定申請，法庭應當開庭審理，但法庭卻直接作出了判決，並且判決作出時間是第一次開庭審理的日期，剝奪了當事人雙方的辯論權利。二審法院在發現一審法院存在此嚴重違反法定程序的事項後，沒有按照法律的規定將該案發回重審，而是徑行作出了判決，顯然屬於適用法律錯誤。
其次，二審法院審判長強權鑑定，也屬於適用法律錯誤。《民事訴訟法》第64條規定“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據…。人民法院應該按照法定程序,全面地、客觀地審查核實證據。”第151條規定“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。”《民事訴訟證據規定》第2條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。”第25條規定“當事人申請鑑定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十七條規定的情形,當事人申請重新鑑定的除外。對需要鑑定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑑定申請或者不預交鑑定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑑定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。”《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》35條“第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的範圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查。”36條“被上訴人在答辯中要求變更或者補充第一審判決內容的，第二審人民法院可以不予審查。”《民事訴訟證據規定》也對法官調查收集證據作出了明確的規定。二審法院審判長違反法律和司法解釋的規定，給本來已不具有提出證據權利的再審被申請人可以重新提出證據，在再審被申請人逾期未交納鑑定費的情況下，沒有按照《民事訴訟證據規定》第25條的規定判令再審被申請人承擔舉證不能的法律後果，沒有按照《民事訴訟證據規定》審核鑑定結論，在再審申請人對鑑定結論提出異議的情況下，沒有通知鑑定人出庭接受質詢，反而根據沒有科學依據的鑑定結論作出再審申請人敗訴的判決。所以，二審法院的判決沒有適用法律、司法解釋的明確規定，屬於適用法律錯誤。
三、《民事訴訟法》第179條第2款“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”
審理案件法官存在枉法裁判的行為。
?民事訴訟法》第44條規定“審判人員應當依法秉公辦案。”《中華人民共和國法官法》第7條規定“法官應當履行下列義務：
(一)嚴格遵守憲法和法律;
(二)審判案件必須以事實為根據，以法律為準繩，秉公辦案，不得徇私枉法;
(三)依法保障訴訟參與人的訴訟權利;”最高人民法院關於嚴格執行《中華人民共和國法官法》有關懲戒制度的若干規定第五條規定“法官審判案件必須以事實為根據，以法律為準繩，秉公辦案，不得徇私枉法。嚴禁有下列行為：
(一)在審判和執行工作中，故意違背事實和法律，枉法作出裁判或者決定
(二)為謀私利或者徇私情偏袒一方當事人，故意違反法律規定，迫使另一方當事人違背真實意思，放棄自己的權利;”第七條規定“法官應當忠實於事實真相，不得隱瞞證據或者偽造證據。嚴禁有下列行為：
(一)塗改、隱匿、偽造、偷換或者故意毀滅證據;”
第九條規定“法官應當正確行使權力，依法保障訴訟參與人以及案外人的訴訟權利和民事權益，不得濫用職權，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權益。嚴禁有下列行為：
(一)故意違法侵犯或者剝奪當事人及其他訴訟參與人的訴訟權利;”第十條規定“法官應當勤勉敬業，不得玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失。嚴禁有下列行為：嚴重失職，造成錯誤裁判或者錯誤執行;
(二)嚴重不負責任，不履行法定職責，給當事人或者其他人的利益造成嚴重損失。”
在本案中,一審法官王xx故意違反法定程序，造成證據毀壞，在案件還沒有最後審結時就無故把證據原件經再審申請人的律師退還給再審申請人,目的何在?二審法官高xx在明知收條原件與一審法官審核簽字的收條複印件不一致，且一審存在程序違法的事實，就應當依法撤銷原判，發回重審。但其卻在已被偽造的收條上大做文章，故意曲解、規避法律，在再審被申請人一審已經放棄鑑定，二審卻又准許再審被申請人提出鑑定申請，並且要求雙方當事人各自預交鑑定費4000元。再審申請人按期交納了鑑定費4000元，再審被申請人在逾期達54天才交納鑑定費1000元的情況下，不是依法判決被再審申請人承擔舉證不能的法律後果，而是將鑑定事項完全按照再審被申請人的請求對外委託，故意違反法定程序,顯然是枉法裁判。
二審時再審申請人向法官説明證據已經被毀壞，怎麼能用已經毀壞的，不真實的檢材作司法鑑定呢?用不真實、不完整的檢材怎麼能得出科學的鑑定結論呢?不科學、不明確的鑑定結論，又怎麼能成為定案的依據呢?在明知送檢材料不真實、不完整，遭到人為破壞的情況下仍然繼續依職權對外委託司法鑑定，並根據傾向鑑定意見判再審申請人敗訴。在再審申請人對鑑定結論提出異議的情況下,不按照法律的規定要求鑑定人出庭接受質證，還想要追究再審申請人提交假證的法律責任，再審申請人有證據證明鑑定費實際只收了20xx元，其中20xx元是鑑定費用,60元是郵遞費用，二審法官卻判決再審申請人承擔鑑定費用4000元，但是直到20xx年9月19日才給再審申請人開具了4000元的鑑定費收據，審判長高xx侵佔鑑定費長達7個月零7天，其行為屬於貪污,應該依法追究其法律責任。
再審申請人曾經向xx中院提出過再審請求，xx信訪辦20xx年8月4日通知再審申請人交納了和上訴費金額相同的再審訴訟費用610元，但此後案件卻沒有了消息，承辦法官不實事求是的複查案件，對於已經被破壞的收條，不結合案件全部事實認真複查，明知案件審理過程存在嚴重錯誤也不糾正，非要協調處理，一審法院先後兩次給再審申請人發出中止執行裁定書,告知再審申請人“不執行了,案子就跟沒有了一樣”。但再審申請人堅持通過合法的方式再審來糾正錯誤，而不是無原則的協調。20xx年7月份，xx中院信訪辦的楊敏用欺騙的方式把再審申請人騙到德州中院，在違反法律程序的情況下給雙方當事人錄了一份材料，那份材料更證明了申訴人已全部還款的事實。德州兩級法院這樣不負責任的欺騙再審申請人，拖延辦案，枉法裁判，明知錯了就是不糾正錯案，天理何在!
再審申請人請求貴院對本案一系列的違法行為給予糾正，嚴懲那些貪贓枉法裁判者，保障公民的合法權利。
此致
敬禮
申請再審人(一審原告、二審上訴人)：___，男。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：___，男。
申請再審的事由：
申請再審人不服北京市中級人民法院20__年12月21日作出的(20__)南民終字第563號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;“對違反法定程序可以影響案件正確判決、裁定的情形……”“應當再審”的事由，提出如下再審申請：
1、請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書;
2、改判被申請人支付申請再審人欠款25555元;
3、一、二審訴訟費由被申請人承擔。
申請再審的事實及理由如下：
一、(20__)北民初字第4466號判決書違反法定程序，影響案件正確判決
申請再審人，在20_年至20__年期間，根據被申請人的要求，為被申請人承包施工的洪廣鎮政府辦公樓工地、西夏區、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，並按照被申請人的要求僱人對上述施工的地面進行平地、墊土方等勞務工作。20__年9月18日，被申請人對申請再審人提供的上述貨物，勞務工作進行了結算，根據申請再審人實際提供的貨物清單、支出的勞務工作量進行結算，得出結論：申請再審人為被申請人提供貨物、支出勞務工資合計為25555元。結算後被申請人出具結算單一張，確認申請再審人為其提供貨物、支出勞務工資，共計154322元。
因被申請人未支付上述款項，申請再審人為此起訴至海人民法院法院(以下簡稱平原區法院)，法院經過審理，作出了(20__)北民初字第3513號民事判決書，判決被申請人應付申請再審人欠款為136624。5元。被申請人不服該判決，上訴至北京市中級人民法院(以下簡稱平原中院)。平原中院經過審理認為原審法院認定事實不清，作出了(20__)南民終字第281號民事裁定書，裁定將本案發回原審法院重新審理。
平原區人民法院另行組成合議庭於20__年3月11日再次開庭審理時，被申請人並未出庭參加訴訟，法院缺席對本案進行了審理，並作出了(20__)北民初字第4466號判決書。但該判決書中法院審理查明的內容，引用的是(20__)北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內容，作出的上述判決也是依據該內容作出的。申請再審人認為，平原區法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時間，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟，其行為是惡意的。而平原區法院重新開庭審理該案，在被申請人缺席的情況下，法院無法對認定本案事實的主要證據進行質證，但卻引用了未生效且又發回重申的判決書中的內容作出了(20__)北民初字第4466號民事判決書是錯誤的，是違反法定程序的。面對上述錯誤判決，申請再審人上訴至平原中院，而平原中院也未查明案件事實，在該錯誤判決的基礎上又作出的(20__)南民終字第563號民事判決書，維持了平原區法院(20__)北民初字第4466號民事判決。
申請再審人認為，二審法院作出的維持(20__)南民終字第563號民事判決是非常荒唐的。本案是因被申請人的上訴程序而被二審法院以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。平原區法院的(20__)北民初字第3513號民事判決書是未生效的判決，重審後該判決書的內容是不具有法律效力的，二審法院是以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。重新審理，意味着要對重新審理案件的所有事實、證據進行重新審理、查明、核實。要對重審案件的所有證據在法庭上經過當事人質證，認證程序重新加以確認，而不能直接採用原審認定的事實和證據。而平原區法院在重新審理該案時，卻在被申請人未出庭參加訴訟、認定案件的主要證據未經過法庭質證程序情況下，直接採納(20__)北民初字第3513號民事判決書查明的內容作出的判決，是違反法定程序的。而二審法院面對這個荒唐的判決視而不見，居然作出了維持原判的判決，這豈不是與平原中院(20__)南民終字第281號民事裁定書“原審法院認定事實不清”而發回重審的裁定相互矛盾嗎。退一步講，如果法院認為可以直接採納原審判決內容的話，也應當採納申請再審人提交的關於被申請人承認欠款的錄音光盤的內容，因為該錄音中的內容被申請人是沒有異議的，該證據是具備證據的真實性、關鏈性、合法性的。既然一、二審法院採納原審中被申請人的質證意見，那麼也應該採納該錄音證據，這樣才能體現公正。但一、二審法院未採納該關鍵證據，從而導致本案被申請人欠款的事實真相無法查清，並且該錄音證據在一、二審重新審理中也未進行質證。原審法院事實上剝奪了申請再審人的訴訟權利。故申請再審人請求上級法院依法查明本案事實，依法糾正，維護申請再審人的合法權益。
二、原審判決認定的基本事實不清，作出的判決是錯誤的
原判決對申請再審人提交的《實物出庫憑證》、《送料單》、《收條》的單據金額23298元進行確認，但對申請再審人主張的其餘欠款不支持的判決理由缺乏證據證明。因一、二審法院不支持申請再審人的訴訟請求是在被申請人缺席的情況下做出的，法院未查明本案的事實情況，且判決內容引用的是未生效的原審判決內容，該案審理程序違法，做出的判決錯誤。理由如下：
1、為證明申請再審人為被申請人承包的工地送料、購買建材、提供勞務的事實，申請再審人向法院提交了由被申請人工地人員，以及應被申請人要求供料的人員的書面證據：《實物出庫憑證》8張、《送料單》3張、《收條》1張、空心磚款收條1張、磚款收條1張、空心磚發磚發票6張、水泥款收條1張、墊土方證明1份、被申請人簽字《領(收)料單》4張、欠條1張、由被申請人收料員張建軍出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收據261張、錄音光盤1份、結算單1份。以上單據、錄音、結算單符合證據三性，相互之間形成了完整的證據鏈，同時有被申請人陳述在案的記錄為憑，充分的證明了申請再審人與被申請人之間的債權債務關係，被申請人應當向申請再審人清償欠款。
2、在一、二審法院審理當中，被申請人均未出庭參加訴訟，也未向法庭提交任何書面證據來否認申請再審人的主張，但原審法院代替被申請人否認相應證據，例如：一審判決第4頁第16行出現“因結算單系複印件，且結算單相關票據中沒有被告的簽名，而被告也不認可，故原告的該項訴訟請求本院不予以支持。被告在本案重審時未進行答辯，也未到庭應訴，視為對其訴訟權利的放棄”，既然認定是被申請人放棄了權利，就不能相互矛盾的認定被申請人的質證意見。原審法院在此基礎上作出的判決明顯是錯誤的，應當予以糾正。
綜上所述，申請再審人認為，既然是重審案件，就應當全面審查本案的基本事實，對本案的證據重新進行質證、認證，客觀、公正的查明本案的債權債務關係，維護再審申請人的合法權益。申請再審人特向貴院提請再審，請求依法查明事實，撤銷(20__)南民終字第563號民事判決書，改判被申請人支付申請再審人欠款25555元。
此致
北京高級人民法院
再審申請人：___
20__年4月20日
申請再審人：__村第_生產小組，被申請人：李某，被申請人：___村委會。
再審請求
再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人__村第_生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。
事實和理由
20__年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會農村土地承包合同糾紛。20__年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會於20__年9月30日前發包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至20__年9月30日止。後原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。某某法院於20__年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會自三類地承包到期後，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。後法院又於20__年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告某某村委會自20__年6月15日孫某的承包地8.54畝到期後，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20__年7月7日某某法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人(申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第_生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。
首先，本案合同中的標的物所有權不屬於某村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬於第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理;已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包;已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。
其次，人民法院執行的標的的所有權也並非屬於村委會而是為第_生產小組所有。20__年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期後由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫某承包的土地歸屬於第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫某承包的土地到期後再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十餘户。人民法院不能執行案外人的財產。
第三，__縣人民法院重審後的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園(土地)，由於該承包的標的不存在了(判決書中也查明瞭再實際返還原承包地已不現實)，判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。後在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那麼因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，並可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。
第四，20__年6月10日的民事判決書生效的時間為20__年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20__年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。
第五，就本案中的承包合同本身來説也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也説明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬於認定事實不清，適用法律錯誤。
綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人(案外人)第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。
此致
__市中級人民法院
再審申請人：__村第_生產小組
20__年__月__日
周某為個體户,從事家裝業務。某日承攬許某家防盜網安裝業務,指派其店內僱員張某前去安裝，並僱傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網拉至工程所在地，由李某協助安裝。具體由張某負責安裝，李某協助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。後該地事故調查小組認定：張某對事故的發生負直接責任，周某負主要責任，李某負重要責任。周某與死者張某家屬達成賠償協議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。後周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔40%賠償責任。
民事再審申請書
申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：13501386270
委託代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師
被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商户，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院8月1日作出的()嶽中民一終第227號民事判決，現提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤;
2、撤銷()樓民初第460號民事判決和()嶽中民一終第227號民事判決;
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。
1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。被申請人是死者僱主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。
2、被申請人作為僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：……僱員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任;僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。
二、一審法院事實認定錯誤，其判決缺乏事實依據
(一)民事責任認定錯誤
1、依據相關法律規定，本案歸責可能涉及的責任主體有：被申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責任劃分與認定，違背了相關法律;也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導致民事責任認定的錯誤。
2、一審法院確認民事責任的證據無效
一審法院確認民事責任的唯一依據為《12·22高空墜落死亡事故調查報告》，該調查報告在內容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮製，不能作為本案審理時劃分民事責任依據
(1)事故調查報告屬於行政機關內部行文，不具有公示公定效力，
不得作為有效證據在民事訴訟中予以採信。
(2)《調查報告》是被申請人違法取得的證據，不具有合法性：依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十八條規定，事故調查組成員在事故調查工作中應保守事故調查的祕密，可見事故調查報告是不對外的，被申請人取得程序違法。
(3)《事故調查報告》明確了申請人的責任人卻未給予其申訴權利,依照行政法相關理論,該調查報告對申請人不產生法律效力。
(4)事故調查程序違法，調查報告不具有相應法律效力：①依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十二條規定，事故調查組應當邀請人民檢察院參加;②依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第三十條規定，事故調查組成員應該在事故調查報告上籤。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調查報告其調查沒有檢察院參加，事故調查組成員也沒在調查報告上籤，是一份不具備法律效力的調查報告。
(5)事故調查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責任”、“主要責任”、“重要責任”等概念很明顯是人為炮製的產物，非正常的事故原因分析和責任劃分。
(二)賠償數額認定違背法律基本原則和精神
(1)稍有法律常識的人都知道，民事協議具有嚴格的相對性，不得以協議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達成的賠償協議，該協議並未得到申請人的認可，對申請人不產生法律效力。一審法院以該協議確定的賠償數額為基礎，要求申請人分擔賠償責任，違背基本的法律原則和精神。
(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質證時被申請人卻未提交符合法律規定的證據，其所提交的賠償協議為複印件，申請人當即予以了否認，一審法院竟然以複印件作為審理案件的依據。
三、一審法院審理程序錯誤百出，嚴重違反法律規定，二審應當發回重審。
1、被申請人於1月28日起訴，法院應在收到起訴書狀之日起7日內立案，而判決書寫明3月11日才立案，違反了法律規定。
2、人民法院適用簡易程序審理案件，應當在三個月內審結。本案一審適用簡易程序，則其審理時限早已超過。
3、送達程序違法。《民事訴訟法》規定：直接送達法律文書的，應交由受送達人簽收。一審法院在申請人送達第二次開庭傳票時，採取的是直接送達的方式，但沒有被上訴人的簽收;且送達行為粗俗，嚴重損害了人民法院的形象。
4、開庭程序違法。《訴訟法》規定，人民法院應在開庭前三日通知當事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規定，頭天通知第二天開庭，致使申請人代理人無法參加訴訟。
5、舉證質證程序違法。一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿後被上訴人未提交有效證據，一審法院竟在法庭辯論結束後又安排質證，違反了《證據規則》有關規定。
6、根據《訴訟費用交納辦法》的規定，適用簡易程序審理案件減半交納案件受理費。而一審判決確定的案件受理費是按普通程序收取的，與法律規定不符。
四、本案中申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
1、被申請人應對死者家屬承擔賠償責任
(1)《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。可見，被申請人對死者家屬承擔賠償責任是基於法律直接規定，其承擔的是無過錯責任。
(2)被申請人主客觀上都具有重大過錯，應承擔賠償責任。依照相關規定，承攬家庭居室裝修應具備相應資質，且其從業人員應具備相應的從業資格。被申請人不具備相應施工資質，屬於違規承攬工程;其僱工也不具備從業資格和高空作業資格;施工現場未採取任何安全措施，施工人員也無任何安裝裝備，現場指揮人員缺失，因此被申請人應對事故的發生承擔賠償責任。
2、申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
依照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，僱員在從事僱傭活動只有因故意或者重大過失致人損害才承擔賠償責任。對過失認定採取義務違反的客觀標準，在司法實踐中已是不爭的事實。本案中申請人為個體運輸工人，非被申請人長期僱工，也不具備防盜網安裝的專業技術，對安裝工程只是起協助作用，且是按被申請人僱傭的專業安裝人員的指令進行施工，並無違反任何義務性規定，因此申請人對損害發生主觀上不具有重大過失，對死者家屬不應承擔賠償責任。
對於一審法院的違法錯誤判決，申請人及時予以了上訴，然而二審法院對一審判決的錯誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護法律的嚴肅性和司法公正性，為保護申請人的合法權益，特申請高級人民法院再審本案。
此致
湖南省高級人民法院
申請人：
年 月 日
再審申請人：___，委託代理人：___。
再審被申請人：___，法定代表人：___。
再審申請人楊__因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求：
1、依法撤銷蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定。
2、依法撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會20__年11月17日頒發的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。
3、判決蚌埠市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
蚌埠市住房和城鄉建設委員會於20__年11月17日頒發給再審被申請人王__位於蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬於再審申請人楊__的合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，後蚌山區人民法院行政判決[(20__)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(20__)蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬於人民法院主管工作的範圍為由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，並撤銷蚌山區人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決。
(一)原裁定適用法律錯誤。
原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在於依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。
首先，本案的訴爭並非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在於頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉建設委員會於20__年11月17日頒發給再審被申請人王__房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬於該解釋第三項的適用範圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉建設局已經對王__作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊__的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王__所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，並非全部被駁回。最後，從法的效力位階和新法優於舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)和《最高人民法院關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》(法發〔20__〕54號)的法律效力高於《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)，不應機械適用後者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)，理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。
(二)頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。
1、頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊__的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。
該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其佔有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該佔有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過户手續，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之後，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，户口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王__名下，並頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊__的財產權利產生實質影響，其房產權利基於該行政登記行為已經喪失，在法律上王__擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。
2、蚌埠市住房和城鄉建設委員會給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區人民法院民一庭)證明王__已經自認20__年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉建設委員會自認(蚌埠市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”)在作出給王__頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王__訴爭房屋的“蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處”並未得到“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關文件後者享有處分權。王__也自認20__年3月2日“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉建設委員會於20__年11月17日頒發的房產證，留守處並未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事後的授權並不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事後的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王__所頒發的房地權證。
(三)原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
再審申請人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，____年進入該廠工作，1988年該單位將位於蚌埠市燕山路109號1棟13號房屋分配給楊__，並於1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過户費。25年以來再審申請人一直居住至今，並由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊__的身份證和户口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20__年蚌埠市鑄鍛廠破產註銷，其後移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊__為該房屋權利人(20__年7月12日楊__於留守處查詢，並由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊__被篡改為再審被申請人王__(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認)，並由王__作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。後由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王__。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會向王__頒發該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊__的合法財產權益。
20__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至蚌埠市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決(20__)蚌山民一初字第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。
再審申請人楊__於20__年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會給頒發的王__房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府文件能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王__辦理過户手續並頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發給的王__房地權證蚌私字第353637號房地產權證。
再審被申請人皆不服該行政判決上訴後，20__年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬於人民法院的主管範圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區人民法院民事審判庭已經查清事實並作出民事判決;雖然針對蚌埠市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號使一切迴歸原點，該終局裁定產生堪憂的後果包括：對蚌埠市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王__持有房產證，房子卻由楊__實際佔有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。
此致
安徽省高級人民法院
再審申請人：___
申請日期：20__年__月__日
申請再審事由：
原審(一審、二審)法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項及第(六)項之規定，申請再審。
申請再審請求：
2、改判支持朱_要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
申請再審的事實和理由：
(一)、原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。
(2)、朱_主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。(有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證)，原審故意混淆。
(4)、寶冶公司於20__年3月20日決定20__年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20__年9月12日付給朱_，且未經協商一致。原審故意隱瞞，(證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條)
(5)、朱_至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱_自願接受的，未經協商一致，未經簽收，(證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書)，原審視而不見，聽而不聞。
(二)、原審在認定上脱離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
(2)、原審隱瞞了“協議書”上朱_代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱_主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
(4)、朱_主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱_工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致
再審申請人：_，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，住址，電話：
再審被申請人：
地址：，電話：
法定代表人：，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服_區人民法院(20_)茅民一初字第897號民事判決和_市中級人民法院(20_)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20_)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20_)十民終(1)字第479號民事判決;
2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至20_年3月的養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金9000元;
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認為：申請人20_年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關係，20_年以後是否與被申請人建立了勞動關係，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關係，且不為其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。
申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20_年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關係。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20_年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關係，但並不能説明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關係。
根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20_]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應採信申請人的主張。
根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[20_]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關於規範解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[20_]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批覆》(法釋[20_8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20_〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關係產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關係書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人並未提供證據證明20_年已經解除或終止了申請人的勞動關係，故不能認定20_年以後雙方不存在勞動關係。
二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬於運用法律錯誤
?勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。
?勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務院《關於企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[19_]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。
?社會保險費徵繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者税務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”
根據以上規定，繳納社會保險如同國家税收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人20_年以後不在其單位，又沒有證據證明申請人20_年已經解除或終止了申請人的勞動關係，那麼被申請人就應當為申請人繳納養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：___
__年__月__日
代書人：楊__
蒙田範文網