《殺死一隻知更鳥》這本榮獲普利策獎的著名小説很早就進入我的想讀書目，但始終徘徊在後邊。直到我開始自己的法律生涯，才終於想起它，也讓我對律師職業道德有了一些思考。
20世紀30年代的美國，在一個種族問題依然敏感的南方小鎮，一位白人律師為捍衞內心的法律信仰，不顧眾人審視和非議堅持為一名黑人辯護。儘管這名黑人最終因為逃獄被射殺而死（或許他已經不寄期望於得到公正審判），但這場維護公正的行為本身就足以被加冕。如果想作為一本趣味性強的小説來讀，恐怕會失望。但從一個成長中小女孩的視角，故事充滿温情。
這並不是一本情節讓我印象深刻的書，但由此引發了我對律師職業道德的一些思考。在我決定轉行做一名律師時，有朋友對我説：“你會面對需要違背道德的選擇。”這話説得含蓄。翻譯直白點就是“你可能得昧着良心做事兒。”
律師是個有爭議的職業，尤其是刑事辯護律師，往往因為涉及道德倫理和公共秩序，社會關注度較高而引發爭議。 支持者認為律師是維護公平的利器，反對者認為是錢權擁有者的幫兇。當一名律師在法庭上為當事人爭取到無罪或罪輕判決，容易被認為是“騙子取得了勝利”。這些抨擊建立在表面所展現的“事實”就是事實的基礎之上，然而事實究竟怎樣，不是任何人站在自己的道德制高點就能看清的。當你做出評判時，你只是選擇了立場，而不是選擇了事實。律師為之辯護的，是當事人的權利。（當然，不排除律師已經知道當事人確實犯下罪行並繼續為之辯護的情況存在）
直指律師要經受道德考驗，從而迷失自己，因此否定律師存在意義的言論者，難道認為在其他領域就完全排除了道德審判的干擾嗎？試想你是一名醫德高尚的醫生，病人正躺在手術枱亟待你的救治，而他可能是一名殺人犯。此時你如何選擇，救還是不救？是堅持社會道德、懲罰罪惡，還是堅守醫德仁心、拯救生命？進一步講，如果病人急需器官移植，而剛剛可能被他殺害的受害人正好符合配型，你能否張口向被害人家屬提出器官移植的請求？你是選擇拯救自己的病人還是對被害人家屬再進行一次傷害？
這些都是社會道德和職業道德間可能出現的矛盾，在很多領域會發生，不單是律師行業。但因為律師行業往往伴隨着較大的經濟利益，才不可避免地將此問題典型化。律師職業倫理道德是個很重的話題，有待學者深耕。
以上是我的心得體會。
蒙田範文網