很早就聽説過《萬曆十五年》這本書，得到了很多人的推薦，但一直沒有機會閲讀，畢竟是歷史方面的書，和日常生活和工作交集不大。暑假期間偶然機會借到這本書，用了1周多的閒散時間閲讀完。
本書是美籍華人黃仁宇所著，1976年就已經出版了英文版本，本書不單單是一本歷史書，書中通過歷史文獻的研究從財政、人事、軍事、政治、哲學、階級等多個解讀來解讀明朝歷史上“無關緊要”的一年。
在書中黃仁宇先生提供了研究歷史的新角度和方法，提倡用大歷史觀來研究歷史（大歷史觀提倡“將歷史的基點退後三五百年才能攝入大歷史的輪廓”），在這本書中就是通過研究萬曆年間6個主要人物作為橫截面來研究整個明朝，甚至整個封建社會。
閲讀時感受比較深的有以下幾點：
1、封建制度越來越登峯造極，皇帝越來越淪為一個符號或者“牌位”。這和之前上學時學歷史和平時看書看到的結論不同，之前的觀點是明清兩朝中央集權達到頂點，明朝廢除了丞相，清朝設立了軍機處，只是作為皇帝的顧問和行政祕書，皇帝的權威得到了無上加強。
在本書中提出的觀點確是皇權在封建社會後期更多作為一個象徵出現，真正起到統治作用的是一大批文官集團，這些文官集團用儒家經典對皇帝的任何行為舉止和言行都做出了規定，皇帝在公開場合翹個二郎腿也會受到文官集團的勸諫。文官集團不要求皇帝有多麼文治武功，也不需要鋭意進取，只需要作為一個表徵在那裏就可以。
2、認識到了更豐滿的歷史人物。中學時的歷史教科書在描寫或評判歷史人物時往往一筆帶過，如果我們只通過歷史教科書來了解歷史人物那就真的是管中窺豹了。中學以後通過網絡、圖書也瞭解了一些歷史人物，但這些瞭解都很片面，缺乏專業性。
在書中的6個人物中，比較感興趣的是張居正，戚繼光，這兩個人物耳熟能詳，在看本書之前也在別的地方聽説過兩位的大名，但是還比較淺顯，印象中他們都是為當時朝代做出了巨大貢獻的人物。尤其是戚繼光抗倭勝利還有一種民族自豪感在裏面，理所當然認為戚繼光是大英雄，大豪傑。
看了本書之後才對兩位名人有了更豐滿的認識，他們不僅有光輝偉岸的一面，也有在當時環境和自身條件約束下“陰”的一面。張居正作為萬曆朝的首輔，
萬曆皇帝的老師，深得皇帝信任，大權在握，為改革財政制度，支持軍事改革都起到了不可或缺的作用，但同時也存在生活奢華、任人唯親、不擇手段等為當世文官集團所不齒的劣跡。
戚繼光作為明朝中後期最為重要的軍事將領，創立新軍，創新軍事技術、整肅軍紀，清剿了東南沿海的倭寇，但同時他的專橫跋扈，對首輔張居正的密切接觸也廣受詬病。但是戚繼光仍然作為最重要的軍事將領，發揮了巨大的作用，在書中對戚繼光的描寫有一句話很中肯，“戚繼光的才能不是説徹底變革當時社會制度，而是在當時的社會制度和環境下盡了自己最大努力做到局部改善。”
在閲讀時發現另外一點，書中幾乎所有的數字、對話和任務關係都有相應的文獻支持，書後長長的參考文獻列表足以證明著作的專業性。
當然了，由於自己沒有受過專業的歷史學訓練，提出以上感想只是一家之言，也不能對本書提出更專業的解讀。書中一些説法和結論還需要多次閲讀、思考和推敲。
開拓眼界，發人深省，雖一家之言，卻是高屋建瓴。《萬曆十五年》的作者以萬曆寫封建皇權與相權的對立，以張居正申時行寫文官集團的統治法，以海瑞寫土地制度與經濟，以戚繼光寫軍事，以李贄寫思想哲學，構思十分巧妙。萬曆十五年，是千百年來封建中央集權制下天朝的縮影。
對發展生產力缺乏興趣的統治者，飽讀詩書的文人集團控制了朝廷，皇帝更像是背鍋的吉祥物。治理目標僅僅是百姓能填飽肚子不造反，經濟上重農抑商，軍事上重文輕武，以德治代替法制，造成律令與實際的脱節，重公平輕效率推崇集體抹殺個性，當然這個公平指的還是封建禮教中的“公平”。無論是勵精圖治的萬曆還是懶惰怠政的萬曆，無論是大刀闊斧改革的張居正，是老成持重和的一手好稀泥的申時行，是清正廉潔活在教科書中的道德楷模海瑞同志，是大膽創新搞軍事改革的戚繼光俞大猷，還是思想界的離經叛道的李贄，他們都無法阻止歷史的車輪緩緩駛向滅亡。
讀來苦悶哀惋，但依舊樂此不疲，連着讀了兩遍，確實是難得一見的好書，百聞不如一讀。另外，由於對西方制度不甚理解，作者寫的尾聲太高端暫時還消化不了，會再來拜讀的。
這本書——《萬曆十五年》是無意間發現，起初是以為與大明王朝一樣，是小説，是演繹，後來卻發現不是這個樣子，如作者所言，這本書既不能算嚴格意義上的學術報，也不能算嚴格意義的商業產品。
作為一個多年旅居國外的華人，文字的寫作風格已經深受影響，中國人做的史書多數很隱晦，雖不至於像段子裏講的，中國的史書裏除了名兒是真的，情節全是假的，但是讀起來總感覺懸在空中，紀傳體由司馬遷發明，我不確定這是不是武俠小説的起源。這本書的文風平淡如水，婉婉道來，但是這水不是清流急湍，而像泡老了的帶着茶末的水，總感覺沉沉悶悶，但是又説不出哪裏有問題，就如同書裏的那些主角一樣，在大道德的規範下，都低着頭，弓着腰，不能突破，也不敢突破，就像頭頂一層厚厚的雲層，這就是這本書整體的感覺。
作者的大歷史觀，要放到什麼樣的視角去看待歷史的變遷，王風起於青萍之末乎？還是客觀的事物規律有其必然解決，這本書裏對於現狀我看不到解決的方式，太多的無奈可奈何，太多的無能為力，最終只能被歷史的洪流推動着，最終被碾為粉劑，唐宋元明清，秦皇漢武，唯獨這個明的味道有些特殊，邏輯思維有幾期節目講的就是這個大明，有意思，可以看，這本書，也值的一看。
《萬曆十五年》，書名在很久以前就知道了，作者也久聞其名，只是在內心一直怯於去讀它，因為始終覺得它是一本史書，給人一種厚重感，一翻書序就談及財政制度方面，令人不禁生畏。公元1587年，在中國為明代萬曆十五年，丁亥年明史的卷軸漸漸在眼前展開
直到前些天才下定決心打開這本塵封已久的書籍，細細讀來，才發現它並非我以為的那樣艱深晦澀。看不多時，我發現《萬曆十五年》可以稱得上是一部奇書，帶給人以震撼的感覺，並非是因為作者寫明朝史寫得非常生動，而是因為作者的視野非常廣，擺脱了普通曆史書枯燥無味的感覺。
故事涉及荒怠朝政的萬曆、被清算的前任首輔張居正、調和文官陰陽的現任首輔申時行、古代模範官僚海瑞、孤獨的將領戚繼光、自相沖突的哲學家李贄。九歲登基而早熟的萬曆皇帝懈怠了皇帝這份工作，寧可躲在宮中看宦官擲銀遊戲，也不願上朝面對百官議政。張居正勵精圖治，仍無法挽回王朝走向衰敗的現實，海瑞一身正氣，卻在官場處處碰壁無法立足，戚繼光抗擊倭寇立下大功，申時行深諳官場之道，也未能帶給明帝國任何起色。
終於斷斷續續讀完《萬曆十五年》，這是今年看的最慢的一本書，總是沒有太多的零碎時間可以用。
這本書總體上講講，是一部悲劇的書，悲劇的人物、悲劇的時代、悲劇的政治、悲劇的中國，然而黃仁宇卻可以在上世紀六七十年代去完成這部鉅作，雖然其中有一些西方的研究方法理念上的痕跡，但絕不掩蓋這本書在那種情況下誕生的光芒，何況，黃先生之謙虛，讓人敬慕，他説：下一代的人證實我們的發現，也可能檢討我們的錯誤，也就等於我們看到前一代的錯誤一樣。以這樣的視角去看待歷史、以這樣的胸懷去解讀歷史，這才是我中華民族應有的眼界與胸懷吧。他讓我們看到了不一樣的帝王，那種落寞、憤慨，是那個時代的文官集團和政治制度所賜。
讓我們看到了不一樣的文官武將，文官不僅用筆，更會用心，更會制衡，武將不止使刀，亦會攻心，會迎合……這些歷史，讓人不可思議，讓人瞠目結舌，讓人流連忘返，讓人歎之、敬之、愛之、罵之……歷史長河中，發生過的事，總會以特有的方式讓人記住、被人提起的！
讀到《萬曆十五年》中《海瑞——古怪的模範官值》這一章，從標題可以看出，作者對海端懷有散意，但卻不大讚同他的作為。海瑞作為這樣一個模範官僚，與當時的體制格格不入。
無疑，海瑞的道德責任感極高，嚴格按照四書五經的標準來要求自己的言行。但他處事古板，顯得有些不合時宜。對於有待斟酌的案件，海稀的判斷標準是，“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟，與其屈叔伯，守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屬刁頑。”用這樣的精神來判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢於直言上諫，大膽對抗上級。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責他是一個虛榮，殘忍，自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡直是史無前例的，但海瑞取做，並且做了，並贏得了百姓的稱讚，成為清正廉明的代表。
海端的官場仕途幾經沉浮，由於他行事耿直刻板，任職一方便進行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢力與個人生死，最終因觸及大批人的利益捲入紛爭，他孤軍奮戰，終是寡不敵眾。在君子的世界裏，出任做官是為國家盡忠，為百姓辦事，以這個標準來看，海瑞是不折不扣的君子。他一生輾轉各方，鐵肩擔道義，為百姓奔走呼號，始終堅持自己內心的通德律。
海瑞行事古板，怪僻而執拗，是官員眼中的難纏人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。
黃仁宇先生以大歷史觀集會考察明朝歷史，通過前期大量閲讀史實資料及學術研究資料，綜合個人歷史研究成果，一舉將明朝興衰的前因後果擺在一起斟酌，最終將明朝的歷史節點聚焦於一個看似無關緊要實則暗藏玄機的萬曆十五年。
《萬曆十五年》中一直提到這一年是無關緊要的，卻在黃仁宇先生從不同角度對關鍵歷史人物的融會貫通地剖析之下，顯示着這一年的不平凡——以各個關鍵歷史人物最終不幸的歸宿，暗示着明朝最終歷史走向——文官集團以孔孟道德作為立國之本，越來越僵化的政治體系與落後的法制體系，社會發展尋求不到創新的途徑，即使有，也總是被大環境所扼殺：
萬曆皇帝因個人之力無法抵抗固化文官體制而不再熱衷於國事的退變、張居正鴻鵠之志以及先明政治手段與策略的落空與死後被反、申時行勉力維持文官之間平衡的無奈、海瑞作為最廉潔最死板清官獨自硬抗沒有法律支撐的土地糾紛、戚繼光有志規整強化軍隊建設卻屢遭文官壓制的無力、李贄欲尋求個人自由卻始終受限於傳統道德的壓抑，每個歷史人物的不幸都能印證明代的社會思想之僵化，終將終結為努爾哈齊及其兒子所取代。
還有點奇怪當時的傳統觀念會認為文化與政治與生活不能同時繁榮？有一個很獨特的歷史觀點，“文”與“質”的關係。哲學家李贄發現文極必亂，亂而後治，由重文轉重質（“質”保障人民生活質量）。
讀過《萬曆十五年》才明白，在萬曆皇帝的平庸之下，是他對自己身份的無奈和痛苦。皇帝在體制中逐漸成了一種象徵，他的身份帶給他的限制完全不少於任何一個普通人。他甚至不能根據自己的心意去立儲，正是意識到了自己只是這強大體制中的一個象徵，而非一個有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對立的文官集團，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來的規矩禮法，而在皇帝“無為”的統治之下，他們一腔熱血毫無用武之地。皇帝和文官之間長久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。
另外還有張居正和戚繼光，他們是那個時代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所説，他們有造反的能力，但沒有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹倒猢猻散的結局，只能感歎一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書才知道海瑞的侷限，真的有點可憐，不合時宜地想要以一己之力去撼動體制，但最終因為能力和智力都不夠，只能活成一種正義清廉的象徵，而將自己的人生搞得一塌糊塗。李贄就更復雜了，我大概還要去多看一些書才能真正讀懂他。
最終，黃仁宇先生這本書裏的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負和理想，但在個人之上還有體制，體制之上還有更大的命運，人們身處其中無力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，他説，“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律。”在以聖賢的“道德”標準之下，每個人或多或少地活成了自己身份的象徵，而非有血有肉的靈魂，於是大家被禁錮的姿態都顯得異常絕望。
在上高中的時候就常聽老師説起《萬曆十五年》，讀完《萬曆十五年》，你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬曆十五年》中品味出來。
萬曆十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是發生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。
萬曆皇帝在剛剛9歲的時候就登上了皇位，一成不變的生活，重複的事情，不變的禮儀，令年僅24歲的萬曆皇帝心生厭惡，權力被束縛，行動言語都受到約束，彷彿一個提線木偶，無法自主。萬曆皇帝的一生處於不斷的被束縛中，萬曆皇帝也想做一個好皇帝，但朝堂上的寸步難行，一成不變的生活令萬曆喪失了信心與激情，到了後期萬曆的做法是無為而治，不在花費大量的時間精力去管理國家事務。在這個國家治理體系中，沒有絕對的權威，即使你是皇帝，很多事情也是不能做的。
在多年學習中，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但是在萬曆皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬曆皇帝前前後後奮鬥了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的夢想。
萬曆皇帝是可悲的，他曾竭盡全力想做一個好皇帝，一個好君王，可是文官集團勢力的強大，讓萬曆皇帝寸步難行，作為一個皇帝，他是可悲的，作為一個君王，他是不合格的。在僵硬的體制下，萬曆皇帝似乎已經成為了一個象徵，在祭祖大典上作出正確的禮儀與行為，在朝堂上只需要同意文官集團的奏摺，在萬曆皇帝的身上我們似乎看不到像秦始皇的唯我獨尊，看不到唐太宗的不可一世，皇帝似乎成了一個文官集團為了統治國家而推出的傀儡，寸步難行的萬曆，無法作為的的萬曆。在這段歷史中，我無法説明誰對誰錯，只有一聲歎息。
大風起於青萍之末！
這本書的網上評價是相當高的，或許由於幾十年國內的傳播，其中的一些觀念已經間接或直接影響我們，或通過影響相關史學文章進而潛移默化影響我們。讀的時候，沒有那麼強的新穎、覺得與眾不同的觀念。當我看完書，看到後面關於成書的介紹，我想大概是八十年代時候，書中的那些説法相較於傳統較為突破人們對史學文章的認知。但，今天，可能由於其影響通過我身邊的老師、或讀物直接與間接影響着我，就沒有了眼前一新的感覺，或許這正是其偉大之處吧。我沒有去探查八十年代時候人們的歷史觀念是什麼樣的，不能站在那個時代而以今天的視角來評價是不合理的。
作為一本暢銷書，自然可讀性是其第一要素，要兼顧可讀性，自然史學的嚴謹會有所欠缺。但是，wr如果僅僅是枯燥客觀的描寫，又有幾分精神能夠讀下去。文章包含了作者帶感情的理性分析，也給我們開拓了一種眼界，畢竟假如是枯燥的描寫不見得我們就會去思考。作者的大歷史觀，我總結為分析背後的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在歷史的車輪面前無抵抗之力。對於背後的道德、法律分析是深刻的，我比較認同的。
但是，作者似乎給予了歷史人物更多同情，尤其是萬曆、申時行，這點我是不太苟同的。在書中，他們是制度、根生蒂固儒家的受害者，有種心有餘力不足的感覺。歷史的興衰更替確具有周期，每個人均會在其中深受影響。但是，我對萬曆的態度確是批評的。不論這麼樣從內心去，萬曆是不值得同情的。萬曆的不作為，消極怠工不值得同情。生活中誰不又遭受着痛苦呢？我更喜歡明知不可為而為之的樂觀、拼搏態度。對於申時行，作者予以了他那折中調和、熟悉人性陰陽的讚美，在我看來，身處要職，如不夠強硬，是難以改變現狀而有所進步的。在世上，只有你什麼都不做才有可能受到別人的最小非議。既然如此，就應為了正確的事情而不顧他人看法。對於身居要位，處事顯示温和又為哪般。為人謙恭是應有之義，但做事應有堅定與不讓步的原則、立場。在歷史的進程中，我更喜歡強勢人物張居正。雖然身上有有那些黑暗面，但強勢更能反應一種改變精神。
最後，大風起於青萍之末，人生何嘗不是，看似簡簡單單的萬曆十五年，何嘗又不是我們看似平平淡淡的每一天。幾十年後，我們走到的地方，都映射着我們身上一直以來的影子。正如這個帝國，一直為其固有的道德與法律、文官系統的牽累，終將走向衰落。而，我們身上的懶惰、得過且過，也在不斷的在無意中束縛着我們。
在過去的一段很長很長的歷史中，我們中國人的歷史書很多情況下都是帶有強烈的意思形態，史學家治史都是帶有各種限制，都要規避統治者，亦即官方的避諱。例如有着史家之絕唱，無韻之離騷之稱的史記，也是要避過漢武帝。黃仁宇先生能夠寫下如此鉅著，以我之見，其實是有時代的推動之功。何解？黃仁宇先生生於晚清民國時期，但是中晚年卻在美國居住，一直從事歷史方面的研究，涉獵古今中外的研究方法，並且常年在西方工作與生活，思想方式也受西方思維的影響，所以，其寫下如此一步鉅著是有一定的客觀要求，我們可以將其理解為時代的推動性，既是順應潮流與時代的發展而生。但是，我們卻要認同黃仁宇先生的非凡之間，和創新精神。
《萬曆十五年》一書運用了全新的分析手段，一種結合數據，理性的方法，通過厚重的，塵封的歷史畫卷富有想象力又不失嚴密的描述了明朝萬曆年間的各種人與物，還有那種歷史軌跡，這確實開了華人治史之先河，為後人展現了一種新的視角。
在本書中，作者非常智慧與獨特地選擇起一個時間點——萬曆十五年，這個節點展開描述。正如作者所説：“當年，在我國的朝廷上發生了若干位歷史學家所易於忽視的時間。這些事件，表面上看起來雖似末段小節，但實質上確實從前發生大事的癥結，也將在以後掀起波瀾的機緣。其間關係因果，恰為歷史的重點。”作者以詼諧的語言，故事般的語氣，極為生動的描述了事件的線索發展，但是每個細節都根據數據與文獻的論證，有強烈的説服力。於本人之間，這書完全沒有其他歷史書的枯燥無味。但是其思想確散發着智慧的光芒。不失為適合大學生的讀物之選。
書中的第一個章節：萬曆皇帝。一個富有爭議的皇帝。一個飽受歷史學家爭論的皇帝。作者在描述這一關鍵人物之時，以一種獨特的視角去解讀。萬曆，是個無奈的皇帝，雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意願行事，這體現出了皇帝的苦惱。作者在描述這個有君主之名，而少君主之實的皇帝時，對中國歷史上的文官集團作了深刻的嘲諷。文官官僚體制，是一個穩定的體制，作者揭示了這種體制的極大弊端。這時，作者拋出了了首輔——張居正，一個智慧的相國，深諳文官羣體的行為。其中作者提到了陰陽之説，深刻揭示中國道德治國的嚴重缺陷和政治的醜陋。作者對張居正的描述是較正面的。張居正是一個託孤大臣，作為皇帝老師，其一邊要管好年幼的萬曆，一邊要協調文官集團的利益，使文官集團的運轉正常，但是作為一個飽讀詩書的書生，不可避免又要胸懷百姓，總之，張居正是一個無奈的人物，他最後的下場卻道盡了文官集團的畸形。
其次，最有爭議的人物，海瑞出場了。這是一個獨具個性的文官，作者對其進行了一個深刻的描寫，分析其處境，還原歷史的情形。海瑞是一個激烈性格的官員，其這種飽含正義的性格為其他官員所憎惡。但是他思想迂腐，做的很多工作沒有根據實際情形開展，僅憑胸中的正義，作者再次深刻揭示這是行不通的。但是作為文官集團合性的要求與基礎，海瑞儘管與世道各個不入，但是他卻很長一段時間受到重用。者再一次批判了該道德制度的奇怪之處。
相對比於史記，史記更多的是生動的還原事件的本來性質，在語言中透露作者的觀點，本書更多從事件與史料出發進行分析，從而理清線索，從小事着手，在讀者前面一步一步展示歷史背後的發展規律，正如文中最後所説雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意願行事，這體現出了皇帝的苦惱。“帝國的傾倒是尤其歷史的必然規律的。
後記：多讀書是有好處的，讓你可以看到大師的視角，從更客户的角度看待問題，而不是膚淺的哭爹罵娘，還是一句話：歷經千年的洗禮，經典，會帶給你千百年眼。
通覽全書，萬曆的成功在於仁慈，終萬曆一朝，他沒有用凌遲，也沒有任用一個大太監。失敗在於懶政，歸根結底是對鄭貴妃的寵愛和在立嗣問題上的爭執。
申時行的成功在於圓滑，他既不得罪皇上，也不得罪同僚。失敗在於無為，但是通覽全書，他的下場最為美好。海瑞的成功在於清廉，他能夠嚴於律已，嚴於律人。失敗在於極端，須知不是每個人都能像他一樣安守清貧。
戚繼光的成功在於務實，他放棄了俞大猷使軍隊現代化的建議。失敗在於為時代所不容，畢竟明朝重文輕武，不允許武官作大。
李贄的成功在於真誠，同時他結交了大量的豪門貴族。失敗在於妖言惑眾，有些事看破不説破，特別是在以一個以孔孟禮教為意識形態的農業國。
通覽全書，本書既講政治，又講經濟，講了軍事，還講哲學。好像什麼都講了，又好像什麼都沒講。
我懷疑作者是理科生，他對歷史的理性分析大於感性認識。對技術的研討大於對善惡的見解。雖然篇幅甚短，但是整體架構要比明朝那些事兒成熟的多，不愧是博士生導師。
要研究明史，還是要看明實錄，然而那個太長了，我決定還是先看錢穆的書。
早在兩年前，朋友便送了我這本書，但最近我才剛剛開始翻閲，本書一共有七章，我一口氣看完了第一章——萬曆皇帝。
萬曆（1573年—1620年7月），是明神宗朱翊鈞的年號，明朝使用此年號共48年，為明朝所使用時間最長的年號。萬曆10歲就早早登基，是個不折不扣的小皇帝，在元輔張居正的輔佐之下，迅速成長起來，張居正在職期間，萬曆皇帝對他十分信任，認為張居正“夫人不言，言必有中”。
在萬曆剛登基時，先皇的元老重臣高拱認為他只是小孩兒，不能擔此大任，讓萬曆的處境十分為難，而這時張居正建言獻策，建議直接罷免其官職，解決了登基以來的第一個危機，由此保障了皇室的安全。
此後，張居正又監管了萬曆的教育事務，對其非常嚴厲，小萬曆時刻把敬天法祖（作為皇帝最重要的任務）放在心上， 在他登基還不滿4個月的時候，天上出現了類似流星的天文現象，那是被認為這是上天降災的警告，因此小萬曆為了讓消除天心的不快，保證國泰民安，修省（時刻檢討自己的行為、思想）兩年之久。之後物力的節約也在進行，張居正教導萬曆，為人主者，應該注意天下臣民的衣食，而不是珠寶玉器是否充足等等，萬曆皇帝對張居正已經不僅僅是信任了，到後來已經成為了依賴，張居正的父親去世，按照慣例，張應該返鄉守孝兩年，但是萬曆認為他自己不能離開張居正的輔佐，不顧羣臣的反對，讓張居正留京守孝。
在張居正父親去世後的第五年，張居正也去世了，享年58歲，萬曆皇帝加封他為太師銜，這是文臣中至高無上的榮譽。但是這個榮譽並沒有持續多久，張去世之後，百官們紛紛投訴張居正，認為張是個鉅貪之人，在其位不謀其職，四處斂財，彷彿張居正是一個窮兇極惡之人，之後，萬曆收繳了張居正的所有財產，並狠狠地懲罰了他的家族。
身前無限光榮，死後悽慘無比。張居正也沒辦法再出口解釋，身為臣，那麼必然懂得君心難測。
我先讀了明朝那些事，因為筆法幽默輕鬆，所以是一氣讀完。讀的過程中查了很多資料，也偶爾百度，整個明史出場人物眾多，也讀出了很多可歌可泣的歷史事件，也有很多在歷史框架內左右掙扎，企圖掙脱時代的鐐銬，推進歷史政治軍事經濟的全面發展，卻始終領悟不出桎梏不前的原因。
歷史的發展受各方面影響的因數太多，黃仁宇個人經歷豐富，使他對歷史的認識有獨特的思考。萬曆十五年另闢蹊徑，企圖從大歷史的角度，節選幾個代表型人物，進行闡述。
以張居正為文官集體中的異端代表，企圖調整腐朽落後的政治體制，推進法制改革。以海瑞為道德文化堅守者代表，解讀了堅守陳例，缺乏法制規章的弊端。以申時行為例圖維持現狀左右疏通代表，卻功虧一簣，陰陽即導致了國家機構運行的低效，也割裂了文官集體。
武將戚繼光的改革之所以能成行，一是沒有從根本上動現有體制的手術，二是得到了張居正的鼎立支持，在保守中推行，但最後還是在張居正落勢後，隨着張居正改革的廢除，一同消失在歷史塵埃中。
思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變或者憑藉道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大羣體時都顯得無可奈何和無能為力，因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安於此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
萬曆十五年，亦即公元1587年，在歐洲歷史上，正是文藝復興和地理大發現的時代；而在中國，在這平平淡淡的一年中，“發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實際上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。”在歷史學家黃仁宇的筆下，我們開始了一場難忘的大歷史之旅……
固步自封的年代，一切試圖革新的傾向，都是不合時宜的，一切企圖在虛偽而又被認為是萬能的道德之外發展法治的觀點，都是異端邪説。於是改革家空有抱負而鮮有實踐之機，變革在重重困難中或夭折，或走樣；道德純正的人儘管其行為獲得了統治者的讚賞和平民的欽佩，卻難以獲得效仿——無人想去發揚和繼承其高尚品質。對他們來説，陽奉陰違，道貌岸然所帶的，比這虛名要現實和功利的多；真正的時代思想者只能在被打壓中度過一生。他發現自己的學説沒有付諸實踐的可能，“他就只好把它美術化或神祕化”。
一個年輕的、曾經試圖勵精圖治的君主，在諸多程式阻礙下，只能循規蹈矩，延續枯燥。他並不甘心：也許出於負氣，或者是無奈的消極反抗，此後（1587年）很多年，眾臣再也很難輕易見到他出席各種儀式——漫長的怠政在明王朝的歷史軌跡上延續 。從他觀賞中官擲銀取樂表明，“一個喜歡活動的人具備着充沛的精力，但又無法用之於做出積極的創造” 。他的壯志，他的宏圖，已是歷史雲煙，難以再續。立，何其難也，而破，也是千難萬難。
“在按着固定節奏流逝的時光之中，既缺乏動人心魄的事件，也缺乏令人企羨的奇遇。”在安逸的光景中，守成名正言順的成為單調生活的旋律。於是，一切變得不那麼重要，一切似乎可以無所謂。安逸，足以造就肆無忌憚的不思進取。在平淡無奇的格式生活中，枯燥成為了年輕君王的必修課。他的苦悶，乃是歷史的悲劇。
世界上有一種人，他們的品德可謂令人高山仰止，景行行止，但卻鮮有人會雖不能至，心嚮往之。“他們大多活在官方的宣傳和平民的稱讚之中。他們的信條和個性使他們既被人尊重，也被人遺棄。這就是説，他們雖然被人仰慕，但沒有人按照他們的榜樣辦事”。就如很多人希望別人皆雷鋒，卻很少考慮自己也應該那樣無私。他們只是“可以和舞台上的英雄人物一樣，在情緒上激動大多數的觀眾”，卻無法引起公眾行為上的追隨。海瑞就是這樣的一個人。他具有強烈的道德和社會責任意識，他的一生體現了一個有道德教養的讀書人服務於公眾而犧牲自我的精神”。他嚴格要求自己，也同意嚴格要求別人。於是他的所作所為，令各方面感到為難和糾結。萬曆十五年，歲暮天寒，“海瑞的死訊傳出，無疑使北京負責人事的官員大大的鬆了一口去，因為他們再也用不着為大眾心目中的英雄——到處惹是生非的人物去操心做作安排了”。
人們總是喜歡將自己打扮成道德標杆，高尚莫比，嚴以待人，卻無法嚴以律己，甚至寬以待己；相應的，同時他們也就把自己當作道德監督者，實踐總是別人的事，而他們只需對此指手劃腳，品頭論足。因而他們總是正確，別人多少——如果不是總是的話——有錯。明朝歷史上，就有一位這樣的人物——張居正。“張先生言行不一，他滿口節儉，但事實證明他的私生活極其奢侈”。據説張居正大人的官轎，32人抬着（按當時禮制皇帝也不過16人規模），約有50平米，分為會客室和卧室，全套明式傢俱，還有個獨立衞生間。轎四周有圍廊以供觀景怡情。這位節儉的倡導者，以聖賢自居的張居正，竟如此口是心非！
在作者看來，“中國二千年來，以道德代替法治，至明代而極，這是一切問題的癥結”。在人類文明發展歷程中，道德起了不可忽視的作用，它促進人類共同行為準則的形成並在一定程度上維護了它。但是將道德——一成不變的道德準則——作為萬能的手段來調控社會的一切問題，則是荒繆的異想天開。道德必須被遵守和實踐，乃至被信仰，否則便是虛偽的。然而缺少制度的規制和約束，在功利主義——毋庸質疑，我們大多數人是這樣的——作用下，道德就很難突破停留在口號和宣傳中的困境，成為難堪的所在。而法治，則彌補了道德的缺陷，從而“使人類的行為服從於規則之治”（富勒語）。法治應當成為一種公眾信仰。而正如蘇力教授所認為的那樣：“這裏所説的信仰並不是一種言詞上的表白，一種決心，而必須是一種身心的投入；而且由於法律是一種社會的全民的事業，因此對法律的信仰甚至也不是某個或某些個體的心靈活動，而是整個社會的實踐顯示出的對法律的尊重和倚重。”
當前，中國正處於法治建設和社會改革的關鍵時期，書中對歷史的反思，以古為鑑，今人未嘗不能得到若干啟示，“給中國留下一個天翻地覆、徹底創造歷史的機緣”，創造法治歷史時代的機緣。
《萬曆十五年》經過記錄在16世紀中國的歷史背景下，萬曆年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當時社會，高級官員的悲慘人生。
這本書用傳記的手法敍述了當年張居正他生前得志、揚名立萬，死後失勢、遭掘棺之恥；大英雄戚繼光在張居正生前位至“總理薊州軍務”，在張居正死後罷官家居；名士李贄失勢後，以知府身份掛冠而去；海瑞，一個富有傳奇性的人物充分重視法律的作用並且執法不阿，可是作為一個賢傳培養下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導作用……即便是鄭貴妃、張鯨、馮保、高拱、盧鏜、也統統沒有好結果，或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。
上至天子下至平民無不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認為：中國兩千年來，以德替法制度，到明代為極限，這就是一切問題的癥結。
本書告訴我們在以德替法的封建專制制度下，為民、為官之人是沒有保障的。因為帝王維護或保護的不是他的子民，而是他的統治地位。為了帝國的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的“德”。“德”字何解，就是執法公正不阿，待人謙虛，對朋友不分高低官職。對底下臣民則應當視如兒女，這就是君王所要有的“德”。
沒有保障的為官之人整天就遊手好閒，吃喝玩樂，沒有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠，在異族的鐵蹄下，明帝國最終灰飛煙滅。我想一個國家的潮起潮落不全在於國主，民眾才是最重要的，俗話説“水能載舟，亦能覆舟”想讓船跑得快，水才是關鍵。順勢的話，朝廷會發展和快，逆勢則會慢，嚴重的話船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也所以破滅，居民們的生活保障就得看下一個君王了。
歷史滄桑，萬曆皇帝萬世傳承的願望隨同歷史的波濤一齊消失在我們目光盡頭，漸漸的久遠。
還沒看這本書之前，我對萬曆皇帝的印象就是明朝的荒唐皇帝，三十年不出宮門、不理朝政、不郊、不廟、不朝、不見、不批、不講。可看了這本書之後，我才知道萬曆皇帝並不是我想象中的那樣。由於嘉靖皇帝的荒唐事，萬曆皇帝的母親和首輔張居正在他小時候用儒家的道理來教導他，要求十分嚴格。例如萬曆皇帝很喜歡寫大字，而且年幼時就能寫很好。可正是由於這樣，首輔張居正並沒有表揚他，反而剝奪了他寫大字的時間，認為是浪費時間，改學四書五經。在我看來，一個孩子能把大字寫得很好，是值得稱讚的。可萬曆皇帝並沒有得到應有的表揚，反而被剝奪了寫大字的愛好。可以説萬曆皇帝的童年是很艱苦的，沒有一點樂趣可言。欲帶皇冠，必承其重。也許在大多數人眼裏，這是身為人君所應該承擔的責任，但萬曆皇帝也是一個人，他也有作為一個人的需求，他也渴望玩耍、表揚。萬曆皇帝執政後期的荒唐與童年長期的壓抑也有一定的關係。因此，現代教育比較注重鼓勵孩子，關注孩子的身心發展。
而萬曆皇帝登基後，在位初十年，內閣首輔張居正主持政務，實行了一系列改革措施，社會經濟有很大的發展，人民生活也有所提高。親政後，勵精圖治、生活節儉，有勤勉明君之風範，開創了“萬曆中興”局面。期間主持了著名的“萬曆三大徵”，鞏固了漢家疆土。這些都是萬曆皇帝的功績，但現在我們大多數人印象中的萬曆皇帝都只是一個荒唐皇帝而已。因為萬曆皇帝執政後期，常常沉迷酒色，荒於政事，致使大明王朝逐漸走向衰亡。而為什麼萬曆皇帝會突然變得如此荒唐呢？這又不得不提他的太傅張居正了。張居正生前的名聲很好，萬曆皇帝也很信任他。由於改革，張居正得罪了很多人，在他死後，他的政敵開始攻擊他。起初，萬曆皇帝還是很信任自己的老師，維護張居正。但張居正本人在改革期間，由於過於自信和心急，有些手段不太光明磊落，並不符合他臣子的身份。而且張居正並不是清廉的人，他經常收受手下的“孝敬”。也許在張居正看來，自己位高權重，一心一意輔助皇帝，底下官員的“孝敬”是應當的，並沒有什麼不妥之處。
在張居正逝世後，他的這些過錯就被他的政敵利用。當他的這些行為被曝光後，萬曆皇帝覺得自己被騙了，在他心中太傅是忠誠的、清廉的，可事實卻狠狠打了他一記耳光。這與他一直受到的儒家教育並不一樣。至此，萬曆皇帝終於瞭解到儒家表面一套背後一套的本質了。萬曆皇帝的信仰崩塌了，他不知道到底什麼才是正確的，所以萬曆皇帝后期變得如此荒唐並不是沒有原因的。
黃仁宇用其獨特的視角，將明朝晚年，即萬曆十五年，作為切入口，對這段歷史進行了別樣的解讀，1587年，一個看似平平淡淡的一年，在其中發生了許多為人們易於忽視的事件。而在黃仁宇眼中，這些事件雖然表面看來無關緊要，但實質上卻為明王朝最終走向沒落，埋下了禍端。其新穎的視角給後人帶來了新的啟示。
縱觀全書，每位人物都力圖轉變，卻最終都被文官體制所束縛，以致明朝發展在萬曆十五年幾近停滯。書中以萬曆皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，着重挑選具備後世參考價值和社會歷史性的事件進行闡述。
受孔子儒家思想的影響，且吸取秦朝重法而短亡的教訓，自西漢以來儒家在各代王朝的地位就直線上升，但治國不能一味只用道德，還需法的約束，所以到明朝就逐漸形成了表儒暗法的治國之道，但道德還是高於法的，從明朝官員遇到不能用法決斷的問題時，則用道德來衡量這一點就能看出。
但當道德在社會中佔比分量太大時，就會產生表面上人人追求道德，而私底下人們都為自己謀取私利。海瑞就是典型的範例，官員一邊把他標榜為人民楷模，要人人都學習其精神，一邊卻想把他架空，認為其是個麻煩，從書中“海瑞的死訊傳出，無疑使北京負責人事的官員大大地鬆了一口氣，因為他們再也用不着去為這位大眾心目中的英雄——到處惹是生非的人物去操心作安排了”就可以看出。
我想《萬曆十五年》之所以能夠在如今，還能受到許多人們的喜愛，是因為它還具有現實意義，人們不僅可以瞭解這段歷史，還可以從中吸取經驗，對當今生活進行反思和具有深遠的教育意義。
首輔申時行，作者用了很大的篇幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個羣體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。
作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。
申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上台後就將僅施行一年的改革制度取消了。
作者還花了較大的篇幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關係。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。
在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅説舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就羣起而激憤了。
申時行懂這些，他儘量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護着平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。
同張居正比，申時行可能過於平和了，但他參透了社會運行的規則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。
歷史告訴我們：己所不欲，勿施於人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。
公元1587年，我國明代朝廷上發生了許多末節小事，殊不知，此後的王朝覆滅竟因此而起，可以説興衰取一步。黃仁宇先生以一種有別於其他史學文獻的寫法，從中折射中國16世紀的社會全貌。
黃仁宇先生將歷史編排成一部紀錄片，把當時的一位皇帝五位大臣的羣像刻畫，從各種細節中，究出表面一派太平的大明朝，為何一步步走向滅亡。皇帝自然是萬曆皇帝，五位大臣是大學士張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵戚繼光，前雲南姚安知府李贄。他們或是失敗，或是名裂，沒有一個能功德圓滿，他們體現了隱藏在歷史深處的癥結。
自古以來，許多人的夢想便是回到古代，當一個皇帝，做一個至高無上的統治者，自然擁有着無邊無際的權力，享盡榮華富貴。但我們可以從萬曆身上看到事實並非如此，如若想成為一個好皇帝，不僅要勤於朝政，更有無盡的束縛與管制。
許多皇帝年輕時都滿腔熱血，希望幹出一番大事業，在史書上名垂，萬曆也不例外，至少在他年幼時代，他是希望成為一代明君的，可越到年紀大了，就越感到無力，意識到手中的權力並不是萬能的，還會帶來無數的煩惱。
明朝的皇帝自由就會受到嚴格的教育，萬曆皇帝的老師就有五個講經史的，兩個講書法的，和一個助教。從萬曆身上我們知道了，無論如何，只要一個人處在社會中，就會有各種束縛面對，這隻束縛我們只能去接受，若想不束縛，只能生活在深山老林中才做得到。
再看看餘下的五個大臣，也無一例外的被社會所束縛。張居正，作為萬曆皇帝的老師，對待皇帝也十分嚴格，不僅僅因為他位高權重，更是因為明太祖朱元璋定中的規矩，在他教導萬曆皇帝這十年，國家是富極一時的。
不幸的是，這位做事雷厲風行、教導有方的首輔，因為胃病僅享年57歲，更加可惜的是因為張居正的手段強硬，曾在其手下利益遭損的官員，便開始彈劾這位前首輔，在一柱柱石錘之下，還沉浸在巨大悲痛下的萬曆皇帝，想不信也難，最終還抄了張居正的家。申時行，作為張居正的繼任者，也作為萬曆從小的老師，相信這孩子應該會有所作為，做出一番事業。但與此同時，他也深刻認識到文官集團的重要性，一項政策是否能順利實施，極大的取決於是否影響到龐大文官集團的利益。吸取了張居正的教訓，申時行便充當起了和事佬。
然而，這和事佬也並不是這麼好當的，由於立場不定，也並沒有什麼功績，文官集團開始批評他是一個賣友誤君的小人。最終申時行也只落得辭職回鄉的下場。
這個國家的主要矛盾，便是皇權與文官集團的鬥爭。文官集團的利益糾紛，而在另外三人：海瑞，戚繼光，李贄身上則恰恰反應了這些毛病。海瑞，一個清正廉潔，事事奉公，是當之無愧的`良臣。但即使這樣，試圖以一己之力證明法律價值的海瑞，最終還是觸到了文官集團的利益，百官對他無可奈何，但也處處施壓，海瑞心想太平，卻只能鬱鬱而終。
戚繼光，可謂一代明將，他壓制了海外倭寇，但他卻動搖了明朝文壓武之局，也難逃被罷免後病死家鄉的命運。李贄，這最後一位也好不到哪裏去，他意識到某些道德的危害，但又與傳統難以割捨，只能目送王朝的滅亡。
社會的束縛，我們猶如在夾縫中生存，但做一個明眼人，更為重要。
萬曆十五年，即公元1587年，在中國，在這看似平平淡淡的一年中，發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。書中着重寫了萬曆皇帝、改革家張居正、調和者申時行、清流海瑞、武將戚繼光、哲學家李贄等六人的事蹟和思想，從正面或側面描繪了該王朝的面貌，讓今人讀來，能夠感知那個年代，也對明代的政治、經濟、文化有一個較為直觀的認識。
對明王朝道德的認識：
明王朝沒有西方一樣強大的宗教力量，他們只有以四書五經為代表的儒家文化，規範着帝國的道德，儒家文化是明王朝的根本，成為指導人們的唯一的道德標準，進而成為治國標準。道德規定着包括皇帝在內的所有人的行為和思想。地方鄉紳自治用傳統道德為標準；官員判案以“四書”為準繩；皇帝欲廢長立幼也要受到倫常的制約。道德綱常為國之根本，它不僅可以指導判案，甚至可以替代法律。用傳統的儒家道德文化治國，缺乏“公正性”。道德至高無上，它不僅可以指導行政，而且可以替代行政。沒有了“公正”的法律，用“人治”的方式，社會的腐敗容易滋生，腐敗者本人，多數為人治的執行者。
對明王朝政治的認識：
儘管明王朝的皇權在歷朝中已經非常強大，但是書中則反覆強調文官集團和皇權的博弈，文官集團擁有相當大的權力。萬曆皇帝坐姿不雅，他們會立馬批評，萬曆皇帝喜愛書法，他們會加以限制，萬曆皇帝欲立三皇子為太子，他們則堅決反對。以至後來萬曆僅為皇權的象徵，其權力的行使，在很大程度上受到文官的制約。萬曆本人可以免去或誅殺冒犯他的文官，但卻對整個文官集團無能為力。萬曆皇帝和文官集團因缺乏調和者而導致萬曆長達二十年的消極怠工。
《萬曆十五年》給予我的啟示：
1、以銅為鏡，可以正衣冠，以古為鏡，可以見興替，以人為鏡，可以知得失。
2、一個國家體制僵化，發展停滯，沒有活力，必須改革。成功則興旺發達，不徹底則江河日下，不改革或改革失敗則墜入深淵。
3、人有兩面性，陰面和陽面，人是自私的。明朝一直依靠儒家思想、四書五經的原則來管理人民是行不通的。
4、歷史自古就是強者的天堂，弱者的地獄，所謂勝者王侯敗者寇。
5、當皇帝也有當皇帝的無奈，萬曆皇帝雖然為一國之君，但其實活的也很不自在。
海瑞其人——他的身份作為一個傳奇比他活生生的本人更為有血有肉。面對這個污濁的世界，海瑞以為只有自己看到了黑暗，他認為，自己是唯一的清醒者。
然而他是糊塗的，事實證明，徐階看到了，高拱看到了，張居正也看到了，他們不但看到了問題，還有解決問題的方法，而海瑞唯一能做的，只是痛罵而已。當他回顧他的做官史，他還是一個小小教諭的時候，面對知府的視察，他拒不下跪，因此得名“海筆架”。縱觀他那沒有一絲灰色收入的一生，可以稱其為“自然經濟的忠實擁護者”。當他成為户部雲南清吏司主事，他敢於直接向皇帝上奏，説他一意修煉成仙；竭盡老百姓的脂膏，濫興土木；二十多年不臨朝，法規紀律鬆懈。官吏貪贓枉法，胡作非為，老百姓無法生活，水旱災害時常發生，盜賊四起而且越來越厲害。
陛下試想當今的天下，是什麼樣子啊？連嘉靖看了都連連搖頭，説：“這個人大概是比干吧，可惜我不是紂王。”看到了帝國的黑暗，只是一個義憤填膺的勇士，卻不是一個好的執行者。他的身份作為一個傳奇比他活生生的本人更為有血有肉。從始至終，他只是一個傳奇的榜樣，和一件好用的工具。
1587年，在大明帝國的歷史上是稀鬆平常的一年。這一年沒有大事發生，一切都如帝國既定的設想一般，嚴絲合縫地運轉着。
然而也就是這一年，在世界史上，西班牙的艦隊已經全部出動徵英，一個新的時代正拉開帷幕。
何以明朝在這樣的洪流中停下了腳步，致使後來幾百年間中國的封建社會在風雨中色厲內荏，搖搖欲墜呢？黃仁宇寫了一些小事。
一位充滿創造力卻囿於高牆之內，心灰意冷轉而不問朝政的皇帝；一位位極人臣，大刀闊斧進行改革卻中道身故的首輔；一位剛正不阿受人敬仰，但最終調任閒職無法施展的官員；一位革新戰術大勝敵人，卻最終失勢淡出政治的大將；一位言行出格超脱時代，以自我犧牲結束生命的文人。
當我們還相信依靠個人天賦和努力能人定勝天的時候，這些人或身敗，或名裂，擊碎了有關這個朝代的幻夢。勵精圖治與耽於聲色，克己奉公與徇私舞弊，推陳出新與墨守成規，並沒有結局上的區別。這並非能夠怪罪到個體的身上，而是因為這個時代已經在歌舞昇平中日薄西山，走到了它的盡頭。
一個疆域遼闊的中央集權的國家，形成了一種特殊的管理模式。在政治上以低效率文官集團為核心，在經濟上則以小農經濟為尊，在思想上以改造後的儒家學説作為指導，以道德作為最高準則，對於法度則輕描淡寫，甚至依賴宗教和神祕的力量來維護社會機構的運作，集體無意識的陰影籠罩在這個王朝的上空。
在這樣的模式下，維護穩定是最重要的事。為此，這個還沒有意識到世界的格局正在發生變化的帝國，秉持着慣有的習性，亦步亦趨地遵守禮儀，犧牲少數羣體的利益，驚懼新的技術和新的法則。
物質文明往前發展，而國家的法律和組織機構不能隨之而改進，勢必發生**。
四海昇平的萬曆十五年，暗流已經在潛層湧動。從九五之尊的天子到著書立説的異端，他們的生命走到這一年交織在一起打了一個結，往後再延續也受到這個結的影響，大歷史亦如是。
讀歷史，探求真相的可能性是微乎其微，能做到的只能是以史為鑑。太陽底下無新事，怕只怕當局人眼前迷霧重重。自勉。
PS：怎麼説，《萬曆十五年》我看的時間太久了，可能是中間斷層太久，也可能是對明史不熟悉，看完竟説不出什麼來，希望下次重看的時候會有所進步吧。
如果用一句話來概括我的感受：那就是被主宰的悲哀命運。我覺得這句話適用於這本書裏面的每一個人。
黃仁宇的這本《萬曆十五年》，介於學術與通俗之間，讀起來有如在讀一本小説。他的文字雖然通俗，文筆也不失生動，卻在深入淺出中演繹了深刻的道理，字裏行間充滿了微言大義，為中國歷史的研究和寫作開闢了一塊新的天地。每一位閲讀這本書的人都會覺得，原來歷史可以這樣寫，原來歷史是如此的有趣、複雜、豐富，原來歷史人物並不是只有歷史書上才真正靈動、有趣。
讀到張居正時，我感到了世態炎涼，生前的榮華和身後的悲涼形成了鮮明的對比。在當時，張居正搞經濟體制改革，在道德立國的環境下，試圖改變文官系統，以效率代替道德倫理對官員進行績效管理，卻得罪了全體官員，招致死後兩年被抄家。申時行試圖建立和諧社會，希望通過誠意感化官員們道德的一面，使“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸。”卻因為立太子一事被迫辭職。海瑞試圖保持執政意識形態集團先進性，卻僅憑一人之理想，干預境內的農田所有權，同時損害了地主和農民的經濟利益，而被迫辭職。戚繼光試圖實現國防現代化，採用現代軍事理念管理軍隊，並且取得了輝煌的勝利，但是張居正倒了，戚繼光也跟着被革職。李贄主張個性解放、思想自由、提倡功利主義，但在當時的環境下，最後選擇了自殺。作為他們的統治者萬曆皇帝，實際上也失敗了，雖然貴為皇帝，他並不自由，他不能出皇宮到各地視察，不能將自己喜歡的兒子立為太子，甚至不能決定死後和自己喜歡的嬪妃葬在一起，於是他三十年不理朝政。
從他們身上，我們清楚地看到，整個明代社會在發展，但是國家管理系統卻保持原樣，而且一切改革都被視為異端。所以那些歷史人物雖然努力想作出改變，但在整個一成不變的體制面前卻只能碰壁，帝國也就走到了盡頭。
以史鑑今，通過讀《萬曆十五年》，我們瞭解到，法治與德治在中國自古就是一對矛盾，當今中國正進入社會轉型期，改革所產生的利益的重新分配，需要我們居安思危，時時去撥開安定的表象，看清這個時代的脈絡和架構。這也是黃仁宇的《萬曆十五年》，想要告訴我們的，就是用長遠的眼光來看待歷史。不要片面瞭解歷史的一部分內容，只有這樣我們才知道每個人物與每個朝代又為何會發展成這樣。
——我們無奈與幽暗，也儘量做到讓幽暗無奈於我。
最近看完了《萬曆十五年》，明朝萬曆年間的重臣，張居正、戚繼光、申時行、海瑞……無一不以悲劇收場。甚至萬曆自己，在這種文官集團體制之下，也只能無為而治。由此可以看到一種強大體制慣性所帶來的悲哀。他們每個人都各有特點，亮光閃閃，也試圖做出改革，但最終失敗，大部分人還落得個革職、入獄、自殺的下場。一羣文官為了整個集團的平衡，國家的武備、科技的革新、商業的發展都陷於停滯。
黃先生的大歷史觀是指：以一個時間基點為原點，前後各推一段時間，梳理整個大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬曆十五年，即為1587年為基點，以萬曆皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，着重挑選具備後世參考價值和社會歷史性的事件進行闡述。
明清兩代為中國封建制度畫上了一個句號。政治上，專制主義中央集權制達到頂峯，從明成祖設立內閣，到清雍正帝設立軍機處，明清政治達到專制頂峯。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為後世治國者所稱道。經濟上，從張居正改革的一條鞭法開始，到清代中期的攤丁入畝政策，農業人口激增，農業生態環境顯著改善，農耕文明達到極盛。
在江浙一帶，則出現了以僱傭關係為代表的資本主義萌芽，製造業、紡織業等成為解決地方人口就業的重要產業。軍事上，統一多民族國家背景下的邊防矛盾呈現由內向外轉移的過程。制度得以完善，中國疆域空前遼闊。
北方諸鎮的邊防措施萬里長城得以修復，火器越來越多的應用於軍事領域。募兵制和地方武裝在鎮壓內部起義時發揮了重要作用。文化上，程朱理學高度統一，八股制度一方面選拔出了大量的優秀人才，同時也鉗制了知識分子的思想。
下部書準備看看《彩色歐洲史》。
蒙田範文網