李清照有詩云：“生當為人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。”從古至今，人們對項羽有着各種各樣的看法。如説他有勇無謀，沒有政治頭腦和眼光，婦人之仁。也有説他重情重義，光明磊落，君子之度。
在我的眼裏，項羽是一位英雄。縱觀這位前無古人後無來者的英雄人物一生，拋開他的英雄氣概不談，我們也無不為他的魅力人格所讚歎，在當時那個人人謀富貴，人人謀利益的歷史環境下，項羽便是一顆璀璨的明星。他是那麼的光彩奪目，那麼的鶴立雞羣。他的英雄和君子形象。恰恰烘托了劉邦的無賴和小人模樣。
在我的眼裏，項羽他重情重義，光明磊落。鴻門宴上，項莊舞劍時，只要他阻止項伯“拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”只要他一個手勢，甚至是一個動作，就能殺劉邦於宴上。但是他沒有，這不是因為他不知道放虎歸山的危害，而是他想與劉邦光明正大的決一雌雄罷了。這不是婦人之仁，而是君子之度。
在我的眼裏，項羽最終雖然是失敗了，但他並不是敗給劉邦這種小人，敗給這種無賴。而是敗給了他自己的性格，敗給了像張良、韓信、陳平這樣的謀士。
在我的眼裏，項羽並非是一個帝國的開創者或守業者。他殘暴，但沒有劉邦的陰險狡詐來的實用；他強悍，但沒有劉邦手下多員虎將合起來、的力量強大；他出身高貴，也就少了市井之徒的謙卑和忍耐。
在我的眼裏，項羽淚別虞姬，演繹這纏綿排側的兒女情長。“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”虞姬為了不拖累你而選擇了自刎。當鋒利的劍劃過她雪白的脖子，項羽的你的眼裏只有她散落的微笑，依舊傾國傾城。
項羽的一生貴在“情義”二字，起兵抗秦，心懷的是救黎民於水火之中的大義；善待士卒，洋溢的是江湖人士的豪情；而那一段霸王別姬的佳話，則是催人淚下的兒女情長。
還有一種説法認為項羽自殺是想結束戰爭，消除百姓因戰亂帶來的痛苦。據《史記》記載，楚漢戰爭中劉邦和項羽僵持不下，“丁壯苦軍旅，老弱罷鞍漕”，於是項羽對劉邦説：“天下匈奴長歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”意思是想通過兩個人的決鬥一決雌雄，不要再讓天下百姓跟着受苦，説明項羽的確有可憐天下蒼生的情懷。當項羽率殘兵敗將突出重圍來到烏江時，想到渡江以後還要捲土重來，重新進行一次楚漢戰爭，給百姓帶來更大的災難，於是選擇犧牲性命來結束連綿數年的殘殺，還天下一個太平世界。
但這種説法帶有太多的猜測成分，也與項羽的好戰殘暴性格不符。項羽當年曾經坑殺二十萬秦兵，火燒阿房宮三個月，是一個非常暴虐的人，不大可能為了免除百姓疾苦而至自殺身亡。他之所以要約劉邦單打獨鬥、一決勝負，很可能是出於一種計謀，因為以項羽的個人能力，打敗劉邦簡直就是易如反掌，不過劉邦也沒有上當。當項羽失敗逃至烏江時，萬念俱灰、狼狽不堪，心中不免感慨萬千，此情此景下重新喚起他可憐天下蒼生，願意以一己之死來結束戰爭的念頭也有可能，但這頂多是項羽走投無路又放不下臉面時的一種自我安慰，將它視為項羽自殺的主要原因卻是不妥的。
還有一種説法，認為項羽不是不想過江，而是根本沒有機會過江。我國着名學者馮其庸在其文章《項羽不死於烏江考》中，詳細論證了《史記》、《漢書》、《楚漢春秋》關於項羽之死的描述，指出《史記》有關項羽之死的全部文字，除《項羽本紀》中有“於是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長船待”兩處涉及烏江外，其餘無一處寫到項羽烏江自刎。反倒是明確提到：項羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項羽東城”等。
他還通過《括地誌》和《江表傳》等篇章作了關於地理位置的考察，經過實地查勘考證，項羽確死於東城，即今天的安徽定遠縣，此地離烏江有120千米。至於《項羽本紀》中兩處涉及烏江的記述，馮先生認為是司馬遷記敍上的錯誤，並導致了以後的以訛傳訛。
看完《鴻門宴》後，很多人都有會認為項羽是“婦人之仁”，錯失了殺死劉邦的大好時機。但蘇軾卻認為項羽有“君人之度”。這並不是因為蘇軾一時新血來潮，來個唱反調，這是他發自內心地讚賞。
當時的時局對劉邦是不利的，若項王一舉入關殺死劉邦還好説，問題是他若在鴻門宴上殺死劉邦就不好了，劉邦手下雖説只有十五萬餘兵，但盡待在關內，加之劉邦手下猛將如雲，謀士如雨，他們大多對劉邦十分忠心，倘若得之劉邦已死，必盡其力而反之，彼可於大路埋伏(項羽素傲，必取大而舍小)，但見來時可往來衝突，卻不與其正面交鋒，此可疑其兵也，然後可使一人佯裝投降，傳書與羽言其為內應，裏應而外合也，羽必信之，待羽入城，三下圍攻，可擒矣(此乃關門打狗之策)。
項王可能考慮到此為人和與他勢力不利也，故作個順水人情，放劉歸去。
劉邦善用人，這是我們都知道的，也正是如此，項王手下如韓信、陳平等皆降劉邦。項王會敗，這是一個原因，可勝敗兵家常事，一場戰爭的勝負不會抹殺真英雄的形象。
項羽不肯學書，書足以記姓名而已，不肯學劍，劍一人敵，要學的是萬人敵。他打仗不管兵法，每戰必披甲持乩，親自出戰。一者鼓舞士氣，二者削敵鋭氣。真英雄莫過於此！羽曾以3萬楚軍大破漢兵56萬，打得劉邦抱頭鼠竄。這是多麼的霸氣啊！項王曾和劉邦講和，劃鴻溝為界，這是多麼的豪氣啊！他曾因兵敗，而在烏江自刎，這是多麼有骨氣啊！
無論是打仗，做人，甚至是作詩，都掩飾不了他的英雄之氣：
力拔山兮氣慨世
時不利兮騅不逝
騅不逝兮可奈何？
虞兮虞兮可奈何
項羽的這首詩也因此流傳千載。
司馬遷説過：“他愛馬，愛美人，愛故交，最後自刎而死！這是一個十足的讓人快意的英雄……”我想這是對項羽英雄之氣的最好詮釋吧！
項羽的死，不在與別的，只是他的英雄氣，是他那天生的英雄氣，註定了他悲劇般的命運！
他能夠封賞自己最討厭的人，也能夠放棄自己最喜歡的人，理性是他靈魂裏的中堅力量，這是韓信明知項羽更加“勇悍仁強”仍然跟着他的緣故。
韓信用八個字評價項羽：“婦人之仁，匹夫之勇”。匹夫之勇好理解。婦人之仁，韓信這樣解釋：“項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲”，但等到要給有功者封爵時，項羽又極其小氣，印章在手裏都快磨出包漿了，也捨不得給人家。
加了定語“仁”和“勇”已經失去本意。項羽願意對眼前人示好，但懷王與韓信都説他“所過無不殘滅者”；劉邦不太照顧別人的面子，卻尊重別人的利益，更不做無謂的濫殺。
劉邦之於項羽的勝利，是理性之於非理性的勝利，智慧之於反智的勝利。反智的光芒能夠輝耀於一時，爆發驚人的能量，但終究只是一時勝利，經不起天長日久的檢驗。
在一個個關鍵節點上，項羽落入劉邦的話語陷阱；垓下之戰，他主動接受來自於韓信的暗示；最後一場打鬥，項羽未嘗不神勇，但又有何用？他心裏已經認了輸，以一當百，也不過是一場精彩的謝幕表演。他兵敗如山倒，迅速崛起，又迅速隕滅。這世上，拼到最後，還是拼腦子。
至今思項羽，不肯過江東。”對項羽寧為玉碎、不為瓦全的英雄氣概做出高度評價和讚揚；一種是以晚唐詩人杜牧為代表，他在《題烏江亭》中寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。”認為項羽缺乏堅忍不拔的毅力和決心，對他自刎烏江的決定作出了惋惜和失望的評價。幾千年來這兩種不同的觀念一直在不停地延伸着，那麼項羽當年為什麼選擇了自刎，而不是過江呢？根據最早的記錄，項羽是因為無臉面見江東父老而自殺。據《史記·項羽本紀》記載，楚漢戰爭中項羽被劉邦打敗後，項羽帶領八百人馬突出重圍，來到烏江江畔，這時烏江亭長勸項羽趕快渡江，以圖東山再起、報仇雪恨，可是項羽卻笑着説：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！縱彼不言，籍獨不愧於心乎！”於是拔劍自刎而死。這種説法出自太史公司馬遷之手，距項羽之死年代較為接近，描寫得非常慷慨激昂，因而流傳最為廣泛，後世關於項羽自刎的傳説大多源於此
在這種説法中，虞姬之死起到了重要的推助作用。據《史記》記載，項羽被漢軍圍困於垓下，夜聞四面楚歌，非常吃驚，便起身飲酒，此時“有美人名虞，常幸從，駿馬名騅，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？’歌數闕，美人和之。”據漢初陸賈的《楚漢春秋》記載，虞姬當時愴然拔劍起舞，並和歌曰：“漢兵已略地，四方楚歌聲。
大王意氣盡，賤妾何聊生。”歌罷揮劍自刎。項羽是個爭強好勝、死要面子的人，自己最心愛的侍妾被逼自殺，心中既傷心絕望，又十分羞愧，自尊心受到強烈打擊，再加上當時楚軍傷亡慘重，“虞姬死而子弟散”，所以當項羽帶着殘兵敗將逃至烏江畔時，頓覺羞恥難當，沒有臉面去見江東父老，於是選擇一死了之。
項羽是中國歷史上的一代霸王，關於他的傳説汗牛充棟，這其中又以他自刎烏江最為慷慨悲壯，在民間流傳也最為廣泛。
關於他的死有兩種截然不同的看法：一種是以南宋詞人李清照為代表，她在《烏江》中寫道：“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”對項羽寧為玉碎、不為瓦全的氣概做出高度評價和讚揚。
一種是以晚唐詩人杜牧為代表，他在《題烏江亭》中寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。”認為項羽缺乏堅忍不拔的毅力和決心，對他自刎烏江的決定作出了惋惜和失望的評價。
幾千年來這兩種不同的觀念一直在不停地延伸着，那麼項羽當年為什麼選擇了自刎，而不是過江呢？
項羽這個人一生雖然短暫，但算得上是一個轟轟烈烈的英雄人物。多年來，一向被人們關注和研究着，各種各樣的評價都有。例如用《四庫全書全文檢索系統》（文淵閣版）鍵入“項羽”就能搜索到2579條相關的資料。有的是專論項羽，有的是在討論歷史乃至某一時期現實問題時，涉及到項羽及其評價。又如古今的許多詩詞中都有對項羽的評價，有專門“詠項羽”或“烏江”、“鴻溝”、“鴻門”等詠史詩，也有在其他詩詞中提到的。當代偉人毛澤東“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，應當也是一種對項羽的評價。
那裏我想先説一下古人的評價。首先是《史記·項羽本紀》，項羽該不該列入“本紀”司馬遷的用意究竟是什麼至少從唐代以來，就已見仁見智。可是司馬遷寫項羽，是很用功的，寫得好，耐看。明人王世貞在《書項羽傳後》一文中寫道：“吾少時閲書至夜分而困，欲寐，輒取項羽傳誦之，即灑然醒。以為非羽不能發太史公筆；非太史公無以寫羽生氣……”
據司馬遷記載，戰勝項羽的劉邦對項羽是有評價的。而司馬遷的記載，是後世評價項羽的史實依據。絕大數人是把項羽當英雄看待的，生得轟轟烈烈，死得慷慨悲壯，所以李清照才有“生當做人傑，死亦為鬼雄”的讚歎佳句。根據司馬遷的記載，後人評價項羽的功過是非，見仁見智，討論其失敗原因，從中吸取歷史的教訓，有些評價是耐人尋味的，值得重新審視的。上述王世貞的書後就項羽之是非有不少具體論述，從中能夠看到，他還與朋友們一齊討論過，他寫道：“至楚漢之為訟，則羽之負漢者一，而漢之負楚者三。……高祖死，何以見羽地下哉餘故友宗臣每酒間大呼，吾寧不成而為羽，不能成而為高祖。”這當然是一種私下的議論，是個人的一些看法。比較正式場合的評論也有，《貞觀政要·誠信》記載貞觀十七年唐太宗與侍臣講“去食存信”問題時曾説：昔項羽既入咸陽，已制天下，向本事行仁信，誰奪耶這是就“項羽引兵屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，收其貨寶、婦女而東，秦民大失望”（元戈直注）批評項羽不仁不信。《貞觀政要》中還不止這一次提到項羽。
從歷史上的情景看，關於項羽的評價值得討論的問題很多，這些立場、觀點與個人所處的時代也有密切關係。所以項羽研究還應當也必然會繼續下去，許多問題可繼續討論，我想應當有以下一些方面：
第一，以上所舉事例該如何看待從司馬遷的評價開始，甚至包括司馬遷記述的與項羽同時代人的評價，這能夠説是研究的研究。例如《項羽本紀》中記宋義對項羽説：“夫被堅執鋭，義不如公；坐而運策，公不如義。”又例如《淮陰侯列傳》記韓信之言曰：“請言項王之為人也。項王喑惡叱吒，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲……此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。……項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫於威強耳。名雖為霸，實失天下心。”這些評價，夠我們討論一番了。
第二，我們今日來評價項羽，分析、討論項羽的性格、情懷、命運，發掘項羽的精神和人格魅力，文化意義更大。應當説，後世乃至今日人們討論的項羽，有真實的項羽和想象的項羽、有形的項羽和無形的項羽之不一樣，這也是值得注意和研究的的問題。
第三，項羽是一位軍事家，他的歷史貢獻主要在軍事上，他短暫的一生中有幾場重大的戰役，如鉅鹿之戰、彭城之戰、成皋之戰、垓下之戰，都是能夠再深入研究的。
第四，還能夠延伸一些問題作深入探討。如西楚霸王之“西楚”的研究。有關司馬遷論述的部分事件的考證是必要的，但考證必須實事求是，必須遵循考證的基本原則和方法。如此進行的考證和研究，方能帶來更多好的學術成果。
生當作人傑，
死亦為鬼雄。
至今思項羽，
不肯過江東。
——李清照《夏日絕句》
我只能説，造化弄人。項羽只應該是一位傑出的軍事家，他有超羣的軍事統帥才能，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。他能夠以自我為中心，出奇制勝，一生經歷大戰十餘次。然而，他在軍事上取得成功的優點恰恰是使他在政治上一敗塗地的制約。
太史公在《史記·項羽本紀》並沒有過多的否定項羽，但我們要了解項羽不能僅僅依靠《史記·項羽本紀》，在《史記·高祖本紀》、《史記·淮陰侯列傳》等文章中都有對項羽的記敍。
項羽是一個有着堅定的信念的人，在他的手下數以萬計的生命逝去，只要是阻礙他滅秦興楚的復仇事業和雄霸天下的壯志的人，無論貴賤，無論強弱，無論老少，他都毫不心慈手軟，徹底予以毀滅。但是這一點就恰恰説明了他為什麼不能夠成為一名政治家。要成為一名成功的政治家，除了過人的膽識和謀略以外還必須有超出常人的遠見卓識。
項羽是不善於用人的，這一點是作為政治人物的一大忌諱。比如説韓信，項羽不能重用他，韓信就投靠到劉邦麾下來，後來成為劉邦開國的三大功臣之一。而且我們可以進一步看出項羽所重用的人，不是項家的人，就是他的親戚、同鄉，所以項羽的幹部團隊沒有很傑出的人才。項羽還不重視聽取別人的意見，也就是説，項羽的胸襟度量是不夠寬大的。韓信曾批評項羽的缺點説：項羽遇到步將們打勝仗該封爵了，便刻了一個爵印，卻捨不得把這印信交給步將。也就是説，項羽捨不得把這爵位封給有功的步將，項羽將爵印拿在手裏一直把玩，最後把新刻印信的四個角尖都磨圓了，變成了舊印，才將這印信依依不捨地賜給立功的步將。這個步將拿到這爵印，等的時間已經太長，而且一看已經是個舊印了，也就不感激項羽，自然不會對項羽產生感恩之心，反而會有不滿情緒，這就顯示項羽的胸襟不夠寬大。
孔子提倡行仁政，而項羽在這個方面也是十分欠缺的，項羽在這一方面的作為可以用“大仁小愛”來概括。大仁，是指對全國老百姓的一種摯愛；小愛，是對身邊的人之一種關愛。作為一個政治領袖，需要大仁，也需要小愛。項羽對於身邊的人，真是關愛倍至，韓信曾經敍述項羽的故事説：項羽對於身邊的士兵非常的好，遇到士兵們受傷、生病，項羽會親自去探望他們，甚至會在他們病牀旁哭泣，把自己的食物送給受傷生病的士兵吃。所以他對於身邊這些士兵們非常關愛，但這史記項羽本紀讀後感些只是小愛，至於項羽對於全國那些沒有跟他關係的老百姓，則似乎沒有愛心。我們可以看到項羽便曾坑殺20餘萬秦的降卒，他們是投降的秦兵，既然已經投降為自己降卒，也就算是自己的百姓，但是項羽卻把他們都坑殺了，這手段實在是很殘忍，表示項羽對那些不認識的降卒是沒有愛心的。此外，項羽率軍進入咸陽時，放火燒了咸陽的秦皇宮，傳説大火連燒三個月不止，這當然也會波及到咸陽老百姓，因為這些火不可能一下撲滅，所以許多咸陽百姓也被燒得無家可歸，這也是因為項羽不認識咸陽老百姓所以一點都不疼惜他們，可見項羽在大仁方面是欠缺的。
最後説，項羽最缺少的是還是謀略，項羽本身是位非常勇猛的武將，他自己説：「自己戰無不勝，攻無不克。」但這只是戰場上每一次戰役的勝利，實際當上一個大戰爭時，大方向的戰略遠比每場戰役的戰術來得重要，若只是在小的戰役因為戰術成功而勝利，但最後大的戰略卻失敗，那最後仍是會失敗。我們只要看看日本在二次大戰時候，日本侵略中國在每場小戰役上，幾乎百分之九十幾都是勝利的，很少在小戰役會失敗，而日本向東南亞與美國的攻擊，這些戰役都是成功的，但是他大方向的戰略卻是失敗的，最後導致結果便是日本無條件投降。所以戰略是非常重要的，項羽似乎沒有戰略，我們從史料中似乎看不出項羽有什麼戰略，他給人的印象是東打一拳，西踢一腿，他的出拳踢腿似乎都很有力量，可把一個敵人打倒，但最後項羽自己也會力竭而死，所以戰略是非常重要，這是一個政治領袖必須要知道的。所以政治領袖一個重要要做的事情，是要有一個成功的策略，這樣才能造成最後的勝利。
以上就是我對項羽的一些初步的認識。
蒙田範文網