《六國論》一開始，首先提出了六國破滅的原因。劈頭四句話“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”，蘇洵就斬釘截鐵地給六國之所以滅亡定下結論。蘇洵認為：六國之所以滅亡，不在於它們的武器不鋭利，也不在於它們仗打得不好，而是在於他們一味地拿土地作為賄賂，向秦國乞求和平。“賂秦”就是賄賂秦國。這實際上是削弱自己力量，助長敵人的侵略野心，促使自己走向毀滅。所以作者接着申述説：“賂秦而力虧，破滅之道也。”然而事實上又並不是所有六國都向秦國奉獻土地，而那些沒有“賂秦”的國家也破滅了的原因是何，或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”蘇洵故意這樣設問，然後又作了回答：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”因此，歸根結底，“賂秦”是莫大的致命傷。以上這些就是通篇的基本論點，突出強調六國破滅“弊在賂秦”，這是從六國方面來説的。
接着蘇洵再從“賂秦”的兩個方面來論述這種做法的後果。蘇洵指出：秦國由於接受賂所得到的土地，比秦國打勝仗所得到的土地要多出百倍，其他各國由於送賄賂而喪失的土地，比它們打敗仗喪失的土地也要多出百倍。那麼，秦國所最歡迎而對其他國家所最不利的，當然就不在於作戰了。這裏的“秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰”，是側重照應開頭四句中的“非兵不利，戰不善”，是從另一個角度補充和闡發了“弊在賂秦”的論點。
在接下來的兩段文章裏，作者又分別就“賂秦”的國家和不“賂秦”的國家，論述了它們各自滅亡的具體原因。
第二段先論述“賂秦”的國家滅亡的原因，“思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地”，是説這些國家的前輩創業的很難；“子孫之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日五城，明日割十城，然後得一夕安寢”，是説這些國家的後代只顧眼前的暫時利益，輕易地把前輩辛勤創有的國土隨便割讓給秦國；“起視四境，而秦兵又至矣”，是説秦國並不因為得到奉獻的土地而停止進攻，這就是第一段結尾所説的“秦之所大欲，諸侯之所大患”。越向敵人屈服退讓，就越增加敵人的氣焰，敵人越得到好處，就越要加緊侵略，所謂“奉之彌繁，侵之愈急”。秦國的侵略慾望根本沒有止境，這是秦國侵略者不可改變的本質。諸侯各國奉獻土地一味妥協，只能激起它的更大的侵略野心。這裏，不需要通過作戰，就已經判別勝負了，至於諸侯各國的因之而破滅，那更是極其自然的事情。作者為了把“奉之彌繁，侵之愈急”的道理講得更為明白清楚，蘇洵引用了古人的一個譬喻：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”“薪”就是木柴，這個譬喻非常準確地、形象地表明瞭賂秦的嚴重危害和根本的錯誤。這一段是進一步發揮第一段的“賂秦而力虧”一句，具體指的是韓國、魏國和楚國。這三個國家都緊靠秦國，當時秦國在軍事戰略上採取“遠交近攻”，也就是結交遠方的國家，進攻鄰近的國家的方針，因此它們直接受到秦國的威脅和侵略，並且首先以地“賂秦”，結果最早被秦國消滅。
第三段是論述不“賂秦”的國家為什麼會滅亡。齊國距離秦國最遠，雖然不用向秦國奉獻土地，但是齊國仍舊不敢得罪秦國，對其他國家遭受秦國侵略，採取袖手旁觀的態度，等五國相繼敗亡，它自己也成了秦國吞併的對象。燕國、趙國“能守其士，義不賂秦”，敢於同秦國武力相抗，所以像燕國那樣小的國家儘管最後也失敗了，但是比韓、魏、楚等國家要破滅得稍晚一些；趙國在與秦國的五次戰爭當中還取得了三次勝利，以後又不斷給秦國以回擊。可惜燕國太子丹派遣荊軻西刺秦王，企圖通過個人謀殺來解救危難；趙國不信任自己的部將，中了秦國的反間計，殺掉了抗秦的重要支柱李牧，於是導致加速了自己的破滅。齊國不能援助其他五國，團結抗泰，燕國趙國不能堅持鬥爭，又處在秦國把各國“革滅殆盡”的時刻，因而得到和韓國，魏國和楚國同樣的結局。這段論述主要是進一步發揮第一段“不賂者以賂者喪”一句的意思。這一段的末了，蘇洵總結六國的破滅，從反面推進一層，指出六國避免破滅的道路。“三國各愛其地”是指韓國、魏國和楚國不要拿國土去向秦國乞求“一夕安寢”，“齊人勿附於秦”是指齊國要附隨秦國而不去援助其他國家，“刺客不行”，是指燕國不要對秦國採用個人謀殺手段；“良將猶在”，是指趙國不要相信秦國的流言蜚語而殺掉自己的將領。這樣，恐怕就會出現另一種局面，未見得秦國必勝而六國必敗。文章在這裏筆鋒一轉，反跌得精神飽滿，把六國破滅“弊在賂秦”的道理説得更加透徹，更加具有説服力量。
文章的第四段是作者就以上的論述發表感慨。第四段的頭幾句是一種設想，為六國籌劃怎樣對付秦國。第三段末尾的設想，是僅僅就六國改變它們各自的方針路線來立論，所以只説勝負存亡“或未易量”，沒有加以肯定。則進一步指出必須發憤圖強，敢於鬥爭，並且團結一致，聯合抗秦。秦國即使想要吞併六國，那恐怕也是咽不下喉嚨裏去的，可惜六國沒有這樣做。六國在敵人強大的威勢面前屈服了，不敢鬥爭或者不能堅持鬥爭，最後全部破滅。這是一個慘痛的歷史教訓，也是後代當國者應該吸取的歷史經驗。蘇洵最後説：“為國者無使為積威之所劫哉！”不要在強大敵人的威力面前被嚇倒。
文章的第五段是作者繼續發表意猶未盡的感慨，不同於第四段，第四段的感慨針對的是歷史，第五段的感慨針對的是現實。整篇《六國論》，應該説到前一段的就結束了。蘇洵決不是為評論歷史而評論歷史，蘇洵的文章的全部鋒芒幾乎無不處處對準現實。是想以古代社會治亂、國家興衰的歷史經驗教訓作為處理當前國家的重大問題的借鑑。文章只寫到前一段，顯然是不夠的，必須有這一段從古代歷史引渡到現實政治，才見出它的主題深刻意義。這一段完全説的是北宋王朝的對外政策：北宋王朝與六國諸侯的情況已經不一樣了。六國諸侯只是佔有局部地區，力量有限，而北宋王朝則佔有全國主要地區，力量遠遠超過六國諸侯。六國諸侯如果敢於同秦國鬥爭，還可以取得勝利，那麼，北宋王朝同樣敢於鬥爭，當然不成問題地更可以取得勝利。但是北宋王朝卻“以天下之大”向遼政權和西夏政權屈服，一味妥協退讓，不敢進行鬥爭，這就連六國也不如了。不用説，它最終也必然會得到六國破滅一樣的後果。這—段文章只有六句，作者用筆相當精練，內容高度概括，而且在議論中包含着極大的感情分量。話説得十分含蓄婉轉，同時問題又揭示得十分明確尖鋭。從全文的佈局來看，也收結得沉着有力。
戰國當時的國與國之間的外交關係本來很紛繁複雜，但是蘇洵只就對秦國的態度上，從六個國家當中區別出兩個類型，“賂秦”和“不賂秦”；三種情況：第一種是韓國、魏國和楚國“以地賂秦”，第二種是齊國附隨秦國，第三種是燕國和趙國“用武而不終”。三種情況中的第一種屬於“賂秦”一類，第二種和第三種屬於不“賂秦”一類。蘇洵首先把力量集中在“賂秦”問題上，為六國的破滅立論。因為這才是六國破滅的根本要害，不僅“賂秦”的韓、魏、楚三國因此喪亡，不僅幻想保持互不侵犯局面的齊國因此不能保全，而且，即使能夠跟秦國較量一下的燕國、趙國也因此失敗。寫文章就應該扣緊中心問題去發揮。重點擺對了，又要把它同別的部分聯結起來，看出它們的相互關係。所以作者集中論述了“賂秦而力虧，破滅之道也”以後，進而又論述“不賂者以賂者喪”的道理。當然，態度、分寸是不同的。蘇洵對賂秦的韓、魏、楚三國是根本否定，對依附秦國的齊國是嚴肅批判，而對“用武而不終”的燕、趙兩國是深切惋惜。這樣，文章就顯得分外有條理，有層次，暢達透闢，嚴密完整，使別人對自己的論點無可懷疑、無可駁斥。[4] [10] [11]
六國破滅，非兵不利 ，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
六國的滅亡，不是（因為他們的）武器不鋒利，仗打得不好，弊端在於用土地來賄賂秦國。拿土地賄賂秦國虧損了自己的力量，（這就）是滅亡的原因。有人問：“六國一個接一個的滅亡，難道全部是因為賄賂秦國嗎？”（回答）説：“不賄賂秦國的國家因為有賄賂秦國的國家而滅亡。原因是不賄賂秦國的國家失掉了強有力的外援，不能獨自保全。所以説：弊病在於賄賂秦國。”
秦國除了用戰爭奪取土地以外，（還受到諸侯的賄賂），小的就獲得邑鎮，大的就獲得城池。比較秦國受賄賂所得到的土地與戰勝別國所得到的土地，（前者）實際多百倍。六國諸侯（賄賂秦國）所喪失的土地與戰敗所喪失的土地相比，實際也要多百倍。那麼秦國最想要的，與六國諸侯最擔心的，本來就不在於戰爭。想到他們的祖輩和父輩，冒着寒霜雨露，披荊斬棘，才有了很少的一點土地。子孫對那些土地卻不很愛惜，全都拿來送給別人，就像扔掉小草一樣不珍惜。今天割掉五座城，明天割掉十座城，這才能睡一夜安穩覺。明天起牀一看四周邊境，秦國的軍隊又來了。既然這樣，那麼諸侯的土地有限，強大的秦國的慾望永遠不會滿足，（諸侯）送給他的越多，他侵犯得就越急迫。所以用不着戰爭，誰強誰弱，誰勝誰負就已經決定了。到了覆滅的地步，道理本來就是這樣子的。古人説：“用土地侍奉秦國，就好像抱柴救火，柴不燒完，火就不會滅。”這話説的很正確。
齊國不曾賄賂秦國，（可是）最終也隨着五國滅亡了，為什麼呢？（是因為齊國）跟秦國交好而不幫助其他五國。五國已經滅亡了，齊國也就沒法倖免了。燕國和趙國的國君，起初有長遠的謀略，能夠守住他們的國土，堅持正義，不賄賂秦國。因此燕雖然是個小國，卻後來才滅亡，這就是用兵抗秦的效果。等到後來燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作對付秦國的計策，這才招致了（滅亡的）禍患。趙國曾經與秦國交戰五次，打了兩次敗仗，三次勝仗。後來秦國兩次攻打趙國。（趙國大將）李牧接連打退秦國的進攻。等到李牧因受誣陷而被殺死，（趙國都城）邯鄲變成（秦國的一個）郡，可惜趙國用武力抗秦而沒能堅持到底。而且燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅乾淨的時候，可以説是智謀窮竭，國勢孤立危急，戰敗了而亡國，確實是不得已的事。假使韓、魏、楚三國都愛惜他們的國土，齊國不依附秦國。（燕國的）刺客不去（刺秦王）（趙國的）良將李牧還活着，那麼勝敗的命運，存亡的理數，倘若與秦國相比較，也許還不容易衡量（出高低來）呢。
唉！（如果六國諸侯）用賄賂秦國的土地來封給天下的謀臣，用侍奉秦國的心來禮遇天下的奇才，齊心合力地向西（對付秦國），那麼，我恐怕秦國人飯也不能嚥下去。真可悲啊！有這樣的有利形勢，卻被秦國積久的威勢所脅迫，天天割地，月月割地，以至於走向滅亡。治理國家的人不要被積久的威勢所脅迫啊！
六國和秦國都是諸侯之國，他們的勢力比秦國弱，卻還有可以不賄賂秦國而戰勝它的優勢。如果憑藉偌大國家，卻追隨六國滅亡的前例，這就比不上六國了。
1、兵：兵器
2、善：好。
3、弊在賂秦：弊病在於賄賂秦國。賂，賄賂。這裏指向秦割地求和。
4、或曰：有人説。這是設問。下句的“曰”是對該設問的回答。
5、率：都，皆。
6、蓋：承接上文，表示原因，有“因為”的意思。
7、完：保全。
8、攻取：用攻戰（的辦法）而奪取。
9、小：形容詞作名詞，小的地方。
10、其實：它的實際數目。
11、所大欲：所最想要的（東西），大，最。
12厥先祖父：泛指他們的先人祖輩，指列國的先公先王。厥，其。先，對去世的尊長的敬稱。祖父，祖輩與父輩。
13、暴霜露：暴露在霜露之中。意思是冒着霜露。和下文的斬荊棘，已有尺寸之地，都是形容創業的艱苦。
14、視：對待
15、舉以予人：拿它（土地）來送給別人。實際是舉之以予人，省略了之，代土地。
16、然則：既然這樣，那麼。
17、厭：同“饜”，滿足。
18、奉之彌繁，侵之愈急：（諸侯）送給秦的土地越多，（秦國）侵略諸侯也越急。奉：奉送。彌、愈：都是“更加”的意思。繁：多。
19、判：決定。
20、至於：以至於。
21、顛覆：滅亡。
22、理固宜然：（按照）道理本來就應該這樣。
23、事：侍奉。“以地事秦……火不滅”：語見《史記魏世家》和《戰國策魏策》。
24、此言得之：這話對了。得之，得其理。之，指上面説的道理。
25、終：最後。
26、繼：跟着。
27、遷滅：滅亡。古代滅人國家，同時遷其國寶、重器，故説“遷滅”。
28．與嬴：親附秦國。與，親附。嬴，秦王族的姓，此借指秦國。
29．既：已經。
30．免：倖免。
31、始有遠略：起初有長遠的謀略。
32．義：名詞作動詞，堅持正義。
33、斯：這
34、始：才
35、速：招致。
36．再：兩次。
37．連卻之：使。.。退卻（動詞的使動用法）
38．洎：及，等到。
39、以：因為
39．讒：小人的壞話。
40、邯鄲為郡：秦滅趙之後，把趙國改為秦國的邯鄲郡。邯鄲，趙國的都城。
41、且燕、趙處秦革滅殆盡之際：燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅乾淨的時候。革，改變，除去。殆，幾乎，將要。
42．智力：智謀和力量（國力）。
43．向使：以前假如。
44．勝負之數，存亡之理：勝負存亡的命運。數，天數。理，理數。皆指命運。
45、當：同“倘”，如果。
46、易量：容易判斷。
47．以賂秦之地封天下之謀臣：以，用。
48．禮：禮待。名作動。
49、食之不得下嚥也：指寢食不安，內心惶恐。下：向下。名作動。咽：吞嚥。
50．勢：優勢。
51、而為秦人積威之所劫：而，卻。積威：積久而成的威勢。劫，脅迫，劫持。
52．日削月割，以趨於亡：日，每天，名作狀。月，每月，名作狀。以，而。
53．為國者無使為積威之所劫哉：治理國家的人不要被積久的威勢脅迫啊！
54．勢弱於秦。於：比。
55．而猶有可以不賂而勝之之勢。可以：可以憑藉。
56．苟以天下之大苟，如果。以，憑着。
57、下：指在六國之後
58、從：跟隨。
59．故事：舊事，先例。
借古諷今，切中時弊
戰國時代，七雄爭霸。為了獨佔天下，各國之間不斷進行戰爭。最後六國被秦國逐個擊破而滅亡了。六國滅亡的原因是多方面的，其根本原因是秦國經過商秧變法的徹底改革，確立了先進的生產關係，經濟得到較快的發展，軍事實力超過了六國。同時，秦滅六國，順應了當時歷史發展走向統一的大勢，有其歷史的必然性。本文屬於史論，但並不是進行史學的分析，也不是就歷史談歷史，而是借史立論，以古鑑今，選擇一個角度，抓住一個問題，持之有故、言之成理地確立自己的論點，進行深入論證，以闡明自己對現實政治的主張。因此我們分析這篇文章，不是看它是否準確、全面地評價了歷史事實，而應着眼於其強烈的現實針對性。本文從歷史與現實結合的角度，依據史實，抓住六國破滅“弊在賂秦”這一點來立論，鍼砭時弊，切中要害，表明了作者明達而深湛的政治見解。文末巧妙地聯繫北宋現實，點出全文的主旨，語意深切，發人深省。
論點鮮明，論證嚴密
本文為論説文，其結構完美地體現了論證的一般方法和規則，堪稱古代論説文的典範。文章開篇即提出六國破滅“弊在賂秦”的論點；然後以史實為據，分別就“賂秦”與“未嘗賂秦”兩類國家從正面加以論證；又以假設進一步申説，如果不賂秦則六國不至於滅亡，從反面加以論證；從而得出“為國者無使為積威之所劫”的論斷；最後借古論今，諷諫北宋統治者切勿“從六國破亡之故事”。文章圍繞中心論點展開論證，既深入又充分，邏輯嚴密，無懈可擊。全文綱目分明，脈胳清晰，結構嚴整。不僅句與句、段與段之間有緊密的邏輯聯繫，而且首尾照應，古今相映。文中運用例證、引證、假設，特別是對比的論證方法。如“賂者”與“不賂者”對比；秦與諸侯雙方土地得失對比，既以秦受賂所得與戰勝所得對比，又以諸侯行賂所亡與戰敗所亡對比；賂秦之頻與“一夕安寢”對比；以六國與北宋對比。通過對比增強了“弊在賂秦”這一論點的鮮明性、深刻性。
語言生動，氣勢充沛
在語言方面，本文除了具有一般論説文用詞準確、言簡意賅的特點之外，還有語言生動形象的特點。在論證中穿插“思厥先祖父……而秦兵又至矣”的描述，引古人之言來形象地説明道理，用“食之不得下嚥”形容“秦人”的惶恐不安，大大增強了文章的表達效果。文章的字裏行間飽含着作者的感情。不僅有“嗚呼”“悲夫”等感情強烈的嗟歎，就是在夾敍夾議的文字中，也流溢着作者的情感，如對以地事秦的憎惡，對“義不賂秦”的讚賞，對“用武而不終”的惋惜，對為國者“為積威之所劫”痛惜、激憤，都溢於言表，有着強烈的感染力，使文章不僅以理服人，而且以情感人。再加上對偶、對比、比喻、引用、設問等修辭方式的運用，使文章“博辨以昭”（歐陽修語），不僅章法嚴謹，而且富於變化，承轉靈活，縱橫恣肆，起伏跌宕，雄奇遒勁，具有雄辯的力量和充沛的氣勢。[4]
名家評價
茅坤《唐宋八大家文鈔》卷一百一十三：“一篇議論，由《戰國策》縱人之説來，卻能與《戰國策》相伯仲，當與子由《六國論》並看。”[5]
儲欣《評註蘇老泉集》卷一：“謂此悲六國乎？非也。劉六符來求地，歲幣頓增，五城十城之割，如水就下，直易易耳。借古傷今，淋漓深痛，文鈔謂忽人正論，猶花似霧中看也。”“此篇當與《幾策·審敵》參看。”[5]
徐乾學《古文淵鑑正集》卷四十七：“稱悉情勢，步步深入，歸到大意，如千鈞一髮，壁壘皆新。楊慎曰：六國縱約，特欲擯秦而已，曾不能出一師，以為秦患，故秦得以閉關避敵，養其全力者十五年，故能制勝而無弊。諸侯所以擯之，適所以成其王業耳。故老泉曰封謀臣，禮賢才，以併力西向，則臣恐秦人食之不得下嚥也。何景明曰：老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而宋卒以此亡，可謂深謀先見之識矣。臣（高）士奇曰：賂秦必亡，理也。然韓、魏與秦最逼，齊、楚、燕、趙莫為之援，勢不得不效地以自免，韓、魏亡而四國亦隨之。小蘇《六國論》嘗及此意，茅坤謂兩篇宜合看，良然。”[5]
浦起龍《古文眉銓》卷六十三：“賂字篇眼，緊粘後禍，為鑑警時也。若就六國言六國，不如次公中肯，而警時則此較激切。以地賂，以金增賂，所賂不同而情勢同，讀之魄動。”[5]
唐德宜《古文翼》卷七：“以賂秦作主，而又補出不賂者以賂若喪，是非利害，瞭然如指諸掌。至其氣雄筆健，段落緊密，尤自出人頭地。篇末一結，若預燭南宋之主和，而深為寄慨，識更遠到。”[5]
林紓：“觀諸侯之割地賂秦，非謀詘智昏，出一不得已也，即不割亦未必不亡。老泉持論，不為無見。末數語，陰指契丹，特借題發揮耳。”[5]
朱：“借六國賂秦而滅，以暗刺宋事，其言痛切悲憤，可謂深謀先見之智。”
六國論
嘗讀六國《世家》，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發憤西向，以攻山西千里之秦，而不免於死亡。常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計，蓋未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。
夫秦之所以與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之衝，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者範睢用於秦而收韓，商鞅用於秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂。然則秦之所忌者可以見矣。
秦之用兵於燕、趙，秦之危事也。越韓過魏，而攻人之國都，燕、趙拒之於前，而韓、魏乘之於後，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏諸侯之障，而使秦人得出入於其間，此豈知天下之勢邪！委區區之韓、魏，以當強虎狼之秦，彼安得不折而入於秦哉？韓、魏折而入於秦，然後秦人得通其兵於東諸侯，而使天下偏受其禍。
夫韓、魏不能獨當秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自完於其間矣。以四無事之國，佐當寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而為天下出身以當秦兵；以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急，若此，可以應夫無窮，彼秦者將何為哉！不知出此，而乃貪疆埸尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至於秦人得伺其隙以取其國，可不悲哉！
翻譯
我讀過史記中六國世家的故事，內心感到奇怪：全天下的諸侯，憑着比秦國大五倍的土地，多十倍的軍隊，全心全力向西攻打崤山西邊面積千里的秦國，卻免不了滅亡。我常為這件事作深遠的思考，認為一定有能夠用來自求安定的計策；因此我總是怪罪那時候的一些謀臣，在考慮憂患時是這般的粗略，圖謀利益時又是那麼的膚淺，而且不瞭解天下的情勢啊！
秦國要和諸侯爭奪天下的目標，不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上。對秦國來説，韓、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；韓、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護着崤山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地區，再也沒有比得上韓、魏兩國了。從前范雎被秦國重用，就征服了韓國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得韓、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認為是可憂的。既然這樣那麼秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。
秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過韓、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，韓、魏就從後面偷襲他，這是危險的途徑啊。可是當秦國去攻打燕、趙時，卻不曾有韓、魏的顧慮，就是因為韓、魏歸附了秦國的緣故啊。韓、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出自如，這難道是瞭解天下的情勢嗎？任由小小的韓、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能不屈服而歸向秦國呢？韓、魏一屈服而歸向秦國，從此以後秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的禍害。
韓、魏是不能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠着他們去隔開西邊的秦國，所以不如親近韓、魏來抵禦秦國。秦國人就不敢跨越韓、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然後齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定自己的國家了。憑着四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的韓、魏兩國，讓韓、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用韓、魏兩國對付秦國，其餘四國在後方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源不絕地應付了，那秦國還能有什麼作為呢？諸侯們不知道要採行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、譭棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住自己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來併吞了他們的國家，怎不令人悲哀啊！
註釋
六國：齊、楚、燕、趙、韓、魏。
世家：《史記》記述諸侯王的傳記稱為世家（農民起義領袖陳涉、儒家創始人孔丘也被列人世家，此屬例外）。“六國世家”，即六國諸侯王的傳記。
竊：私下，用作表示個人意見的謙詞。五倍之地、
十倍之眾：謂六國與秦相比，有其五倍的土地、十倍的人口。
山西：古地區名。戰國、秦、漢時期，通稱崤山或華山以西為山西。這裏指崤山以西。
咎：怪罪。
疏：粗忽。
勢：大勢、形勢。
不在齊、楚、燕、趙：這四國皆遠離位於西部的秦國，不與其接壤，故云。而在韓、
魏之郊：韓國疆土有今山西東南部和河南中部，介於秦、楚、魏三國之間，為軍事上必爭之地。故云秦吞六國，首先戰事當發生在“韓、魏之郊”。郊，邑外為郊野。周制，離都城五十里為近郊，百里為遠郊。後泛指城外、野外。與下句“韓、魏之野”，的“野”，同義，都是田野、國土的意思。
塞：阻塞，擋住。
衝：要衝，軍事要道。
蔽山東之諸侯：遮蔽了崤山以東的各諸侯國。
范雎：字叔，戰國時魏人。後入秦説秦昭王，
他曾勸説昭王：“天下無變則已，天下有變，其為秦患者孰大於韓乎？王不如收韓。”（《史記·范雎蔡澤列傳》）收韓，收服韓國。
商鞅：也叫衞鞅，衞國貴族，公孫氏。後入秦，勸説孝王伐魏，“秦之與魏，譬若人之有腹心疾，非魏並秦，即秦並魏······孝公以為然。使衞鞍將而伐魏······盡破之以歸秦。”魏惠王恐，“乃使使割河西之地獻於秦以和。”（《史記·商君列傳》）故云“用於秦而收魏”。“昭王未得韓魏之心”
三句：範雌説秦王曰：“夫稚侯越韓、魏而攻齊綱壽，非計也。少出師，則不足以傷齊；多出師，則害於秦。······越人之國而攻可乎？其於計疏矣。······王不如遠交而近攻。得寸，則王之寸也；得尺，亦王之尺也。今釋此而遠攻，不亦繆乎！”（《史記·范雎蔡澤列傳》）剛，故剛城，今山東省寧陽縣。壽，今山東省鄆城縣。
乘：乘勢攻擊。
附：依附。
障：屏璋。
委：託付。
區區：小，少。
當：抵當。
折：損折。
東諸侯：山東的諸侯，這裏指齊、楚、燕、趙。擯（bìn）：排除。
完：全，這裏指保全國家的完整。
寇：敵寇，侵略者，這裏指秦國。
出身：獻身。“以二國”
三句：意謂用韓、魏二國的力量共同對付秦國，齊楚燕趙四國則可在後方休養生息，並且暗地幫助韓、魏二國的急需之物。陰助，暗中幫助。疆埸（yì）：邊界。
背盟敗約：即“背敗盟約。背，背棄。敗，破壞。
自相屠滅：指六國間自相殘殺。
伺其隙：窺側着六國疲睏的可乘之機。
賞析
此文的開頭，欲擒故縱，引出論題。六國“以五倍之地，十倍之眾”的絕對優勢，卻相繼為秦所滅，乃是決策者目光短淺，“不知天下之勢”之故。隨之，從當時的“天下之勢”展開論述。
文中反覆論證秦與六國爭天下，關鍵就在韓、魏之郊野。因為對秦來説，韓、魏首當其衝，若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來説，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相鬥的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。
形勢擺出之後，接着從正反兩方面引例作證。以秦來説，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韓；商鞅受秦重用，則助秦孝公收魏。當韓、魏未附秦之時，昭王出兵攻齊，範堆憂之。由此證明秦欲爭得天下，必先收韓、魏而後可。當秦軍越韓過魏而攻燕趙，這本身是件冒險之舉，若燕趙正面迎戰，韓、魏再乘機擊之於後，那就有全軍覆滅的危險。然而事實並非如此，秦人遠攻燕趙，卻毫無韓、魏之憂，那是因為韓、魏屈於秦之淫威而已歸附它的原故。文章寫到這裏，再作收束，歸結到“天下之勢”。如此説來，韓、魏附秦是不識天下之勢了；進而又為其開脱：韓、魏本身勢孤力弱，面對虎狼之秦，又怎能自保而不歸附於秦呢？其中自含山東各諸侯國“不知天下之勢”而不助韓、魏杭秦之意。正由於六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下追受其禍”。
末段再從各諸侯國着筆，闡明作者為其構想的“自安之計”。當時的天下之勢，一方面韓、魏不能單獨杭拒強秦，另一方面，山東各諸侯國又要藉助韓、魏以巴秦。那最好的辦法就是山東諸國應不惜代價去“厚韓親魏以摒秦”。這樣，就會出現另一種局面：秦人不敢越過韓、魏的土地遠攻齊、楚、燕、趙；而齊、楚、燕、趙也就能安居後方。一旦齊、楚、燕、趙能與韓、魏通力合作，相互支援，那秦國就不能有所作為。這確是當時拯救六國危亡的良方。末尾筆鋒一轉，回到冷酷的歷史現實：即六國決策者目光短淺，不識“天下之勢”，彼此“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困突”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章截然而止，含不盡感慨。
全文緊扣“天下之勢”，縱論六國與秦爭天下中的成致得失，層層解剖，鞭辟入裏，説透“自安之計”。而筆又一氣流注，曲折盡意。
六國被秦國滅亡的教訓，是許多文史家關注的話題。僅“三蘇”就每人寫了一篇《六國論》。蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。蘇軾認為，六國諸侯卿相皆爭養士，是久存的原因。只要把那些“士”養起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。蘇轍的《六國論》則是針對六國不免於滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共同抗戰，滅國是咎由自取。
蘇洵的《六國論》不同於以上兩篇。蘇洵不是就事論事，而是借題發揮。蘇洵的寫作目的不在於總結六國滅亡的教訓，而在於警告宋朝統治者勿蹈六國滅亡的覆轍。借古喻今，以談論歷史供當今統治者借鑑，這是蘇洵高出其二子的地方。從歷史情況看，六國滅亡的原因並不是“賂秦”。六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統一中國的實力。加上戰國長期的戰亂，民不聊生，由分裂到統一，符合人們的願望。秦國統一中國，是歷史發展的必然趨勢。蘇洵對此並非不知，他在文中也承認這一點：“以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。”然而作者用意不在此，他的意圖是點明賂秦是六國滅亡的原因，以此警告宋朝統治者，不要用賄賂的方法對待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。明代何仲默説過：“老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣。”
宋朝建國後，宋太祖片面地接受唐朝藩鎮割據，尾大不掉，以至滅亡的教訓，採取了“虛外實內”的`政策，削弱邊關的實力，調集重兵駐守京城。結果造成了邊關的空虛。遼國乘虛而入，屢犯邊疆。宋太宗繼位後，曾兩次派兵擊遼，均遭失敗。後宋太宗兩次進攻幽州，企圖奪回幽雲十六州，又遭敗績。真宗景德元年（1004年），遼大兵壓境，直逼澶州城下（今河南濮陽），威脅汴京開封。於是，宋與遼簽定了“澶淵之盟”，答應向遼輸歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。到了仁宗慶曆二年（1042年），遼再次要挾，宋只得增加幣銀十萬兩，絹十萬匹。第二年（1043年），西夏也來要，又是賜歲幣銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。人民的血汗就在這種納賜之中，付之東流。蘇洵對此痛心疾首，他借古喻今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對當權者進行規勸，希望其改弦易轍，增強國力，與敵鬥爭。蘇洵的議論雖不無可商榷處，但總的立論是正確的，並且不幸為蘇洵所言中：就在蘇洵死後六十年，終於發生了“靖康之變”（1126年），北宋重蹈了六國的覆轍，為後起的金所滅，徽、欽二帝被俘，客死異國他鄉。
《六國論》除去在立論上具有借題發揮、借古喻今的寫作特點外，在論證的嚴密性、語言的生動性上也堪稱典範。第一段的邏輯性是非常嚴密的。作者開篇亮出觀點：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”開宗明義，直截了當，使讀者一眼就抓住了論者的中心。然後，作者解釋論點：“賂秦而力虧，破滅之道也。”這就指出了賄賂的危害，言簡意賅，要言不煩。再後，作者設問：“六國互喪，率賂秦耶？”答曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”這就使得文章邏輯嚴密，無懈可擊。最後一句總結全段：“故曰弊在賂秦也。”這一段起到了“綱”的作用，後面的二、三兩段實際上是圍繞第一段展開的。
本文的語言生動有力。議論性的句子簡捷有力，敍述性的句子生動感人。比如：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。”這些敍述語言本身帶有主觀感情，還有描述的特點。作者還運用引用、對比、比喻等手法，使語言靈活多樣，增強了表達效果。本文的句式也整飭有度，特別是四字句佔了一定比例，讀起來鏗鏘有力，擲地有聲，富有節奏感。文章史實論據典型、充分，分析、對比、比喻等論證具有很強的邏輯性和説服力，句式多變，感情激切，富有感染力。本文雖是史論，但作者本意不在於論證六國滅亡的原因，而在於引出歷史教訓，諷諫北宋王朝放棄妥協苟安的政策，警惕重蹈六國滅亡的覆轍。
歐陽修評價蘇洵的文章説：“吾閲文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意猶有所未足，今見子（蘇洵）之文，吾意足矣。”的確如此，蘇洵此文，奔騰上下，縱橫出入，氣勢猶如江河決口。他見識深遠，眼光犀利，議論精闢透徹，足警世人。無怪乎本文近千年來盛傳不衰！
蒙田範文網