政治
除軍事方面外，司馬懿在魏明帝大修宮室之際他也加以勸諫，魏明帝駕崩後他奏請罷修宮室，雕玩物之人力，節用務農，使天下欣賴。
識拔人才上，司馬懿從寒門中提拔了鄧艾、王基、州泰等人才，如虞預所説，經略之才可謂遠矣。
經濟
上邽軍屯
經濟上，司馬懿在上邽興屯田，京兆、天水、安南興冶鐵，穿成國渠，築臨晉坡使雍涼足足食，並有餘力供給關中不足。後來又大興屯田於淮北，穿廣槽渠，這些作為不但厚植了國力，也為日後西晉統一中國奠定基礎。
司馬懿在推廣屯田
，特別是軍屯事業上有很大的建樹。約在建安二十三、四年，司馬懿由轉為丞相軍司馬後，向曹操建議：“昔箕子陳謀，以食為首。今天下不耕者蓋二十餘萬，非經國遠籌也。雖戎甲未卷，自宜且耕且守。”曹操行之。魏國一時“務農積穀，國用豐贍。”（《晉書·宣帝紀》）曹魏和吳、蜀對立地帶的兩大軍屯基地的開創，都和司馬懿有關。
曹魏和蜀漢的鄰近地區，如長安、槐裏、陳倉、上邽等地，都設置有民屯和軍屯組織。其中，上邦的軍屯最著名。這個軍屯基地是在太和四年（230年）由司馬懿上表倡議建立的，《晉書·食貨志》稱：“宣帝表徙冀州農夫五千人佃上邽，興京兆、天水、南安鹽池，以益軍實。”主持具體事宜的是那時的度支尚書、司馬懿的三弟司馬孚。《晉書·安平獻王孚傳》：“關中連遭賊寇，谷帛不足，遣冀州農丁五千屯於上邽，秋冬習戰陣，春夏修田桑。由是關中軍國有餘，待賊有備矣。”由此可見，上邦軍屯是在司馬懿、司馬孚兄弟的共同籌劃下開創的。
太和五年（231年），諸葛亮進攻天水。這時上邽軍屯上的小麥已經生長出來，有人主張“自芟上邽生麥以奪賊食”，魏明帝不從，“前後遣兵增宣王軍，又敕使護麥”。司馬懿與諸葛亮相持，多虧以上邽軍屯的小麥作軍糧，才取得勝利。直至正元二年（255年），安西鄧艾又在上邽“為區種之法，手執耒耜，率先將士”，進行屯墾，都説明上邽軍屯的重要。司馬懿在太和五年屯長安，都督雍、涼二州諸軍事，開始主持對蜀的戰爭。為了增強實力，很重視對關中屯田基地的建設。
興修水利
青龍元年（233年），司馬懿組織興修水利，“開成國渠，自陳倉至槐裏築臨晉陂，引汧洛溉舄鹵之地三千餘頃，”收到了“國以充實”的效果。青龍三年（236年），關東饑饉，司馬懿調運五百萬斛粟輸京師洛陽，以資救濟。可見他在關中儲積有大量糧食。
兩淮屯田
曹魏和東吳鄰近地帶的屯田，主要是在淮河南北。曹操時曾“開募屯田於淮南”。但僅是民屯。正始二年（241年），司馬懿主持對吳作戰時，始與鄧艾籌劃在淮南淮北創建軍屯。第二年，司馬懿“奏穿廣漕渠，引河入汴，溉東南諸陂，始大佃於淮北”。第三年，司馬懿又在這一地區“大興屯守，廣開淮陽、百尺二渠，又修諸陂於潁之南北，萬餘頃。自是淮北倉庾相望，壽陽至於京師，農官屯兵連屬焉。”
《晉書·食貨志》記載司馬懿、鄧艾創建的淮南淮北屯田説：“今淮北二萬人、淮南三萬人分休，且佃且守。水豐，常收三倍於西，歲完五百萬斛以為軍資。六、七年間，可積三千萬斛於淮土，此則十萬之眾五年食也。……逆北臨淮水，自鍾離而南、橫石以西，盡泚水四百餘里，五里置一營，營六十人，且佃且守。兼修廣淮陽、百尺二渠，上引河流，下通淮潁，大治諸陂於潁南潁北。穿渠三百餘里，溉田二萬頃，淮南、淮北皆相連接。自壽春到京師，農官兵田，雞犬之聲，阡陌相屬”。司馬懿和鄧艾所進行的大規模的屯墾，對促進北方經濟的恢復和發展，特別是對增加曹魏的財力，支持與東吳的戰爭，起了重要的作用。
軍事
平定孟達
司馬懿擊吳獲勝後，被任命為驃騎，受命屯於宛，負責荊州和豫州地區的軍政大事。公元227年2月，駐守新城（今湖北房縣）的將領孟達有叛魏歸蜀之意。孟達本為蜀將，是叛變之後歸附魏國的。諸葛亮討厭此人反覆無常，有猶豫之意，在此期間消息被透露出去，於是出現了魏、蜀、吳三國爭孟達之戰。但反應最快的卻是司馬懿。從宛至新城一千二百里，至京都八百里，當時出兵需有朝廷詔書。可是，待朝廷詔書下達後再出兵，孟達及新城必將成為吳或蜀國的獵物。司馬懿當機立斷，同時採取三個行動，一足立即致書孟達，陳述魏朝廷對他的恩惠和信任；二是派人奏明聖上，言明出兵之意；三是司馬懿親率大軍，火速登程。第一個措施，穩住了孟達。愚蠢的孟達見書後認為司馬懿並來懷疑他，其實司馬懿正率大軍晝夜兼程趕往新城；第二條措施使出兵名正言順，免除了可能引發的懷疑或議論；第三條措施確保司馬懿在得到消息的第八日即兵臨孟達親自駐守的上庸城下。在孟達與諸葛亮的書信中説：“宛去洛八百里，去吾一千二百里。聞吾舉事，當表天子，比相反覆，一月問也。則吾城已固，諸事足辦。則吾所在深險，司馬公必不自來，諸將來，吾無患矣！”正當孟達得意之時，司馬公已親率大軍兵臨城下，魏軍如同從天而降，孟達驚慌失措，他哀歎道：“吾舉事八日，而兵至城下，何其神速也！”孟達被司馬公的突如奇來嚇破了膽，根本無力反抗，只得守城待援。魏軍攻城十三日，孟達部將開城投降，魏軍進城殺盂達，俘叛軍萬餘，新城仍為魏佔有。待蜀吳兩軍趕到之時，孟達早已成為司馬公的刀下之鬼，新城局勢已被魏國牢牢控制。蜀吳兩國軍隊，勞而無功，不戰而還。
智抵諸葛
在曹營的眾多文臣謀士之中，能夠與蜀國軍師諸葛亮比智慧和謀略者，大概只有司馬懿一人。所以，魏明帝曾對司馬懿説：“西方事，非君莫可付者。”司馬懿對諸葛亮，攻無力取勝，守足可以自保。諸葛亮北伐曹魏，在第四、五兩次最有威脅的出兵中，都是因司馬公的巧妙拒守而使其無功自撤。
公元231年春，諸葛亮率十萬大軍第四次出祁山北伐曹魏。此時，在西線駐守的重將曹真已死。選誰擔當此任？魏明帝比較再三，認為非司馬公不可。司馬懿受命主持西線軍政大事，進駐漢陽與諸葛亮對峙。兩軍偶有交戰，魏軍得勝，但司馬懿制止魏軍進攻，力主堅守不戰。他認為，蜀軍遠道面來，帶糧草必定有限，因而，急於設計決戰。據此，他採取了避其鋒芒，憑險據守，拒絕出戰的策略。兩軍對峙日久，蜀軍糧秣告急，只得罷兵而去。在撤軍中，諸葛亮採用誘敵深入之策，意在殲滅魏軍有生力量，司馬公深知諸葛亮思慮深沉，動必有計，因此，主張不去追擊。無奈，魏將對司馬公的良苦用心甚為不滿，譏笑他畏蜀軍如虎。司馬公為證實自己的判斷，以教育諸位將領，在勸阻不成的情況下只好任其自便。結果，追擊蜀軍的魏軍中敵埋伏，被敵大敗，大將張郃被亂箭射死。魏軍的失利恰恰證明了司馬公的料敵準確。
蜀軍撤退之後，魏將認為蜀軍不久即可捲土重來，因此，應立即調運糧草，抓緊備戰。但司馬公認為，蜀國兵弱力薄，非三年的積蓄不足以發起大的進攻。所以，他部署駐軍，不必緊張，應繼續實行屯田備邊之策，準備應付三年之後蜀軍的重大進攻。果然不出司馬懿所料，直到公元234年，話葛亮才發起第五次北伐。
諸葛亮率數十萬大軍進逼渭水。渭水北岸是良田沃土，為了不使當地入遭受更大損失，司馬懿大膽地渡過渭河，背水結陣與蜀軍對峙。針對蜀軍遠道而來，糧草運輸困難的弱點，他仍採取堅守不戰的策略，想通過時間的延續把蜀軍消耗貽盡。在雙方對峙的幾個月中，諸葛亮派兵在魏軍營前叫陣、辱罵、挑釁，但任憑你花招用盡，司馬公決心不動，仍然堅守不戰。蜀軍叫陣無效，情急之中，諸葛亮派人給司馬懿送去一套女人衣裳以示侮辱，意思是説，你司馬公如此小心謹慎，只配作女人而不配作將帥。如此羞辱魏軍將帥，魏將確實被激怒了，他們火冒三丈，堅決要求出戰。司馬懿見勸説或下令以不足以制止眾將求戰，只好告訴眾將，致書表奏朝廷請戰，皇帝允許，就立即出戰。於是，司馬公給魏明帝送上請戰書，明帝深知司馬懿的用意，立即派衞尉辛毗為軍師，持詔到陣前，宣稱皇帝有令，只准堅守，不準出戰。
蜀將姜維知道辛毗傳達朝廷詣意，對諸葛亮説：“辛毗至此，魏軍更不會出戰了。”諸葛亮也深知司馬懿的用意，就象司馬公知道他的用意一樣，他説：“司馬懿本來就不想出戰，所謂請戰只不過是藉口。將在外，君命有所不受，如果他想出戰，完全可以自己作主，有什麼必要往返千里去請戰呢！”兩軍長期相持，蜀軍力量漸漸不支。諸葛亮也終因積勞成疾而病死軍中。蜀將只好按照諸葛亮死前的部署，緩緩撤軍退回蜀中。聲勢浩大的第五次北伐，就這樣被司馬公拖垮了。
遠征滅公孫
公元237年，魏國範圍的遼東太守公孫淵反叛魏朝廷，自立為燕王。次年，魏明帝召司馬懿，令他率兵遠征遼東鏟滅公孫淵。司馬懿領命點兵四萬即刻出發，明帝親自送出西明門，又命郡守、典農等地方官吏前往拜見。司馬懿發兵北進，經孤竹（今河北盧龍南）、越碣石（今河北昌黎北），直指遼水。
司馬懿到達遼東之後，命多樹旗幟於遼河南岸，虛張聲勢，造成準備渡河的假象，把敵人的主力吸引過來。而在暗中卻將主力泛舟潛渡，逼近敵營，對敵形成包圍之勢。將士不解司馬懿之用意，他解釋説：“賊堅營高壘，不與我戰，欲老我師，今若攻之，正中其計。古人云，敵雖高壘，不得不與我戰者，攻其必救也。賊大部集結在此，則剿穴必虛。我如潛攻襄平，敵人必懷內懼，懼而求戰，戰則必破”。眾將理解了元帥的意圖，隧穿行而過，直逼襄平。敵將卑衍見魏軍突然出現在其後方，果然沉不住氣了，主動向魏軍進攻。司馬懿抓住戰機，縱兵激戰，三戰三捷，大破遼軍。遼軍退守襄平，魏軍乘勢進逼，包圍了敵之巢穴襄平。魏軍攻入襄平，隨後乘勝平定了遼東、帶方、樂浪、玄菟四郡。是年底，遼東平定，司馬懿班師回朝。
總評
司馬懿在世的時候，在魏國威望是相當之高的，即使毌丘儉、文欽在其死後討伐司馬師，檄文中依然對司馬懿有“故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞”等讚譽。史書上稱其使“天下欣賴”“天下大悦”。到晉朝初年，司馬炎在太康年間做到了“天下無窮人”的太康之治，人們對推動三國統一的司馬懿還是相當推崇。乃至司馬遹被傳像司馬懿，而能在當時“譽流於天下”。
司馬懿的名聲毀敗，是從永嘉之禍以後開始。其不肖子孫自相殘殺帶來諸多浩劫，南方的東晉，又長期被世家大族把持，司馬懿在人心中的地位也逐漸下降。晉室南渡，情況與當年蜀漢類似，以蜀漢為正統的呼聲日高；東晉滅亡後，情況更加明顯，到隋唐時代，民間説書戲曲日盛；而唐代官修的《晉書》，以帝王的立場更不鼓勵效法。到明代《三國演義》之後，“空城計、火熄上方谷、見木雕魏都督→←喪膽”等不實的司馬懿形象就被演義廣傳於民間了。
史書評價
《晉書·宣帝紀》：“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教”。
歷代評價
李世民為《晉書·宣帝紀》作史論：“宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以稜威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒捲，戢鱗潛翼，思屬風雲。飾忠於已詐之心，延安於將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。當謂竭誠盡節，伊傅可齊。及魏明帝將終，棟樑是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。古人有云：‘積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。’可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。亦猶竊鐘掩耳，以眾人為不聞；鋭意盜金，謂市中為莫睹。故知貪於近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。順理而舉易為力，背時而動難為功。況以未成之晉基，逼有餘之魏祚？雖複道格區宇，德被蒼生，而天未啟時，寶位猶阻，非可以智競，不可以力爭，雖則慶流後昆，而身終於北面矣。”
晉明帝時，王導侍坐，晉明帝問起晉前世得天下的具體情形，王導敍述了司馬懿的業績和手段，又説起司馬昭在高貴鄉公時的所作所為，晉明帝大慚，把臉埋覆在牀上説：“若如公言，晉祚復安得長遠！”
何去非對司馬懿的忍耐、氣度和用兵能力，都給予分析，不與諸葛亮正面對戰並非膽怯，而是高明的耗敵軍之策：“仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽，而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐儒守經之談，不足為曉機者道也”。評其“制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉”。詳見《何博士備論·司馬仲達論》[74-75]
崔琰：聰亮明允，剛斷英特，非子所及也。
楊俊：此非常之人也。
曹操：司馬懿非人臣也，必預汝家事。
曹植：魁傑雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折衝厭難者，司馬驃騎也。
曹叡：司馬懿臨危制變，擒淵可計日待也。”“吾得司馬懿二人，復何憂哉！
曹芳：太尉體道正直，盡忠三世，南擒孟達，西破蜀虜，東滅公孫淵，功蓋海內。
吳質：驃騎司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。
陳矯：朝廷之望；社稷，未知也。
孫權：司馬公善用兵，變化若神，所向無前。
毌丘儉、文欽：故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄託之任。懿戮力盡節，以寧華夏。
虞預：服膺文藝，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，內外多難，謀而鮮過，舉必獨克，知人拔善，顯用仄陋。王基、鄧艾、周秦、賈越之徒，皆起自寒門，而著績於朝，經略之才，可謂遠矣。
張悌：①諸葛、司馬二相，遭值際會，託身明主，或收功於蜀漢，或冊名於伊、洛。丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。②司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾才。可，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？
房玄齡：①少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，常慨然有憂天下心。②帝內忌而外寬，猜忌多權變。
杜牧：周有齊太公，秦有王翦，兩漢有韓信、趙充國、耿恭、虞詡、段熲，魏有司馬懿，吳有周瑜，蜀有諸葛武侯，晉有羊祜、杜公元凱，樑有韋睿，元魏有崔浩，周有韋孝寬，隋有楊素，國朝有李靖、李勣、裴行儉、郭元振。如此人者，當此一時，其所出計畫，皆考古校今，奇祕長遠，策先定於內，功後成於外。
司馬光：司馬懿，少聰達，多大略。
黃道周：司馬魏人，從討張魯。備爭江陵，請乘蜀土。言雖不從，大志已睹。關羽震樊，魏欲避許。懿請結孫，因而斬羽。孟達雖降，意猶首鼠。八日往擒，盡驚神武。諸葛出祁，以懿御悔。利則急驅，屯則守伍。巾幗相加，亦不妄舉。食少事煩，早知其苦。五丈秋風，更輩無補。料死料生，功已足數。文懿反遼，視魚遊釜。計日攻虛，破之若取。後晉帝基，皆懿遺祜。
羅貫中：開言崇聖典，用武若通神。三國英雄士，四朝經濟臣。屯兵驅虎豹，養子得麒麟。諸葛常談羨，能迴天地春！
毛宗崗：今人將曹操、司馬懿並稱。及觀司馬懿臨終之語，而懿之與操則有別矣。操之事，皆懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之賢者；懿之謀曹爽，是特殺宗室之不賢者。至於弒主後，害皇嗣，僭皇號，受九錫，但見之於操，而未見之於懿。故君子於懿有恕辭焉。
蔡東藩：從前王莽、曹操、司馬懿、劉裕諸奸雄，其險惡猶不若温也。
毛澤東：司馬懿是個了不起的人物，歷來説他壞，我看有幾手比曹操高明。他認為曹操攻下張魯以後應該聽司馬懿和劉曄的建議進攻四川；評其“出身士族，多謀略，善權變，為魏國重臣”。曾在《三國志·陸遜傳》中評註“此司馬懿敵孔明之智也”。
柏楊：就史料記載而言，真實的司馬懿，跟世人印象中的司馬懿不同，諸葛亮先生受託孤後，並沒有曹爽般的政敵，李嚴的竊弄威權，一紙命令便告解決，而曹爽先生確是將司馬懿整個排除，司馬懿對曹爽雖然不滿，但一直到244年，曹爽先生攻擊蜀漢帝國，大軍被雨困在峽谷，司馬懿仍憂慮他會失敗，勸告退軍，假使他心懷不軌，大可閉口不言，等曹爽覆滅後，由他來收拾殘局。司馬懿先生當初最大的目的，不過是反擊曹爽，奪官奪權。249年的政變，受到朝野一致愛戴，251年王凌起兵時，司馬懿不但沒有任何叛逆跡象，而且聲望正值高峯。……就司馬懿本身而言，他所受到的詬罵與詛咒，並不公平。
蒙田範文網