成王敗寇，這是人們歷來所遵循（信奉）的“真理”。惟有千年前的楚漢之爭好像是個例外。這場戰爭最終是以項羽命斷烏江而告終，劉邦才是最後的勝利者。然而，後人往往是不為劉邦喝彩而為項羽惋惜。
眾人皆知，項羽自封西楚霸王，善帶兵打仗，乃一代梟雄。他身上無處不透露着懾人心魂的威嚴、虎虎生風的氣勢和與生俱來的英雄魅力。他一出現，似乎其他人立刻變得渺小了。而劉邦，出身寒微，舉止粗俗，為(是)公認的地痞無賴。想當初，西楚霸王項羽無敵於天下，有誰能想到劉邦會這麼快地戰勝他呢？但這就是活生生的現實。如同一盤棋局，項羽善於勇往直前，大砍大殺，當他把劉邦逼得就要滿盤皆輸的時候，劉邦突然妙手轉動，最後竟反敗為勝。
鴻門宴被認為是楚漢戰爭的轉折點。正如宴後范增碎玉所言：無知短視之輩，不足共謀大事。天下，終歸要落入劉邦手中。天意，這是天意！正所謂“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”。
古往今來，多少人感歎：如若鴻門宴上項羽狠下心來置劉邦於死地，哪裏還會再有後顧之憂；如若戰敗時項羽橫渡烏江東山再起，哪裏還會落得如此下場；如若……可我想説的是，如若這一切統統實現的話，那他就不是項羽了，而是另一個“劉邦”。沒錯，比起戎馬一生的大英雄項羽，劉邦是個十足的小人，陰謀家。但他卻有着精明的政治頭腦和籠絡人心的技巧，這恰恰是項羽所不具備的，而這又恰恰是在亂世爭雄中獨佔鰲頭的鋭利武器。
所以，劉邦最終獲得了勝利，用他自己的方式，不是禮義廉恥，不是道德説教，而是陰謀詭計、權術厚黑。這也正詮釋了馬基雅維裏在《君主論》中最為著名的一句話：“只要目的正確，可以不擇手段。”即使是這樣的結果，後人還是一味地敬佩項羽的一身正氣，而將劉邦視為陰險狡詐的反面典型，但是，作為開創西漢王朝二百多年霸業的帝王，令人敬佩不如令人畏懼。
再看這最後的失敗對於項羽未嘗不是一種公平。以他的性格，註定不會成為真正的王者。然而踏上了這條不歸路，項羽必須為自己的婦人之仁和自大狂妄埋單，就算代價是死亡。可憐項羽和虞姬的生離死別，也不過是其悲壯結局的序曲！而項羽的傲骨和正氣必將流芳百世，只不過，是以一種失敗者的姿態。
這就是歷史。
成王敗寇，劉邦與項羽也無法例外。
一次鴻門宴，就是一場沒有硝煙的戰爭。
它拉開了四年楚漢之爭的序幕，也為日後劉邦以弱勝強開創漢業、項羽兵敗烏江自刎身亡埋下了伏筆。
太史公的筆下，一個個鮮明的人物形象躍然紙上。
曹無傷和項伯的“雙向高密”，使劉邦意識到了自己處境的危急。他也有面對強敵的驚懼與慌亂，卻依舊能虛心地向足智多謀的謀士張良請教“為之奈何”；在宴上，他懂得藉助樊噲等手下的力量助自己脱離險境。這些都可見劉邦的善於用人。劉邦更善於分析時局，隨機應變，他能低聲下氣地拉攏項伯，也能以花言巧語把“欲王關中”的野心撇得乾乾淨淨，打消了項羽的殺機。這是劉邦作為未來帝王能屈能伸的風度，是他最終能奪得天下的關鍵原因。
反觀劉邦的勁敵項羽，他的確曾是一位戰無不勝的勇將，可他空有上將之才，未有帝王之謀。他任人唯親，卻將智謀不輸張良的謀士范增的計策置之一旁；他自大輕敵，剛愎自用，白白放過了劉邦，錯失了除去勁敵的良機；他對於政治麻木不仁，隨口就説出了敵營內應，在劉邦逃走，張良奉璧後，他也僅僅只是“受璧，置之坐上”，絲毫沒有意識到問題的嚴重性……這種種性格缺陷，也説明了項羽日後的失敗，並非“天要亡我”的偶然，而是自身因素導致的必然。
讀罷《鴻門宴》，除了驚歎於太史公細膩形象的描寫，現在的我們還應當學到些什麼呢？我認為，首先，我們應當學習劉邦的隨機應變，在遇到困難時，與其驚慌失措，不如冷靜下來仔細想想如何解決困難；同時，也要學會團結身邊的夥伴，互相幫助，藉助他人的力量度過難關。其次，項羽的自大輕敵和剛愎自用，是我們應當摒棄的，有時候，越是我們看不上的細微的漏洞，就越能給予我們沉重的打擊，這一道理，在學習和生活中都是十分適用的，因此，無論發現多麼細小的漏洞或“敵人”，我們都不能輕視，而應當及時將其“消滅”。我們在生活中也應當善於聽取周圍的人的意見和建議，一意孤行、固執己見終究只會導致失敗。
一篇《鴻門宴》，就是一部令人受益匪淺的經典。
期待已久的電影《鴻門宴》，昨天終於看了。之前的心情是欣喜，興奮，並誠心想再學一次，再領略一次史詩般的“歷史盛宴”。然而之後，除了給人以大場面的震撼外，倒叫我有幾多不解——歷史真的可以這樣演繹？
讓我先説説自己對《鴻門宴》簡單而表淺的認識。首先，《鴻門宴》是楚漢爭霸時一個重要事件，是一出高手較量的經典故事；其次，是各色人物智慧、性格、氣魄的“大聚會”，甚至對歷史具有映射作用；三是一個歷史的轉折，新階段的開始。《鴻門宴》很重要，很關鍵，但也不過如此，它改變不了歷史，但它的偶然性裏藴含着歷史的必然。它不具有決定性，卻充滿着引導性。同時，它也揭示出“智慧取勝，道義成功”的歷史規律性。
然而電影給我的直接感受卻是《鴻門宴》決定歷史。先是決定了歷史進程，即“鴻門宴”後，項羽違令驅劉邦出咸陽，軾殺懷王失道寡助，盲目與曾經盟友的十八路義軍為敵，反給劉邦以成功機會；再是決定了人物命運，範曾失寵，輕信張良，性情項羽，狡詐劉邦，韓信一介武夫，顯得人物單薄，特別是樊噲咬斷手指，究竟想説明什麼？後是故事交待簡單，演繹離奇，存有歧義。“霸王別姬”乃史之絕唱，項羽虞妃情愛深厚，但從電影場面上看，劉邦與虞妃在一起的時間倒比項羽還多，虞妃陪項羽死也與歷史不符，實際上是“霸王別妃”後項羽才不想活了，才與劉邦拼命的。還有，就是“項莊舞劍，意在沛公”的主題不見了，《鴻門宴》，你到底想説明什麼！
難道這就是電影？為了把“歷史”壓縮在拷貝里，採取各種藝術手段，這不難理解。但歪曲事實肯定不會為羣眾所答應。藝術要在生活的“土壤”裏生長，離開生活，就妄談藝術。換一個角度看，我覺得，電影《鴻門宴》是想以“大場面”、“美女加英雄”、“命運賭搏”來贏得票房的，卻因此帶來“篡改史實”、“虛構浪漫”、“製造英雄”負面效應。票房，當然不是離奇哄出來的，也不是明星閃出來的，這得老百姓説了算！
剛剛學完了《鴻門宴》一課，感受頗深，在此淺談幾句。
“鴻門宴”是個眾所周知的故事，也被作為日常用語，廣為流傳。在這個故事中，不只是描述了發生在劉邦、項羽間的一個故事，更是楚漢之爭的分水嶺，表現出劉邦、項羽的種。種特點。“鴻門宴”上項羽的失敗令無數人惋惜，卻在其中有更多的歷史必然。
（一）項羽與劉邦的性格特點
項羽的軍事實力比劉邦強得多，卻沒有在最佳時期幹掉劉邦，後患無窮，這與他們的性格特點密切相關。
項羽不愧為中國歷史上的軍事奇才，他帶領士兵們進入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九戰九捷，成就了奇蹟。但也正因為這些，才使得他驕傲自大、草率魯莽。當和劉邦會面時沒有清醒的頭腦，被花言巧語所矇蔽，竟然供出了自己在劉邦內部的奸細曹無傷；更是在宴會上沒有聽從范增的勸諫果斷的下達殺掉劉邦的命令，使其逃脱，成為後患。
而劉邦恰好與項羽相反，他不但能虛心納諫、隨機應變，更重要的是善於用人。他好像有一種魔力一樣，能讓朋友與之同生共死，為人忠誠。他對項伯就是一個再好但是的例子，能將項羽的叔父收買，他的“魔力”真是不小，這也使項莊刺殺劉邦的計劃不得成功的根本原因。
（二）相伯在“鴻門宴”中的作用與分析
項伯是項羽的叔父，就應站在項羽一邊，而今卻與劉邦“約為婚姻”，其中自有劉邦拉攏相伯之意，但相伯怎樣就不假思索的同意了呢？這不得不讓人懷疑。
但與歷史聯繫起來，這個事情就不難解釋了。相伯是項家僅存的元老之一，是與項羽競爭最有利的對手。而項羽勝利後，權力的分配出現了問題，使項伯感到不公，而劉邦未嘗不是一個強大的外援，那麼投靠劉邦也就不見怪了。
總之，“鴻門宴”的失敗不是某一方面的問題，而是連環性的，值得我們細細研究。但項羽這個杯具對我們是個告誡。
真是“生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”啊！
＂生當為人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。＂在很多人眼裏，項羽是一個忠肝義膽的豪傑。他叱吒風雲的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，着實為後人所景仰。
然而，項羽畢竟是一個悲劇式的歷史人物。他的悲劇，不僅是歷史的悲劇，也是性格的悲劇，而他的悲劇性格，無疑張揚了他的人格魅力。
項羽性格的最大魅力在於他的＂義＂，而這個＂義＂也恰恰演繹了他的個人悲劇。古人云：＂義者，宜也。＂又云：＂行而宜者謂之義＂。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其＂義＂。然而，＂義＂是沒有一個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上＂義＂，可此舉客觀上卻幫助了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不＂義＂。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最後成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的＂義＂，而對自己不＂義＂。項羽的＂婦人之仁＂與＂義＂的本質是背道而馳的。可以説，項羽重義而輕理是他的性格的最大悲劇。
項羽的性格悲劇還表現在他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，＂言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢＂；陳平效力於項王，＂累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢於武＂。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最後，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信；七出奇計，困項王於垓下的是陳平；十面埋伏，逼項羽走江東的是張良；烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王＂故人＂王翳。項王的剛愎自用，終於讓自己飲下了＂四面楚歌＂的惡果。可以説，過分借重於武力而忽視智謀，也是造成項羽性格悲劇的一個重要原因。
＂力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。＂，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的＂義＂，假如項羽……那麼，意氣風發，衣錦還鄉，擊築高歌《大風歌》：＂大風起兮雲飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方＂的人，可能就不會是劉邦了。
“真可惜，真可惜！”讀了《鴻門宴》，在慶幸劉邦安全回營的同時，我又為項羽的疏忽而惋惜。
公元前208年，各路反秦大軍聯合在楚懷王的大旗下，向秦軍發起了最後的進攻，誰先攻入關中，進入咸陽，就封他為王。當時所有的戰爭中，最驍勇善戰的，首先要數項羽了。劉邦被封為沛公，劉邦手下曹無傷密報項羽，説沛公野心勃勃想稱王，項羽一聽，頓時火冒三丈，這還了得？
項羽的謀士範曾鼓動項羽利用這次機會除掉劉邦，剷除這個心腹大患。項羽的叔叔項伯暗中向好友張良説了這事，張良是劉邦的心腹和得力干將，自然把這個情況告訴了劉邦。於是，劉邦想到鴻門給項羽賠禮道歉……
這就是歷史上有名的故事“鴻門宴”。宴中，看上去充滿了歡聲笑語，其實是充滿了刀光劍影，範曾多次向項羽使眼色殺了劉邦，可是項羽卻一直猶豫不決，幾次殺劉邦的機會都錯過了，劉邦終於找了一個藉口，趁機溜回了營中。
劉邦是幸運的，他最終躲過了鴻門一劫，建立了大漢王朝，使自己成為一代風流人物。而項羽卻因自己的婦人之仁，不聽範曾等人的勸告，鑄成大錯，致使被劉邦連續打敗，最終落得個烏江自刎的可悲下場。
如果當時，項羽不心慈手軟，及時剷除隱患，那麼憑他的能力坐定江山是不成問題的。如此看來，這種仁慈是多麼危險啊！
今天是一個崇尚知識的時代，也是一個人才濟濟的時代，但是受傳統觀點的影響，人們習慣於掉以輕心，不懂得防患於未然，從而使自己失去了一次又一次機會。由於一時疏忽，被對手打敗，只能品嚐失敗的苦果。
如果毛遂不自薦，他的才能幾時才能被大家承認呢？而平原君又怎樣才能與楚國達成協議呢？所以我們要懂得抓住機會，敢於向對手挑戰，讓成功掌握在自己手中。
今天的中學生們也在激烈的競爭中學習，雖然我們並不要像劉邦、項羽那樣作生死搏鬥，但也是成功與失敗的抉擇。我們在競爭中成長，要借鑑劉邦的成大事之勇，而捨棄項羽的婦人之仁，打破舊觀念的束縛，去顯示自己的才能，為自己的成功而努力爭取每一個機會，讓自己的明天更加燦爛輝煌！
從古至今，世人皆喜歡歌頌那些“重情義”的人。但我覺得“重情義”並非好事。
我國古代有這樣一個典例。
在秦朝統治時期，項伯因殺人而觸犯秦律而惹來殺生之禍，後因張良動用關係把他救出來。這也是為什麼當項伯知道項羽攻打劉邦的計劃的時候連夜敢去劉邦的軍營中向張良告密的原因。
從這個事例中我們不難看出項伯是一個重情重義、知恩圖報的人。這也完全符合了我們中華民族的優良的傳統美德。“重情義”的人往往會擁有許多的好朋友，遇到困難的時候也會有較多的人願意為他伸出援助之手；“重情義”的人可以讓自己的生命價值得到提升：“重情義”的人在社會上是很容易取得到別人的好感，這樣有利於自己在社會上“站穩腳”。但是“重情義”並非好事，就拿項伯來説，如果項伯沒有因為“重情義”而跑去張良那裏告密，那沒我覺得項羽就不會輸的這麼慘，到最後還要以“烏江自刎”的方式來了解自己的生命，甚至，到最後在關中稱王的不是劉邦而是項羽呢。因為項伯“重情義”而加速了項羽的悲慘的結局；因為項伯“重情義”導致了他變成了軍中的叛徒；因為項伯“重情義”把項羽軍中成千上萬的士兵的安危推向死亡的邊緣。
所以，我覺得“重情義”這種品德固然是值得發揚的，可是“重情義”也要分清場合，不然“重情義”就會適得其反。
時至當代，古人有因為中“重情義”而壞事的例子屢見不鮮；今天生活在激烈競爭和毫無“情義”可言只重視利益的社會下，也出現了一大批“重情義”的好人，但是他們大多數都以為自己的“重情義”而付出慘重的代價。
就像，有位好心人看見老人摔倒在地上，他就連忙把老人扶起來，但是當他送老人回家後老人的家人不感謝他反而説是他故意撞倒老人的，硬是要他賠償；另一位好心人，在回家的路上發現發生老人車禍暈倒了，他急忙打電話叫救護車把老人送到醫院，一直等老人醒來。可是沒想到老人一醒來就説是他把自己撞傷的，並要求他賠償醫藥費及一大筆精神損失費。
像上述我説的這類事件還有許許多多，這些“重情義”的好心人因自己善意的行為付出了慘重的代價。
所以，我説：“‘重情義’並非好事”。
今人讀《鴻門宴》，往往抑項揚劉，説項羽有勇無謀，女人心腸，不該放走劉邦，以致後來敗走垓下，皇帝沒做上，連命也丟了，真是大傻一個！其鄙夷不屑之情，溢於言表。而對劉邦則讚美有加，説他有頭腦，會辦事，能屈能伸，皇帝本該他做。英雄被視為傻瓜，小人倒成了崇拜的對象，美醜錯位，善惡顛倒，實令人匪夷所思，不勝感慨。
項羽本是一個英雄，這是古之定論。但項羽又不是一般的英雄。且不説鉅鹿之戰破釜沉舟的勇敢，垓下之圍以一當百的豪氣，自刎烏江笑迎死神的從容，單説他在鴻門宴上的表現，就令人心曳神搖，感佩萬分。項羽聞聽劉邦欲王關中，勃然大怒，着即發兵擊之，這是他的率直而非霸道。二人雖有懷王之約，但劉邦僥倖入關破秦，未建大功而欲私自稱王，毫無愧疚之心，實非正人君子所為。劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當即説出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之？只有以誠相見，才能盡棄前嫌，和好如初。大敵當前，豈容內訌？樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。樊噲為救其主，敢做敢當，可見其忠；生吃彘肩，可見其勇。忠勇皆備，堪稱好漢。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。劉邦不辭而別，實屬無禮，項羽不僅不在意，還網開一面，助其逃脱，這是他的仁義而非不智。劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什麼兩樣？勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格於一身的人傑。這些偉大人格如日月經天，光華四射，令人眩目，使人心儀。這是他為人的大人格，作為一個英雄的大人格。也正因如此，他才成了一個出類拔萃的英雄，一個具有帝王氣質、君子風範的英雄。
今天，劉邦一類的奸詐虛偽之徒仍然大行其道，被頂禮膜拜，項羽這樣沒有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧視。歷史的腳步已踏入了二十一世紀的門檻，但人類的思想還停留在公元前的矇昧時期！這無疑是社會的悲哀，這説明社會的無序，道德的低下，較兩千年前，並未得到根本的改觀。道德文明的重建，任重道遠！
蒙田範文網