時事評論背景：
湖北省紀委近日通報了10起侵害羣眾利益不正之風和腐敗問題的典型案件。其中，有一起案件格外引人關注。通報稱，“2011年1月至2015年8月，赤壁市低保局工作人員宋雲志、李磊平在低保動態管理審批過程中，審核檢查不細不實，把關不嚴，導致將1161名已死亡或有車有房人員列入低保對象，發放金額400餘萬元。”
時事評論觀點：
對於這種違規違紀行為，該通報用了一個專業術語——“錯保”，意思是錯誤地發放了低保。對於“錯保”出現的原因，也解釋為“審核檢查不細不實”“把關不嚴”。看到這樣的解釋，我和大多數網友一樣，只想説“呵呵”。低保發放過程中出現個別錯誤，我們可以理解，畢竟任何工作都允許有容錯率存在。但是，千餘人被錯誤地列為低保對象，還説是把關不嚴，這道“關”擺的是“空城計”麼?
司法界有一句話：“一次錯誤的判決，勝過十次犯罪”。低保發放也是一樣的道理。低保對於低收入者來説就是保命錢，而對於政府來説，是釋放政策善意、促進社會公平正義的一個途徑。把低保發放給真正的低收入者，可以讓他們改善生活，看到未來的希望。然而，當低收入者連這一點温暖都得不了、摸不到，甚至錯誤地將低保發給有房有車一族，就不僅會讓政策打折變質，更會讓低收入者感到絕望。
從道理上講，低保就該發放給真正有需要的低收入者，各級政府部門必須清醒認識並做到這一點。而從實際操作來講，我們也不能忽視，低保户的資質認定，是一門“技術活”。在我國家庭財產普遍不夠透明的情況下，難免會出現有些人看起來樸素，實際上卻有車有房;有些人花錢大手大腳，實際上卻沒有什麼積蓄的情況。也因為如此，就必須有一套低保認定和事後追懲的機制，不能僅靠開一張證明就層層加以認定。這種過分依靠證明和表格來認定低保的方式，本身就充滿了諸多漏洞和巨大的尋租空間，在層層審查的過程中，也很難有及時發現錯誤和修正錯誤的機會。
因此，“千人錯領400萬低保”，其背後的原因不僅是個別人的工作失誤，更有藉助機制漏洞搞權力尋租的影子。而一旦有人從漏洞中不當獲益，監管力量又老是反應遲鈍，這樣，漏洞就只會越來越大。彌補低保審查中的漏洞，首先就要讓監管者不能從漏洞中獲益，然後要讓隱瞞信息的申請者得到最嚴懲罰。這就需要加大對腐敗違紀行為的審查和懲罰力度，讓個別人伸手必被捉，形成長久的震懾效應。
羣眾利益無小事，低保發放更是如此。要讓貧困者享受到政策温暖，首先就必須讓温暖能夠無損地傳輸給真正的需要者手裏。具體到此案，對於產生的腐敗和違紀行為，當地已經表達出了零容忍的態度，這可以為其他地方的治理提供借鑑。而從更長遠來看，各地政府部門也須及時彌補低保審定中的漏洞，引入更多的社會組織力量完善機制。畢竟，只要制度的籬笆足夠牢密，再狡猾的“小偷”，也難有可乘之機。
時事評論背景：
1.8焦耳/平方釐米，一個讓絕大多數人發矇的生僻術語，卻足以讓一個做小本生意的婦女陷入牢獄之災。據媒體報道，今年51歲的趙春華，家住天津市河北區。因為她在街頭擺的射擊攤位上，有6支槍形物被鑑定為槍支，12月27日，該市河北區法院一審以非法持有槍支罪，判處她有期徒刑3年6個月。
時事評論觀點：
如果硬拉法條來套，這個判決並不離譜。1996年修訂的《槍支管理法》，禁止任何個人非法持有、私藏槍支、彈藥。《刑法》第128條則明確了非法持有槍支罪，對此類危害公共安全的犯罪行為予以打擊。
按照2001年出台的最高法司法解釋，“非法持有以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的”即可構成非法持有槍支罪。趙春華有6支槍形物被鑑定為槍支，從此來看，早已超過了定罪門檻。
其實，就此案而言，審判者還算是“格外開恩”的。司法解釋確定的“情節嚴重”標準是“5支以上”，而趙春華非法持有的“槍支”是6支，如果不是考慮“坦白情節、系初犯、認罪態度較好”，或許具體量刑還得遠超3年6個月。
當然，這些都是“標準答案”。
問題是，這個大媽擁有的“槍支”，究竟有多大殺傷力?關於非法槍支的標準和定義是什麼?
在《槍支管理法》第46條中，將“足以致人傷亡或者喪失知覺”作為槍支的本質特徵。但公安部於2007年10月29日公佈的《槍支致傷力的法庭科學鑑定判據》、2010年12月7日發佈的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑑定工作規定》卻“改弦易張”，規定不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方釐米時，一律認定為槍支。
一個量化後的數據，固然會在認定上更加精準，但這個標準能不能達到上位法確定的“足以致人傷亡或者喪失知覺”，在現實中還有不少質疑。
根據2008年第2期《福建警察學院學報》刊登的《非制式槍支殺傷力標準的實驗研究》的結論，指出16焦耳/平方釐米的斷面比動能是彈丸穿透皮膚的最小值，槍口比動能在1.8焦耳/平方釐米左右，要遠低於上面的數值，根本就沒有實際致傷力。
1991年1月22日，台灣的確相關部門曾召開會議研訂殺傷力標準，決議殺傷力之標準説明稱：“發射動能均可達每平方公分20焦耳足以穿入人體皮肉層，……均認具有殺傷力。”這些數據都要比“1.8焦耳/平方釐米”寬泛很多。
如果這種依據1.8焦耳/平方釐米被認定的“槍支”，只是“徒具其表”，倒從另一個側面印證了，趙春華的“持槍行為”的現實危害有限。
況且，她“根本不知道那是法律意義上的槍，如果知道是槍根本碰也不會碰”，可以認定不具備主觀惡性，加之也沒有因“持槍”產生什麼不良後果，有關部門可以根據《刑法》第13條中，“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，為其摘掉“非法持有槍支罪”的帽子。
趙春華的遭遇，並非孤案個例。翻看報道，近年來，因為“1.8焦耳/平方釐米”的認定標準，已有不少因持有“玩具槍”被判重罪的案例。嚴格控制槍支，固然是一種安全手段，卻也不能“無限探底”，人為製造“高壓線”，致使刑罰泛化。
時事評論背景：
12月23日晚，成都代市長羅強在蓉創茶館約見十餘名網友，暢談如何面對和解決霧霾問題。這場特殊座談會的細節，日前通過微信向社會公開。成都剛剛從連續多天的重度霧霾中擺脱出來，此舉作為政府和市民間的柔性溝通，對公眾焦慮情緒起到一定疏導作用，更為凝聚抗霾共識帶了好頭。
時事評論觀點：
抗擊霧霾需要凝聚共識。目前，公認的霧霾四大源頭包括燃煤、工業排放、尾氣、工地揚塵，它們都與我們的日常生活息息相關。可以説，霧霾正是在滿足現代人物質需求的過程中出現和加劇的。這不是哪一個行業、企業的問題，而是社會的共性問題。
比如汽車尾氣排放。中國已成為汽車保有量和燃油消耗大國，2015年中石化和中石油兩家公司公佈的境內成品油總銷售量，分別為17137萬噸和11625萬噸。兩者合起來超過2.8億噸，如果用20噸10米長的運油車排起來得14萬公里，可繞地球赤道3圈半。如此龐大體量，是我們每一個人自己去排隊加油燃燒排放一空的。
整個社會過度消耗化、過度能源化的生活方式，急切需要改變。但“由儉入奢易，由奢入儉難。”生活方式的變革無論是個體還是宏觀上來説，都遠比發展方式的變革更為艱難。有車不開，誰會跟自己過不去?
作為社會管理者，政府對此責無旁貸，必須去倡導、引領整個社會進行生活方式轉型，建立低消耗高儲能、低索取高付出的生活新共識。而這首先需要政府和市民之間建立高度信任、運轉及時、行之有效的溝通渠道。
在極端污染事件發生時，關鍵的溝通渠道卻往往容易堵塞，各方過度的擔心、誤解，情緒化的表達、個人愛憎好惡都會影響分析判斷的客觀性。
如何化冰成水，消融隔閡呢?仔細想來，情緒是有累積效應的，如果地方政府對大氣治理表態把話説得過滿，而霧霾的加劇卻無法遮掩，當政府的保證無法兑現，那麼將損及政府的公信力。所以不要説大話空話套話，要老老實實承認，在大氣治理面前，還有很長的道路要摸索，要在治理過程中，通過實幹把大家擰成一股繩。
成都代市長用約喝茶聽民聲的温和姿態，為成都的大氣治理帶了一個好頭，由此政府真正聽到了市民的呼聲，看到了市民的理性，也就“有信心動員各方力量。”
但也要看到，喝一次茶並不能解決所有問題，溝通必須趁熱打鐵，對談出的亮點及時消化吸收，對市民集中的熱點問題要及時辦好，氣宜鼓不可泄，不要讓老百姓“只聽樓梯響，不見人下來”。
座談會可不可以形成一種持續的工作方法，由市長約市民，進一步擴展為雙向互約，保證雙向溝通的順暢，理順抗霾日常溝通的渠道。該科研介入的地方，可不可以由政府出門聘請專業機構進行科學研究?
總之，政府要倡導一種新型的綠色生活方式，就必須以身作則，對自己要硬，對羣眾做工作要柔，剛柔並濟，才能肩負起帶領羣眾移風易俗的重任，才能凝聚整個社會的共識，讓霧霾消散於清白世間。
看了<高三政治時事評論作文3篇>的人還看了：
1.高中政治時事評論作文3篇
2.高三政治時事評論作文
3.高中政治時事評論作文
4.高中政治時事評論作文800字
5.高中政治時事評論優秀作文
蒙田範文網