最近拜讀了賀衞方的的隨筆集《法邊餘墨》，領略了一下這位“中國司法界第一人”的風采。最初看到這本書，引起好奇心的是書名，不太明白賀老師為什麼起這樣的書名，帶着好奇心翻開書讀下去。賀老師説，他的“正業”是法學研究，以書作比，那些高頭講章式的法學文章是版心文字，這本書收錄的文字算是版心四周空白處的塗抹，所以取名“法邊餘墨”。賀衞方老師在法學界被譽為“行吟於北大的法律浪漫騎士”，這本書恰恰把賀老師這種對法律的浪漫表現了出來。正如賀老師自己在書中小引中所言，這本書中他將專業文字用文章筆法表現出來，實現了學術論文和文學情趣的並行不悖。《法邊餘墨》是一本法學隨筆文集，但“隨”不能簡單地理解為隨便,隨筆之隨可以理解為遂心之筆。筆隨心而書,文隨心而出,深入淺出,寓意於文,不拘形式。隨便雖然不如學術論文那樣規整、系統和宏大,但往往有感而發,針對性很強,常常是心之所向,文之所至，通過這些不長的文字，讓我們更親切地瞭解賀老師的法學思想。他在文中從法律語言，立法，司法等方面，指出了中國法律的幾大弊病，對於法律從業者的我們，啟發頗多。
首先是法律語言。對於法律語言，先生在《法邊餘墨》中的《法律語言》、《法律和語言》等文中均也有所提及，短短千字將當今法制的這一缺陷剖析得淋漓盡致。書中説到“如今各部門法中法律規定十分的“法學化”，法律術語多，一些規定連一些專業學者都要琢磨，而國人大多文化水平不高，讀法而不明，學法而不懂。譬如“無罪推定”、“時效取得”、“無因管理”、“善意買受人”之類，到了法律界之外，都成了難以理解的東西。在這種因素下，我們何談普法？我們不求通俗，但求易懂，更不求華麗，但求平實。”這一段話給我啟發不少，現代人都説現在是法治社會。但正如書中所説，如果法學著作全是一些法律術語，讓這些外行人如何看懂，如果連法律都不懂，又如何法治呢？許多人民大眾連什麼是違法，什麼是犯罪都一概不知，只知道“殺人償命，欠債還錢”等一些淺淺的法學常識。比如：很多公民對贍養父母只是當作一種義務，覺得自己如果不想履行這項義務，法律是管不着的。這樣看來，法律語言至少要通俗易懂一點的好。古代的西方人認為有三種職業有資格穿長袍以表示其身份，這就是：法官、牧師和學者。這種長袍象徵着思想的成熟與獨立的判斷力，並表示直接對自己的良心以及上帝負責。作為一名法官，應該具備這樣的思想和判斷力，面對形形色色的當事人，不應該採取完全一樣的對待方法，對完全不懂法律的普通老百姓，需要將法律問題掰開揉碎，用最通俗易懂的語言展示出來，才能讓最終的裁判結果更好地得到接受。
其次是司法問題。文中指出：在我國法治進程中，司法獨立是我國司法體系中一重中之重之處。目前國內從事司法研究的學者層出不窮，其中一些學者也取得了一定的成果，一定程度上加快了我國司法獨立之步伐，但是司法獨立在我國得以真正實現是困難重重的，這是我們不能迴避的問題，“蜀道難，難於上青天”。平常我一直在思考司法獨立難在何處，也瞭解了一些阻礙司法獨立的因素，書中《司法：走向清廉之路》一文點撥了我，讓我對我國的司法有了更透徹的認識。司法獨立難在何處？法官經濟上不獨立，黨與政府的領導對司法干預，很多法官倫理道德素質不高，法律知識不完備，人大的不正確監督，所有這些都或多或少的阻礙了司法。《法邊餘墨》中的文章內容豐富，言語獨到，使人眼界開闊，思維活躍。聯想到現在正在進行的司法改革，很多正是針對司法中存在的問題嘗試進行解決。這是一個摸着石頭過河的嘗試，雖然存在各種困難，甚至出現很多質疑的聲音，但是，事情總是在不斷變化中向前發展的，而司法改革的變化也正是解決問題的出路。
“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”，賀老師的《法邊餘墨》中或許找不到“顏如玉”、“黃金屋”，但能夠找到一種法學隨筆的神韻，然後細細品味，用心去尋覓，用思想去思考，“墨”香繚繞……
上一週，同學在班上講，學如逆水行舟，不進則退；其中就提到説我們現在身為大學生，我們還能寫出以前那種非常優美的作文來嗎？我心裏打了個大大的問號，在中學的前階段，我的作文功底還算不錯，什麼都不受表揚的一個學生，卻在作文方面經常受老師的表揚。雖然這在許多人心裏可能是小兒科，沒有什麼值得可説的。可是現在，我連這小兒科都做不好了。
也不知怎麼了？這學期有好幾個老師給我們留的作業都是讀後感或觀後感。對於我這個有很多年連作文都沒寫過的人來説，是一件多麼為之勉強的事。
這一次寫作，是期末作業，也是期末成績的重要組成部分。老師給題的題目是：在他給的三大類作業中選擇一類做。這三類作業分別是：在他給你電影中選擇一部看了寫觀後感，或者在他給的幾本書中選擇一本看了過後寫讀後感，再或者在他給定的幾類社會現象中選擇一類進行評論。因為電影一般看了就完了，寫觀後感什麼困難，所以捨棄了；社會現象評論，因為我覺得像我這種女孩子，一天就討論一些八卦新聞，哪寫的出來社會現象評論。
作業下來了一個多星期了，我從布臵的當天就開始在做作業了。因為貪玩，也因為看不懂，所以看一點，放下，又看一點，再放下；幾經周折，才把此書看完。
初看這本書，我連書名都不認識，更別提理解書名的意思，這本書裏面的很多字我是不認識的。想一想，這個大學生當的可真失敗。
但是我還是堅持把它看完了，這是一本主要關於對中國司法的一些現狀和作者的看法的書。
我對中國司法肯定的印象原本完全是零，讀了這本書，略微對這方面有一點點了解。所以我來寫這個讀後感，有點“打腫臉，充胖子”的嫌疑。不過這既然是作業，還是得敝出來。
看了看其他人對《法邊餘墨》的讀後感。真是汗顏，人家是讀了幾遍，而且是精讀，而我最初的目的只是為了完成作業。但是，我也算是認真的把這本書看完了。對於我這個外行人來説，這本書確實易懂，也有很好的文風。
讀了這本書，我對我國的司法現狀有一點點了解；但書上的這些文章有些年頭了，不知道這麼些年過去了，書上提到這些司法現狀有所改善沒有。
我個人對書中三編部分中的“地腳”部分。因為我覺得第一編主要講我國的一些司法現狀，反正對於“法”的內容很多，其中很多內容都值得我們認真閲讀，但我對這方面知之甚少，來談這一部分，自己覺得似乎很是不妥。第三編主要講的內容與法沒有那麼大的密切聯繫。所以，選擇第二部分自己又粗略的看了一遍，再來談感悟，似乎覺得才合適。
讀後感，重點是在感，而“感”需要用心才能有感的。個人覺得第二編中的主要內容是在討論“書”，開篇即引用英國的三教兼政治家伯裏（R. de Bury）話説明書的重要性。當然，作者的重點是説法學書的特點，在這一編也談了對於編書的一些技巧或是缺點，也有建議。其中讓我感觸最深的是“關於索引”這一章節，讓我頗感意外，從我開始接觸書的時候，書是有目錄的。可是作者在這裏説那時候的書是沒有索引的，確實讓我吃驚不小，其中還有一個形象的比喻，把書的索引比作房子的窗，有了這扇窗，讀者在書中找自己需要的內容就方便多了，這個比喻是非常恰當的，還把那個時候的書説成是“不僅沒門，窗也不有，山牆一片光溜溜。”我想，這是不同文化之間的差異導致的情況，但也可以看出中國學者作了很大的努力，才能將這一國外文化的精髓引進來的。
還有，説“教授與書和再談教授與書”這兩章，我原來對教授的作用和教授的職責是一概不知的，讀了這篇文章，我忙乎對教授的職責和作用有了一點了解，也覺得作者説的非常有道理。文章中提到“作為一種現代職業，教授不同於從前的私塾先生，也不同於書院山長。他是一個組織化行業中的成員。他是教書的人，但又不限於教學法；他還應該是所在領域的專家。於是，教學之外，他還必須有所著述。在教學和發表的過程中，他在不斷地積累着自己的資本，提升着自己的學術檔次。教授羣體是大學的命脈所繫。一個大學校園設施情況不是一個次要的因素；缺乏優秀教師才是大學的致命弱點。30年代曾任清華大學校長的梅貽琦先生説得好：“所謂大學者，非有大樓之謂，有大師之謂也。”這一段話既説明了教授的職責和作用，也説明了在大學中，什麼最重要。讀了這一篇文章，確實讓我在這一方面有了見識，以後也會學會關注這方面的知識。“再談教授與書”一文中作者舉例再一次説明教授的應有的職業道德。作者舉的是史學方面的例子，法學教授與此教授的職責的作用差不多，只不過所涉獵的專業不同而已。讀了這兩篇文章，真是收益良多。
作為法學著作，這本書在第一編中確實講了不少中國司法現狀，雖然我對這方面知之甚少。但是，這裏面也説了，法學著作應該讓外行人也看得懂，這是我十分贊成的。其中談到法律語言。書中説到“如今各部門法中法律規定十分的“法學化”，法律術語多，一些規定連一些專業學者都要琢磨，而國人大多文化水平不高，讀法而不明，學法而不懂。譬如“無罪推定”、“時效取得”、“無因管理”、“善意買受人”之類，到了法律界之外，都成了難以理解的東西。在這種因素下，我們何談普法？我們不求通俗，但求易懂，更不求華麗，但求平實。”這一段話給我啟發不少，現代人都説現在是法治社會。但正如書中所説，如果法學著作全是一些法律術語，讓這些外行人如何看懂，如果連法律都不懂，又如何法治呢？許多人民大眾連什麼是違法，什麼是犯罪都一概不知，只知道“殺要償命，欠債還錢”等一些淺淺的法學常識。比如：很多公民對贍養只是當作一種義務，覺得自己如果不想履行這項義務，法律是管不着的。這樣看來，多法律語言至少要通俗易懂一點的好。
其中對我國的司法一直不能真正的獨立分析了原因，文中指出：在我國法治進程中，司法獨立是我國司法體系中一重中之重之處。目前國內從事司法研究的學者層出不窮，其中一些學者也取得了一定的成果，一定程度上加快了我國司法獨立之步伐，但是司法獨立在我國得以真正實現是困難重重的，這是我們不能迴避的問題，“蜀道難，難於上青天”。平常我一直在思考司法獨立難在何處，也瞭解了一些阻礙司法獨立的因素，書中《司法：走向清廉之路》一文點撥了我，讓我對我國的司法有了更透徹的認識。司法獨立難在何處？法官經濟上不獨立，黨與政府的領導對司法干預，很多法官倫理道德素質不高，法律知識不完備，人大的不正確監督，所有這些都或多或少的阻礙了司法，當然我在此不展開來談，只是説的《法邊餘墨》中的文章內容豐富，言語獨到，使人眼界開闊，思維活躍。
任何好書都是要細細品味的，但因為時間的關係，我還沒能好好的把這本書看個透徹。等空閒下來，我還會再好好的閲讀此書的。不得不承認，此書的經典內容實在太多了，我就不一一描述了，還是仔仔細細的看一遍比較實在。
蒙田範文網