老師啊，請慎用物質獎勵

老師啊，請慎用物質獎勵
在竹溪縣天寶鄉國小“四優”評比競賽中，我以評委的身份全程參加了語文組的初賽，看到了各位教師在激勵學生方面很是動了一番腦筋。其中，有一位教師的方法很是特別，因此我把這個案例整理出來，供各位同仁分享。
案例描述：這是一節一年級的語文課。上課剛開始，教師提出要求：“小朋友們，請認真聽講、積極回答問題，回答對了，我還有獎品給你們。”這樣一説，學生頓時活躍起來，注意力一下子集中到了老師的教學中去。
老師出示寫有“S”的卡片問：“這是聲母還是韻母？”學生都搶着舉手了，有一名學生忍不住説：“聲母。”老師獎給了那個學生一隻鉛筆。老師再出示一個卡片“a”，同學們紛紛舉手，不等老師點名回答，學生就搶着説：“韻母。”於是老師又把鉛筆獎給了最先説的學生，可有同學説不是那個同學最先説的，是自己先説的，老師無法判斷，還是照樣獎給了那個學生。接着進行下一個字母的複習，很快一把鉛筆都獎完了。
小朋友們看到鉛筆沒有了，有的就説：“沒有鉛筆了。”其他沒有掙到鉛筆的同學也注意到這個問題，舉手回答的熱情頓時減了下來。當老師再次出示寫有“ing”的卡片時，只有兩個同學舉手，老師點了其中的一個，回答對了之後，老師又從包裏拿出一把鉛筆來，獎給了那個同學一支，接着學生的積極性又明顯高了，接下來又點到一個同學回答問題，可其他學生説他已經有了鉛筆了。於是老師又讓那個同學坐下來，換了一名同學。
如此的鼓勵還在繼續，儘管學生不算多，但時間有限，問題也有限，下課了，有學生議論：“我一支也沒有掙到，有的卻掙了兩支。”
案例反思：這位教師面對一年級的學生，為了鼓勵學生，採用這樣的手段真正的是達到了目的，但課後我也一直在反思這種做法，這種“鉛筆魅力”真的是那麼有效嗎？我認為這種做法弊多利少。
其一、教師為了鼓勵每個學生，儘量不讓同一個學生得到兩支鉛筆，以留給其他同學更多的機會。這樣，在開始得到了鉛筆的同學就會想：反正老師不會再叫我回答問題了，我也沒有必要動腦筋了。這對這些先回答問題的學生來説，是不是失敗？
其二、對學生學習的動機會造成一種誤導：回答問題最大的願望是為了掙得一支鉛筆，那以後的學習怎樣？將來是不是每做一件事情都要把報酬談好了再做？
其三、教師這一節課這樣鼓勵，那下一節課沒有了鉛筆怎麼辦？老師總不能節節課這樣鼓勵吧？
其四，沒得到鉛筆獎勵的同學定會感到悲觀，認為自己在老師眼裏不被重視，在同學炫耀鉛筆的時候也會感到低人一等，這樣一來，很可能給學生帶來心理負擔。
傳統教育過分的着眼學生學習過程中的不足，課堂評價似乎更多的是批評、指責和否定。新課程則強調課堂評價的“激勵”功能，將視角更多的關注學生學習過程中的閃光點，於是，“棒極了”、“真了不起”的叫好聲成了新課程課堂中一道“亮麗”的風景線。在“四優”評比過程中，我發現，很多時候表揚和物質獎勵似乎太廉價了。
作為新課程的核心理念，課堂評價以鼓勵為主體現了課堂以學生主體的人文關注。但是，當學生回答完問題後，教師一概以“真棒”、“很好”進行籠統評價，這樣做的結果真的能促進學習嗎？我認為，教師過多的不假思索、脱口而出的隨意性評價，不僅不能對學生產生積極的促動，反而會導致學生形成淺嘗輒止的浮躁心態和隨意應付的缺失品格。在學生髮言後，為了提供更為廣闊的交流空間，教師以“鼓勵性評價”取代“傾向性評價”的做法是可取的，但要把握操作的分寸。同時，針對學生髮言中表露出來的不同的思想觀點、不同的行為表現，教師要抓住“小結點撥”的契機表明自己具體的意見、鮮明的觀點和準確的答案。新課程理念下的“鼓勵讚賞”，必須建立在“客觀評價”的基礎上。這樣的課堂評價，才能給予學生有效的激勵點化，從而積極地促進學生課堂參與的融合度。