改了方向之後選擇的一本“小書”，之所以稱之為小書，是因為感覺和費孝通老師畢生的研究著作比起來，這本不過是一個隨記整理一樣的冊子，而作為社會學大家，他的這本書業內很多業內學者拿來精讀、分析；由此的“鄉土社會”的研究也有各路學者發表過不同意見。作為政治學本科生，感覺社會學知識並未掌握多少，因而書的體會也多停留在“深有所思”這個層面。
所看的版本一共有十四個章節
第一章鄉土本色
這裏作者應該是大體介紹了他對鄉土社會的理解——鄉土中國即所謂大部分地區社會都帶有“泥土”性質，無論是現實裏農耕業千年的傳承，地域的跨越，還是情感上“落葉歸根”“出國帶一抔家鄉的泥土”等的體現，人們對土地的感情歷時已久。而由這些所引發的，是鄉村為主的中國社會帶有的特色，由此引發了一系列文化、政治、倫理等特點。
第二、三章論文字下鄉和再論文字下鄉
這裏通過對文字在鄉下的缺失，引出鄉下固有的生活環境、交流方式、文化傳承等，是受其自身侷限所致。一方面鄉下的人們羣居，重農的生活方式讓他們世代幾乎固守在一個地方，所面對的人幾乎固定，熟絡的人們僅憑聲音就能認出是誰，那麼語言就已經足夠他們進行交流。再者，文字本身所帶有的侷限性——脱離了具體語境其含義大不同也使得可以配上動作神態的語言交流更實用也更省事（一般來説文字有時就是輔佐記憶的功能，但簡單的鄉下生活並不需要過多的記憶，因而文字需要也就較少）；另一方面，鄉村中的禮儀、規矩、常識多是一輩傳一輩，學而時習就可以應付變動不大的社會生活，那麼就更不需要文字了。
第四章差序格局與第五章維繫着私人的道德
這兩章應該是涵蓋了整個鄉土社會的特徵——外在的差序格局與內在私人倫理道德。所謂外在的差序格局，與西方的團體格局不同。西方有着團體意識——比如國家是契約的產物，因而國家維護的是讓渡出自己權利的整體人民，而在對外上，國家是維護整體安全、財產不屬侵犯的聯合體。也就是説先有了整體意識，再有維護自己私人權利的觀念。或者説為了更好地維護自己的私人權利，不得不樹立一個整體。而在中國，人們沒有這樣的意識（並不是説我們強烈的認識到自己是中國人，國家不可侵犯這一類）。而是我們的格局，是以自己為中心，水波紋般一層層推出去，這是外在的格局，即家—國—天下這樣延展；而維繫其中的力量是什麼呢？不是我們清楚自己的權利與義務（向西方那樣），而是多以和自己關係的好壞、對自己利益的增減去判斷。在這種看來，有的人的行為的自私的，但從他自己來講，他是為了他自己的“公”（小到三兩個朋友的交際圈子，達到自己的家族）。這是鄉土社會的基本特徵，而這也造成了國、家的界限有時候不明確，因為這要依靠於自己所能波及的範圍、自己的判斷、能力的大小等。
有人提出過仁義禮智信等一系列美德，但具體下來，也要依靠不同私人道德關係來具體説仁是什麼，這使得美德有時候也成了有條件的產物。
第五章家族與第七章男女有別
細化到家庭所帶有的鄉土特色。家的寬泛含義，從縱向來説，一般都是父系家屬的縱向延伸，從橫向來説，是家庭多為事業型組織（為了更好的從事生產，也帶來了兩性關係的弱化）。如果家大業大，那麼需要人手就多，很多親戚都會納入家族的範圍。這還引發了兩性關係的保守、拘謹。除了幹活、大概夫妻間也沒什麼可以交流的，男女有別的強烈的約束力大概也是由這因素吧。
第六章和第九章禮治秩序、無訟
這裏從整體開始講述維持鄉土社會中的秩序所用的力量。
人治與法治的區別不在於人和法，而在於維持秩序所需要的力量，和所依據的規範的性質。禮是鄉土社會公認的行為規範，與法律不同，法律依靠國家強制力，而禮依靠的是傳統（社會歷代積累的經驗），人只要從上一輩那裏繼承並經常練習，便可以使用。傳統在變動不多的社會裏幾乎百試百靈，而這也獲得了人們的崇敬感，從而成為了人們自覺服從的事物。而在這裏，符合傳統與否也成了人們辨是非很大的依據，即所謂的“父老鄉親評評理”。而與依靠事實、證據、既定條文的法律不同，很多事情理説得過去，但不合法也是要被制裁。訴訟的解決方式和可能出現的不合“正義”的結果讓人們對訴訟、律師等持有偏見。此外，現有法律的西方觀念“人人平等、個人權利不可侵犯”等，也和傳統社會裏比如“老子打兒子天經地義”等倫理觀念相差甚大。因此訴訟在傳統鄉村人民眼裏成了丟人的事這也是是現代司法普及到鄉村所面臨的困境——如果只做到了制度、設施的普及，很可能是破壞了傳統的倫理秩序來不及修復，又面臨法律帶有的弊端。
第七章無為政治第十一章長老統治
這是鄉土社會特有的兩種統治方式，大抵形成了統治者的無為統治和鄉村基層自有的長老統治。關於權力的兩種看法：橫暴權力（依靠暴力、經濟利益維繫，偏重於社會衝突方面）；同意權力（側重於社會合作，用榮譽和高薪來維持），而鄉土社會的穩定使其橫暴權力無處可使，而同意的高薪榮譽等依賴於被征服者的生產剩餘，這與自給自足的小農相沖突，過分爭斂引發起義等活動，因而統治者學會了“養民”，以維繫統治穩固。在財富剩餘過多時加重收取，然後XX，武力解決，如此循環。而“天高皇帝遠”的中國。天子無力夠到的地方，也有自發的秩序，這就是“長老統治”。被教化者要學習先於它存在的規矩，不是來自上述任一種權力，而是來自於幼長之序所決定的上輩的權力。這就是長老統治。這兩者形成了鄉土社會特有的中央、地方分決平時不影響的雙軌統治方式。
第八章血緣與地緣
血緣關係決定的人在社會結構中的地位最穩固，也很少有人質疑。地緣關係是血緣關係的投影，（如籍貫多是取自父親），血緣為主的鄉土社會的活動限制了人們的活動（如熟人買賣不可做），而要改變這限制，最重要的是改為以地緣關係為主的活動方式，使得支配人們行為的首先是理性，而非感情。
第九章名與實的分離
長老統治下所進行的教化在表面上是不可違背的，但受到社會發展的衝擊，有些傳統也會過時，那麼為了維持穩定，後代是表面的順從，而在實際中可以為其進行“註釋”，即融入符合新場景的內容等。這就造成了鄉土社會裏名與實的分離，即傳統的遵守是面子的事。這應該也是迎接新時代發展，鄉村所不得不調整的困境吧。
第十章從慾望到需要
慾望是自覺的，為了生存而滿足的，鄉土社會裏的慾望經過文化薰陶，迎合了其中的人們生存的需要。而現代社會裏，人們不可能依靠一成不變的傳統滿足自己，於是人們探索行為和目的的關係（什麼樣的行為可達到目的，而不是自覺地跟着慾望走），人們探索這種情況下的生存條件，不是仰仗原有文化已篩選過的不用探討的規矩等。於是慾望轉化為理性的需要，是分析的結果，不是自覺的。這也是日後的中國發展農村應注意的問題吧（如何改造）。不再詳細探討。
時常看到歷史的書籍裏會講到很多家族的長者坐在一齊召開長老會議，並選出德高望重的人代理村裏的事物。
在鄉村裏 ，無論是政治的，經濟的，文化的等等眾多的事物都會和家族發生關聯，都會以家族為單位進行着。如果事情小，夫妻二人就能夠解決，但若事情大了，全族的人都會幹澀進來。在家族裏，最有威望的就是族長，他代表家族的形象與利益。而當家族與家族之間發生利益關聯時就需要長老的協調，長老一般不止一個，他們總是由各個家族的長者組成。長老處理各種糾紛既不是依靠權利，也不是憑藉大家的協商同意而產生的效力。他們主要依靠仁禮道德來管教人們！他們依靠傳統的約束！因此他們總是很重視教化的實施。但這就不得不產生一個問題，傳統的東西也有過時的時候。這時就應怎樣辦呢？反對吧。長老領導下的禮制社會是不允許反對的！於是，在現實的社會中，新生的年輕人既然沒有潛質去反對傳統的東西，但他們能夠選取是用心地執行還是消極的對抗。這也就產生了書中所説的“名實的分離”。
這所有的一切是在西方社會所不能看到的。西方擁有議會的傳統，他們更多的是同意的權利，只要同意構成的機構不能滿足大多數同意者的意願，機構就有被反對推翻的可能。他們的行事原則主要依靠法律的約束，他們要求執法者依法而治。
費孝通老先生著述的《鄉土中國》，篇幅短小精悍，文字飽含深思，讀來使人受益匪淺。文中講述的鄉土中國，並不是中國社會的具體素描，而是包含在中國基層傳統社會裏的一種特色體系，支配着中國傳統文化、社會結構和社會生活的各個方面。
“從基層上看去，中國社會是鄉土性的。”本書開篇一句話，便揭示了中國社會的特性，這樣的特性是由中國千年歷史發展決定的。
中國是具有五千年曆史的農業大國，中國人過着直接有賴於泥土的生活，像植物一樣在一個地方紮根，在悠長的歲月裏，熟悉環境、養成習性，世世代代互相傳遞經驗、互相學習，最終形成中國文化。
在《文字下鄉》一篇中，作者講到現代社會對鄉下人“愚”的固有認識。實際上，“愚”是智力問題，而鄉下人真正的問題是“文盲”，即知識問題，這兩個問題並不相同。知識的欠缺是鄉土社會的本質導致的。作為面對面社羣，鄉下人反覆地在同一生活定型中生活，空間阻隔和時間阻隔小，比起對文法和藝術要求高且意義不完善的文字，直接接觸的語言更勝一籌。簡言之，需要決定存在。單從文字和語言的角度去批判鄉下人的“愚”是不恰當的，因為文字和語言只是傳情達意的一種工具，並非唯一工具且有缺陷，其表情達意的功效是有限的。作者也指出，只有中國社會鄉土性的基層發生了變化，文字才能下鄉。
本文中，我感觸最深的是“差序格局”的概念。差序格局是我國社會的基層機構。一個差序格局的社會，是由無數私人關係搭成的網絡。作者做出了精闢的比喻，差序格局就像是把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋，而社會中的每個人都是他所推出去的圈子的中心。與之不同的西洋格局，是團體格局，像是一捆一捆紮清楚的柴。
中國人在相似的環境中有着相似的經歷，接觸和使用同一象徵，因而在象徵上附着了同一意義。他們代代相傳，創造、學習和記憶社會共同的經驗。文化正是依賴象徵體系和個人記憶而維持着的社會經驗。社會結構格局決定社會特有的文化。在鄉土中國的差序格局裏，“倫”即差序，私人聯繫中維繫着孝、悌、忠、信的道德要素，要求克己復禮、推己及人。而中國社會中“攀關係、講人情”的社會文化現象與差序格局也是息息相關的。
本書從鄉土本色、文字下鄉、差序格局、維繫着私人的道德、家族、男女有別、禮治秩序、無訟、無為政治、長老統治、地緣與血緣等方面展開敍述，介紹了一個“鄉土本色”的中國，分析了中國傳統文化和社會結構。這本書具有高度的理論素養和洞察力，極富鄉土氣息，讓我感觸良多，能更好地認識和理解具體的中國社會。
禮制不同於法律，亦有別於道德。在中國傳統社會裏，禮是從教化中養成了個人的敬畏之感，是主動的，如“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言”。相比之下，法律是強行限制人的行為的，而道德是整個社會所支持、默認的。做了不道德的事，即使有些還沒有嚴重到會受法律的制裁，卻必定會受到社會輿論的譴責，即我們俗話説的良心的譴責。
費孝通先生認為，薄弱的基礎決定了農業社會不能建立起強大的權力帝國，自給自足的農業經濟也構建不出西方式的民主社會，鄉村中國“在人民實際生活上看，是鬆弛和微弱的，是掛名的，是無為的”。在鄉村中國，亦有一種發生在長幼之間的很強的“教化權力”，該種權力保證文化傳統的延續。
費孝通先生認為，在鄉土社會，血緣關係決定了社會地位。在穩定的社會之中，血緣又推而廣之為地緣。因血緣和地緣而形成了一個個關係緊密的社會羣體。在羣體內部，人們靠人情往來，這樣就限制了商業的發展。
最後，作者認為，鄉土社會的穩定是相對的，只不過鄉土社會的變化極為緩慢。緩慢的變化緩衝了變化可能帶來的衝突，因此鄉土中國自春秋戰國之後，少見思想激盪。緩慢的變化在名實分離的教化過程中得以實現_面對教化保持面子上的遵從，具體執行之中則遵循事實上的變化。這一過程中，恐怕也形成了國人心口不一、陽奉陰違的一些陋習。
費孝通先生已經仙逝，作為一個既沒有鄉村生活經歷，也沒有文科教育背景的人，對大師的理論做了一些揣測，請費先生原諒這種無知無畏。
蒙田範文網