從崑山反殺案看正當防衞

2018年8月27日晚，江蘇崑山市發生了一起“反殺案”,事情經過不再贅述。重點論述一下網絡上幾種觀點：

觀點1：從被人追砍到奪刀砍人是一個連貫的過程。

對於正當防衞的定義，《中華人民共和國刑法》第二十條給出界定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。

那麼，於某某的防衞究竟合理嗎？首先，其防衞措施在正當防衞的範圍之內。於某某在防衞過程中，最初奪刀的行為肯定屬於正當防衞。但對於後續的持刀追擊，並最終將其砍倒的行為，於某某依然在行使正當防衞的權利。理由是“整個案件是一個連貫的動作，我們不該拿着顯微鏡去看整個行為過程，也不該把一個連續的案件分成幾段來觀察。”

觀點2：刀落地了就不能認定侵害結束。

針對於某某案件引發的熱議，目前爭議的焦點集中在兩方面，一是於某某的追擊行為是否構成故意傷害，二是刀掉在地上是否就意味着侵害結束？有人認為於某某在整個危險情境中不可能完全理性，一刀下去也無法思考是否會致命，甚至無法衡量對方是否已經停止傷害。對於類似的刑事案件，可借鑑西方國家的“無過錯不退讓”原則。這一原則就是在受害一方自身沒有過錯的情況下，他能為自身安全進行防衞，並有反擊的權利。

觀點3：該住手時須住手。

合理的防衞要止步於對方停止侵害，有人認為：正當防衞應有限度，即制止對方的侵害行為，使自己人身財產安全得到基本保障。防衞只要發生了效果便可，若繼續延伸就屬於過當行為。於某某搶過刀，將對方逼退之前的行為，均屬正當防衞。但當對方驅離時還追着砍，那可能構成故意傷害。

我個人觀點，這是一次法與德的較量，從刀落地到被於某某撿起，於某某已經暫時脱離了生命危險，嚴格從法律上講，已經沒有正當防衞的條件。但從德上講，惡人應該受到處罰，於某某殺惡霸大快人心，是正義的審判，得到了民意的支持，在法與德的權衡中，法院最後作出了偏重於德的判決。