這個老人就是我們的主人公福貴，出生在一個地主家庭。從父親那一輩開始，家族逐漸敗落，到他開始更是吃喝嫖賭樣樣皆沾，終於在龍二的設局下，徹底的敗落了家產，從一個地主變成了一個貧農。
當讀到這裏的時候，就不得不佩服張藝謀90年代的電影表現手法實屬一流。因為在書中的福貴是身無長物的一個廢物！而張導演給予了福貴一樣特殊的技能——會唱皮影戲，而且唱的還不賴。電影的故事中更是圍繞主角這個特殊的技能，展示了中國臨近49年的解放時期，大躍進時期和_時期對人們生活的種。種影響，反映了在時代潮流中人們是如何的活着，顯示這個小人物身上的一絲不平凡。
可是餘華的文章比張導的電影更加的殘酷，因為文章中的福貴什麼都不會！從一個闊少爺變成一個靠自己雙手吃飯的人，中間的艱辛讓人無法想象，是什麼力量讓福貴活下來了？文章沒有寫——就是這樣活下來了！其實想想人生有時就是如此，再難的事情咬咬牙就挺過來了，後頭看一看也沒什麼！
可貴的是福貴的妻子家珍，一個米商的女兒，從小也是嬌生慣養的小姐，卻嫁了一個混蛋丈夫。雖然福貴後來破敗了，可以家珍對他也是不離不棄，就算父親把她接回孃家她也是為了肚子裏的孩子。當兒子1歲時，她又義無反顧的回到了丈夫的身邊，不僅操持家務，伺候婆婆，還幫助丈夫下田勞作。可以説這是作者塑造的一個完美的女性（感覺我這樣寫有點大男子主義了），電影中的鞏俐對人物的塑造相當符合原著的精神，可是這樣的一個女性，在她的後半生中接連經歷喪子、喪女的沉痛打擊，本人還得了當時的絕症軟骨病。她的一生是坎坷的，我們常常會想這樣的一個人，老天待其何等不公平，難免會發出“天地不仁以萬物為芻狗”的感歎！
隨着閲讀的'深入，在主人公平淡的描述中，越發體會到了生命的弱小與生活的殘酷。喪子、喪女、喪妻、喪女婿、喪外孫子，周圍的親人一個接一個的離他而去，結果他卻在一頭老牛的陪伴下獨自又生活了十幾年——就這樣活着！果然，文字比電影更加的殘酷與血淋淋。我在想一個人和一頭牛是怎樣活下來了？
目前的我還找不到答案，可能生命就像破石而出小草，只要能活着，哪怕再難也要向着陽光！
以前看過餘華的小説，很震撼。而且我總認為根據小説拍成的電影總不會比小説精彩。討厭跟風。所以一直沒看張藝謀拍的《活着》，雖然身邊的朋友一直在推薦。前段時間因為選修電影文學而找來了看，我終於打消了對電影《活着》的誤解，在我眼中，電影比小説又多了一種韻味。
小説給我的感覺是“活”，餘華太殘忍，福貴身邊的親人一個個而去，最後只剩下他守着一頭老牛，我當時看小説的時候淚水不停的流，餘華這樣安排有他的道理，可是我覺得太沉重，但我絕不否認，它是一部很成功的中篇小説。而電影給我的感覺是“活着”，是進行時，帶有一種生命的張力與韌性，表達的是人類延續生命的動力。福貴在不同的人生階段，不斷地適應着環境的變化，頑強的追求生命的延續。
福貴出生在地主富豪之家，有一定的藝術修養，皮影是他的特殊愛好。當他的文藝嗜好變成謀生的工具時，他卻表現的“樂得其所”。這是一種“活着”的韌性在激勵着他，帶領着他，讓他頑強地生活着。
片尾，福貴找出裝皮影的舊箱子，讓外孫養小雞。外孫和小雞都是新生命的象徵，皮影雖然沒有了，但生命依然延續。一家人開心的笑着，影片到這裏戛然而止，給人一種“影片結束，而生活繼續”的感覺，我非常喜歡。
生命總要綻放，不管經過多曲折的道路。看過餘華的所有小説，深深欽佩這樣寫作很有獨立思想，不夾帶個人感情的敍述，在他的小説面前很多時候我自己都深深感受到了小説中所傳達出的悲痛和那個時代的無奈和壓抑。
衝此看了張藝謀的《活着》，在整個電影行進中我再一次被這樣小人物在那個年代的命運的主線所深深吸引與牽動。
葛優的演技簡直就是入了骨了，更別提鞏俐的表演，將那樣的一箇中國傳統女子的性格與情感演繹得淋漓盡致，特別是鳳霞臨死時她的哭戲，宛若我們身邊的即將喪失兒女的可憐母親；最痛苦的不是看着女兒受苦，最痛苦的是可以救但救不成的那種惋惜。其實這些在餘華的小説中體現得更為透徹。
在改編上很多地方作了變動，但也不影響整個主線的發展，但是沒有小説詳盡，所以“活着”的這個主題在電影中的體現就需要觀眾仔細分析，而不像小説中文字中透出的都是血淚的辛酸和人生社會的無奈。
在結局的時候，電影並沒有把小説中家珍逝去女婿二喜被預製板夾死以及孫子在自然災害時期吃豌豆噎死的結局再刻畫出來；結尾處，導演以一種祥和的生活狀態結束了這一幕幕的人生悲慟——病倒的家珍和福貴二喜以及孫子幸福開心地吃飯···
電影也確實不需要像小説中那樣再刻畫下去了，因為主題在於活着，這一切的經歷以足夠反映一切，而再説下去似乎就成了人生剪影了。主題與意藴也在那一系列的事情中慢慢地向觀眾們傳達着活着的信念。
蒙田範文網