在我的記憶中，似乎曹操在歷史上飾演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自從我聽了廈門大學教授易中天為我們講解了“三國”以後，我才發現“曹操是奸臣”是對歷史的一種誤解，一種偏見，或許是因為《三國演義》的作者是“尊劉（劉備）”的，所以人們在讀了《三國演義》之後，才會認為曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的態度把曹操放到三國這一歷史背景中去品讀。
在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可愛的奸雄”是一代“治世之能臣，亂世之奸雄”曹操是一位心胸很寬廣的人，而且是足智多謀，英勇善戰，他並不比諸葛亮差，應該説諸葛亮在他之下，因為曹操既是一名文臣，也是一名武將。而諸葛亮呢？僅僅是一個軍士罷了。
曹操只會笑不會哭的，在任何時候，即使是在他戰敗時，或是在即將戰死時，他也只會笑。他也很注重人才，好的人才他都不會放過的，因為他不記前嫌，即使是敵人的手下，即使是曾經背叛過他的人，只要是能人，才人那他一定會好好重用他的。因此，曹操的軍營裏是一個人才倍出的地方，不僅曹操是個人才，就連他的手下都是能文能武的人。
在聽完易中天的講課後，我覺得他的評論是正確的。曹操是一位“奸雄”，一位“可愛的奸雄”。是他為三國的歷史增添了光輝。
易中天教授具有獨特的語言藝術能力，同時，也在於他對歷史知識的深厚功底。他能用通俗的語言，幽默風趣地解説嚴肅的歷史事件。他善用形象的比喻。他還能進入各自的角色，表現各種不同人物不同的語言風格。
易教授用平民化的語言表現出各種人物各自複雜的心理變化，性格特點，描述他們的喜怒哀樂。他拉近了歷史人物與我們普通百姓之間的距離。使我們不僅瞭解了歷史，對人物有了新的體會，新的認識，而且還懂了很多道理。
像袁術，從來不用人，不聽別人勸告，意氣用事，儘管率領十萬大軍，也打不過曹操。這是為什麼呢？就因為曹操不僅會用人，而且自身謀略就在袁術之上，這場官渡之戰充分體現了曹操是個英雄。
《三國演義》塑造的神機妙算的諸葛亮，應該説是一個偉大的政治家。他出使江東，促使劉備集團和孫權集團聯合的事就是最好的證明。
曹操有時也一意孤行。如他佔取荊州後，一不勞軍，二不安民，卻還不聽程昱之言，以為孫劉不會聯合，最後火燒赤壁，慘敗而逃。這就説明不能不聽別人的勸告。
“既生喻，何生亮！”人們便會想起那個氣量狹窄的周喻，但其實周喻氣量並不狹窄，而是心胸開闊之人；魯肅也沒那麼窩囊，因為他發表過東吳版的《隆中對》；是一種新的説法。
從易中天品三國我們可以看出，深刻不等於晦澀，精奧不等於難懂。思想性和藝術性相統一，可以將一個非常複雜和話題，變得通俗易懂。
大江東去，浪淘盡，千古風流人物。最近我看了這本《易中天品三國》跟隨易中天領略了別樣的三國曆史，易中天教授站在一個全新的角度為我們打開了一個不一樣的三國之門。他以故事説人物，以人物説歷史，以歷史説文化，以文化説人性。一家之言品三國！
三國是大家比較熟悉的一個朝代，它雖然短暫，但在這亂世期間卻出現了許多英雄人物，比如：曹操、劉備、諸葛亮、孫權、司馬懿等。他們中有的是鞠躬盡瘁、死而後已的丞相，有的是足智多謀的軍閥，還有的是終結亂世的梟雄。正因為他們三國才變得如此精彩。
曹操，相信大家已經十分熟悉了，百姓們都認為他就是一個挾天子以令諸侯的小人，而劉備就是保護漢室的忠臣。所以當大家一提到劉備失敗就各個唉聲歎氣而聽到曹操失敗，就各個拍手稱快。那麼曹操到底是不是一個奸雄小人呢？我們來聽聽易中天教授是怎麼講的。他説：“大家痛恨曹操無非就是有三個原因：為人奸詐、篡漢與説了一句:‘寧我負人，休人負我。’我們來一個一個分析，第一為人奸詐這是在敵方眼中，但是我們要想想在那樣一個亂世中，如果你處處講實話能成大事嗎？第二難道天下的皇帝就只能姓劉，不能姓曹嗎？萬事都有輪迴。第三，我們先來看看，他是在什麼樣的情況下説這句話的。曹操被董卓追殺，一路逃入過他的一個朋友家，這個朋友叫呂伯奢，但曹操懷疑這一家人想要加害於他，於是把他們一家全部殺了。這屬於誤殺，於是曹操就悽愴的説道：“寧我負人，毋人負我。”請注意悽愴這詞，這是曹操在後悔時對自己的一種自我安慰，並且毛批認為：‘此乃孟德過人之處也。’毛先生分析道，如果換了別人都會説，寧人負我，休我負人。但是他們做的是和曹操一樣的勾當，只不過只有曹操敢説真話罷了，所以曹操是真小人而不是偽君子。”
諸葛亮，一個被譽為卧龍的人。他在《三國演義》中被講的神乎其神，什麼借東風、空城計、草船借箭等等，但他到底有沒有那麼神呢？回答當然是沒有，比如説空城計，事情大約是這樣的：蜀軍新敗，城中只有一些老弱病殘的士兵，而司馬懿正率兵前來，於是諸葛亮搬個琴，擺個香爐，召兩個小孩子，在城樓上唱卡拉OK，司馬大軍一來，不知道是怎麼回事，然後司馬懿自己打馬上前，大為驚詫，説牛鼻子老道在搞什麼搞，大開城門在這開party，於是撤軍了。這明顯不符合實際嗎，第一既然司馬懿離諸葛亮這麼近，他可以直接找一個神箭手把他射下來嘛。第二，既然司馬懿怕埋伏，那麼他可以把這城圍起來，圍而不打不行嗎？第三，況且那時後，諸葛亮根本不在城中，連人都沒有，哪來的事呢？那麼諸葛亮到底是個什麼人？有一點可以保證諸葛亮絕對是一個出色的政治家與實踐家，但決非一個出色的軍事家。三國這個亂世已經離我們而遠去，我們無非就是從主觀上去判斷各路英雄孰是孰非，但從這本書中有告訴我們，不要盲目相信一家之言，要從多方面去感受去思考，不要迷信小説家之言。看書要注入自己的思想，多去想想這是不是真的，就像我的國小老師對我説的那樣，要學會質疑！
三國，是一曲英雄的讚歌。
看了易中天先生的《品三國》後，我對三國中的`英雄有了新的認識。
就説曹操吧！以前，我對曹操的印象是殘忍、涼血、奸詐、霸道、大膽又有智慧的”奸雄“，是一個十足的”國賊“，其霸道和殘忍程度，足以和狼戾賊忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挾天子以令諸侯，充分的體現出了他的大膽；荀是曹操的頭號謀士，想出過很多計謀，幫曹操打了不少勝仗，和曹操出生入死，後來因為反對曹操不忠於漢室的行為而被賜死，這足以説明曹操是一個忘恩負義、涼血和殘忍的人；建安第十六年，曹操討伐西涼馬超，用離間計使馬超內部起了內槓，害的韓遂的手臂都被馬超砍掉了，這不就説明了曹操是一個奸詐又有智慧的人嗎？
但看了《品三國》之後，我對曹操的印象有了大大的改觀，他幽默，他豁達，它灑脱，他不拘小節、率真風趣，《品三國》中説：曹操他常常穿薄綢做的衣裳，帶着一頂絲綢做的便帽去會見賓客，想説什麼就説什麼，沒有什麼顧忌，有時説到高興出，便笑彎了腰，一頭埋在桌子上的杯盤裏，弄得帽子上都是湯湯水水，我們可以從這裏看出曹操的不拘小節，率真風趣，在他征討馬超、韓遂時，和韓遂在戰場上約見，韓遂的士兵都爭先恐後的看曹操，曹操便大聲説：”你們是想看曹操吧？我和你們一樣，也是個人，沒有四隻眼睛兩張嘴，只不過多了點智慧！“這話説的很實在，也很可愛，體現出了他的幽默、豁達、灑脱。
我對三國里人物的重新認識還有很多，心中對他們的影響也有大大的改觀，三國，這真是一曲英雄的讚歌！
三國是一個風雲變幻，滄海橫流，英雄輩出，令人神往的時代，不知多少蓋世的英雄在那裏大顯身手，叱吒風雲，正可謂江山如畫，一時多少豪傑。這裏有天下紛爭，羣雄並起；有英雄豪傑，君主謀士；有文韜武略，氣貫長虹；有兒女情長，肝膽相照。三國給一代又一代人以英雄的豪邁，每當我們看到趙雲單騎救主，諸葛亮火攻赤壁，張飛在長阪坡那聲驚天一吼，在我們內心升騰的是無限的敬佩與正義感，我們從三國中看到了戰爭，看到了俠客，看到了謀士，我們成醉於其中。但是，我們不曾思考，也不曾問自己：“歷史為什麼會如此發展？諸葛亮為什麼要選擇劉備？袁術為什麼最後會餓死於長亭？”三國在帶給我們驚喜的同時，也帶來了諸多疑問。.。.。.
然而，一位學者跳了出來，他用現代的眼光為我們解讀了三國的歷史，雖然不一定正確，但他仍被廣大民眾所接受和歡迎，正如他自己所講的那樣：“這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳説，戲劇編排，小説演義。”他使更多的人對三國這段歷史產生了興趣，也是更多的人對中國的歷史和文化產生了一種新的理解角度，許多人恍然大悟：原來歷史也可以這樣讀！這個人就是易中天，而他作品名為《品三國》。
我不是很喜歡讀書，所以沒讀過太多的書。但是有一天媽媽打開電視，播到“百家講壇”，看了易中天的品三國，原來讀了一半的三國突然間想讀了，原先枯燥的書籍現在突然很想反覆閲讀了。原來看的電視劇對諸葛亮無比的崇拜，但是有可能是被電視劇的誇張的藝術所引導了。真實的三國世界是不同於書籍和電視的。從那時開始喜歡上了“三國”，於是去讀書館借了這本書。在瞭解歷史真相的同時，無不為易中天那詼諧幽默，機智風趣的談吐所深深折服。易中天是廈門大學教授，可謂是一品三國一舉成名，一下子擁有了數以萬計的“粉絲”乃至是“骨灰級粉絲”，其盛名程度可與“超女”相媲美，無數的榮譽、光環緊緊籠罩在他的頭頂，折射出了一個現代文人在文化薰陶下非凡的魅力。在如今人們對眾多演藝明星頂禮膜拜、奉若神明的時候，易中天卻以他平凡的外貌獨樹一幟，締造了一個文人的明星效應，紅透了大江南北，我想，這就是知識的魅力，知識在一個人心中深深滋養後所爆發出的非凡的氣度和風範。對歷史更加感興趣了。下面我就談談看完後的感受吧！
《易中天的品三國》跟《三國演義》大不相同，它很客觀的去看待每一個三國人物，從歷史的角度去評價三國時期的每一件事情，很簡單的一點，很多人批判易老師，説他感情色彩太重。都是在説曹操如何如何好，講的有失客觀，可我不這麼覺得，首先，易老師當時還沒有講完，誰也沒有資格説曹操佔的篇幅多還是少；其次，曹操是一個被誤解的人，他的文學形象很大程度上失實與歷史形象，那些只看過《三國演義》的人對曹操的理解有失偏頗，易老師應該給他平反；再次，曹操確實是一個值得詳細講一講的人，在《三國演義》中，曹操最早的出場是他小時候裝羊癲瘋騙他父親失去了對他叔叔的信任，我猜測他這時候大概8歲左右。劉備第一次出場是在桃園結義的時候，那時候他怎麼也是個中年人了。孫權的第一次出場是他在18歲繼父兄的霸業成人君的時候。從三大政權的領導人出場時間來看，曹操最早。既然出場的時間長，可以講的事情也就多，這個合情合理。還有，講曹操的'很多時候穿插着在講袁紹，袁術等其他北方軍閥。而且從三家建國的路線上來看，曹操是探索者，孫劉是仿照着曹操行事，第一個吃螃蟹的人多説幾句何妨？三國演義對曹操更多是貶義，對諸葛亮是大大的讚賞，一個是窮兇惡疾，殘暴，以至於看了三國演義的人對曹操的看法就是壞蛋，而諸葛亮這個名人就成了老百姓心中永遠的好人，覺得他就是神仙了。與此相反的是易中天卻看好曹操給他很高的評價，當然了他對諸葛亮並沒有什麼與老百姓相違背的，同樣也看好諸葛亮，並給了很高的評價，只是把三國演義上的事情客觀的評價一下，比如説像舌戰羣儒，智激周瑜等等就與諸葛亮沒什麼關係，只是三國演義把劇情給戲劇性了，更好看一點而已。
這本好書扣人心絃，發揮得淋漓盡致，讀了就不想再放手。這裏面的故事也很真實。這本書主要講了一個羣雄割據的時代—三國時期中的一段撲朔迷離的歷史，劉備、孫權、曹操等英雄人物傑出的偉績或事業。從諸候割據講到三國鼎立，從三國鼎立到重歸統一這整個故事。在這本書中有三個主要人物：劉備、孫權、曹操。如果讓我選擇最喜歡的人物的話，我三個人物都喜歡：劉備，雖然一直寄人籬下，只有一點才華，但他有英雄之志、英雄之氣等氣概，而且在他的身上我看到了一種團結同志，凝聚力量的品質，讓我很佩服。孫權所領導的江東集團是一個歷經兩代三世建立起來的：創始人孫堅，奠基者不策，真正的領導是孫權。江東集團的前二世都是一等一的人才，可想而知，孫權也是不小的人物。孫權，他是一個有政治才能，是個老成謀國的人。孫權在十八歲時還年紀輕輕，但在政治上已經是非常成熟，真的值得我們敬仰。曹操他雖老謀深算，但他在政治、軍事才能方面極其出色，思維也很敏捷，值得我學習。這正所謂曹操是個“治世之能臣，亂世之奸雄”的人。在三國時期，除了這三位傑出人物外，還有趙雲、郭嘉、諸葛亮、張飛、關羽、魯肅等傑出將領。這真是“亂世出英雄”啊！我們也要好好學習，成為傑出的人物。
其中，諸葛亮給我印象很深，他讀書很馬虎，他的朋友如石韜等人都“務於精熟”，唯獨他自己“觀其大略”而已。這其實是會讀書。實際上，一個人如果不做學問，像陶淵明那樣“好讀書，不求甚解”就是對的。所謂“不求甚解”，其實就是不鑽牛角尖；而所謂“觀其大略”，其實就是善於抓住要點。從這一點可以看出，諸葛亮是一個大氣的人。一個大氣的讀書人，總是會一下子就掌握了書中的思想精髓和智慧所在，不會去尋章摘句咬文嚼字，就像一個大氣的將領和統帥不會計較一城一池的得失一樣。除了耕作和讀書，諸葛亮還有兩個愛好。一是喜歡“抱膝長嘯”（據説是一種氣功），二是“好為《梁父吟》”（是一種樂曲）。這説明青年時代的諸葛亮，心中充滿了一種慷慨悲涼之氣。這長嘯，這詩歌，應該寄託了他對世事人生的深度關切和悲憫情懷。這其實就是典型的“士人”了，以天下為己任的。當然，光有這志向不行，還得有能力和條件。諸葛亮就既有志向，又有能力和條件。“每自比管仲、樂毅”，就是有志向的證明；他後來治國家，平天下，定乾坤，就是有能力的證明。
以前對三國的理解很膚淺（其實我現在也沒把這段歷史弄清楚，也無法弄清楚），讀完易中天的品三國，讓我長了很多知識，學生們在課堂上學不到的知識我在這裏學到了，為人處事上有了一個新的觀念，當然了現在不比那個戰亂時期了，現在是和平時期，中國現在是社會主義國家，但是中華民族的光榮傳統是能
丟的，像桃園結義這樣膾炙人口的佳話，很直得我們當代的青年學習，不是讓我們去結義什麼的，是誠心，交朋友，待人要以誠相待，不能前腳交了個朋友後腳就出賣人家甚至害人家。任何事物都有兩面性，任何特點也都是雙刃劍。孫權是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同時是恨海。我們要關注歷史，要向古代人學習，學習他們的智慧，學習他們打仗的方法，還有我們要向古代人學習他們的知識。“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。”這句話是我讀完這本書之後能想到的第一句話，三國的歷史值得我們去品讀，去研究，去分析。
“不是英雄，不讀三國。若是英雄，怎麼能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三國熱；隨之，廈門大學的易中天教授的《品三國》也登台亮相。三國是亂世，但亂世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周渝，堅韌不撥的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷，而這一段段撲朔迷離的歷史的背後，往往有一些鮮為人知的故事。曹操，在人們心中是一個奸賊。在戲劇中，他也只有一個白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。
可我讀了《品三國》後明白了這不是對他公正的評價。《品三國》説：“曹操是為奸雄！”其實做一個奸雄，是因為當時正處於亂世，是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人，比如：經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬骨枯”，而曹操採用“屯田方針”，富民強國。曹操還是一個大氣的人，他頒佈《求賢令》，主張“唯才是舉”的政策：不管出身如何，生活作風有些小缺點什麼的，只要有真才實學，都可以量才任用，形成了猛將如雲，謀臣如雨的盛況，為他今後奪取天下打下了基礎。 《品三國》中易中天教授還提出了許多真知灼見，如龐統的死是劉備與諸葛亮合謀的，關羽的死也跟諸葛亮有莫大的關係等等，這讓許多“亮迷”們十分氣惱，説易中天有意抵毀諸葛亮，其實這隻算學術之見，歷史是客觀的。而易教授卻有着一種敢於打破延續已久的觀念，敢於創新的精神，所以，我們既要向歷史人物學習，也不仿學學在我們身邊的像易中天這樣的人！
我讀了《易中天品三國》後，發現正史和我讀過的《三國演義》並不相同，在《三國志》中的許多真實事件被戲劇化了。
現在呈現在我們面前的故事，例如諸葛亮三氣周瑜歷史上不曾有過。我認為就算氣過也氣不死，為什麼呢？因為史書上記載劉備評價他“氣量頗大”，蔣幹説他“雅量高”。在我看來周瑜不僅氣量大，而且周瑜還很帥氣，這在當時可謂家喻户曉。《三國志》中説周瑜是吳中皆呼為周郎。他不僅人品好，修養高，還會打仗，懂藝術，能把戰爭變成藝術，仗打得十分漂亮。可見周瑜這個人是官場，戰場，情場，場場得意。這樣一個春風得意的人，怎麼會因為嫉妒別人被氣死呢？我們嫉妒他還差不多！ 講到戰役我們不得不説“赤壁之戰”，但其實歷史並不像《三國演義》中説的那樣，由諸葛亮一手指揮這場戰役。真實歷史上的“赤壁之戰”是由周瑜指揮的。於是我們不難想象出當時的場景，曹軍列陣於長江，戰艦相連，軍棋獵獵，江東之人膽戰心驚，唯有周瑜鎮定自若指揮戰鬥，那裏有諸葛亮的事？
從書中我明白了文藝作品中的歷史不一定正確，不一定真實。如果我們想要了解歷史真相，我們一定要多讀正史，才能瞭解真實的歷史。
那是一個英雄輩出的時代，那是一段撲朔迷離的歷史。
寒假裏，我隨着易中天先生的文字，重温了那段幾乎家喻户曉的輝煌歷史。書中分別介紹了曹操、孫權、劉備等人鮮為人知的成才史，讓我能“跳出演義看歷史，還原名人品三國。”
回顧那段羣雄逐鹿的歲月，我最欣賞的人物莫過於曹操，雖然他飽受後人的鄙視，乃至痛恨。錯殺呂伯奢後，他的那句“寧我負人，毋人負我”實在是將自私自利發揮到了極致，可謂“小人名言”中的經典，可他擁有的疆土幾乎是東吳、西蜀兩國的總和，實在是一等一的政治家和軍事家。曹操能不拘一格，重用人才，也會翻臉無情，如早年殺的陳宮，中年殺了許攸，晚年殺了楊修。曹操是“建安文學”的倡導者，流傳至今的《觀滄海》、《龜雖壽》等作品，不僅內涵豐富，而且是《詩經》之後為數不多的精品四言詩，而孫權和劉備二人留下的名句貌似只有一句“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。
在我看來，曹操實在是天使與魔鬼的完美結合。像他這樣的奇人，説是“前無古人，後無來者”，恐怕也不為過呢。我敬重他，也曾想過向他學習：學他的文韜武略，學他的領袖才能，學他的英雄本色。但我又不想成為眾矢之的，成為眾人避而遠之的人。那是多麼悲劇啊！我要“取其精華，去其糟粕”，做“當今之能人”，不做“亂世之奸雄”。
將來要能創出一番事業，曹操的經歷告訴我，王侯將相寧有種乎？面對養祖父是宦官的現實，恐怕他會面臨不少閒言碎語，但曹操似乎沒有受到任何消極影響。平凡如我，不是“官二代”，不是“富二代”，若能堅守合適的理想，也必能走向成功。
“不是英雄，不讀三國。若是英雄，怎麼能不懂寂寞……”再次哼起這首《曹操》，我心中不禁有了更多的感慨和期待。
其實很多人和我一樣，瞭解三國都是從《三國演義》的故事開始的，也是從《三國演義》那精彩的故事開始喜歡上三國的，就是因為這個原因，大多數人瞭解的三國是羅貫中的三國，而不是真實的三國。
而今看了易中天先生的《品三國》之後，終於能更真實地接近了那個英雄輩出的時代，更真實地瞭解了那些英雄人物的事蹟。因為易中天先生品的不僅僅是三國時代的羣雄之間的戰爭，更是品出了"人"這個關鍵的東西。"歷史就像一面鏡子"，而後人讀歷史，就是為了不重蹈古人的覆轍，所以説，"人"也是讀歷史的人必須要了解的。光看史書是有些枯燥的，普通人看起來也不一定能完全看明白，但看完整本《品三國》之後，確實有一種"聽君一席話，勝讀十唸書"的感覺，因為這本書是"品"出來的，展現給我們的看的是精華，是一位學者苦心專研出來的精華。
最後想説的是，希望以後能多多看到諸如此類的書，因為這些好書可以讓原本枯燥的歷史變得更加平易近人，讓更多的普通人來喜歡上華夏中國那五千年精彩的歷史。
“滾滾長江東逝去，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅……”
歷史在分分合合的時間軌道中迴旋，漸漸地拉開了三國的帷幕。
在這羣雄逐鹿的過程中，隱藏着太多的謎團，而曹操卻是其中最讓人費解並且最富有爭議的，廈門大學的易中天教授的《品三國》向我們介紹並分析了曹操其人。
三國是一個戰火紛飛的時代，但亂世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周瑜，堅忍不拔的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷。
曹操在人們心中是一個奸詐小人，是一個“挾天子以令諸侯”的奸臣，可我讀了《品三國》之後，才知道這是對他不公平的評價，其實曹操是一個很有本事的人，發佈屯田令，富民強國，同時曹操還很大氣，主張“唯才是舉”，只要有真才實學，不管有什麼缺點，都可以不計前嫌，發揮自己的才能，形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況，為他今後的問鼎天下打下了堅實的基礎。
論功績，曹操戰功累累，破黃巾，殺袁術，攻袁紹，滅呂布，潰馬騰，收劉表，敗張魯。雖然有赤壁慘敗為曹操征戰一生的最大的污點，但以現在全面發展的觀點來看，縱觀三國，哪個人能及得上曹操這樣的軍事、政治、勇氣、謀略，才華集於一身的呢？狂妄自大的袁術？有勇無謀的呂布？驕傲自滿的袁紹？懦弱無能的劉表？當然不是。
論起三國羣雄，諸葛亮沒有曹操識人的眼光，孫權沒有曹操身經百戰的經驗，劉備缺乏曹操的氣魄，這樣看來，曹操無愧是“治世之能臣，亂世之奸雄”。
蒙田範文網