《資本論》是研究馬克思核心思想的重要鉅作。在《資本論》中，馬克思運用唯物史觀的觀點和方法，將社會關係歸結為生產關係，將生產關係歸結於生產力的高度，從而證明了社會形態的發展是一個不以人的意志為轉移的自然歷史過程。同時，《資本論》對資本經濟運行體系作了詳細、科學的論述，深層次地揭示了資本主義的核心問題，為我們研究認識資本主義運行規律，瞭解資本主義剝削本質等起到重要作用。
一、《資本論》研究對象
關於資本論的研究對象，馬克思已給出答案：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關係和交換關係。”據此，《資本論》體系結構可概括為：“一個起點、一個基礎、一條主線、三個過程、十個方面”：一個起點即商品;
一個基礎即科學的勞動價值論;
一條主線即剩餘價值及其規律的揭示;
三個過程即“一卷講資本的生產過程，二卷講資本的流通
過程，三卷講資本主義生產的總過程”;
十個方面包括：勞動價值論，剩餘價值理論，資本積累理論，個別資本再生產理論，社會資本再生產理論，平均利潤和生產價格理論，商業資本和商業利潤理論，借貸資本和利息理論，地租理論，各種收入及其源泉。資本主義經濟運行規律中，關鍵點就是商品，因為資本主義經濟社會的發家之路就是商品經濟。而科學的勞動價值論是認為價值是一種凝結在商品中的無差別的人類勞動，即抽象勞動所創造的理論;資本主義經濟社會中的運行基礎是科學的勞動價值論，馬克思主義的勞動價值論是馬克思創立並完成的，包括以下資料：商品具有二重性，即價值和使用價值，使用價值是商品的自然屬性，具有不可比較性;價值是一般人類勞動的凝結，是商品的社會屬性，它構成商品交換的基礎。商品的使用價值和價值等範疇，是馬克思用來説明商品的自然屬性和社會屬性的概念，深刻地揭示了商品的本質。剩餘價值及其規律是指剝削自勞動者勞動價值中的利潤(勞動價值和工資之間的差異)，即“勞動者創造的被資產階級無償佔有的勞動”。資本積累就是剩餘價值的資本化，是擴大再生產的源泉，從而實現資本規模擴大用於再生產，競爭迫使資本家不斷擴大自己的資本來維持自己的資本，而擴大資本只能靠累進的積累。資本再生產理論是從宏觀的角度研究社
會資本的再生產和流通，着重揭示社會再生產實現的條件和規律。
平均利潤和生產價格理論以產業資本為研究對象，考察不同產業部門間的競爭如何使利潤轉化為平均利潤、價值轉化為生產價格。商業資本和商業利潤理論闡明商業資本的作用和工商業資本家之間瓜分剩餘價值的規律，其中，商業資本就是從產業資本中分離出來專門從事商品買賣的以獲取商業利潤為目的的資本，商業利潤是從事商品經營所獲得的利潤，是商業資本從產業資本那裏瓜分到的一部分剩餘價值，是由產業資本家轉讓給商業資本家的。借貸資本和利息理論從借貸資本的特殊運動形式的分析中，揭示了利息的來源，分析了利息的本質;利息就其本質而言，是剩餘價值的一種特殊表現形式，是利潤的一部分，體現了借貸資本家和職能資本家共同剝削僱傭工人的關係，也體現了借貸資本家和職能資本家之間瓜分剩餘價值的關係。
地租理論認為地租是土地使用者由於使用土地而繳給土地所有者的超過平均利潤以上的那部分剩餘價值。各種收入及其源泉對“資本-利息，土地-地租，勞動-工資”三位一體公式進行批判，指出其形式、資料的錯誤，進而追溯其理論淵源，集大成地完成對資本主義的批判。
在《資本論》中，馬克思運用敏鋭的觀察力和精確的剖析力為我們展現了資本主義經濟社會運行藍圖，並深刻揭示了資本主義本質及運行規律。理解這些關鍵知識點，對我們把握資本主義的弱點和宿命，堅持社會主義理論自信和道路自信具有用心作用。
馬克思在《資本論》中指出：“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那麼勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”他之後説，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對於資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，“隨着勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，此刻不必須要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。”馬克思又同時指出，“但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅僅是商品的生產，他實質上是剩餘價值的生產。”上面論述證明：馬克思關於生產勞動範疇的也是隨其研究問題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的範圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不必須要自己動手的科研、管理工作等。
馬克思認為，“生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，即同勞動獨有的特殊性毫無關係，也同勞動的這種特殊性藉以體現的特殊使用價值毫無關係。”馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是“以勞務形式存在的消費品”，“服務有必須的使用價值(想象的或現實的)和必須的交換價值。”在這天社會主義條件下，隨着第三產業大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，務必探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。
就這部書的歷史好處，恩格斯曾説：“自地球上有資本家和工人以來，沒有一本像我們面前這本書那樣，對於工人具有如此重要的好處。資本和勞動的關係，是我們現代全部社會體系所賴以旋轉的軸心，這種關係在那裏第一次作了科學的説明，而這種説明之透徹和精闢，只有一個德國人才能做到，這個人就是馬克思，他攀登到最高點，把現代社會關係的全部領域看得一覽無遺”。
《資本論》是一百多年前的著作，當今世界的形勢已發生巨大的變化，但它的基本理論仍然是這天的人們寶貴的精神財富。馬克思的思想已經獲得全人類的好處，他不僅僅為19世紀的人類所擁有，為20世紀的人類所重視，而且，作為人類的一筆寶貴的思想遺產，在以後人類各個世紀中，它都將被繼承、被髮揚光大。
馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理資料，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。
社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生於130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有着巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脱離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。
第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由於當時這些部門在整個社會生產中所佔的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時説：“資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的。因此，能夠完全置之不理”。
第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。
第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨着產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，應對的就是無產階級和資產階級的尖鋭鬥爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度代替的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一齊的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。
隨着社會主義市場經濟進程的不斷推進，超多新狀況、新問題湧現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由於都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在着巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。
《資本論》是馬克思耗盡畢生心血的結晶。《資本論》把高度的科學性和革命性統一在一齊，是一部系統的、邏輯嚴密的經濟學著作。它批判地繼承了資產階級古典政治經濟學的科學成分，深刻地論證了資本主義產生、發展、滅亡的歷史必然性，肯定了它的歷史地位，揭示了它內部不可克服的矛盾及其必然被社會主義所代替的客觀規律。它不僅僅是一部經濟學鉅著，而且是一部哲學鉅著、一部科學社會主義鉅著，是馬克思主義的百科全書，是“工人階級的聖經”。
關於《資本論》的研究對象和目的，馬克思指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關係和交換關係。”“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律。”
關於《資本論》的資料，馬克思在《資本論》第三捲開篇時指出;“在第一卷，我們研究的是資本主義生產過程本身作為直接生產過程考察時呈現的各種現象，而撇開了這個過程以外的各種狀況引起的一切次要影響。但是，這個直接的生產過程並沒有結束資本的生活過程。在現實世界裏，它還要由流透過程來補充，而流透過程則是第二卷的研究對象。在第二卷中，個性是把流透過程作為再生產過程的媒介來考察的第三篇指出：資本主義生產過程，就整體來看，是生產過程和流透過程的統一。至於這個第三卷的資料，它不能是對這個統一的一般的考察。相反地，這一卷要揭示和説明資本運動過程作為整體考察時所產生的各種具體形式。資本在自己的現實運動中就是以這些具體形式互相對立的，對這些具體形式來説，資本在直接生產過程中採取的形態和在流透過程中採取的形態，只是表現為特殊的要素。因此，我們在本卷中將要闡明的資本的各種形式，同資本在社會表面上，在各種資本的互相作用中，在竟爭中，以及在生產當事人自己的通常意識中所表現出來的形式，是一步一步地接近了。”這是馬克思對《資本論》前三卷研究對象、資料和理論結構的概括和説明。
《資本論》的體系是“一個藝術的整體”，它的結構是“科學的輝煌成就”。《資本論》以資本主義生產方式作為研究的基礎，以資本作為研究的主體，以剩餘價值作為研究的中心，以資本內在矛盾發展作為研究的主線，以揭示資本主義社會經濟規律作為研究的目的。在抽象範疇上升到具體範疇的科學敍述方法的指導下，整個理論體系透過矛盾形態演化、範疇演進和規律轉化，揭示出資本主義經濟關係特殊的社會歷史性質及其發展的歷史趨勢。
《資本論》問世後，對人類歷史的發展進程，產生了深遠的影響，不僅僅成為無產階級和共產黨人的必讀書目。而且得到資產階級學者的承認。英國《經濟學家》週刊2002年12月21日發表的文章《共-產主義後的馬克思》，文章中承認馬克思主義具有強大影響力。文章中一些論斷還是客觀的，給人啟發的。文章講到了**年，bbc評尋千年偉人”，卡爾·馬克思名列榜首，而愛因斯坦、牛頓、達爾文則分列二、三、四名，證明“馬克思主義作為一位哲學家、社會科學家、歷史學家和革命者所取得的成果在這天仍然得到學術界的尊重。”文章明確指出：“馬克思在許多方面都是正確的：比如資本主義的許多問題、全球化和國際市嘗經濟週期和經濟決定思想的方式等。馬克思很有先見之明。”“馬克思遭到了誤解。東歐和前蘇聯實行的共-產主義是對馬克思主義思想的扭曲。”“請你務必丟棄前蘇聯和東歐實施的共-產主義，但千萬不要丟棄馬克思。”“這位偉人在許多問題的看法上都是正確的，他就應得到更多的承認。”文章説：“馬克思思想的影響力遠遠不止於人數日益減少的自封的馬克思主義者，他的許多假設、分析的特點和思維習慣在西方思想界甚至更大的領域都廣為流傳。”由此，看到馬克思主義的科學與偉大。
《資本論》：一本關於失業的書
我對馬克思如何來呈現事實不感興趣，對那些據説是他從事實中推演出來的相關規律也不感興趣。此次全球範圍內的經濟危機足以證明馬克思對於資本描述的正確性。
《資本論》第一卷已為我們描繪了一幅資本主義的完整圖畫。對我來説，《資本論》第一卷主要的、形式好處上的問題關乎再現/表徵的問題，即如何從個別元素、歷史過程和各種角度來構造一種總體性;尤其是如何公正地對待這種總體性;作為一種關係系統，它不僅僅是非經驗性的，而且是完全處於運動之中的，不斷擴張，處於總體化運動之中。這對於資本主義的存在來説是本質性的，也是其獨特經濟本性最為核心的部分。然而，永恆的崩潰過程對於資本主義結構來説也是本質性的：於是，在這兒我們就有了這樣一種機器，它不可避免地會崩潰，因此為了維持自己的實存，它務必不斷地用擴張自身、擴張自己控制領域的方式來修復自身。
曾有人認為貨幣能夠解決《資本論》第一卷(論商品)的等價問題，這當然是一種錯誤的解答，因為貨幣並不是一種解決方式而是一種中介：貨幣是二元性的，它被用於表達一種關係，可實際上卻隱藏了這種關係本身。這種貨幣的神祕本性解釋了為何如此多的烏托邦圍繞以下原則組織架構自身：擺脱貨幣就將擺脱所有問題。如果貨幣是一種真正的解決，那麼諸如商品及勞動的“合理價格”這樣的東西就是可能的，因而社會民主自身是可能的：能夠用這樣的方式來修補資本主義，從而將它改造成一個公正的社會。另一方面，蒲魯東的偉大口號：“財產即偷竊”——也讓人無法滿意，因為它假定以無政府主義精神擺脱貨幣將廢除更深層的問題，但是貨幣僅僅只是這一問題的症候而已。貨幣、財產、資本主義自身依靠一種深層的結構性矛盾，或者至少它們依靠一種結構性的悖論(勞動價值論告訴了我們這一悖論的答案)，因此無法用法令或修補的方式來解決這一問題。
為了解決這一問題，我們必然會轉入生產過程——資本與新的資本只能在那裏得到生產。有了生產自身，它很快就將我們引向了勞動價值論的祕密之處，引向瞭解答。那裏的問題表現為：突然間引入了時間——雖説依舊是量化的、靜態的、非辯證的方式。勞動價值論導向了所有關於利潤率、勞動小時數以及那些搞笑的變量組合的計算(這滿足了馬克思自己的興趣，他對於數學與微積分的興趣能夠排在第二位)。然而突然之間，這些探究撞了牆：工作日的限制、法律對於工作日的限定、工廠法所要求的限制，突然間阻礙了資本必然的擴張。
因此，論述務必進入一個新的論域，一個新的層面，問題和解答在那裏都充滿着強度：讚美羣眾性或協作。馬克思興高采烈地稱之為“賜予資本的免費禮物”：協作勞動以辯證的方式成倍地增加了價值和產品。這當然是亞當·斯密的發現，而在那裏它成了馬克思的形而上學。馬克思主義並非賦予生產以價值，而是賦予羣眾生產以價值。論協作的一章是《資本論》第一卷跳動的心臟。
然而，這一讚美是短命的。當協作轉化為機器時，這一讚美人類的原則成了名副其實的弗蘭肯斯坦所創造的怪物。然而，這一全新現象從根本上轉化了整個問題。它導向一種更復雜的新的時間理論以及關於資本主義“毀滅”了過去的理論，同時又導向以下問題的新解答：新的立法阻礙了絕對剩餘價值，使之停滯。——提高生產力，強化價值生產卻不延長價值生產，這一理論名為“相對剩餘價值”論。
辯證地看，這一本來能夠讓馬克思總結自己著作的新解答——機器、工業技術，卻導致了一個全新的概念兩難。這一兩難有兩種形式：首先，節省勞動的裝置突然導致了勞動者(個性是童工)工作時間令人震驚的上升。其次，節省勞動的機器本該壓縮勞動者的數量，但是是以讓工人失業的形式進行的。在這一事例中，我們的兩難局面具有了另一種形式：如果價值源於勞動，假定勞動者越多，那麼所生產的價值也就越多，可資本家為什麼堅持壓縮勞動者的數量
在這一點上，整個過程的真理也變得越來越清晰了，馬克思將決定性地闡明他所謂“資本主義積累的一般規律”，即他在同一文本脈絡中稱之為“絕對”規律的東西。以下是我的引用：“社會的財富即執行職能的資本越大，它的增長的規模和潛力越大，從而無產階級的絕對數量和他們的勞動生產力越大，產業後備軍也就越大。可供支配的勞動力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發展起來的。因此，產業後備軍的相對量和財富的力量一同增長。”當我們記起這一正式的響亮的表達——“產業後備軍”——僅僅指失業者的時候，我們就擁有了更具戲劇意味、更容易獲得的辯證悖論。它僅僅意味着資本主義的絕對規律是：增加財富和生產力的同時，不斷增加失業者的數量。
此刻我們能夠回過頭來評價整部《資本論》的好處了。這是一本關於失業的書：抵達《資本論》概念頂端的是以下命題，即產業資本主義一方面生產出數量巨大的資本——這種資本在潛在的好處上是無法投資的，另一方面製造出人數不斷上升的失業人羣。當前第三階段資本主義或金融資本的危機能夠充分證實這一狀況。
偶然的機會，在一個網站裏發現了《資本論》的電子書，於是便把它保存到了自己的電腦中。我喜歡這種閲讀方式，多讀點書總沒有什麼壞處。兩週之後，我把它大致讀完了，感覺這本書不適合在這樣寒冷的季節裏研讀。其間一些黑暗面的描述真的能夠讓人不寒而慄。儘管如此，我還是從中學到了不少東西，起碼明白了，原先錢能夠是那麼複雜的東西!以後的幾天，我一向試圖把我從它那裏得到的知識整理出來，好讓自己的頭腦中有個比較直觀、清晰的印象，便於記憶和思考。我不打算專業研究資本和經濟，所以只要有個印象就足夠了。
從《資本論》裏，我似乎能夠看出一個古怪的植物狀社會體系來。這個體系的頂端是些厚厚的葉子，遮蔽了所有的陽光和清新的空氣，投下無盡的陰影在根部。佔整個體系絕大部分的根盤在深深的泥漿中，拼命地吸收可供系統利用水分和養料，透過枝杆送至葉片上，而葉片將它們幾乎全部用於再生產，於是植物體便不斷長大。
無需解釋，根代表的就是廣大的勞動人民，他們不停地把各種自然資源轉化成社會財富，透過市場交換或租金――枝或杆，財富最終落到資本家――葉子――的手裏，財富變成了資本，被重新投入再生產過程。為了吸取更多的養料和水分，根只有往地下越扎越深;葉子要得到充分的陽光和空氣，也只好拼命向上伸展;枝杆亦隨之長粗，變長。原本小小的醜陋植物逐漸成為一棵棵參天大樹!植物不能沒有根也不能沒有葉，社會不能失去上層的資本階級，更不能失去下層勞動大眾。問題在於，植物是一體的而人不是，由人構成的社會不可能像植物那樣安靜地生長。社會要發展，方向是平等，但照這種模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。怎樣辦?不明白。由科技發展帶動的社會生產力是社會關係發展的基礎推動力，生產力的提高意味着產品的增多，不能作為再生產原料的產品就務必被消耗掉。但勞動人民無力消耗太多的奢侈品，而資產階級為了儘量提高社會的再生產率也不倡導鋪張浪費，植物形的社會其實就是節約的社會。
但是，科技的發展不會因此止步，生產效率的升級也是必然，若不思考自然資源的枯竭及大規模毀滅性的戰爭或災難，這個社會體系早晚要被自己生產的產品撐死!樹木不可能無限制地長高，並非因為時間不夠;相似結構的社會體系也不能永久存在，不是由於敵人太強!
馬克思《資本論》是一本具有偉大歷史意義的著作。既是馬克思主義經濟學的重要著作，也是馬克思主義哲學的重要著作。其內容博大精深，其對資本主義經濟學的精妙闡述對後世產生了重大的影響。淺讀了馬克思的《資本論》，就其觀點談談我的看法。
馬克思《資本論》的第一篇商品與貨幣中關於商品的交換過程中談到：“商品對其所有者而言是是非使用價值的，對其非使用者是使用價值。因此，商品必須全面轉手，這種轉手就形成商品的交換，從而使商品彼此作為價值發生關係並價值來實現。可見商品在能夠作為使用價值之前，必須先作為聚氨酯來實現。”此觀點很精確地闡述了交換對與商品的重要性。
首先，從商品的定義出發。我們都知道商品是用來交換的勞動產品。由此可見作為商品與其他東西的區別一是交換，而是是勞動產品。其兩者共同構成了商品的屬性。因為可以用來交換，所以商品具有使用價值。因為是勞動產品，其中凝聚了人類的無差別勞動，所以商品具有價值。從其屬性來講，商品是價值和使用價值的統一。要生產產品，他不僅要生產使用價值，而且要為別人生產使用價值，即生產社會的使用價值。要成為商品，產品必須通過交換，轉到被的使用者手裏，最後，沒有物品可以是價值而不是使用物品。如果物品無用，則其中包含的勞動也沒用，也就不形成價值。因此，交換這一過程在這裏發揮了很關鍵性的作用，巧妙的在滿足不同使用者的要求同時實現了商品的價值和使用價值。實現了商品本身的意義。
另一方面，商品交換過程也是創造財富的過程。交換創造財富。正如書中所説，在資本主義生產方式佔統治地位的社會中，社會財富表現為“龐大的商品堆積”。而財富的獲取是通過堆剩餘價值的剝奪。商品因為交換過程而從他們當作非使用價值的人手裏轉到把他們當作使用價值的人受咯。這過程在此是一種社會的物質交換。一種有用的勞動方式的產品代替另一種有用的勞動方式的產品。商品到它使用價值的地方就以商品的交換領域轉入消費領域。商品因為有交換因此有了貨幣，有了在市場的流通。商品的直接流通方式W——G——W,但作為資本貨幣流通形式卻是G——W——G，G——W——G之間是有意義的，因為其中G——W——G’,G’=G+G’’即是於原來的支付的貨幣額加上了一個增值額。這個增值額超過原價值的餘額，稱為剩餘價值。因此，商品以貨幣為媒介，通過交換，創造了剩餘價值。也就是創造了財富。
由此可見，交換是商品形成和發展的一個過程。也是商品實現其意義的手段。在資本主義經濟的發展中有着重要的意義。
生產的實現必須有兩個必要因素既：勞動力資源運營體系與生產資料運營體系。現從橫向和縱向兩方面分析一下維持勞動力資源運行的必要條件。橫向分析滿足勞動力資源平穩運行的條件為，經濟體系必須為勞動者提供：吃、穿、住、用、行、教育、娛樂和安全保障所需的必要物質條件。縱向分析為，經濟體系必須同時為第一代、第二代、第三代、第四代或者第五代勞動者提供上述物質條件。(因為以人的壽命分析，一般一個家庭最多隻能同時歷經五代)。
維持生產資料運營的體系，橫向分析為：技術、能源、礦產和設備，縱向分析為持續的技術革命與設備更新。
市場化經濟體系下，資本追逐利潤在勞動力資源運營體系上的表現為，不斷在橫向和縱向兩方面壓縮勞動者吃、穿、住、用、行、教育、娛樂和安全保障的空間，同時對滿足上訴要求的物質供應體系實現分層，直到挑戰整個經濟運營體系容忍度的底線，這個過程絕大部分體現出來的是資本的負能量。
市場化經濟體系下，資本追逐利潤在生產資料層面上的表現為，通過技術革命不斷提高設備對能源、礦產的利用效率，併為生產出滿足勞動力資源運營體系所需的最終產品。這一過程資本所表現的大部分是正能量。
生產過程生產出的最終產品都是為了滿足不同階層勞動者所需的吃、穿、住、用、行、教育、娛樂和安全所需的物質產品，並在市場上完成交易，並由此形成了一個滿足不同階層勞動者所需的成體系，分層次的產品結構。
這個產品結構能夠反映整個經濟體系的運營結構，但由於生產過程中財富、社會資源分配結構的不合理，最終會導致經濟體系出現一個不合理的結構比例關係。這一過程中，資本通過對土地的控制導致勞動力資源運營體系的結構失衡，通過對能源、礦產的控制導致生產資料運營體系出現失衡，並最終導致整個結構出現畸形，因為這些不可再生資源是不能夠通過技術創新生產出來的，因此它不適用於市場的供需與價格曲線體系，但是西方的權貴階層特別是金融權貴階層卻硬將這三個因素納入到其金融體系中，並通過金融體系控制經濟運營體系各個方面，最終導致整個經濟結構與產品結構出現畸形。
從另外一個層面分析，或許這是由於資本獲得利潤通過擠壓勞動力資源運營體系來的更加高效，而通過技術革命與設備更新提高對能源、礦產的利用效率卻來的更加艱難與緩慢。也正是這一點，資本的負能量總是比資本的正能量來的兇猛與不可控制，並最終導致整個體系變形與崩潰。
而這種崩潰的最初起源或許就在我們一系列的生產過程中，源自於我們的土地市場，源自於我們的金融體系，源自於我們企業運營的規則與法律，源自於我們經濟運營體系中一系列社會資源、自然資源和財富資源的不合理分配基礎之上。
或許我們解決大的經濟問題，結構性的經濟問題，最核心與最根本的內核就在我們平時漫不經心的，或者已經完全習慣了的思維方式之中。存在並不一定意味着合理，同樣習慣的規則也並不一定意味着合理。
《資本論》也許我們當中很大一部分人從來都沒有讀過，但是這並不代表着我們對裏面的內容完全一無所知。當我們為大學聯考浴血奮戰，淹沒在知識包圍的海洋之中，其實《資本論》裏面的一些內容已經像幽色精靈一般，緊緊貼着我們，陪伴我們走過“黑色六月”……
進入大學已經兩年時間了，但是我想，關於剩餘價值這些理論內容，我們不會忘得一光二淨吧，至少頭腦中還會隱隱約約留下一些印象。拜讀了馬克思的《資本論》節選之後，那些知識再一次闖入腦海中，令人不得不慢慢體會，為之深思。
《資本論》節選中除開了兩篇序言，就是下面這樣一些內容：“貨幣轉化為資本”、“勞動過程和價值增殖過程”、“不變資本和可變資本”、“剩餘價值率”、“所謂原始積累”。鑑於時間和所要講的內容之間的關係，故本文只是有選擇的進行解讀。因此，在本文中本人將對剩餘價值方面進行重點解讀。不過要注意的是，剩餘價值與資本、勞動力等方面的內容是緊緊相連的，因此在文章中也會進行一定程度的闡述。
那麼，究竟什麼是剩餘價值呢?我們來看一下馬克思的《資本論》裏面的一段話“其中的G′=G+△G，即等於原預付貨幣額加上一個增殖額。我把這個增殖額或超過原價值的餘額叫作剩餘價值。”(注：G′為最後從流通中取出的貨幣;G為起初投入的貨幣;△G為增殖額或超過原價值的餘額)這段話運用公式把剩餘價值的定位説了出來，有助於我們瞭解剩餘價值與貨幣之間的關係。從馬克思的話裏，我們可以看到剩餘價值是在貨幣流通中產生的，並是作為貨幣增值額出現。那麼我們再進一步思考，剩餘價值是如何在貨幣流通中產生，這有助於我們瞭解剩餘價值的形成。
在講剩餘價值的形成之前，讓我們先了解一下貨幣和資本之間的關係。如果貨幣只是掌握在手裏而沒有什麼運作的話，那麼貨幣能不能稱作資本呢?答案是不能。我們要區別貨幣和資本之間的關係，那麼首先就要它們的流通形式。馬克思是這樣説的，“商品流通的直接形式是W—G—W，商品轉化為貨幣，貨幣再轉化為商品，為買而賣。但除這一形式外，我們還看到具有不同特點的另一形式G—W—G，貨幣轉化為商品，商品再轉化為貨幣，為賣而買。在運動中通過這後一種流通的貨幣轉化為資本，成為資本，而且按它的使命來説，已經是資本。”這段話通過貨幣和資本不同的流通方式，從而把貨幣和資本區別開來。然而我們要進一步認識到的是，這只是在形式上的區別，而不是內容上的區別。但我們把目光投向貨幣和資本內容上的區別時，我們就能夠明顯看到隱藏在它們後面的剩餘價值。正是貨幣在流通中，出現了剩餘價值，從而促使貨幣羽化為資本。這也就從側面反應了剩餘價值出現在貨幣的流通過程中，並以資本的出現確立自己的地位。
不管是商品形式或者貨幣形式，都在流通領域中體現出一定程度的價值，這為剩餘價值的出現做了鋪墊。因為不管是商品形式或者貨幣形式，其價值都是具有一定的量，而在流通中，新增加的量就是剩餘價值。
我們再來看馬克思的一段話，“剩餘價值的形成，從而貨幣的轉化為資本，既不能用賣者高於商品價值出賣商品來説明，也不能用買者低於商品價值購買商品來説明。”這段話及一些相關的論述，出現了這樣一種説法，流通或商品交換不創造價值，也就是説剩餘價值不是在流通中產生的。那麼説，“剩餘價值的形成上，必然有某種在流通中看不到的情況發生在流通的背後。”剩餘價值的形成這種特殊的狀況，也導致資本的產生有着特殊之處。正是剩餘價值與資本密切相關，從而導致“資本不能從流通中產生，又不能不從流通中產生。它必須既在流通中又不在流通中產生。”看到這些文字，使人產生了一定模糊的幻覺。其實，這也昭示着我們，要把眼光從流通領域移開，從而把進入生產領域中來。只有將流通之外的背後狀況挖掘出來，我們才能更深層次瞭解剩餘價值的形成。
轉入到生產領域，這涉及到勞動力、生產商品必要的社會勞動時間等方面。由於在這些方面我們都曾經一一學過，因此也就不展開闡述。通過高中的學習及觀讀《資本論》節選，我們可以很清楚看到，剩餘價值其實在生產領域中產生。而在生產領域，最為人關注的事務之一就是勞資關係。馬克思在《資本論》中認為剩餘價值是由出賣勞動力的勞動者創造出來的，這也在我們腦海中留下了根深蒂固的印象。
馬克思認為，“勞動過程的第二段時間，工人超出必要勞動的界限做工的時間，雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但並不為工人形成任何價值。這段時間形成剩餘價值，剩餘價值以從無生有的全部魅力引誘着資本家。”馬克思這裏的“第二段時間”，是指必要勞動時間之外的，即剩餘勞動時間。馬克思又進一步論述，“把價值看作只是勞動時間的凝結，只是對象化的勞動，這對於認識價值一般具有決定性的意義，同樣，把剩餘價值看作只是剩餘勞動時間的凝結，只是對象化的剩餘勞動，這對於認識剩餘價值也具有決定性的意義。使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和僱傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩餘勞動的形式。”在這話裏，很明瞭地將剩餘勞動時間與剩餘價值掛鈎起來，從而得出資本家通過榨取剩餘勞動時間來獲得剩餘價值。這種深入透切的分析，使人清楚瞭解到資本家是如何榨取剩餘價值，即剝削工人。此外，在《資本論》裏還出現了“剩餘價值率”這一概念，用來描述馬克思這樣的一種看法，“剩餘價值率是勞動力受資本剝削的程度或工人受資本家剝削的程度的準確表現。”
上面闡説了許多，下面就提出自己的一點質疑。首先，生產領域可以創造剩餘價值，這一點相信絕大部分人都不會有什麼問題，但是流通領域難道就不能創造出剩餘價值嗎?其實，目前第三產業的快速發展，就很好回答了這個問題。其實，在流通領域，價值不過是以貨幣形式或者商品形式，都自動改變了價值。在自動改變中，增加的無疑是剩餘價值。在貨幣羽化為資本的流通過程中，生產領域創造出來的剩餘價值固然保存下來，但是由於在流通領域又注入了不同程度的勞動時間，從而也就再度創造出另外的價值來，流通領域創造出來的剩餘價值無疑也隱藏在其中。正是因為流通領域可以創造出剩餘價值來，才有第三產業和商品貿易等方面的興盛。或者這樣説吧，其實流通領域作為生產領域的延續，流通領域本身就是生產領域的一種體現。只不過，兩者在生產資料方面有着差異，這也只是我們概念上對生產資料的認同造成的。
其次，在生產領域，剩餘價值就完全是由工人創造出來的嗎?在馬克思的《資本論》裏面，關於剩餘價值的形成有這樣的闡釋，一是在剩餘價值在貨幣流通中產生，並以貨幣增值額出現;二是由工人在必要勞動時間之外的剩餘勞動時間的凝結。那麼，按照馬克思的説法，在貨幣羽化為資本的過程中，貨幣增值額完全是來自於工人的剩餘勞動時間。這種論調，除開明顯對生產領域也可以創造出剩餘價值否認之外，那就是對貨幣佔有者(資本家)在生產領域時所付出的勞動。
而事實上呢，資本家絕非僅僅投入資本之後，就在榨取剩餘價值。資本家除開投入資本之外，其在經營管理等方面一樣付出了大量勞動時間，從而保證工人能夠在足夠的條件之下進行生產。因此，在貨幣羽化為資本的過程中，貨幣增值額絕非僅僅來自於工人的剩餘勞動時間。聯繫到現在，資本家已經不僅僅參與到生產領域，並且也進入到流通領域。這也就是説，資本家在生產領域和流通領域都付出了必要的投入，包括資本、勞動時間等必要因素，從而在生產領域和流通領域都創造出剩餘價值來。
不過應該承認的是，資本家儘管自己也在創造剩餘價值，但是這並不排除資本家對工人剩餘勞動的榨取。也就是説，不管是在流通領域或生產領域，資本家都在最大程度地獲取剩餘價值，包括自身創造的和他人創造出來的。很明顯，資本家在生產領域和流通領域處於主導地位，掌握着在這些領域的話語權。在資本家處於如此有利的優勢之下，自然在獲取剩餘價值上面做出了最大程度的“唯利是圖”。因此，勞資關係的調整是必要的，只有這樣才能使剩餘價值不完全流入到資本家的口袋中。
由於資本家把工人創造出來的那部分剩餘價值完全佔為自有，從而奠定了資本家在榨取工人剩餘勞動時間，形成了剝削。但是，這也並不能掩蓋資本家其實在生產領域和流通領域都創造出剩餘價值來。正是由於生產領域資本家和工人互相依存，從而共同創造出了剩餘價值來。資本家既然可以創造出剩餘價值來，那麼就要給予承認。也正是在這種狀況之下，劉少奇同志才會拋出“剝削有功”這種説法。儘管這種説法在中被淹沒，並構成劉少奇的核心罪證之一，但是隨着的倒台，這種説法其實已經在改革開放中運行。
我想補充的是，資本無關乎勞動：它關乎過度勞動，非人的過長的勞動時間以及前者被限定之後童工的超多產生都是例證。資本也與這一著名的“產業後備軍”相關，也就是説，與失業者相關。那裏並不涉及HarryBraverman論泰勒制、勞動與壟斷資本的經典著作所指向的嚴格好處上的勞動。然而，以下想法是錯誤的：歷史發展已使這一資本主義總體性的19世紀再現變得陳腐過時：正相反，從馬克思的著作中凸顯出來的資本的時刻，恰恰在未來的運動中得到了仔細的勾勒——這些空間一方面是信用和金融資本，另一方面是帝國主義(馬克思自己關於帝國主義的描述只是簡單地談及諸如澳大利亞這樣的移民殖民地，雖然你能夠從這一論原始積累的尾聲中推導出我們所謂的今日帝國主義)。
因此，我務必下這樣一個結論，《資本論》並不是一本政治著作，除了推薦工人組織起來之外，它關於資本的説明並沒有任何政治後果。除了在第一部分舉了一個假想的例子——聯合起來的工人社會——之外，它並沒有描繪社會主義的樣貌。然而，讓我更為充分地來解釋一下：馬克思是一個真正的政治人物，大概除了列寧之外，馬克思所具有的傑出的政治本能與政治思考無人能及。他是一個非同尋常的機會主義者，這是馬基雅維利好處上的良好的機會主義。為了改變和廢除資本主義，他能夠向任何可能的道路開放：聯合、暴動、議會選舉中獲勝、回到農村公社，甚至是資本在危機中自我毀滅，等等。如今每一種政治性的馬克思主義運動——從社會民主派到列寧主義、毛澤東主義和無政府主義——都是馬克思整個方案的可行的候選者，而他的議程則是隨歷史情境和資本主義自身的發展而改變的。然而，在《資本論》裏卻沒有任何政治方案或是政治策略，《資本論》依然是阿爾都塞好處上的科學而非意識形態。
人們常常哀歎馬克思主義似乎只是純粹的經濟理論，沒有為適宜的馬克思主義政治理論留出足夠的空間。而我卻認為這正是馬克思主義的力量，政治理論和政治哲學總是附帶性的。政治只就應是永遠警惕的機會主義的事務，卻不是任何理論或哲學的事務。在我看來，甚至當前以種.種方式重新定義大眾民主的努力也偏離了資本主義的本性與結構這一核心議題。永遠也沒有令人滿意的政治解答或政治體系，但是能夠有更好的經濟體系。馬克思主義者和左派需要把精力放在後一方面。
蒙田範文網