《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應當是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家必須是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衞國家的智慧和本事的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，僅有這樣才有利於城邦的正義。
而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，並維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應堅持和諧、團結的關係，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷着憧憬，被之後的空想主義者所向往。
而讀到這部分，我卻覺得很多説法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納税，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有着相似之處。君主對全國的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……經過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都僅有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。
所以，經過書中的政治辯論，我發現了很多我並不認同的柏拉圖的觀點。例如：為維護統治，掌權者能夠用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳説”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。
在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現了柏拉圖所倡導的“理想國”的實質——封建貴族專職的奴隸制國家，特權橫行、等級森嚴，壓迫沉重，人與人之間嚴重不平等。我認為，柏拉圖生在那樣一個時代，他已經是具有創新意識、目光深遠、有改革思考的智者。可是，因為時代的侷限性以及階級的侷限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務的，他的思想在必須程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。
西蒙尼得説“正義是欠債還債”。
蘇格拉底打比方：譬如説，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如後來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會説不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他。
這樣看來，西蒙尼得所説的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那麼，我們欠敵人的要不要歸還呢？
有人理解認為：朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其份的。
蘇格拉底理解認為：正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。
至此一段，可看作暫時對“什麼是正義”的認可。
而接下來，則是漸進討論“正義有用與無用的時候”。
蘇格拉底得出的一觀點：正義平時在“訂立合同契約，合夥關係”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。
蘇格拉底把“正義有用的時候”趨向於“靜”的狀態，或者可以説是“和平”的狀態。他讓對話者的思想糾結：當你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時“靜”的時候，人們合夥，正義的人才是一個較好的夥伴，但在利用這些東西的時候，商人、軍人、琴師的技術就更有用了。可以認為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯友。
因此蘇格拉底反問道：這麼説，所有的事物統統都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了？如果正義僅僅對於無用的東西才是有用的，那麼正義也沒有什麼了不起了。
至此，我看的還是有點不着邊際，似是而非。難道正義不能存在於“對抗”“分歧”“戰爭”的狀態。儘管，確實很多戰爭的發生從第三方態度來説沒有誰方正義之戰説。所有戰爭的發生，都沒有“正義”存在可言？
接着，蘇格拉底從另一個側面來説明：對於那些不識好歹的人來説，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若干朋友是壞人，若干敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。
蘇格拉底看似自然而然，毫無痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來，這裏的關係是絕對的一對一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例説：A和B是對抗方，C、D、E……就只有兩個選擇，要麼在A方，要麼在B方？
“書是人類進步的階梯”説的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知着未來，預知着中國的夢。
知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜誌版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。
我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，慾望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，慾望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權……
但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脱離肉體而存在，更不會不朽，而且王權不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……
現在可以説為什麼要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同着物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬於現在大多數人所默認的幸福之上，並把他作為一種追求。怎麼説呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂裏不協調的運作。可是，蘇格拉底説，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。
《理想國》中的幸福玄想 二千多年前的希臘人用自己的思維揭開了不一樣的世界面紗，當然這個所謂的不一樣是相對於東方文明而言，比如中國。理性推演的世界總是給人一絲不苟，步步為營的謹嚴之感，或許相對於經驗而又隨性的詩三百，現代人可能覺得柏拉圖更為可信。
一． 關於愛情
作為一個推崇靈魂至上的愛情專家，顯然柏老師並不看好當下人們對於愛情婚姻的定位。房子車子是重要的，樣貌出身也要相當，但是有了這些對等之後就是愛情嗎，在此基礎上建立的婚姻家庭就是穩固的嗎，這種婚姻就是人們所追求的幸福嗎。這些都是值得考慮的問題，很實際，卻又很有價值。老先生説真正的愛情是愛情的雙方在精神世界是統一的，在靈魂的內部是共同追求真理的，在這種旨趣引導下的愛情遠離了人們對於肉體慾望的衝動，遠離了非理性的低級層次與消極趣味。愛情固然像是穿越麥田回來是兩手空空，婚姻可能是麥地歸來後手裏並不豐碩水靈的麥穗，看起來總是充滿了遺憾和悲壯，但是若真能如柏老師所言，倒也沒有那麼多苦痛與彷徨了，這就好像中國古人所信仰的“高山流水覓知音”，在一個正確的時空維度裏，遇見一個“知音”，愛情就被成全了，婚姻自然也就是幸福的了。
二． 關於國家
也許作為一個管理機器，冰冷的運行構件並不足以使我們有什麼人情温暖的聯想，因為國家這個概念內在就包含了某種崇高，像史詩一樣，多的是一種厚重，一種壓抑。在柏拉圖搭建的“理想國”中，自然也少不了這種“黃鐘大呂”。然而他又不希望平民自怨自艾，永遠無法找到機構下的生活樂趣。所以，他為我們提供了一系列“治癒系”的良藥——學習。
想站在一個更接近權力中心的位置，必須要接近真理，探究世界的內部運動，撥開層層的迷霧森林，直抵陽光普照的大地，抬頭仰望天空的瞬間，幸福的眼淚才會顯得如此的澄明清澈。在當代人的世界觀裏，權利本位——固有的就是一種噁心，而這種噁心並不能使人們敬而遠之，相反的，它披着慾望的花衣服迷惑着、刺激着人們內心深處的原始衝動。所以，感謝柏拉圖老師，因為在他的世界，權力中心圍繞的是一顆顆聖潔的靈魂，這些靈魂充滿的是酒神的魅力。這種理性光輝的映照下，社會契約的締結換來的權利與自由或許真的可以給人滿滿的幸福，好似中世紀的葡萄酒窖藏在地下上百年，開啟後的醇香讓人醉倒了再也不願醒來。
三． 關於未來
沒有人可以預知未來，上帝或許可以行使這個權利。午夜的睡夢中，在意識的最深處，有時我們是開心的，春暖花開，鶯歌燕舞，仙女舞動着水袖，蟲鳴嬉戲，月光浮動。怎
奈，當我們睜開雙眼，無情的“可見世界”只會讓我們感覺自己被自己狠狠地戲謔和愚弄。紛亂、躁動、不安……像一串串撒旦的歎息從潘多拉的魔盒中詭異的釋放出來，氤氲在頭頂，漂浮在心間，換來的是更大的歎息與失落。所以，未來在哪裏，在柏拉圖“靈魂轉世”的天堂，還是墮落靈魂的冥界，或許都不在，在柏老師看來，未來深藏在過去，深埋在一個人類前世未知的某處，它懸浮在那裏，安靜，祥和。它是一道光，永恆的存在，刺穿着重重混沌，超脱了時空的羈絆，點醒着人們的記憶，復甦的記憶一步一步徐徐展開，像一幅人間巨畫，未來亦是朝着卷軸的方向慢慢清晰起來，豐富起來，靈動起來。追尋人性至善回憶的未來，幸福，真的在那，也未可知。
所謂理想國，是推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者、國家護衞軍、普通勞動人民三個階級組成。柏拉圖一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典，他熱愛祖國，熱愛哲學。他的最高理想也是該書的核心思想——哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔裏的書呆子，應該學以致用，求諸實踐，做 “靠譜”的實行家，做行動上的巨人。有哲學頭腦的人，要有政權；有政權的人，要有哲學頭腦，找到自己堅強的核心——正義與美德，用哲學的思想來管理民眾。
讀《理想國》無疑打破了我對哲學家淺薄的認識——以為只會立書著作，玩文字遊戲；以為其文字讀來定是詰屈聱牙；以為研究哲學只是極小部分人熱衷的事業。令人訝異的是，本以為哲學，何況像《理想國》這樣的西方哲學史上輝煌鉅著一定玄之又玄，艱深難讀，或許使普通讀者有如墜雲端不知所蹤之感，更甚者頭昏腦脹，挫敗感頓生，不可卒讀。事實不盡然。我所拜讀的是郭斌等人的譯本，據説是青年讀者較為喜愛的版本，不僅譯出了原書的內容，而且譯出了原書的神韻，加之原著採用一問一答的辯論形式，不急不躁，循循善誘，節奏緊湊，引人入勝。柏拉圖的辯論被稱為詭辯，曾言“你不可能在辯論中戰勝我”。柏拉圖與師而兼友的蘇格拉底往返論證，將欲立人，先求立己，後蘇格拉底被控傳播異論毒害青年，被判死刑，蘇格拉底從容答辯，竟以身殉。柏拉圖目擊心傷，終其魂夢以之，不能忘懷。柏拉圖以繼承蘇格拉底大業自任，共著對話二十五篇。該書讀起來，文字温暖，情感飽滿，並且令人感動。我想經典的影響力不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的光芒，給世人帶來的感動和信念。
柏拉圖第一卷開卷不久即開始討論究竟正義是什麼。他與形形色色的人展開辯論，正義是“有話實説，有債照還”？是“強者的利益”？柏拉圖對正義的討論是從區分城邦正義、個人正義開始的。他認為個人應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。在自身內部各做各的事，而不是表現為外部城邦的各做各的事，這大概就是柏拉圖要表達的正義。但我想當時正義的定義已不能完全適用於當今社會，而哲學正是一門充滿哲辯的一門科學，同樣與時俱進。
正義一直都是受人們褒揚的社會話題，然而究竟什麼是正義？正因為南京地鐵有那個正義的女生，偷偷地拍者才未得逞。因為這個社會充滿正義，酒店女生最終未被拖走。重要的不是辯論，是你所持有的觀點是否正確。智者統治國家，武士保衞國家，平民負責生產。僅此而已。
《理想國》一書，震古爍今，為西方知識界必讀之書。書中不僅討論到正義，還討論到優生優學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、專政問題、獨裁問題、共產問題、民主問題、宗教問題、教育問題等等問題，柏拉圖的學問可稱為綜合性的。
讀書，見仁見智，存乎其人。毀之譽之，各求所安。關鍵在於細讀，慎思明辨之後，卻有心得，百家爭鳴可也。否則斷章起義，遊談無根，那就了無意思了。
蒙田範文網