針對在河南省招錄“國家專項計劃”過程中“退檔”兩名考生一事，北京大學最新通報稱：此前被退檔的兩位考生達到了同批錄取控制分數線且符合錄取條件，應予錄取；退檔處理過程存在不合規之處，招生辦公室的退檔理由不成立，招生委員會決定按程序申請補錄已退檔的兩位考生。此次事件引發輿論熱議，折射教育不公平問題依然存在，亟待完善。
一是對規則和程序的漠視。紅星新聞評論，此次北大在國家專項計劃招錄中，河南省共有2人被退檔，而錄取了專項計劃第二志願為北大兩名高分學生。有觀點就認為，那豈不是意味着如果第二志願有分數更高的，是不是可能退檔的人會更多？如果這樣，那還要規則何用？雖然現在我們不斷提及要賦予高校自主權，但權力沒有規則制衡，則如何讓普通民眾相信高校擁有自主權後會更好？
二是地區間的教育資源尚存較大差距。新文化報評論，唯成績錄取貌似公平，實則可能並不公平。因為每個考生的起點並不一樣。這就好像爬山，有人從山腳開始爬，有人從山腰開始爬，然後誰先爬到山頂誰就贏？那你説這公平嗎？我國的教育資源分配不均是個現實困境，即便學生個人付出同樣的努力，條件所限，農村考生也很難與城市考生抗衡。
三是國家專項計劃存在的制度漏洞。經濟觀察網刊文，一方面，從高校錄取情況來看，政策照顧並不一定精準抵達最需要照顧的羣體。高校在分配名額時更傾向於生源質量高的貧困地區，而不是考慮地區貧困實際以及教育發展程度。高校錄取的專項計劃考生集中於少數地區、少數重點高中，一定程度上背離了政策的初衷。另一方面，當前國家專項計劃的錄取標準不夠精準，實施國家專項計劃的高校主要為雙一流高校，一本線的最低標準設置的確有些偏低。
為此，建議:
一是牢守規則紅線。在自主之外，更要恪守規則，無論是著名學府還是名不經傳的個人，規則都是最重要的。教育部門要切實加大監管力度，防止類似教育不公平現象，堅守規則紅線。同時引導此類帶有特殊照顧的錄取導向，順利融入教學安排，讓帶有照顧性質的錄取生一樣成長，平衡高校對國家教育的責任與義務。
二是建議“國家專項計劃”借鑑會考“指標到校”政策，允許高校結合實際劃定最低分數要求。比如，廣州會考“指標到校”以“近3年提前批公辦公費最低錄取分數的平均值下降20分”作為指標生錄取的最低分數線，北京會考“校額到校”則要求“會考500分以上”才能填報志願。這樣的規定，既關照了弱校考生，又考慮了招錄學校的生源素質均衡，總體上更公平。
三是完善制度漏洞，優化名額的分配。允許高校根據學校的實際情況，在國家規定基礎上進一步明確要求，從而實現公平與效率的兼顧。推動招考分離改革，賦予高校真正的自主招生權，讓高校成為真正的招生主體，如此或能更好實現政策傾斜的精準度，既讓高校招到滿意的學生，也讓處於弱勢地位的考生堂堂爭正正進入名校。
四是加強對考生的報名指導。包括瞭解院校信息，特別是招生章程、近幾年招生錄取分數情況，引導其量力而行，選報志願留有餘地，參考各校專業錄取的平均分、位次，嚴格對照高校招生體檢工作指導意見相關條款，選報志願要避開不予錄取的專業，選擇專業面要寬，儘量服從專業調劑。
蒙田範文網