申請人：焦作市XX有限公司
住所地：
法定代表人：
被申請人：XX市XX有限公司
住所地：
法定代表人：
因被申請人訴申請人合同糾紛一案，貴院於20XX年11月26日下發(20XX)X民初字第006號民事裁定書，該裁定書裁定將申請人銀行存款X萬元予以凍結，現申請人對上述裁定不服，依法申請複議。
複議請求
請求法院依法撤銷(20XX)X民初字第009號民事裁定書，並將申請人被凍結的銀行存款予以解凍。
事實和理由
一、該裁定缺乏事實依據。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條的規定，採取訴訟保全的條件之一必須是一方當事人的行為或者其他原因，有可能使判決不能執行或難以執行。這種可能必須是客觀存在的，不是主觀臆斷的。現被申請人沒有任何證據證明申請人有上述可能導致判決不能執行或難以執行的行為，事實上，申請人也並沒有採取任何可能導致判決不能執行或難以執行的行為。因此，申請人認為，貴院作出的上述裁定沒有事實依據。
二、貴院對該案沒有管轄權。
申請人與被申請人於XXXX年X月份簽訂的合同書中，明確約定合同爭議的管轄法院為需方即申請人所在地法院。貴院在立案之前只要稍作審查就應當知道對該案沒有管轄權。貴院卻不顧法律規定，明知沒有管轄權而先行立案並立即裁定採取訴訟保全的做法，有地方保護嫌疑，也與法律規定相違背。
綜上，申請人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規定，申請人民法院對(20xx)X民初字第009號民事裁定書進行復議，依法撤銷該裁定，解除對申請人賬户的凍結。
此致
XX市XX區人民法院
申請人：焦作市XXXX有限公司
20xx年十二月一日
申請人：(寫明名稱、國籍、地址等)
法定代表人：(寫明姓名和職務)
被申請人：(同上)
被申請人所屬(寫明船籍和船名)，因┈(寫明請求保全的理由)，造成申請人損失(寫明損失的實況)。現被申請人的船舶停泊在中華人民共和國港。特申請你院予以扣押，責令被申請人提供擔保。
此致
中華人民共和國海事法院
附件：(具有海事請求權的證明)
申請人：XXX
XXXX年X月XX日
申請人：魏德清，男，生於1970年12月12日，漢族，個體户，住湖北鄖縣青曲鎮青曲村3組。
申請人：萬秀麗，女，生於1969年12月8日，漢族，農村居民，住址同上，系魏德清之妻。
被申請人：陳西強，男，生於1963年1月19日，漢族，建築個體户，住鄖縣鄖縣青曲鎮店子河村2組。
申請人於20xx年八月三十一日收到貴院(20xx)鄂鄖縣民一初字第02712號民事裁定書，對該裁定書凍結申請人21萬元存款的裁定不服，依法申請複議，事實和理由如下：
一、該裁定程序違法，被申請人陳西強事實上沒有提供任何擔保。
我國《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第9條對不動產查封作出了具體規定：“查封不動產的，人民法院應當張貼封條或者公告，並可以提取保存有關財產權證照。查封、扣押、凍結已登記的不動產、特定動產及其他財產權，應當通知有關登記機關辦理登記手續。未辦理登記手續的，不得對抗其他已經辦理了登記手續的查封、扣押、凍結行為。”
據此規定，該裁定查封了被申請人陳西強提供的其子陳俊名下坐落於十堰市張灣區紅衞街辦秦家巷92號11棟2-5-2住房一套作為擔保，但並沒有向房產局辦理登記手續，取得他項權利證書，更沒有張貼封條或者公告，也沒有對該房屋進行評估，此房屋到底是一萬元還是價值壹拾萬元，是否與凍結申請人21萬元的存款價值相同，沒有任何依據。因此，事實上被申請人根本就沒有提供任何擔保，程序嚴重違法。
二、此款是申請人全家的保命錢，且本案採取保全措施沒有任何必要。
本案的事實是：於20xx年3月，湖北鄖縣青曲鎮楊家溝村村民龔士華建房，將建房工程承包給本鎮店子河建房老闆陳緒強，陳緒強又聘請陳緒武在該工地幹活，在20xx年3月31日上午上一樓預製板時，由於吊預製板的吊杆機支架從木橋上脱落，使預製板落地摔斷，並導致陳緒武受傷。
該預製板從答辯人處購買是事實，但屬於建築商違章操作，也沒有其他支撐防護的情況下使預製板掉下才發生事故，與預製板的質量沒有任何因果關係。是僱主應當承擔的承擔責任，法院也判決讓建房老闆陳緒強承擔賠償責任。可建房老闆陳緒強躲避賠償責任，把所有財產轉移，使法院無法執行。因此陳緒武便到北京shàngfǎng(www.)，為了杜絕陳緒武shàngfǎng，該裁定竟私自推翻原判決做出錯誤的決定，將申請人的財產予以凍結。
申請人家中有80多歲的父母，且體弱多病，常年卧病在牀，一月的醫療費就需幾千元。法院將申請人的存款全部凍結，等於掐住了申請人一家的喉嚨，是要只申請人一家於死地的。而且申請人的兒子在部隊服役，聽説法院如此執法後傷心欲絕，使其不能安心保家衞國，此裁定嚴重擾亂軍心。
再者，被申請人陳西強作為僱主應當對僱員承擔賠償責任，可法院雖然判決了，但其轉移財產拒絕執行，是不能向申請人追索的。該裁定事實上是“未審先判”嚴重違法，應當予以糾正!
綜上所述，申請人與被申請人的產品質量責任一案，法院不應採取保全措施，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第99條規定，申請人向貴院申請複議，懇請貴院依法審理，解除對申請人的保全措施。
此致
鄖縣人民法院
申請人：
20xx年八月三十一日
蒙田範文網