申請人：閆某賓，男，1996年3月1日出生，住汝州市王寨鄉史莊6號院，身份證號：410482x1553x。
被申請人：汝州市公安交通警察大隊
申請人不服汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。
請求事項：
1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;
2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。
事實和理由：
一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。
汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是真實的，並有汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，x安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單(正本)進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。
二、認定申請人和劉某軍承擔同等責任是不當的，應改為劉某軍承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
發生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌並不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關係，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。
綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。
此致
平頂山市公安交通警察大隊
申請人：
李律師
二零一四年七月二十六日
如果大家在生活中需要寫道路交通事故認定的複核申請書的話，小編在這裏建議大家還是找尋專業的律師幫助您一起來完成，如果您在這方面需要律師的幫助，歡迎找尋我們網站上的專業律師們幫助您。
申請人：xxxx被申請人：xxxxx
申請事項
1、請求撤消“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。
事實和理由
申請人認為：“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未採取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，並認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：
一、此次交通事故的發生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，採取鳴笛、並減速措施，但被申請人在聽到鳴笛後稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦後而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛後稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且採取了減速避讓措施，但被申請人並沒有採取避免與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不採取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣採取措施，完全可以避免本事故的'發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的
二、該認定書認定申請人經事故路段時未採取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且採取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦後，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是隻有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未採取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎麼可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人採取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人慾強行橫穿馬路時，也採取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經採取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全後以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再採取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字(20xx)
第00045號”道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
此呈
xxx市公安局交警支隊
申 請 人：
申請事項：請求對xxx**號交通事故認定書做出複核，並對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。
申請人在提出本複核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮户籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計xxx*萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現場，未及時向公安機關報案的錯誤性。現本着實事求是的態度提出請求和理由：
一、對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。
?道路交通安全法實施條例》第42條第4款規定，發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。xxx*號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內玩耍……”，而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行，未有監護人帶領，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，。。。。。”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關規定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規定，行人不得有下列行為：……在車行道內坐、卧、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的.精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監護人、監護人委託的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人(患有腦癱後遺症)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，似乎只有受害人的監護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。
因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，並且未區分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當的主要原因。
二、申請人駛離事故現場的行為，不影響在發生該起交通事故中所起的作用;與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯繫。
根據《公安部交通事故處理程序的規定》，公安機關做出事故認定書應當根據該規定第45條，當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現場之間沒有因果關係，申請人認為，受害人在機動車道內玩耍、通行未有監護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》8。1。4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責任。
三、交通事故處理程序有誤。依據公安部《交通事故處理程序規定》第26條，交通警察調查事故現場時應當全面及時收集有關證據，而經申請人瞭解公安機關並未蒐集發生交通事故時的現場監控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑑定完成後五日內未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑑定文書xxxxxx號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑑定文書自收到三日內提出重新鑑定申請的權利的行使（《交通事故處理程序規定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規定程序送達。《交通事故處理程序規定》第46條，事故認定書應當分別送達當事人，xxx號交通事故認定書未送達本人。
綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據客觀事實和相關規定提出的複核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節和受害人之監護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。
申請人： 年 月 日
申請人：趙,男,1965年01月03日生，雲南省曲靖市人，現住雲南省曲靖市x小區，身份證號53220xx，準駕車型“b1”類機動車，檔案號530300，系“雲d-”轎車駕駛人。
被申請人：楊，男，1983年5月05日生，雲南省怒江州瀘水縣人，系怒江州xx局職工，身份證號53332，準駕車型“b,2”類機動車，系“雲q”小型三菱越野車駕駛人。
申請事項：
1、請求撤消“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為雲q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內佔用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊中隊經過調查後，於20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(雲q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(雲d-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊(雲q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道
內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的.交通標誌。
1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路s-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-k30+00米)事故路段進行核查，均未見設置有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條
第一款：全國實行統一的道路交通信號。
第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。
第三款：交通信號燈、交通標誌、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。
(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。
(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
此呈
xx州公安局交警支隊
xx公安局交通警察支隊：
本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，准假車型xx,系xx號牌車駕駛員,聯繫電話xxxx。
我駕駛上述車輛於xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現依法提出書面複核申請。
複核請求及其理由和主要證據如下：
複核請求：請貴支隊依法調查該起道路交通事故的發生經過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。
理由和主要證據：
1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑑定，導致事實不清。
2、出具鑑定報告，x月x日向我送達鑑定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。
3、該起事故的發生，完全是由於xx駕駛二輪電動車(極其可能為機動車)未遵守道路交通安全法律法規，突然駛入公路，導致我採取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，並且定同等責任，顯失公平。
交通事故原因分析及責任：
根據道路交通事故因果關係理論，生活經驗法則,xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口並且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，採取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。
根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在於險情避讓的可能性大小；避險行為的作用大小取決於對險情避讓成功的可能性，對於能夠避讓的險情由於自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對於難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。
綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步!
此致。
申請人：_________，男，_______年____月____日出生，漢族，農民，住___縣___鎮___村。
被申請人：_________縣公安交通警察大隊。
申請事項：
1.依法撤銷被申請人作出的第______號《道路交通事故責任認定書》;
2.依法認定_________承擔本次道路交通事故的全部責任;
3.責令被申請人轉送_________縣公安局對肇事人_________依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人______年____月____日作出的第______號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、_________應負本次事故的全部責任
1.根據責任認定書的認定，肇事人_________屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2.___未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果_________遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此_________應負該事故的全部責任。
3.如果_________熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於_________未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!
4.在交通肇事後，_________不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!
二、申請人在本次事故中無責任
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的`，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，_________應當承擔本次事故的全部責任!
如果肇事人___嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!
三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-______號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的______駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給___駕駛，此
簽名：xxx
日期：年月日
申請人：xxx（死者之妻），女，漢族，身份證號xxx，住xx市xx區xx路xxx號
委託代理人：xx，xxxxx律師事務所律師
被申請人：xxx，男，x歲，住xx省xx市xx鎮xx村x組申請人於20xx年xx月xx日收到xxx市交警x大隊作出的x公交認字第xxxxx號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出複核申請。
複核請求：
1、請求依法撤銷xxx市交警x大隊作出的xx公交認字第410xxxx號道路交通事故認定書。
2、依法認定被申請人魏xx負事故的次要責任。
事實與理由：
xx公交認字第410xxxx號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：
一、xx市交警x大隊未查清事故車輛xaxxxx重型自卸貨車事發時的駕駛人，在未查清其車輛事發時的駕駛人就作出事故認定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的合法權益
20xx年x月x日x時許，xx駕駛的xaxxxx號車與xaxxxx號重型自卸貨車發生碰撞，當時xx所駕駛的車上就只有xx一人，而xaxxx重型自卸貨車上卻有兩人，至於該兩人哪一人是事發時的駕駛人，x市交x警x大隊未查清。而查清xxaxxx號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，xx市交警x大隊在未查清事發時xaxxx的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。
二、事故車輛xaxxxx號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發生存在過錯，應當承擔相應的責任
根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛xaxxxx號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。
綜上，事故車輛xaxxxx號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛xaxxxx號車最低也應當負事故的次要責任。xx市交警x大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的複核請求。
xx市公安局交通警察支隊
申請事項：
1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》;
2、依法認定xxx承擔本次道路交通事故的全部責任;
3、責令被申請人轉送xxx縣公安局對肇事人xxx依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人20xx年x月x日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、xxx應負本次事故的全部責任
1、根據責任認定書的認定，肇事人xxx屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2、x未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果xxx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此xxx應負該事故的全部責任。
3、如果xxx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於xxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!
4、在交通肇事後，xxx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!
二、申請人在本次事故中無責任
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，xxx應當承擔本次事故的全部責任!
如果肇事人x嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!
三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給x駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。
四、適用法律錯誤
因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。
五、告知事項錯誤
最高人民法院公報x_年第x_期和x_年第x_期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。
在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。
為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!
蒙田範文網