法學類畢業實習報告

第一篇：實習報告—法學類

序

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力，實習報告—法學類。

我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我瞭解並參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。

實習期間我主要對關於郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建築公司、四平市中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，並被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

一、案件的由來和審理經過

郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建築公司、中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院2014年4月29日作出（2014）四西民二初字第349號民事判決。宣判後，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院於2014年7月4日立案，並依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委託代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委託代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）委託代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委託代理人付佳賓，被上訴人尹傑、委託代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

二、當事人和其他訴訟參加人情況

上訴人（原審原告）：郭繼魁

委託代理人：蓋如濤。

被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。

法定代表人：劉連貴

委託代理人：胡振儒

被上訴人（原審被告）：中興建築公司

法定代表人：劉連貴

委託代理人：蘇

軍，

被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司

法定代表人：吳孝貴

委託代理人：付佳賓，

被上訴人（原審第三人）尹

傑，

委託代理人：竇樹法

三、原判要點和上訴的主要內容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建築公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥-⑦

，2/0

a

-

b軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，後又於1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房於2014年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹傑，是重複買賣，這種行為是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，並承擔訴訟費。

被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建築公司與原告所籤的合同是受經貿公司的委託，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所籤購房合同是重複買賣行為，開發公司發現重複出售後，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。

被告四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）辯稱：被告建築公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬於重複買賣，是無效合同，不應支持。

被告四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）在法定期限內未做答辯。

第三人尹傑訴稱：第三人於2014年4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關係；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。

原審法院認為：與原告籤合同的被告建築公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人籤合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早於第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建築公司簽訂的《購房協議書》無效。但被告建築公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》為由，願將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在2014年7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重複出售後，於2014年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司於2014年5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所籤購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹傑簽訂的合同合法有效，其買賣關係成立；被告四平市中興建築公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建築公司於本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，並給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。

上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建築公司買賣商品房合同合法有效，保護上訴人的初始買受權。其理由概括為：建築公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經貿公司委託同意的，賣房款由經貿公司用於支付工程款。此後經貿公司於2014年7月取得《商品房銷（預）售許可證》後，又對建築公司買房行為再次予以確認。郭繼魁買房是1999年6月7日，尹傑重複買該房合同是二年後的2014年5月，同尹傑算帳“換據”是2014年6月，均在經貿公司2014年7月取得《商品房銷（預）售許可證》之前。但尹傑的購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對上訴人購房協議，賣房人在取得《商品房銷（預）售許可證》後又予確認。據此應認定初始購房合同有效，此後重複購房合同無效。

被上訴人經貿公司、建築公司、開發公司對上訴人的上訴請求及理由無異議，經貿公司同意按照規定賠償第三人的損失。

被上訴人尹傑辯稱：原審判決正確，應予維持。上訴人郭繼魁與經貿公司、建築公司、開發公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購房款已按合同約定全部交齊。且被經貿公司以開具購房款收據的形式予以確認，因而尹傑的合法權益應受到保護。

四、對事實和證據的分析及認定

1996年9月四平市計劃委員會批准開發建設座落於四平市鐵西區英雄大街20號：0204-39的站前批發市場項目，實習報告《實習報告—法學類》。項目開發人是開發公司，投資並組織建築施工管理人是經貿公司，建築施工是建築公司。工程於1998年6月開工。

1999年6月7日郭繼魁與建築公司簽訂了《購房協議書》（建築公司對外銷售商品房是由經貿公司委託），郭繼魁購買中興在建二期工程一層商網⑥-⑦，2/0

a

-

b

軸，建築面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網內部裝璜工程未完工，未能交付使用。

2014年4月25日尹傑與開發公司簽訂了《商品房銷（預）售合同》，尹傑購買中興在建二期工程一層商網

⑥-⑦

，2/0

a

-

b

，軸建築面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建築公司開據了收據，經貿公司又自自己名義予以換據。該建築面積與郭繼魁購買的建築面積均為商網一層同一處房屋。起訴前，尹傑在未取得進户手續，未經賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以佔有和控制。

2014年9月25日，在吉林揚信律師事務所律師（經貿公司法律顧問）胡振儒的見證下，由中興企業集團有限責任公司、經貿公司、開發公司三家相互關聯、又具有獨立法人資格的企業法人代表，對站前批發市場新建樓房（中興二期工程建築樓房）的所有權進行了確認。三方協商一致，確認該新建批發市場樓房為經貿公司所有，該公司對此批發市場樓房享有佔有、使用、收益和處分權。2014年7月29日經貿公司取得《商品房銷（預）售許可證》後，對過去委託建築公司出售的商品房，及建築公司與郭繼魁簽訂的購房協議再一次進行確認。2014年9月6日開發公司以無權出售商網房屋為由，向尹傑送達瞭解除商品房銷售合同通知，並要求解決善後事宜。後因尹傑強行佔有了合同約定房屋，2014年10月23日郭繼魁向鐵西區法院提起訴訟，要求取得協議約定商品房。

證據：

1、郭繼魁與建築公司簽訂的購房協議書及建築公司出具的購房款收據。

2、尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同及建築公司出具的購房款收據和經貿公司換據收據。

3、批發市場新建樓所有權確認書。

4、商品房預售申報表和商品房銷（預）售許可證。

5、開發公司給尹傑送達的通知。

6、經貿公司確認書。

7、國有土地使用證。

8、產權確認書及移交收據。

9、施巍證言材料。

10、王金榮的證言材料。

11、其它相關證據材料。

五、解決糾紛的意見和理由

根據原審判決，上訴人上訴請求及理由，被上訴人的答辯，本案爭議的焦點問題是：郭繼魁與建築公司簽訂的房屋買賣協議書和尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個合同有效，買賣關係應受法律保護。

經二審開庭審理合議庭評議認為：

1、郭繼魁與建築公司簽訂的商品房買賣協議有效，其買賣關係應受到法律保護。

最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效”。又根據《合同法》第五十一條規定：“無處分權的人處分他人財產經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效”。依據上述法律規定，當時建築公司作為施工方，受投資人經貿公司的委託與買方簽訂的商品房買賣協議，以及經貿公司作為投資方、開發公司作為項目開發方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處於未生效或效力待定狀態。它需要這一項目明確產權所有人，並由產權所有人申領《商品房銷（預）售許可證》後，對這些合同進行確認，才能生效。因而郭繼魁與建築公司當時簽訂協議時，其效力並未確定。但後來項目投資人經貿公司成為產權所有人，並取得了《商品房銷（預）售許可證》，他對建築公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議再次進行了確認，使該協議由效力待定狀態，轉變成了發生法律效力的協議，協議雙方當事人的買賣關係受法律保護，因而，商品房理應由郭繼魁所有。

2、尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同無效，尹傑受到的損失按規定應得到賠償。

尹傑與開發公司簽訂商品房銷售合同時，由於產權所有人沒有確定，《商品房銷（預）售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處於待定狀態。但項目投資人經貿公司成為產權所有人，取得《商品房銷（預）售許可證》後，沒有對開發公司與尹傑簽訂的商品房銷售合同予以確認，依據最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規定，這一合同的性質就發生了質的變化，由效力待定狀態，成為無效合同。雖然當時籤合同時的收款人是建築公司，後來還由經貿公司予以換據，但由於經貿公司當時既不是產權所有人，也不是《商品房銷（預）售許可證》持有人，其換據行為只能是屬於收款行為。所以，經貿公司成為所有權人，取得《商品房銷（預）售許可證》後，開發公司向尹傑下發瞭解除合同通知。而且，開發公司與尹傑簽訂的合同，發生在建築公司與郭繼魁簽訂的協議兩年之後，依《中華人民共和國合同法》的規定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權益，郭繼魁的初始買受權也理應受到法律的保護。

合議庭評議時還認為，造成尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同無效，其責任完全在於開發公司、經貿公司和建築公司。開發公司與尹傑簽訂合同時，購房款由建築公司收取並出具發票，後來又由經貿公司換髮了購房款收據，因而這三家企業對房屋重複出售是明知的。而尹傑對開發公司的重複出售行為當時是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應按照相關規定予以賠償。最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款三項規定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請求返還已付房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（三）故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實”。依據這一規定，開發公司應返還尹傑購房款345,220.78元，並給予購房款一倍的賠償損失。經貿公司、建築公司承擔連帶給付責任。

由於案件牽涉關係複雜合議庭將該案提交審判委員會，其中包括我個人的意見在內的合議庭意見一併提交。審判委員會對合議庭意見大部分予以支持，但由於對於法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對第三人獲賠問題經激烈討論採取了其他觀點，即由於尹傑在本案中沒有向法院請求返還和賠償，應另求法律途徑予以解決。

綜上，二審法院認為，原審判決有誤，適用法律不當，上訴人郭繼魁上訴有理，應予支持。經四平市中級人民法院2014年第39次審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項的規定，判決：

一、撤銷四平市鐵西區人民法院（2014）四西民二初字第349號民事判決；

二、中興建築公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議有效，買賣關係成立；

三、中興房地產開發公司與尹傑簽訂的商品房銷售合同無效。

一、二審案件受理費22,220.00元，由中興房地產開發公司、中興經貿公司、中興建築公司負擔。

通過對本案的深入研究,我認為四平市中院,認定事實清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對於第三人尹傑的賠償問題我仍堅持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的範圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者第三人利益的除外。

2中興建築公司與第三人尹傑簽訂的合同屬於無效合同，對於無效合同依法律規定應恢復原狀、返還原物、賠償損失。基於以上兩點原因，我認為，法院應對第三人利益予以保護，即開發公司應返還尹傑購房款345,220.78元，並給予購房款一倍的賠償損失，經貿公司、建築公司承擔連帶給付責任，而不應該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對善意第三人利益沒有有效保護，而且增加訴累，浪費司法資源。

本次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收穫和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學的知識應用於實際的工作中，理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛鍊；其次，本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所瞭解，也對法言法語也有了進一步的掌握；此外，我還結交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進。作為一個南開學生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，瞭解南開。

第二篇：法學類實習報告

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我瞭解並參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。

實習期間我主要對關於郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建築公司、四平市中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，並被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

一、案件的由來和審理經過

郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建築公司、中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院xx年4月29日作出（xx）四西民二初字第349號民事判決。宣判後，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院於xx年7月4日立案，並依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委託代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委託代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）委託代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委託代理人付佳賓，被上訴人尹傑、委託代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

二、當事人和其他訴訟參加人情況

上訴人（原審原告）：郭繼魁

委託代理人：蓋如濤。

被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。

法定代表人：劉連貴

委託代理人：胡振儒

被上訴人（原審被告）：中興建築公司

法定代表人：劉連貴

委託代理人：蘇軍，

被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司

法定代表人：吳孝貴

委託代理人：付佳賓，

被上訴人（原審第三人）尹傑，

委託代理人：竇樹法

三、原判要點和上訴的主要內容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建築公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥-⑦，2/0a-b軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，後又於1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房於xx年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹傑，是重複買賣，這種行為是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，並承擔訴訟費。

被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建築公司與原告所籤的合同是受經貿公司的委託，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所籤購房合同是重複買賣行為，開發公司發現重複出售後，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。

被告四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）辯稱：被告建築公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬於重複買賣，是無效合同，不應支持。

被告四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）在法定期限內未做答辯。

第三人尹傑訴稱：第三人於xx年4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關係；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。

原審法院認為：與原告籤合同的被告建築公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人籤合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早於第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建築公司簽訂的《購房協議書》無效。但被告建築公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》為由，願將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在xx年7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重複出售後，於xx年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司於xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所籤購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹傑簽訂的合同合法有效，其買賣關係成立；被告四平市中興建築公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建築公司於本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，並給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。

第三篇：實習報告—法學類

序so100

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我瞭解並參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。

實習期間我主要對關於郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建築公司、四平市中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，並被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

一、案件的由來和審理經過

郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建築公司、中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院～年4月29日作出（2014）四西民二初字第349號民事判決。宣判後，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院於～年7月4日立案，並依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委託代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委託代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）委託代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委託代理人付佳賓，被上訴人尹傑、委託代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

二、當事人和其他訴訟參加人情況

上訴人（原審原告）：郭繼魁

委託代理人：蓋如濤。

被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。

法定代表人：劉連貴

委託代理人：胡振儒

被上訴人（原審被告）：中興建築公司

法定代表人：劉連貴

委託代理人：蘇軍，

被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司

法定代表人：吳孝貴

委託代理人：付佳賓，

被上訴人（原審第三人）尹傑，

委託代理人：竇樹法

三、原判要點和上訴的主要內容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建築公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥-⑦，2/0a-b軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，後又於1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房於2014年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹傑，是重複買賣，這種行為是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，並承擔訴訟費。

被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建築公司與原告所籤的合同是受經貿公司的委託，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所籤購房合同是重複買賣行為，開發公司發現重複出售後，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。

被告四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）辯稱：被告建築公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬於重複買賣，是無效合同，不應支持。

被告四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）在法定期限內未做答辯。

第三人尹傑訴稱：第三人於2014年4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關係；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。

原審法院認為：與原告籤合同的被告建築公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人籤合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早於第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建築公司簽訂的《購房協議書》無效。但被告建築公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》為由，願將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在2014年7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重複出售後，於2014年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司於2014年5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所籤購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保～》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹傑簽訂的合同合法有效，其買賣關係成立；被告四平市中興建築公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建築公司於本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，並給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中

興經貿有限公司承擔連帶責任。

上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建築公司買賣商品房合同合法有效，保護上訴人的初始買受權。其理由概括為：建築公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經貿公司委託同意的，賣房款由經貿公司用於支付工程款。此後經貿公司於2014年7月取得《商品房銷（預）售許可證》後，又對建築公司買房行為再次予以確認。郭繼魁買房是1999年6月7日，尹傑重複買該房合同是二年後的2014年5月，同尹傑算帳“換據”是2014年6月，均在經貿公司2014年7月取得《商品房銷（預）售許可證》之前。但尹傑的購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對上訴人購房協議，賣房人在取得《商品房銷（預）售許可證》後又予確認。據此應認定初始購房合同有效，此後重複購房合同無效。

被上訴人經貿公司、建築公司、開發公司對上訴人的上訴請求及理由無異議，經貿公司同意按照規定賠償第三人的損失。

被上訴人尹傑辯稱：原審判決正確，應予維持。上訴人郭繼魁與經貿公司、建築公司、開發公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購房款已按合同約定全部交齊。且被經貿公司以開具購房款收據的形式予以確認，因而尹傑的合法權益應受到保護。

四、對事實和證據的分析及認定

1996年9月四平市計劃委員會批准開發建設座落於四平市鐵西區英雄大街20號：0204-39的站前批發市場項目。項目開發人是開發公司，投資並組織建築施工管理人是經貿公司，建築施工是建築公司。工程於1998年6月開工。

1999年6月7日郭繼魁與建築公司簽訂了《購房協議書》（建築公司對外銷售商品房是由經貿公司委託），郭繼魁購買中興在建二期工程一層商網⑥-⑦，2/0a-b軸，建築面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網內部裝璜工程未完工，未能交付使用。

2014年4月25日尹傑與開發公司簽訂了《商品房銷（預）售合同》，尹傑購買中興在建二期工程一層商網⑥-⑦，2/0a-b，軸建築面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建築公司開據了收據，經貿公司又自自己名義予以換據。該建築面積與郭繼魁購買的建築面積均為商網一層同一處房屋。起訴前，尹傑在未取得進户手續，未經賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以佔有和控制。

2014年9月25日，在吉林揚信律師事務所律師（經貿公司法律顧問）胡振儒的見證下，由中興企業集團有限責任公司、經貿公司、開發公司三家相互關聯、又具有獨立法人資格的企業法人代表，對站前批發市場新建樓房（中興二期工程建築樓房）的所有權進行了確認。三方協商一致，確認該新建批發市場樓房為經貿公司所有，該公司對此批發市場樓房享有佔有、使用、收益和處分權。2014年7月29日經貿公司取得《商品房銷（預）售許可證》後，對過去委託建築公司出售的商品房，及建築公司與郭繼魁簽訂的購房協議再一次進行確認。2014年9月6日開發公司以無權出售商網房屋為由，向尹傑送達瞭解除商品房銷售合同通知，並要求解決善後事宜。後因尹傑強行佔有了合同約定房屋，2014年10月23日郭繼魁向鐵西區法院提起訴訟，要求取得協議約定商品房。

證據：

1、郭繼魁與建築公司簽訂的購房協議書及建築公司出具的購房款收據。

2、尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同及建築公司出具的購房款收據和經貿公司換據收據。

3、批發市場新建樓所有權確認書。

4、商品房預售申報表和商品房銷（預）售許可證。

5、開發公司給尹傑送達的通知。

6、經貿公司確認書。

7、國有土地使用證。

8、產權確認書及移交收據。

9、施巍證言材料。

10、王金榮的證言材料。

11、其它相關證據材料。

五、解決糾紛的意見和理由

根據原審判決，上訴人上訴請求及理由，被上訴人的答辯，本案爭議的焦點問題是：郭繼魁與建築公司簽訂的房屋買賣協議書和尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個合同有效，買賣關係應受法律保護。

經二審開庭審理合議庭評議認為：

1、郭繼魁與建築公司簽訂的商品房買賣協議有效，其買賣關係應受到法律保護。

最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效”。又根據《合同法》第五十一條規定：“無處分權的人處分他人財產經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效”。依據上述法律規定，當時建築公司作為施工方，受投資人經貿公司的委託與買方簽訂的商品房買賣協議，以及經貿公司作為投資方、開發公司作為項目開發方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處於未生效或效力待定狀態。它需要這一項目明確產權所有人，並由產權所有人申領《商品房銷（預）售許可證》後，對這些合同進行確認，才能生效。因而郭繼魁與建築公司當時簽訂協議時，其效力並未確定。但後來項目投資人經貿公司成為產權所有人，並取得了《商品房銷（預）售許可證》，他對建築公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議再次進行了確認，使該協議由效力待定狀態，轉變成了發生法律效力的協議，協議雙方當事人的買賣關係受法律保護，因而，商品房理應由郭繼魁所有。

2、尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售合同無效，尹傑受到的損失按規定應得到賠償。

第四篇：大學生實習報告（法學類2）

你正在瀏覽的實習報告是大學生實習報告（法學類2）

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我瞭解並參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。

實習期間我主要對關於郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建築公司、四平市中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，並被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

一、案件的由來和審理經過

郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建築公司、中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院2014年4月29日作出(2014)四西民二初字第349號民事判決。宣判後，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院於2014年7月4日立案，並依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委託代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司(以下簡稱經貿公司)委託代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建築公司(以下簡稱建築公司)委託代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司(以下簡稱開發公司)委託代理人付佳賓，被上訴人尹傑、委託代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

二、當事人和其他訴訟參加人情況

上訴人(原審原告)：郭繼魁

委託代理人：蓋如濤。

被上訴人(原審被告)：中興經貿有限公司。

法定代表人：劉連貴

委託代理人：胡振儒

被上訴人(原審被告)：中興建築公司

法定代表人：劉連貴

委託代理人：蘇 軍，

被上訴人(原審被告)：中興房地產開發公司

法定代表人：吳孝貴

委託代理人：付佳賓，

被上訴人(原審第三人)尹 傑，

委託代理人：竇樹法

三、原判要點和上訴的主要內容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建築公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥-⑦ ，2/0 - b軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，後又於1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房於2014年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹傑，是重複買賣，這種行為是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，並承擔訴訟費。

被告四平市中興經貿有限公司(以下簡稱經貿公司)辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建築公司與原告所籤的合同是受經貿公司的委託，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所籤購房合同是重複買賣行為，開發公司發現重複出售後，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。

被告四平市中興建築公司(以下簡稱建築公司)辯稱：被告建築公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬於重複買賣，是無效合同，不應支持。

被告四平市中興房地產開發公司(以下簡稱開發公司)在法定期限內未做答辯。

第三人尹傑訴稱：第三人於2014年4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關係;他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。

原審法院認為：與原告籤合同的被告建築公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人籤合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早於第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建築公司簽訂的《購房協議書》無效。但被告建築公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》為由，願將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在2014年7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重複出售後，於2014年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司於2014年5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所籤購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹傑簽訂的合同合法有效，其買賣關係成立;被告四平市中興建築公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建築公司於本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，並給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。

上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建築公司買賣商品房合同合法有效，保護上訴人的初始買受權。其理由概括為：建築公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經貿公司委託同意的，賣房款由經貿公司用於支付工程款。此後經貿公司於2014年7月取得《商品房銷(預)售許可證》後，又對建築公司買房行為再次予以確認。郭繼魁買房是1999年6月7日，尹傑重複買該房合同是二年後的2014年5月，同尹傑算帳“換據”是2014年6月，均在經貿公司2014年7月取得《商品房銷(預)售許可證》之前。但尹傑的購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對上訴人購房協議，賣房人在取得《商品房銷(預)售許可證》後又予確認。據此應認定初始購房合同有效，此後重複購房合同無效。

由於案件牽涉關係複雜合議庭將該案提交審判委員會，其中包括我個人的意見在內的合議庭意見一併提交。審判委員會對合議庭意見大部分予以支持，但由於對於法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對第三人獲賠問題經激烈討論採取了其他觀點，即由於尹傑在本案中沒有向法院請求返還和賠償，應另求法律途徑予以解決。

綜上，二審法院認為，原審判決有誤，適用法律不當，上訴人郭繼魁上訴有理，應予支持。經四平市中級人民法院2014年第39次審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項的規定，判決：

一、撤銷四平市鐵西區人民法院(2014)四西民二初字第349號民事判決;

二、中興建築公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議有效，買賣關係成立;

三、中興房地產開發公司與尹傑簽訂的商品房銷售合同無效。

一、二審案件受理費22,220.00元，由中興房地產開發公司、中興經貿公司、中興建築公司負擔。

通過對本案的深入研究,我認為四平市中院,認定事實清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對於第三人尹傑的賠償問題我仍堅持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的範圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者第三人利益的除外。 2中興建築公司與第三人尹傑簽訂的合同屬於無效合同，對於無效合同依法律規定應恢復原狀、返還原物、賠償損失。基於以上兩點原因，我認為，法院應對第三人利益予以保護，即開發公司應返還尹傑購房款345,220.78元，並給予購房款一倍的賠償損失，經貿公司、建築公司承擔連帶給付責任，而不應該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對善意第三人利益沒有有效保護，而且增加訴累，浪費司法資源。

本次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收穫和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學的知識應用於實際的工作中，理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛鍊;其次，本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所瞭解，也對法言法語也有了進一步的掌握;此外，我還結交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進。作為一個南開學生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，瞭解南開。

第五篇：畢業實習實習報告

畢業實習報告

姓名：

專業：

班級：

學號：

指導教師：

關於在有限公司的畢業實習報告

一、實習目的

（1）複習並鞏固已學習過通信技術的知識和技能。

（2）瞭解實習單位的工作流程和專業需要，並能進行一定程度的學習和分析。

（3）提高電子通信類技術與工程能力以及專業技能應用水平，包括電子設備的選擇、安裝、配置、調試、維護和管理等。

（4）從實踐中學習，不斷完善自己的知識結構和能力結構。瞭解新知識、新技能，提高自己對新知識、新技能的掌握能力。

（5）通過實習，增強自己的職業和專業意識，培養敬業精神。

（6）發現新崗位，為自己的就業創造條件。

（7）閲讀電子信息專業技術類文檔，有目的的培養各類技術文檔書寫能力。

（8）綜合運用所學知識實現具體的課題。在畢業設計指導教師的指導下，針對要設計的課題蒐集資料。

二、實習單位及崗位介紹一家以“誠信辦學”為宗旨，以“名師輔導”為核心，以“一對一”和“精品小班”教學為特色的專業課程輔導機構。恆久眾航以學生的成績求發展，在穩步發展中開創“新課改，新方向，新輔導”的教學新方法，激發和調動學生學習的主動性和積極性，徹底改變傳統的教學模式。

三、實習內容及過程 實習過程：

進入實習單位後，我首先了解了實習單位的工作流程和專業需要，並對其進行一定程度的學習和分析。除了要自覺遵守公司的規章制度，還應該與周圍的同事保持良好的關係，一起創造出融洽的工作氛圍，同樣也是非常重要的。

按照實習計劃，接下來的時間裏我需要跟着工程技術人員和施工師傅學習並且實踐。工程技術人員向工和胡師傅人很好，盡心盡力的在教我。只要是我提出的問題，他們都很認真的回答我，讓我受益匪淺，學到了許多東西。在此期間，我發揚艱苦樸素的工作作風和謙虛好學的精神，深入實踐，虛心向向工和胡師傅學習。同時，我非常注重理論聯繫實際。

經過一週的實習，我收穫頗多，對工作的環境，對工作的設備都有了進一步的認識和了解。

四、實習總結及體會

實習的時間快而短暫，不知不覺時間已悄然流逝。回想這段日子，我有失落過，開心過，認真過，我覺得這段日子很值得我珍惜。

通過這次的實習，將課堂的理論知識與實際操作的實踐相結合，瞭解他們之間的異同點，也更清楚地認識到，理論學習與實踐操作之間存在着怎樣的差距。

眾所周知，畢業實習是學生大學學習很重要的實踐環節，實習是每一個大學畢業生的必修課，它不僅讓我們學到了很多在課堂上根本就學不到的知識,還使我們開闊了視野，增長了見識，為我們以後更好把所學的知識運用到實際工作中打下堅實的基礎。通過生產實習使我更深入地接觸專業知識，進一步瞭解環境保護工作的實際，瞭解環境治理過程中存在的問題和理論和實際相沖突的難點問題，並通過撰寫實習報告，使我學會綜合應用所學知識，提高分析和解決專業問題的能力。

在幾個月的實習生活裏，我學會了很多東西，也懂得了很多在學校沒法體會到的知識和道理。回顧幾個月以來，從那天真的我到經歷了生活中的挫折和失敗，到現在穩重和冷靜的我，使我明白了一個道理：人生不可能是一帆風順的，只有自己勇敢地面對人生中的每一個挫折和失敗，才能通往自己的羅馬大道。在這幾個月裏，我有失落過，煩惱過，悲傷過，失敗過，但我知道這是上天對我的一個考驗，在每次失敗的時候我都會反省自己，告訴自己清楚自己應該做什麼，在挫折面前我們應該善於用揚長避短的方法來促進自己，提高自己的綜合水平能力。在學習方面雖然自己普通平凡，但我會努力提高，做到最好，不管遇到什麼困難我都不會氣餒，我會努力不懈，爭取做到最好。

在幾個月的實習裏，我學會了適應生存環境，樂觀面對生活，還提高了自己的交流能力，知識技能和動手能力，我知道這些給我的僅是初步的經驗積累，對於邁向社會還是遠遠不夠的，所以在學習生活除外，在假日我會積極參加社會各種實踐活動，以獲取更多學習的經驗和社會實踐能力，我的未來不是夢，只要自己努力過，成功是不會把你拒之門外的。

人總是在失敗中才會成長，不經歷風雨怎能看見彩虹啊，所以在面對失敗時我會勇往直前，越挫越勇，別人能做到的我一樣也可以，別人做不到的我會努力去做到，因此，面對過去，我無怨無悔，面對現在，我努力拼搏，面對將來，我期待更多的挑戰，戰勝困難，抓住每一個機遇，相信自己一定會演繹出精彩的一幕。在今後的學習生活裏，我會繼續努力，做好社會主義的接班人，在生活上自覺嚴格要求自己，艱苦樸素，遵紀守法，作風正派，各方面表現良好。為社會主義現代化建設，貢獻自己的力量。

短暫而充滿意義的幾個月的實習以來，我的專業知識與實踐操作真正進入了一成長的時期。隨着同事們和領導耐心的指導與提醒，我的動手能力在所具有的專業知識的基礎上很快的適應與熟練了各個崗位上的工作內容，步驟及要點。同時也提高了我對這份工作的認識和了解。激起了我對這份工作的興趣和重大的責任感。我的每一步都必須從小事開始，從細節起。刻刻牢記操作規範，時時不離的堅守自己的崗位職責。從不敢有過半點的馬虎和大意。每各項工作的操作中，我都虛心接受和聽取領導與同志的指導。不懂就問，不會就學。從不掩飾與含糊。並在每一項操作過程中不斷的刻苦鑽研，總結經驗，不斷的吸取教訓，以致使我在工作中學到了更多的東西，得到更大的進步。

努力總會得到果實，在這幾個月的工作裏，使我在此崗位上操作的內容有了不小的成就。每一次的設計中，他們都會在此教會我新的東西。耐心細緻的為我講解設計的流程，特別是在每一次的設計時，他們會按一步步細緻嚴格的為我講述每一個步驟及其需要注意的一些問題。總之，教到我學會，聽懂，熟練為止。這一切的工作內容與工作氛圍，促使我更加的不怕髒不怕累，吃苦耐勞，勤奮好學。 然而實現自我的人生目標。是一項長期而艱鉅的使命，需要我們持之以恆，不斷努力，不斷探索，不斷進取。善於總結經驗，抓住自己的特長做到最好，那麼人生的目標，也只不過是離我們一步之遙。

雖然我目前還缺乏經驗，缺乏在艱難局面中獨立開展工作的能力，但我相信年輕就是本錢，我正處於人生中精力充沛的時期，我渴望在更廣闊的天地裏展現自己的才能，我不會滿足現有的知識水平，期望在實踐中得到鍛鍊和提高。因此我一定會把所有的時間和精力放在我的工作上，積極投入到工作中，為實現自己的人生價值拼拼！