孔子中國著名的大思想家、大教育家，孔子開創了私人講學的風氣，是儒家學派的創始人。被尊為儒教始祖.下面由小編來給大家分享孔子觀後心得，歡迎大家參閲。
孔子觀後心得1
春秋割據，各國戰亂，孔子的年代就穿插在這樣的亂世中。他和他的弟子們顛沛流離，周遊列國十幾年。一直未曾放棄的是禮義仁和。
我帶着並不是很高的期望去看這部影片。兩個多小時，和場內的觀眾一起，很安靜地看完。正如胡玫所説“《孔子》是一部一定能讓你記住很多故事情節的影片”。但孔子帶給我的，不僅是故事和情節那麼簡單。他留下的，是一個形象，一種精神，連同他身後的弟子一起，或許大多是文文弱弱的讀書人。但你感覺到的必定是如海濤般的千軍萬馬，統領着一個時代。
電影中孔子出身於當時一個小諸侯國——魯國的沒落貴族家庭，為社會的混亂情形而憂心忡忡，希望以他超越時代的思想和智慧來影響春秋諸國的歷史進程。然而就像歷史上的其他聖賢早年的經歷一樣，彼時孔子的時代還未到來。雖曾仕官於魯國，並以其勇敢和智慧帶給魯國以尊嚴和強大的希望，但最終政治理念破滅於現實之前。隨後孔子為了理想率領眾弟子奔走在列國之間長達十四年之久，傳播其思想，想與整個時代抗爭，只可惜霸道如此世間，不容其主張。他曾數度被亂軍圍困而身陷絕境，也曾被捲入政治陰謀的旋渦，甚至曾被世人誤解……於晚年返鄉祖國——魯國，他歸而不隱，不懈於教育弟子眾人及進行文獻整理工作。
孔子力主禁止活人獻祭的戲，十分精彩。朝堂之上發哥舌戰羣儒，圓形的會場，不知道當時是不是這樣的，整個場景很像古羅馬元老院或者現在英國議會，呵呵，對待公山狃這種小人，最經典的就是以其人之道還治其人之身，“給個話啊”，展現了孔子的從容和智慧，更大是幽默。
另外就是老子和孔子那段仙境般的對話，也可在歷史上找到印證，史書中有關於孔子向老子請教學問的記載，而電影中編劇為了劇情的需要，讓孔子去回憶他和老子的對話，此情節並無不妥，反而可以從他們的對話中表現了儒道兩家思想的同異。
顏回、子路、冉求，性格各異，但愛師如命，遵循禮儀仁和的精神如命。子路助衞國，冉求回魯國效命。最牽動人心的是顏回，顏回是孔子最鍾愛的弟子，外表文文弱弱卻機智靈活、意志堅定。他死得那一幕，有很多人給出了負面的評價：矯情、假、搞笑。但我被感動了，我相信顏回不顧生命，甚至都沒有想到生命，反覆潛入水中挽救竹簡的那一刻，很多觀眾也落淚了，我也相信當孔子一直抱着死去的顏回不肯放手的那個場面，震撼了萬千人。
給我印象較深的是孔子的弟子顏回之死，顏回是孔子最得意的弟子之一，顏回為了搶救夫子的書簡，放棄了自己的生命，這點讓我很感動，在顏回的眼中，孔子的書簡比自己的命都重要，仔細想想，正因為後來有着無數個顏回，我們現在才可以領悟到孔子的精神。當我看到孔子抱着顏回的屍體大哭，弟子們勸他：已經三個時辰了，已經緩不過來了。可是夫子依舊抱着，那個場面真的和悲慘。還有就是子路之死，子路其實是一個有勇無謀的人，但是他始終記着夫子的教誨，直到死的那一刻，仍記着夫子説過的：“君子正其衣冠”。夫子得知子路的死後，喪徒如喪子，但是夫子沒有讓淚流下，夫子依然很欣慰，欣慰的是自己的弟子雖然沒有如償所願，但已得為仁。
我從電影《孔子》中感受到，我們應當學習孔子鑽研學問的嚴謹態度，以及“敏而好學，不恥下問”的學習精神，秉承孔子“人之生也直，罔之生也幸而免”的做人格言，努力學習，提高自己的素質，成為一個有學問、正直、光明磊落、對國家有用的人。
孔子觀後心得2
今天下班後，和坤兒一起到上海影城看《孔子》。
電影《孔子》拍得規規矩矩的，説不上超好，但是可以看。
裏面故事都有影兒，既沒被捧成孔聖人，也沒貶成孔老二。不像于丹，她説話太咋呼，擱她理解的論語裏走出來的孔子，像個大明白，一想孔子就和她連着，不大可耐。胡玫的孔子可耐，或者説周潤發演的孔子真可耐，是一個有對有錯，有血有肉，愛國愛家，疼老婆愛孩子的山東大漢。孔子穿得棉袍後現代，特軟和，特暖和。俺也想扯二尺布，做那麼一灰面棉袍。到哪能買到棉花哈?
比張藝謀的《滿城盡帶黃金甲》和《英雄》誠懇萬分，比陳凱歌的《無極》和《刺秦》智商高，比馮小剛的《夜宴》講故事講得明白，那幫男人呀，一堆老笨蛋，和胡玫比啊。人家胡玫不像他們貓一頓狗一頓的，沒常性，人家她拍的歷史劇一貫高水平，電影《孔子》比她的電視劇《雍正》還要好得多。
其實，咱有五千年曆史，題材不缺，有故事着呢。可是俺沒撈着看過啥像模像樣的正劇電影，就算你帶上近代史在內，也都沒啥好看的。《甲午風雲》和《武訓傳》是俺看過的電影裏，應該還算講明白點兒事兒的，其他真想不出來啥，誰還拍過好歷史片?你們幫忙想想?興許有，俺忘了?
周潤發不負眾望，孔子演得好，有時候他能化腐朽為神奇，你比如，磕頭，多讓人反感的動作，可是周潤發演得實在，瀟灑。哎喲，和他在一起演這場電影，對其他那些演員，像陳建斌周迅和任泉，來説絕對是難得的學習機會，俺這麼笨猜啦，人家那幾個心裏可能還不服捏。
孔子觀後心得3
近日學校組織同學們觀看了電影《孔子》，我看完之後心中有一股説不出的滋味，深深地被震撼了，對孔夫子的倫理道德有了更深一層的瞭解。
孔子思想體系的核心是“仁”和“禮”，其主要內容是“仁者愛人”和“克己復禮”，而我卻認為孔子思想裏包含了仁，義，禮，智，信。等精神。孔子出身於當時一個小諸侯國。魯國的沒落貴族家庭，為社會的混亂情形而憂心忡忡，他以超越時代的思想和智慧來影響春秋諸國的歷史進程。
當孔子看到當權者只懂得用酷刑來統治人民的時候，他不顧自己的危險依然提出了廢除活人殉葬制度。這在當時是十分危險的，這不能不體現出他的仁愛之心。而當子路將漆思弓救到他的家裏時，他表現的是那麼鎮定，沒有一絲畏懼，這又是他大義的體現。當孔子被迫離開魯國開始周遊列國時，他第一站來到了衞國。衞國南子問孔子：“夫子常説，仁者愛人。不知夫子的這個人，包不包括像我這樣名聲不好的女人?”這時孔子無語，但是從他恭敬和淡定的表情當中，我解讀出了《論語》當中的一句話：“君子尊賢而容眾”，南子又問“窈窕淑女，君子好逑，請問夫子是什麼意思?”孔子答曰：“這首詩的意思就是：君子好美，但求之以禮。”南子又問：“詩經三百首，大多都是在講男女之間的情愛，夫子又該怎麼解釋?”孔子答曰：“詩經三百可以用一句話來概括：情思深深，但無邪念!”面對孔子的聖德，最終南子恭恭敬敬道出了這樣的話：“世人也許容易理解孔子的痛苦，但未必能體會到孔子在痛苦中所領悟的境界!”可見孔子的君子之禮是博大的。不管對方是什麼人。在夾谷會盟上，孔子以不戰而驅齊國數萬之眾，不得不佩服孔子的智慧。這也讓我重新認識了孔子。當季氏將亡之時，他終於明白了孔子的真確，他決定將孔子請回魯國，這就是孔子身上的信。
在周遊列國路上，他顛沛流離、風餐露宿，受盡磨難。在逃離齊國時“接淅而行”，在魯國分不到祭肉，在陳蔡被圍差點餓死，在宋國差點被樹砸死。他卻榮辱不驚，為了理想中的仁禮之國，像永不停息的日月星辰一樣自強不息，這不正是我們今天應該繼承和發揚光大的精神嗎!
孔子觀後心得4
歷史上的孔子，曾被困於陳蔡，電影上的孔子，被困在了平庸的鏡框之中。
作為電影，《孔子》是一部過於保守的作品，看了開場的五分鐘，就可以得出這個結論。攝影、剪輯，一切都那麼平平無奇。那個覆倒又立起的欹器彷彿是全片一個隱喻，告訴我們藏在這個貌似古奧的作品後面的，是多麼可怕的直白。
《孔子》再次提出了一個恆久的問題：如何在銀幕上表現我們的文化英雄?
一部英雄的傳記電影，可以有很多種辦法來塑造偉人的高大形象，其中最笨的一種，就是讓偉人自己出來告訴大家，他有多麼偉大。不幸的是，《孔子》恰恰就是這個思路。
片中的孔子幾乎成了一架復讀格言的機器，而往往是格言警句還沒念完，甚至還沒開始，趙季平的交響樂就已經急不可待地提醒大家“立正，格言來了”!有心人可以注意一下“格言加交響樂”這種招數在片中被重複了多少次，要不是周潤發老到的台詞功底，保不齊會笑場。發哥偉岸的身形和炯炯的目光，成為了這種貧乏的一個擋箭牌，不知是幸或不幸。
用電影的手段表現偉人，各國電影人有各自的招數，這與人們通常認為的“畫面是國際語言”的假設，多少有點出入。歐美人拍基督或者天使，多半會採取逆光拍攝，正面補光的辦法，拍出此人“身負神的旨意而來”的威勢，背後強烈的光芒隱喻着神恩眷顧。這與西方人有一個單一人格神——上帝的觀念緊密相關。與此相彷彿的，是拍攝“神性景觀”時，好用濃密雲層中透出的縷縷筆直的光線，大自然普通的丁達爾現象，在西方人眼中卻隱藏着天國的旨意，彷彿救贖人間的使者。這些氣勢非凡的場面都是既有西方文化背景，又符合電影特性的手段。是西方電影百餘年發展的結晶。
日本人拍武士，就不用這種手段。他們注重的，多半是人物的姿態和表情，以及畫面位置和周圍人物的襯托，這是很有趣的一個東西對比。中國在20__年電影期間，也曾發展出一套獨特的“賞善罰惡”美學，簡單説，就是拍好人必用仰角、平光，拍壞人必用俯角、光源來自下方，好人站得高，壞人站得低，老觀眾都很熟悉這套編碼系統。李向陽和豬頭小隊長出場，不用説話，觀眾一眼就分得清善惡。與此同時，香港人也發展出了一套拍英雄的辦法，關鍵要素之一是利用“時間的特寫”——慢鏡頭來表現英雄的威勢。當年英雄片看得多了，偶爾見到周潤發出場不用慢鏡，我居然都會有些齣戲。
把東西方的這種差別做個比較，會挺有意思。天主教神學家孔漢斯曾經有個精闢的概括，他認為世界上的宗教分為三大河系：歐洲-西亞的“先知宗教”，包括、猶太教和伊斯蘭教，印度次大陸產生的“神祕宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中國產生的“聖賢宗教”，標準版本就是儒教。西方宗教電影拍攝的對象，永遠不會是上帝本身，而是他的使者或者在人間的代理人——先知。所以我們就可以理解，那種逆光拍攝的效果，就是專為“背後有上帝撐腰”的先知們準備的，重點不僅僅在於拍攝的對象人物，更在於其背後的神恩浩蕩。而東方“聖賢宗教”講究的是人間的德行和禮儀，對神仙之事不能説不承認，只是敬鬼神而遠之。日本也好，大陸也好，香港也好，拍攝英雄時注意的都是他作為人的屬性，以及與他人之間的關係。慢鏡後面隱藏的，是東方人特有的對於時間流逝的敏感，以及“英雄歷風霜而不朽”的理念。
用這個角度去看《孔子》，你會發現其背後並沒有一個完整的美學體系在支撐。除了讓發哥一臉真誠地面對鏡頭講格言之外，導演似乎沒有什麼一以貫之的塑造英雄的理念。各種辦法都用了一點，但都沒用到位。全片絕大部分時間一直在用平視鏡頭拍孔子，然而在構圖、場面調度方面均平平無奇，內景不斷的正反打讓人以為在看電視劇。你要説他是在蓄意強調“聖人也是普通人”吧，“儒道高峯會晤”那段顯然又不是，説明導演還是想突出孔子的，只是沒辦法而已。最要命的是，就連這種“沒風格的風格”也沒保持住，從季孫斯遣人迎接孔子回鄉開始，視聽風格陡然大變。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄羣像”，然後又是在“神光護佑”下返回了魯國，這些都顯然是在亂抄西方電影。此後孔子跪拜故城一節，又破天荒用了一個仰鏡頭。看這意思，是在恭維“喪家犬”的崇高理想終於得到了故國的承認，可是難道挨餓受凍的孔子就不崇高了麼?這一記仰視，給得未免有點勢利。
《孔子》的這個毛病，也是中國電影的問題。自從擺脱了“敵俯我仰”的革命電影美學之後，我們塑造英雄人物就沒了個章法。《席捲大西南》等抄過香港電影裏的槍林彈雨慢鏡頭，效果頗雷，《超強颱風》讓爆炸的水柱從西裝革履的領導背後沖天而起，雷點已經接近霹靂級別。《孔子》實在沒辦法了，就乾脆電視劇化，最後再抄一點國外的成規了事。水土不服不要緊，反正現在觀眾看好萊塢也習慣了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!
然而單從《孔子》出發，我們不能不思考這樣一個問題：如何拍孔聖人會更好呢?如何才能在鏡頭和場面調度中體現出“中庸”、“禮讓”乃至“中和位育”的儒家思想來呢?適當用一點慢鏡頭來表現孔子“萬世不朽”，會不會效果也不錯?還有沒有別的法子?這些都是留給整個中國電影界的大問題。
小津安二郎在自己的電影裏發明了一種低機位、微微仰起的視角，就被世界目為東方傳統禮俗在電影界的代言人。而在傳統的禮儀之邦拍攝的一部講述儒家聖人的電影，卻只能七零八碎地照抄他國電影的陳規，説起來，畢竟是個遺憾。這大概也正是今日中國的一個寫照——急於擁抱傳統，卻還遠遠沒有體認到傳統的核心。
電影的另一大敗筆在於音樂，趙季平的配樂不能説沒有用心，但是純西化的交響樂放在這部定位“民族史詩”的電影裏面，就好像《國風》裏插進了十四行詩，説不出的彆扭。不知從何時開始，這種風格的配樂變成了主旋律電影焦不離孟，孟不離焦的好拍檔。青藏高原上的《紅河谷》是這個調調，河南人民的好公僕《焦裕祿》是這個調調，兩千年前的《孔子》還是這個調調，其中偶爾點綴一些時代或地方音樂元素，就算是“民族化”了。衞國宮廷中的舞樂本來是還原春秋文化原生態的一個大好機會，可惜樂聲甫起，就被宏大的交響樂壓了個嚴嚴實實，只剩下一絲磬聲在重圍中苦苦掙扎，全片其他部分的配樂，也大抵若此。姍姍來遲的《幽蘭操》也沒能挽回敗局。沒有了可信的音樂，電影説服觀眾“這就是那個時代”的力量，無形中消失了一半。
不過所有這些，都比不上劇情上的疏忽。影片前半部分的緊湊和後半部分的疏鬆已經受到許多詬病，我認為更大的問題出在對孔子這個人物及其精神的把握。夫子一出場，就被設定成了一個道德高尚、思想成熟的中年男人，可任誰都知道，沒有一個人生來就是這樣的。對於走進電影院的大多數觀眾來説，他們需要了解孔子的思想及其意義，這在今日的中國，不能假設為是盡人皆知的背景知識。然而電影的主創人員卻似乎並未把精力放在這上面，除了開始的反對活人殉葬稍有涉及之外，影片對於儒家學説的社會背景、在當時的意義、與其他學派之間的辯難、孔子的心路歷程等等都毫無涉及，彷彿他天生就是一個理想主義的殉道者，儒學天然就是救國救民的大道。這樣想當然的劇本，根本上是缺乏力度的，是屬於意識形態上過分自信的作品(鮮明的大陸特色)。所以有的觀眾看完之後質疑“孔子有什麼偉大?他不就是一個失意的政客嗎?”，也就不足為奇了。
不客氣地説，《孔子》是在用拍“好乾部”的思路在拍一個文化聖人，去掉了所有那些屬於思想家的猶疑和彷徨，去掉了思想背後的所有社會根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，還有戰爭和美女。這樣的電影，看似寫實，實則神話，再好看也不過是場熱鬧而已，打動不了人心。
在我的想象中，今日中國拍攝《孔子》，從他弟子的視角來進入這個人物的人生，會更適合當下的觀眾。用羣雄爭霸與百姓疾苦之間的矛盾來説“仁”，用諸侯僭越與周代禮儀之間的矛盾來展現“禮”，角度會更好。前者重煽情，後者有奇觀，都是既讓片子好看，又有思想深度的角度。總比把寶押在無關緊要的CG戰爭場面和“香豔祕聞”上好。
可惜，如今這個時代，好大喜功和省錢省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，電影至少不會鬧出人命來，而且好歹還有周潤髮的表演撐着。“正面表現偉人生平”的《孔子》從開鏡那一刻起，就註定了會是一個文化事件，至於電影本身，只能説聊勝於無，如此而已。
孔子觀後心得5
“喪家狗”這話不是我説的，李零先生早就説過，而且孔子也説了——起碼在《孔子》裏，孔子是這麼説的。
看完胡玫的《孔子》，真的有種看喪家狗的感覺，發哥白髮蒼蒼的回到魯國，踉踉蹌蹌的下車來對着城門跪拜，泣不成聲。
於是就想起了塔科夫斯基導筒下的戈爾恰科夫，那個周遊於意大利的俄羅斯人，故土始終在他的夢中縈繞：那所鄉間的木屋，那條黑背大狗，那一坪風吹草低的俄羅斯田野……
可惜戈爾恰科夫最終倒在了意大利的土地上——那部電影叫《鄉愁》。
《孔子》所展現的，也正是孔子一生都化不開的鄉愁。
正好跟鮑鵬山老師一起看了《孔子》，出了電影院跟鮑老師交流，才發覺片中有如此多的文史常識錯誤，回到家來好生谷歌了一番，才粗粗整理出個頭緒。
第一場孔子力主禁止活人獻祭的戲，十分精彩。朝堂之上發哥舌戰羣儒，整個場景頗有點古羅馬元老院的意思，演員的服裝、佈景也都不錯(不過與《無極》似曾相識)，而且孔子的辯論術跟蘇格拉底有一拼，三兩下就讓公山狃丟盔棄甲，那句“給個話啊”更是智慧十足——在《三槍》惡搞到底後，這句台詞終於讓我在國產電影裏看到了久違的幽默。
可惜啊，公山狃本來叫公山不狃嘛，而且鮑老師還指出當時魯國並無活祭制度，不過拍電影，適當虛構總是允許的，這場戲把孔子的“仁”學直白(當然失之淺薄)的展現給觀眾，而且符合當下電影中的人道主義思潮，所以尚算精彩。
那個漆思弓也是子虛烏有(原型是漆雕開)，他的來歷顯然不是片中這樣。不過這小子放在片中給人以眼前一亮的感覺，留着，希望影片後半段有用。
接下來，孔子開始他在魯國的事業上升期，夾谷會盟，軍隊不聽調遣，孔子率弟子巧施驚鳥記，登時嚇得齊王千乘戰車屁滾尿流，還討回了三十年前失掉的汶上三城。
拍大片嘛，會盟台總要築高點，但高得不近情理似乎也不合適吧;而那些展現軍隊的CG動畫雖然跟《阿凡達》不可同日而語，但在國產電影裏絕對算是上乘，所以，我也理解。
問題是，驚飛幾隻鳥就嚇跑了早有預謀的齊軍?好吧，總比《赤壁》裏張飛用阿基米德原理喝退曹軍騎兵強。至於汶上三城，實際上齊國才佔了三年，所以要回來還有可能性，真要佔了三十年，早就是齊國神聖不可分割的一部分了。
好吧，為了凸現孔子的外交謀略，我也認了。
但是，得知魯軍不聽調遣時，孔子一句“按第二套方案辦”，立馬讓電影院笑了場。這種歷史片，孔子動輒拋出《論語》名言，不能太穿越，一會兒文縐縐，一會兒又滿口大白話——我當時就想喊一句“你過時了”。
然後，掌了權的孔子雄心勃勃，一直搞到強制拆遷，要“墮三都”，觸了三桓的底線，便被季孫式老謀深算的變相流放了。
這時孔子獨自上路，但顏回死乞白賴的第一個出現了，要死要活的非跟着老師走。接着，子路、子貢、曾參等人悉數到場，於是，中國歷史上最聲名顯赫的知識分子驢友團橫空出世(史實是子路等人比孔子更積極，力勸孔子離魯)。
之前已經打好了南子的伏筆，周迅還是《畫皮》裏的狐狸精模樣。子見南子一幕隨即在影片中出現，但談不上精彩，坦率的説，周迅有點太用力了，淫蕩有餘而富貴不足，在表演前觀摩下伊麗莎白?泰勒的《埃及豔后》應該更好(周迅戲分不多，在海報上卻很扎眼)。
之後最大的杯具來自孔子驢友團行走於冰湖之上，幾個水下鏡頭就已經讓觀眾明白，要出事。
真的出事了，拉着書簡的馬車壓破了冰面，顏回為救書簡，溺斃於冰水中。
《論語》裏怎麼説顏回?《雍也》記曰：“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，着實是個超凡脱俗的精神貴族，後世稱其為“復聖”，與孔子配享。但在電影裏，任泉的演技沒問題，可一張臉總也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半點簞食瓢飲不改其樂的影子?再者，顏回明明死在孔子歸魯之後，而且歸魯後還開宗講學，整理《易》經，發軔出了被稱為“顏氏之儒”的學派——影片何苦改成這樣呢?
顏回死時，水下攝影那個煽情啊，明顯走的是純愛劇的路子，再加上發哥臉貼着任泉的臉半晌不肯離開，估計一干腐女又得樂了。
不是顏回一個人的問題，總的來講，孔子的弟子們都成了糙了吧唧的爺們兒，純是很純，但太缺乏委婉了。要知道，這一票人首先是知識分子，然後才各有特性，書卷氣毫釐不現，不真(稱呼也有點亂，按常規，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名賜字子貢的弟子被孔子稱為“賜”為宜)。
至於孔子的家人，張凱麗飾演的亓官氏還是劉慧芳的路子，看着倒還行;但是孔子的兒子叫“孔鯉”而不是“孔鋰”，這個字幕錯誤就算是筆誤也不可原諒，孔子那個時代，怎會有“鋰”字?還好影片沒把“子貢”筆誤成“子宮”(據説片方在公映時會做緊急修改)。
而孔子見老子那一段，搞得很哈利?波特，一段穿越戲，倆人坐在山峯上霞光萬丈，我還以為發哥要改唱《神話》了。這段故事是樁史學公案，不過按司馬遷的寫法，孔子去周都洛陽見國家圖書館館長(守藏史)老聃，按照那個場景拍挺不錯的，現在這樣改，我總聯想起洗髮水廣告。
這個場景其實反映了全片努力把孔子神聖化的藝術旨趣——當然孔子不是不能被神化，但方式方法要講究。人家拍《小活佛》《基督的最後誘惑》和《耶穌受難記》都是把神祗人性化，曲徑通幽的造神，我們太急吼吼的做表面功夫，愣往人物腦袋上加光環，效果恐怕要大打折扣。此外，《孔子》只截取了孔子步入老年後的小半段歷史，若比起《甘地傳》講述人物跌宕起伏、波瀾壯闊的一生來，在素材刪剪上也殊為可惜——孔子曾有“致學、而立、不惑、知天命”等一系列人生階段論，扔掉前半截，總讓人不滿足(當然片長也是一個現實的考慮)。
漆思弓後來總算出場了，跟着孔子顛沛流離一番，也出落成了個糙老爺們。而且沒別的用處，報個子路的喪就算完了——其實子路也死在孔子歸魯後，你要説這是拍電影不必較真，那好吧，我也接受。不過既要改，那改得比史實更有可看性也行，孔子歸魯後接連孔鯉卒、顏回卒、子路卒，都是大事，然後孔子卒，照着這個拍，不也挺戲劇的嗎?
這個漆思弓太可惜了，拍歷史片，總逃不過“正史”和“戲説”的糾纏，既是拍正劇，又不是惡搞戲説，加這麼個虛構人物，其實完全可以透過他的視角來看歷史人物。金庸用韋小寶寫康熙，用郭靖寫成吉思汗，都是把虛構人物鑲嵌在歷史大背景中，不也遊刃有餘?當然，我也不是説戲説就不行，不過真要像劉鎮偉一樣把《西遊記》戲説成《大話西遊》那樣的經典，技術含量恐怕比拍正史還高;而且孔子也不是沒被人戲説過，蔡志忠的漫畫誰不服氣?只怕中國電影人還沒這個能力(費穆的《孔夫子》我沒看過，但顯然也是正史的路子)。
公允的講，發哥的演技讓我折服。陳建斌的季孫式也很牛掰，最後一身裘皮大衣死在雪裏也很酷——不過史實是他死在孔子返魯前數年，影片為了突出戲劇矛盾這麼改，我也接受。
《阿凡達》來了，我們只剩孔子。所以孔子有些成公論的史實，一定要慎重。相對主義相對到孔子那裏去，中華文化就徹底散黃子了——又不是康三癲變法的時節，現在不需要《偽經考》《改制考》那些東東(“批林批孔”就往事不要再提了吧)。
龍應台曾寫過一本《古文觀止》在六十年前顛沛流離的故事，一冊發黃的書本，伴着五千學生度盡劫波，縱使在炮灰連天時，《古文觀止》的讀書聲卻從未斷過。最後九死一生，五千學子還剩三百，昔日少年也已成白髮老者，而《古文觀止》書頁雖黃，卻無一頁缺損。
本尼迪克特?安德森管民族叫“想象的共同體”，這個共同體靠什麼想象?歸根結底靠文化。中華文化一脈相承，不能斷，也不能亂。文脈一亂，人心就散;人心一散，隊伍就不好帶了。
孔子，當然是中華文化最重要的精神象徵符號之一。
孔子一生，首先以思想家、教育家傳世，《孔子》突出他從政、領軍、流放，而對其思想缺乏展現，委實可惜。中國影人拍中國歷史，竟還不如洋鬼子(有《末代皇帝》為證)。再者，即使從純粹商業片的角度來看，《孔子》的戲劇性仍嫌不足，雖然加了不少戲，還突出了戰爭場面，但通片看下來，局部刻意還是掩不住整體温吞。
不過挑了這麼多《孔子》的刺，我還是認為，《孔子》是一部佳作，什麼叫主旋律，這才叫主旋律，對這樣的題材，應當動用行政手段包場給官員們好好看看。此外，每所孔子學院也都應該給同學們放映《孔子》，也算多媒體教學嘛。
總之，胡玫擔當起孔子的題材，我舉雙手支持，就算有文史錯誤，在大關節目上還是對版的;而且影片還讓大成至聖先師走入了普通觀眾的視野，能讓我們在谷歌退出前好好搜索點關於孔子的文史知識，就衝這個，也是功德無量。此外，《孔子》的題材難度之高，是個不爭的事實，能拍成這個樣子，已經很不錯了(比從日本漫畫改編的《墨攻》強多了)。
回味《孔子》中的孔子，做過大官，搞過拆遷，玩過曖昧，還組過驢友團——而且在這些過程中，還有煌煌鉅著傳世。
可見，好好的一個知識分子，玩什麼政治?一玩政治，就玩成了喪家狗。
《孔子》裏的孔子歸魯後，首先聲明不許再拿政事來煩他，一心一意搞學問去了。
這是想通了，孔子管這叫“從心所欲不逾矩”。
知識分子啊，珍愛生命，遠離政治!
蒙田範文網