《茶館》中實業救國的那位民族資本家最後落了一個“一無所有”的境地。中國的“公共領域”只是言論無路的上層精英們過過嘴癮、發發牢騷的地方罷了，不是民主的醖釀所，而是民意的疏散地。下面由小編來給大家分享茶館讀書筆記，歡迎大家參閲。
茶館讀書筆記1
"我自己呢?我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢?"
我竊以為，這句話，可以當做劇中大多數人物心聲的總結。常四爺不必説，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人願自食其力;深究王利發，也可以歸納於這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背後，是對和平年代的單純嚮往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種嚮往與渴望在羣魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對於政治的恐懼心理，對於時局的迴避態度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱着一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。
一些《茶館》的品鑑者將老舍歸結為"他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。"將《茶館》的意義歸結為"《茶館》是反映北京小市民生活的傑作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面説明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。"我覺得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在於《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處於戊戌維新失敗後，北洋軍閥割據時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處於一種對於前途摸着石子過橋的階段，茶館位於的北平更是全國的政治中心，因為它具有的強烈的政治意義，意味着北京的政治立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度。可能很多人抱着"不破不立"的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。
第二點，雖然老舍對於舊社會的?a href="" target='_blank'>種植還兇派疃褳淳謀攄祝謖獠炕熬綾舊碸蠢矗⒚揮忻魅返惱沃趕蛐裕降?quot;社會主義才能救中國"的命題確實是穿鑿附會上的。王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立並不是對等的，也沒有什麼逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關係。這種不平等的關係，更具有普遍性，因為無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象徵，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閲讀預見的。因此王利發最後的自盡也並非什麼無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什麼《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，應該説是見不到的。
茶館讀書筆記2
《茶館》是老舍先生的劇作之一，我讀了之後有很多的感想。
《茶館》的故事發生在清朝末期的北京，那個時期非常混亂，軍閥混戰、敵寇入侵，裕泰茶館裏卻是熱熱鬧鬧，那裏聚集了三教九流、各行各業的人，掌櫃王利發為了適應當時革命的浪潮，不斷改良茶館的經營，把茶館開了下去，但最終還是被軍閥霸佔，成了他的歌舞廳，王利發便上吊自盡了。
茶館本是給人歇腳、喝茶的地方，在《茶館》中，它被描寫成一個縮小的社會，提鳥籠的有錢人、賣蟈蟈的窮人、算命的先生、專橫無理的士兵、奸詐狡猾的商人都聚集在這裏，人物描寫得非常生動，有正直善良的王利發、常四爺，也有奸詐狡猾的劉麻子、吳祥子等，他們之間的交流與衝突都體現了舊社會的封建與腐朽，就像常四爺的經典對白：“我愛咱們的國呀，可是誰愛我呀。”
當時的社會局勢動盪，人民生活苦不堪言，茶館裏每天都有悲慘的事情發生，這讓我體會到，我們能擁有現在美好的生活，非常不容易，裕泰茶館裏的那些人，不正是為這樣的生活而奮鬥的嗎?既然如此，我們更應該珍惜這幸福時光、好好學習，成為祖國的棟樑。同時也要不停磨練自己，就像裕泰茶館的改良一樣，接受失敗、知難而上，這樣才會更上一層樓。
這篇劇作也讓我體會到了那時人們的生活與工作是多麼困難，談國事談多了就會掉腦袋，他們能堅持下來非常不容易，使我更佩服勞動人民的堅忍不拔，我要向他們學習。
茶館讀書筆記3
書名為《茶館》，我不由得想起了小時候外公每次帶我去茶館打牌的情形，在我印象中，茶館就是一個熱鬧而常常籠罩着煙霧的地方。可翻開了書，才發現它並不是僅僅講的是在茶館裏的事，而是以對話劇本的形式講述了一副舊北平社會的浮世繪的黑暗社會，老舍從小小的一個茶館中反映出了整個社會，以小見大。是由茶館中的客人的話中而得。語言樸素卻能體會出許多意味。書雖短小而精緻。把我印象中的茶館的形象完全顛覆，同《駱駝祥子》一樣，老舍也是無情的批判了這個社會—他不讓好人有出路。
書的主人公是王利發，他是他裕泰茶館的老闆，他也是整本書的線索。在第一階段中，拉皮條的為太監娶老婆，暗探遍佈社會，麻木的旗兵無所事事，尋釁打羣架，另一方面是破產的農民賣兒鬻女，愛國的旗人常四爺因幾句牢騷被捕，新興的資本家企圖“實業救國”，王利發左右周旋，企圖使生意興隆。而在第二階段的發展中，惡勢力越來越肆無忌憚，為所欲為，暗探宋恩子、吳祥子的後代子承父業，繼續敲詐勒索，拉皮條的劉麻子的後代青出於藍，依託當局要員準備開女招待“拖拉撕”，龐太監的侄子侄媳組成的迷信會道門在社會上稱王稱霸，甚至做着“皇帝”、“娘娘”的美夢，而一些企圖有所作為的良民百姓卻走投無路
老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明，這也是這個劇本的一大特色，王掌櫃、常四爺、鬆二爺、劉麻子、唐鐵嘴、宋恩子、吳祥子等人物的個性特點都躍然紙上。只需讀過一次，不必像上語文課那樣細細品讀，也能把各種人物的性格特點弄明白。例如裕泰茶館的王掌櫃，他為人正直、不做壞事，但有些軟弱，遇事就給錢、説好話。茶館的老主顧常四爺，他跟王掌櫃一樣，正直、不做虧心事，跟王掌櫃不一樣的是他比王掌櫃要硬，骨子裏有那麼一股傲氣，怎麼也不肯低頭，不肯讓步。
讀完《茶館》，我體會到我們現在是多麼幸福，那時候的很多孩子連一碗熱湯麪都很難吃上，而我們現在漢堡牛扒可以隨便吃。那時的人們真是生不逢時，生活在那樣一個黑暗的年代。
在《茶館》裏，我最敬佩的人還是常四爺，特別是他那種不向困難低頭的精神。常四爺是滿族旗人，在清朝時有份“鐵桿兒莊稼”，不用幹活就有錢拿。後來清國滅亡了，常四爺並沒有像他的好朋友鬆二爺一樣捱餓，而是自己去種菜賣菜，自食其力，不向困難低頭。這種精神正是我們現在缺少的，由於生活條件優越，我們遇到困難就退縮，假如生活在那個年代，沒有常四爺這種精神恐怕也很難在社會中生存。
我認為這部書反映了當時的社會事實，對我們有有教育意義。
茶館讀書筆記4
《茶館》非常現實，好人不一定有好報，惡人不一定有惡報，充分體現瞭解放前社會的黑暗、官員的腐敗。
老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明，這也是這個劇本的一大特色，王掌櫃、常四爺、鬆二爺、劉麻子、唐鐵嘴、宋恩子、吳祥子等人物的個性特點都躍然紙上。只需讀過一次，不必像上語文課那樣細細品讀，也能把各種人物的性格特點弄明白。例如裕泰茶館的王掌櫃，他為人正直、不做壞事，但有些軟弱，遇事就給錢、説好話。茶館的老主顧常四爺，他跟王掌櫃一樣，正直、不做虧心事，跟王掌櫃不一樣的是他比王掌櫃要硬，骨子裏有那麼一股傲氣，怎麼也不肯低頭，不肯讓步。
讀完《茶館》，我體會到我們現在是多麼幸福，那時候的很多孩子連一碗熱湯麪都很難吃上，而我們現在漢堡牛扒可以隨便吃。那時的人們真是生不逢時，生活在那樣一個黑暗的年代。
在《茶館》裏，我最敬佩的人還是常四爺，特別是他那種不向困難低頭的精神。常四爺是滿族旗人，在清朝時有份“鐵桿兒莊稼”，不用幹活就有錢拿。後來清國滅亡了，常四爺並沒有像他的好朋友鬆二爺一樣捱餓，而是自己去種菜賣菜，自食其力，不向困難低頭。這種精神正是我們現在缺少的，由於生活條件優越，我們遇到困難就退縮，假如生活在那個年代，沒有常四爺這種精神恐怕也很難在社會中生存。
茶館讀書筆記5
《茶館》這部作品浸注了老舍對於滿族民族命運沉痛思考,老舍在人物形象和行為的描寫中體現了強烈的沒落情懷。
在《茶館》之前其作品中沒有一位亮明滿族身份的人物!但《茶館》中出現了兩個旗人形象鬆二爺和常四爺,分別是老舍批判和維護的對象。鬆二爺身上體現的是三百年來積下的歷史文化舊習和心理癥結,使一般的旗人既忘了自譴,也忘了自勵。他們創造了一種獨具特色的生活方式:有錢的真講究,沒錢的窮講究。他們對一切都失去了信心,內部的衝擊和外來的凌辱,必然使這個民族走向衰落。
老舍對於常四爺這個滿族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其滿族情結的第一次正面釋放。常四爺,這個老北京旗人中間走出來的自食其力者,是《茶館》這齣戲裏,最少受到挖苦、批判的一個形象。可見老舍對這個人物是付出了最大的感情的，有滿滿的同情和寄託。”
作者寫常四爺的主要用意:一是要人們知道旗人下層有一批忠肝義膽的愛國者。二是要表明從清末過來的滿族人,並不都是些坐吃等死的“窩囊廢”。三是表現滿族精神文化中一些極有價值的東西。
首先,在常四爺的身上體現了晚清時八旗將士的多數人仍在堅守的愛國情操。當清朝末年他還吃着皇糧、坐得起茶館的時候,就很瞧不上“吃洋飯”的馬五爺,瞧不上崇洋媚外的國人、尤其是感到國不國民不民的慘狀後,他能衝口喊出:“我看哪,大清國要完!”出獄後就趕上庚子年,為扶清滅洋,他跟洋人打了幾仗。雖然國還是破了,但他的民族氣節還在,“什麼時候洋人敢再動兵,我姓常的還準備跟他們打打呢!我是旗人,旗人也是中國人哪!”其次,常四爺一生保持着滿族人“又倔又硬”的脾氣,不向惡人低頭,不向命運讓步。“我賣菜呢!自食其力,不含糊!”“鐵桿莊稼沒有啦,還不賣膀子力氣嗎?”再次,常四爺心地善良,正直豪爽,為人仗義。在他還沒沒落時,看到窮苦人會施捨碗麪給人。當自食其力時也沒有人窮志短,“瞧着給,該給多少給多少!”鬆二爺死了連棺材也是他化緣化來的!作為旗人他對國家的命運有着清醒的認識,大清國應該受到歷史的懲罰:“該亡!我是旗人,可是我得説句公道話!”
敢於正視,才可敢想、敢説、敢做、敢當。老舍讓這個勇於正視,敢於承擔的常四爺,告訴了我們滿族還是個負責任的民族,不是一個一無是處的民族。
《茶館》劇中描寫的常四爺、鬆二爺兩個栩栩如生的小人物的怎麼活着和怎麼死的過程,傾注了老舍對滿族生活和命運悲劇的深刻理解。一句“驅除韃虜,恢復中華”,使得整個滿族抬不起頭來,很多滿族人為了生存,改姓改民族。“誰願意瞪着眼捱餓呢!可是,誰又要咱們旗人呢!”而旗人期盼着“誰也不欺侮誰”!可是也只能,“眼看着老朋友們一個個的不是餓死,就是叫人家殺了。”作者就是有眼淚也流不出來。“旗人也愛我們的國呀,可是誰愛旗人呢?”這是一個民族的悲哀,他要為這段悲傷的歷史譜一曲輓歌。要給自己及後人,留下記憶,留下歷史,留下血與淚的教訓。要將這一令他痛苦的歷史現象,作為中華民族的精神遺產保留下來。他為我們留下了一部極其深刻又極具價值的民族文化啟示錄。
蒙田範文網