《儒林外史》國中讀後感心得感悟

《儒林外史》是一部諷刺小説，是一幅活生生的社會面貌圖，簡直就是可以堪稱為古代諷刺小説之最了。關於《儒林外史》的讀後感怎麼寫呢?小編在這裏給大家帶來《儒林外史》國中讀後感心得感悟範文5篇，但願對你有借鑑作用!

《儒林外史》國中讀後感心得感悟1

一輩子下來終落得一個罵名，被所有人唾棄、鞭撻。

沒有看過《儒林外史》的人也一定會知道嚴監生是吝嗇鬼、不知足，他那兩根燈芯的故事想必也是眾所周知的。我們看看百科詞條裏對他的描述：“嚴監生臨死前的片段《兩莖燈草》還被納入國小5年級下冊的語文書，依據這篇文章，一般將其解讀為‘中國經典的吝嗇鬼形象’。在人們心中，他就是這樣一個被諷刺的人。

可是誰解其中味。嚴監生從出場到斷氣，只有短短一回之長。嚴監生的出場是被狡猾奸詐的弟弟嚴貢生拖出場的。嚴貢生在民間憑着巧言舌辯佔了不少便宜被人告上衙門，便離開都城躲避官司。而收拾這個爛攤子的，就是他的弟弟嚴監生。嚴監生家家財萬貫，是當時的富豪，大手一揮，十九兩銀子給了府上的人，這案子就擺平了。十九兩銀子，這要是對一個吝嗇鬼來説，簡直就是要了他的命啊!但是書中對嚴監生應有的“猶豫，躊躇”隻字未提，他是不假思索地就掏了腰包。

嚴監生老婆臨終時，交代他不要花太多錢辦喪事。話不多説，看原文：“議禮已定，報喪出去。自此修齋、理七、開喪、出殯，用了四五千兩銀子，鬧了半年，不必細説。”這是一個吝嗇鬼應有的作為嗎?絕對不是。假如我是在斷章取義，那誰又會在自己老婆身上花費如此之大的功夫，毫不猶豫地花出四五千兩銀子、耗盡半年時間來辦葬禮?一個吝嗇鬼只會隨便找一個土坑埋了插朵花，這就是事實。事後還為了討好二位王氏大哥將來能照料家庭，又是大手一揮，一人一百兩：“因把小斯都叫出去，開了一張廚，拿出兩封銀子來，每位一百兩，遞給二位老舅：‘休嫌輕意。’”有人可能覺得，嚴監生是不是在虛偽呢?不是。虛偽表現在面子上，而嚴監生對待這些事的態度，週週到到，不懷私心，沒有人會虛偽到這種程度。

嚴監生闊不闊?闊。可是他對於自己，又不闊。

他自己縱腰纏萬貫，卻連塊豬肉也捨不得買;即使有千金萬銀，也還是不忍心看那燃燒的兩根燈芯。嚴監生的缺點就在，他捨不得對自己好一點。他無私地對別人好，但就是捨不得花在自己身上的那一點金錢。平時捨不得吃豬肉，生病了還捨不得吃人蔘。

可惜，為善的不見得福壽安康，為惡的也沒有必遭天譴，嚴監生死後，唯一的兒子也因天花不幸夭折，續絃的趙氏原本想要過繼長房的侄子，卻反被長房的嚴貢生仗着長房長子的身份奪去了家產，嚴監生一輩子受制於長房，即便是臨死之際挑取了一根燈芯，也沒能讓自家的孤兒寡母擺脱這一命運。吳敬梓先生讓嚴監生在臨死之際挑去那一根燈芯，所描繪的或許並不是一個吝嗇至死的守財奴，而是一個被宗族禮法壓制了一生的可憐人最後的反擊。可惜，一切最終還是以悲劇收場。

其實在嚴監生心中，最重要的是家庭。他受着大房(哥哥)的氣，出手卻不吝嗇;他亦可以為了老婆孩子赴湯蹈火，可惜這個社會上太多太多事情逼迫着他只能用金錢解決。趙氏(後妻)勸他道：“你心裏不自在，家務事就丟開了罷。”他説道：“我兒子又小，你叫我託哪個?我在一日，少不得料理一日。”我真心佩服嚴監生在家庭面前的處世能力，他上能對付的了官府，中能討喜好大哥大舅，下又不忘了作為家裏頂樑柱的本分做家務。這是他對家庭一種不可推卸的責任感，他命令着自己需要對身邊人負責，不只是把社會上的人哄得穩穩當當。

我看到嚴監生就這麼嚥氣的時候，心裏悵然若失，這是我讀《儒林外史》以來第一次有這麼大的感觸。雖是虛構人物，幾百年來也揹着沉重的輿論枷鎖，難以翻身。細細品味這個角色，感受到的是無力與遺憾。

現在，我想為嚴監生“翻案”。

《儒林外史》國中讀後感心得感悟2

翻開《儒林外史》讀完之後感覺在當今社會中，依然有着古代社會的剪影。只是人、事、物、時代變了，但人有的醜惡本質依然沒有變，不禁讓我感歎古人的智慧和思想。

吳敬梓是清代小説家，晚年自號“文木老人”，而他也是小説中的人物杜少卿的原型，是反對當代八股取士的先鋒，也是世界級諷刺大師，每個人物在他筆下栩栩如生，簡直就是現代社會的翻版。

小説痛批了見錢眼開的士人羣體，如今社會也確實如作者筆下的文字生動形象，讓我讀後深有感觸。這本書的每一個字，每一句，甚至連每一個標點符號，都帶着與眾不同的意味，幾乎在每一回合，都有着社會生活的重影。的確，當王氏病重以後，嚴監生想“扶正”小妾，王氏家的兩位“舅姥爺”王蓉和王德，起初“把臉木喪者不哼一聲”，結果等嚴監生拿出來二百兩銀子，一人一百兩收了之後，立刻喜形於色，義正言辭地拍着桌子道：“我們唸書的人全在綱常上做功夫，就是做文章。代孔子説話，也不過是這個理”，説完就走，一點也不記得他們的妹妹，這一段情節，活生生地寫出了這兩位見錢眼開，虛偽嘴臉的醜惡靈魂。因為吳敬梓筆下的人物，讓我又重新去了解和領悟社會中的“士人羣體”。

我認為社會中的“士人羣體”腐敗無能，嫌貧愛富的形象太多，太多。如范進中舉，胡屠夫在范進中舉前罵他，説他考試中了是因為別人可憐他，而不是自己憑藉真本事得到的這千古一罵，緊接着戲劇般的，故事一轉折，范進中舉了，胡屠夫馬上轉變態度，對范進説好話，全然不顧丈人的臉面。接了范進的錢，嘴上還説不要不要，結果又抓得緊緊的，范進執意要給，胡屠夫如蒙大赦，趕緊把銀子放到自己的腰包裏，邊塞邊説范進的好話，説完之後笑眯眯的走了。由此便可以看出，胡屠夫愛財如命。吳敬梓在書中也寫了些如胡屠夫一般的人物，如嚴監生與兩根燈芯等等。

讀完整本書後，我再次深刻的感受到社會上的一些“士人羣體”，他們不同的外貌下隱藏了一個個如此相似的靈魂，讓我深切體會到了認識一個人是多麼的重要，一個不小心就可能被矇蔽。

生活中也有着這些人的翻版，他們或近或遠，但在於你選擇怎麼做，應該追尋你最真實的自己，不該去阿諛奉承、趨炎附勢。

《儒林外史》國中讀後感心得感悟3

初識《儒林外史》是在看京劇《范進中舉》之後。看完之後不覺驚異於作者的獨具匠心，卻沒有領略導作者的真正用心，直到翻開《儒林外史》瀏覽了整個故事之後。

《范進中舉》講的是五十四歲的老童生范進終於考上舉人，歡喜至瘋，最後被平日最怕的老丈人胡屠户一巴掌打清醒的故事。非常簡單的故事，但縱觀全文事實上卻並不是那麼簡單。

中舉從范進身上來看是好事，苦考了三十四年終於出頭，從他發瘋來看足以看出那時的讀書人對功名痴情一片。但他們的痴情並不是為了道德理論上的治國之經，而是純粹的個人升官發財。范進是千萬得中讀書人的代表之一，封建政府用他們的榮華為不得中的讀書人做榜樣，加深科舉對他們的毒害。

中舉對胡屠户來説，也是意義非凡。對范進中舉前要打要罵由着性子來，一旦中舉後，因范進發瘋讓他打范進一巴掌，他卻説：“(范進)雖是我女婿，如今做了老爺，就是天上的星宿。天上的星宿是打不得的。”如此便把一個勢利小人的嘴臉清晰的勾畫了出來，胡屠户就是那些滿腦子也是功名，中了科舉餘毒的市井小人的化身。

還有那些鄉紳，都在第一時間忙不迭的為范進送金送銀，正是他們為政府傳播科舉毒推波助瀾。

作書中充斥着諷刺味，辛辣尖刻，這與作者生活背景很有聯繫。者吳敬梓慷慨好施，被族人看成敗家子。他後半生十分潦倒，但是旁人幾次三番找他參加科舉，他都不應。他的書桌下有八股細繩，每根下都有一個臭蟲，一個蚊子，就是“八股臭文”之意。因為貧困無法取暖，他常邀請朋友繞成行走還“歌吟嘯呼，相與應和”，並稱其為“暖足”。這樣的背景下，無怪乎書中描寫如此地耐人尋味了。

如今時代不同了，我們生活的時代很少有人提及科舉這類的話，也沒有了書中迂腐的現象。但是，我們常常看見家中老人為了讓下下代的認凌晨排隊報課外班，諸多考生因為會考大學聯考日以繼夜讀書，有些考上的扔書慶賀，有些考不上的跳樓自殺。很多人拿着文憑大吃大喝。不知以後是否還會有一本“儒林次史”來諷刺這個時代的制度。

《儒林外史》國中讀後感心得感悟4

“戚而能諧，婉而多諷”此為魯迅先生對文木老人所著的《儒林外史》的評價，可見此書成就之高。我讀罷全書，果然覺得回味無窮，其中王冕是最不得不説的人物，他是和陶淵明一樣的真隱士自風流，讓世人為之景仰。

“隱而不仕”四個大字可謂是高度概括了王冕一生的追求。但是既已成大器，又為何不從政呢?以他的才華，榮華富貴只不過是時間問題。這個縈繞在我心頭的問題使我困惑不已，很是不解。但通讀全書，答案便可顯而易見了，貪官當權，小人得志，社會顛倒黑白，人民苦不堪言，為保節操不與世俗同流合污故隱而不仕。而這一行為便與之後粉墨登場的假儒士顯得格格不入了，但優劣之分便呼之欲出了。假儒士們個個勢利、貪婪、刻薄，而王冕淡泊名利，潔身自好，是一個真儒士、真讀書人也。

再回望王冕的童年，便更為其能夠成才而嘖嘖讚歎了。幼年喪父，母親以針線活為生，而王冕讀書的費用又是一筆巨大的開銷，不久後，王冕不得不輟學，為人放牛，王冕平庸的一生似乎已成定局。但王冕並沒有選擇自暴自棄，而是選擇以節衣縮食省下錢財託人購得圖書自已鑽研。其好學的勁頭令多少人自愧不如啊!

可是，真正讓王冕名聲赫赫的卻並非讀書，而是作畫。

話説當天，烏雲密佈，須臾大雨傾盆，正值夏日，荷花正豔，分外妖嬈。雨過天晴，露珠在荷葉上肆意滾動，紅綠相袂，陽光照耀，美麗動人。王冕見了，好生喜愛，於是便心生留住之意，可又能奈何。思來想去，倏然間靈光乍現，何不以畫定格此美景。

寒來暑往，持之以恆，畫枝終成。所畫之物，栩栩如生，令人歎為觀止，撫掌叫絕。

漸漸，王冕名聲大噪成為十里八鄉有名的畫師。地主官僚都欲購其所畫，但他不為五斗米折腰，從心而作，不畏權貴，也不在意官爵，頗有陶公之風範。元滅明始，明朝開國皇帝朱元璋曾慕名拜訪，擬授王冕官職，但王冕並未接受。而那些假儒士與王冕是截然不同的，他們虛偽無立場，以隱博名，將錢財視為摯愛，拋棄尊嚴，真是可悲啊!

除此，王冕之孝也是感煞眾人，親奉湯藥牀前伺候母親六年，又墳前守孝三年，且嚴遵母親遺囑：世不為官。他也成為世人舉孝廉的楷模，被競相效仿。

王冕的一生並非大富大貴，但他無懼權貴，忠守孝道，淡泊名利，自在灑脱，將自已的情感全部寄託於書畫作品中，是一個真儒士。這也坐實了他在小説第一回的原因。而每當憶及此書，我都不得不想起王冕，他的一言一行，至今都是我們為人處世的標杆啊。真的隱士無須榮華傍身也自成一代風流人物。

《儒林外史》國中讀後感心得感悟5

“功名富貴無憑據，費盡心情，總把流光誤。濁酒三杯沉醉去，水流花謝知何處。”

對《儒林外史》感興趣是從課文《范進中舉》開始的。落魄時哈腰點頭，中舉後瘋癲失魄，為昏庸無能。范進其人。

八股取士造成知識分子思想死板腐化，不懂變通，曲解古經，為官後不恤民情，底層生活困頓貧乏。《儒林外史》真是描寫了好一幅明清風俗圖!

有言道“君子喻於義，小人喻於利”，大抵是“寒窗十年苦”苦慘了，文人學子紛紛走上上路，謀取暴利。在商賈中更是形成了“重利途，甚於重名。子弟之佼秀者，多入貿易一途，其次寧為胥吏。至中材以下，方使之讀書應試”之風。深刻人心的士農工商概念漸漸動搖。

吳敬梓對於這些人大抵都還是不喜的，評道：“資性蠢愚，心術卑鄙，貨利聲色之外不知其他。”功名金銀終歸是水中之月、鏡中之花，縹緲虛無轉瞬即逝。可笑可歎，竟有無數儒生於此泥足深陷不可自拔。

文人經商求利本無錯，但“君子愛財，取之有道”。牟利也要有底線，有道義，如孟子言“萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉”，道德淪喪、唯利是圖，君子之風蕩然無存、市儈之氣氾濫成災便是萬萬不可。

奢靡放縱的宋為富，賄賂權貴，欺壓百姓的方鄉紳，不學無術、裝模作樣的景蘭江、支劍鋒，吝嗇至極，毫無半點文人之氣的胡二爺便是萬萬不可有的儒林敗筆。

吳敬梓筆力深厚，一杆筆好比金錯刀，字字珠璣句句見骨，把封建社會科舉制度的腐朽黑暗面刻畫的入木三分，把唯利是圖披着君子外衣的“小人”刻畫的惟妙惟肖。但願如今無人如此，知曉那水中月撈不着，鏡中花摘不得的道理。