最近讀了魯迅先生的《朝花夕拾》，感觸頗深，夕拾的朝花、童年的回憶，夾雜着酸、甜、苦、辣。我不得不承認魯迅先生的罵功真的很一流，以致於他的罵貓也搞得人心惶惶，生怕是什麼暗諷。
魯迅先生的筆從來都被人們比作“匕首”，現在一看，果不其然，連這麼一本小小的散文集都充斥着憤怒的火焰，使我在看的時候也存着一絲嚴肅與謹慎。我不得不説：魯迅先生的文章有些晦澀難懂，以致於《狗、貓、鼠》我讀了兩三遍也沒有搞明白。魯迅先生的風格真是奇怪，一會兒又讚揚貓、一會兒又仇恨貓。但是實際上他是熱愛動物、熱愛自由的，他在萬生園中看見猴子翻筋斗、母象請安，會破顏一笑，但也會感到不舒服，甚至悲哀，這種多餘的聰明還是沒有的好。
魯迅先生不喜歡貓，原因也是很多的，他不喜歡貓，是因為貓傷害了他的隱鼠，可是後來知道真相後，他還不喜歡貓，對貓還有種憎惡，可見幼小的時候，埋下的一些東西，習慣是一輩子也揮之不去的。其實，魯迅先生喜歡隱鼠也是由於父親的緣故，他一直記得父親講的故事爸爸墨猴當成隱鼠，隱鼠一些惹人煩的行為，也會讓年幼的魯迅感到有趣，不難看出魯迅天真且對事物充滿了好奇心。童年的魯迅，還沒經歷滄桑與磨練，還顯得活潑可愛。
魯迅先生寫到“其實人禽之辨，本不是這樣嚴”。“他們適性任情，對就對，錯就錯不説一句分辨話。”其實人本身也能做到這一點的，只是你魯迅先生説的，一步一步進步後，就開始墮落了，説空話還不知道自己説的違心之論。人類這些小聰明，其實還不如沒有，有了也倒是多事，被造物主視為多餘的聰明。也表達出了魯迅先生對小聰明極其不屑的一面。
至於魯迅先生讀的《自然史底國民童話》裏貓和狗結仇的事情，自是有些不講情理，我認為我們對那個故事也不必去理會。恰正是那個故事，説明了狗小心眼兒這件事，可是現實生活中狗其實也不是這樣的。
每個人都有童年，只是童年的過法不一樣。魯迅先生的童年自然比我們要坎坷的多，經歷不同，對事物的看法觀點也就不同。實際上其中魯
我利用輕鬆的寒假時間讀完了魯迅先生的《朝花夕拾》，這本書裏面收錄了魯迅先生的許多經典雜文，其中讓我感觸最深的莫過於《狗·貓·鼠》這篇文章了。
《狗·貓·鼠》表面是敍述作者對貓的討厭，其實是以貓喻人，實則是討厭像貓一樣的偽君子和劊子手。樸素無華的語言，讓人倍感親切，好像是一個老者在跟你吐露衷腸。作者既是用《狗·貓·鼠》對於敵人誣衊的有力回擊，又是對於他們卑鄙無恥的無情揭露。作者從來都對貓沒有任何好感，為什麼呢？他也做了詳細的論述。貓作為一個捕食者，對於獵物卻沒有足夠的尊重，總是玩膩了再吃，天生的小人嘴臉，天生會亂叫。這些都是對社會上的與貓同性特徵的人嘴臉的批判。那些人到處誹謗，搬弄是非，討厭非常。這也表現出作者對於這些貓一樣令人討厭的人的憎惡之情。
《狗·貓·鼠》藴含深刻寓意，作者對於同情弱小的同時，鞭笞暴虐者，讓社會對邪惡☆☆要有徹底除盡的決心，也體現出作者的革命鬥士形象。當然，魯迅先生對於貓的討厭是因為去影射那些貓一樣的人，我們還是要愛護小動物的。
“看哪！狗不是仇貓的麼？魯迅先生卻承認自己是仇貓的，而他還説要打‘落水狗’！”
那時，寫篇文章，一不小心惹上某些大角色，明天的報上就可能寫上這類消息，那時局面很亂，每次寫完文章後，得看好幾遍才能發表出去。在那時，這種事往往出現在你最需要幫助的時候，用現在的話説就是：補刀。
後面還説到了貓；它性情的不同：總是要折磨弱者，玩厭後再吃掉。反觀歷史；抗日戰爭日本對中國俘虜，秦始皇，納粹……
它不是和獅虎同族的嗎？卻有這麼一副媚態！
“人學會了，發明了語言，那自然是好，不然你就無法説話、寫作、讀書乃至玩了。可這樣不免會説些奉承話，有人説：“發明語言是為了生存，現在都得討好人家，不説怎行！”
可語言是為了表達，表達的`東西應真，所以偶爾要拍個馬屁，但絕不是一昧阿諛奉承！
《狗·貓·鼠》可能是《朝花夕拾》裏唯一一篇具有諷刺意義的文章了。而我認為在他所寫的眾多諷刺文章中，這篇諷的最深。
魯迅先生是仇貓的。
在《狗·貓·鼠》中，魯迅先生清算了他仇貓的緣由。一則是貓對於自己抓捕到的獵物，不肯一口咬死，定要盡情玩弄一番之後，直至玩厭了，才肯吃下去。二，貓與獅虎同族，卻一副媚態。三，貓吃了魯迅先生小時候最愛的小鼠，雖然是個誤會，但這可厭的貓確實在日後吃了小兔子。
這篇文章雖看上去是魯迅先生對貓惡行的控訴，但在我看來，卻別有深意。魯迅先生的文章帶有一定的批判色彩，其實他借用貓的形象來諷刺當時社會之中，那些恃強凌弱、仗勢欺人的暴虐者。貓在玩弄獵物這一點上，確實頗與人們的幸災樂禍，折磨弱者的壞習慣相同，我實在贊成這句話。當時的中國，與典型的弱肉強食一般無二，有些人認為自己擁有“強大”的力量，便去抓住另一類“弱小”者的錯誤與缺點不放，如貓般折磨他們，這種壞習慣竟逐漸成為當時的社會風氣！而在魯迅先生的筆下，這些都毫不留情地揭露出來，更表現了他對弱者的同情和對暴虐者的憎恨。
魯迅先生仇貓，也與它們一副媚態有關。那些封建社會中的所謂“紳士”們帶給魯迅先生厭惡，而他們的種種醜態，竟與貓的天生媚態出奇相似。文章之中多次的批判諷刺，令我對魯迅先生在那樣一種情勢下，這樣一種勇氣和堅忍不拔的批判精神深深折服。
在我閲讀《狗·貓·鼠》這篇文章時，注意到魯迅先生的一段文字：“在動物界，雖然並不如古人所幻想的那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少。”這句話着實寫出了人共性的一些醜惡。人類文明雖然進步了，人類雖然是最高等的動物，卻再沒有如同動物一般的是非分明。我們總在為各種事情找着各式各樣天花亂墜的理由，為了一些浮華膚淺的東西變得做作甚至虛偽，於是我們便很難看到是非對錯看的明朗以及那些愛憎分明的人了。而更可怕的在於，沒有了愛憎分明，是非黑白便在某些徒有華表的東西下變得很輕很輕。這便是一種最不可取的態度！
在魯迅先生這篇對“貓”的控訴之中，我看到了魯迅先生的愛憎分明，也更加堅定我的信念了！
不曾發現，狗和貓原來是有着過節的冤家；也不曾知道，魯迅先生原來是仇貓的。
現在讀了《狗貓鼠》才知道有這麼一回事。
魯迅先生仇貓是有着正當理由的：一是貓欺負和折磨弱者，二是貓有一副令人仇恨的媚態，三是它們的嗥叫令人心煩。然而這些都不是魯迅先生起初仇貓的原因；那是後來才添加進去的。
令幼年魯迅仇貓的原因很簡單：它吃了魯迅心愛的隱鼠。真是單純！後來知道隱鼠是被長媽媽踩死的，魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，而是更深刻了。
為什麼呢？因為這裏的貓不是單指貓，更是指那些媚態的貓那些現代評論派的人。魯迅先生借自己的仇貓而用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派文人的媚態的貓式的嘴臉。
看到這，我不免為貓抱不平。仇貓的人的確很多啊！我們身邊就有不少人經常打貓、趕貓甚至吃它們。但是，貓本無罪，為何要仇貓呢？
誠然，貓有着一些令人討厭的惡習，如玩弄獵物、有時很嬌媚。但是這畢竟只是它們先天的秉性，是無法改變的。人為什麼要給它戴上媚態的貓的臭名？常説人在進步，但借本無傷人之力的文字語言，借那些只能嗥叫的動物去攻擊人，這絕不是進步的表現。又如狗，和貓根本沒什麼深仇大恨。有時我們甚至可以看到貓狗逗着玩的情形，而不至於恨之入骨，見了貓就窮追不捨。然而人卻偏要説看哪！狗不是仇貓的麼？魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還説要打‘落水狗’！這是所謂的君子應有的言行嗎？這是人的墮落啊！
人類的進步，往往伴隨着血腥無情的戰鬥，我想這應該是正常的吧。但是把戰鬥擴展到其他生物上，指桑罵槐般戰鬥，未免有點放肆。
貓也罷，狗也罷，不過是一些無辜的生靈。自人類會走路、會打獵那一天起，它們就已經追隨人類了。然而作為人類最忠實的朋友，如今卻被用作人與人鬥爭的工具，那是它們的不幸，也是人的不義。同一搖籃下，人與動物之間應該多一份尊重。
“從去年起，彷彿聽得有人説我是仇貓的……”語出《朝花夕拾》貓·狗鼠。
這篇文章是針對“正人君子”的攻擊而引發的，嘲諷了他們散佈的“流言”，表述了貓“盡情折磨”弱者，“到處嗥叫”時而“一副媚態”等特性的憎惡追憶了自己童年時救養的一隻可愛的隱鼠遭到摧殘的經歷和感受，表達了作者對弱小者的同情和對暴虐者的憎恨，活畫出帝國主義和封建軍閥的奴才那一幅可憎的像豬一樣的人的嘴臉和靈魂。
雖然並出處於那個時代，卻能感受到無盡的黑暗，揭露了其作為帝國主義和封建軍閥那些奴才的陰險而醜惡的真面目。當時老百姓無縛雞之力，任人宰割。而這些反帝反封建的革命派受到通緝，還要與現代評論派進行長期的鏖戰。真的是一片黑暗呀！
文章絕對不僅僅是寫普通的《貓·狗·鼠》，而是多次運用了大量的修辭手法，諷刺了那些虛偽的人，且文章多處的語句循序漸進，層層深入，條理清晰，令人回味。此篇文字精煉、論點、論據供全，立場鮮明，一目瞭然，還是一篇佳作！
再回想一番，身處現在的我們，是多麼幸福。國家民主、共和、領導人全心為人們服務，祖國強大，繁榮安康，前程遠大。與當時的黑暗社會相比，我們就更應該珍惜這段安康時光，好好學習，天天向上，成為國之棟樑。我們現在，沒有那些“貓”，弱小的“鼠”也幸福了。感受那段黑暗的歷史，勿忘國恥，現在的幸福安康，努力奮鬥。歷史的長卷翻過了一頁，將由我們抒寫輝煌的詩篇！
最近這幾天，我讀了一本名著《朝花夕拾》，它的作者是魯迅先生，魯迅先生是我國偉大的文學家，思想家和革命家，又是中國現代文學的奠基人。魯迅先生的文章都是艱深的，多讀風遍，就會有了一些感悟。正如《朝花夕拾》的第一篇——《狗·貓·鼠》。就是這部散文集裏的一篇佳作。
《狗·貓·鼠》這篇文章通過對貓和鼠秉性，行為的描寫來比喻某些人，常引用寓言説明狗貓結仇的來源，其實是在嘲諷社會上那些無中生有的結論。文中：
一、“它的性情就和別的猛獸不同，凡捕食雀鼠，總不肯一口咬死，定要盡情玩，放走，又捉住，又放走，直待自己玩厭了，這才吃下去，頗與人們的幸災樂禍，慢慢地折磨弱者的壞脾氣相同。
二、它不是和獅虎同族的麼？可是有這麼一副媚態！但這也許是限於天分之故罷，假使它的身材比現在大十倍，那就真不知道它所取的是怎麼一種態度。”這段話作者用隱喻的手法寫出了反動文人的殘忍和媚態，不禁人拍案叫絕，使我感受到作者對貓以及和貓有着同樣品質的人的煩感。魯迅先生富有諷刺性的文章也反映了愛憎分明的胸懷。：至於凡所遇見的諸貓，最先不過是追趕，襲擊，後來卻愈加巧妙了，能飛石集中它們的頭，或誘入空屋裏面，打得它垂頭喪氣，文章層層深入，把“推廣”手法活化，語言十分巧妙。“現在我已經記不清當時是怎樣一個感想，但和貓的感情卻終於沒有融合，到了北京，還因為她們傷害了兔的兒女們，便舊隙夾新嫌，使出更辣的辣手，“仇貓”的話柄，也從此傳揚開來。這幾句話用詞準確，讓讀者也一目瞭然。
這篇文章，以議論為中心，中間穿插描述童年時代的生活，脈絡也十清晰，魯迅巧妙的運用了往事挾擊了那些侵略我們國家的人們，他也用不同的方法，做了自己力所能及，為國家的士氣做出了偉大的貢獻。
讀魯迅先生的文章，深感痛快，這痛快之因有三。一，佩服魯迅先生諷刺人的手段與方法，他從不直接諷刺，而是巧妙地利用被諷刺者説過的話（我不瞭解魯迅先生的寫作背景，就不詳細解釋這一點了）。二，覺得魯迅先生的文字簡潔明瞭，又不乏趣味。三，感到魯迅先生是個立場鮮明的人。
我對魯迅先生的文章很感興趣，因為他的文章中有許多有趣可愛的地方，比如本文中的墨猴和隱鼠，文筆十分簡練，墨猴的動態卻盡顯眼前，好像它就剛“舐盡了硯上的餘墨”似的。隱鼠也十分乖巧，“緣腿而上，一直爬到膝踝”。
隱鼠的活潑可愛就為下文魯迅得知它被貓吃去了的“憤怒而且悲哀”作了鋪墊，為他的“仇貓”作了很好的解釋。
魯迅先生仇貓，他在文中清楚地列舉了三個原因。一，貓的性情頗與人們的幸災樂禍、慢慢折磨弱者的壞脾氣相同。二，它總有一副媚態。三，它吃了魯迅的可愛的小小的隱鼠。文字精練，論點論據俱全，立場鮮明，一目瞭然。我們寫文章也要這樣，要立場鮮明，觀點明確，論據充分。
魯迅先生那精練的文筆，有趣的傳説和風趣的語言將帶領我走近魯迅，走進他的心靈。
魯迅先生是中華民族的民族魂。他創作了很多優秀作品。《朝花夕拾》一書中的《狗·貓·鼠》就令我印象尤為深刻。
（一）厭狗
一開篇，作者就提到了仇貓這一話題。在《自然史底國民童話》中寫道：貓弓起了脊樑被狗誤認作是大象，導致狗被動物們嗤笑。從此，狗與貓變成了仇家。文中的狗象徵着與貓打了擂台，和貓爭搶壓迫羣眾權利的人。
（二）仇貓
至於魯迅先生仇貓的原因，文中也交代得很清楚。以至於自己覺得是理由充足，而且光明正大的。一、性情與別的猛獸不同，捕到獵物總要玩弄到自己已經玩厭了的地步才肯罷休，頗有種玩弄弱者的意味，恰似正人君子打着公理正義的旗子，使犧牲者直到被吃的時候為止，還是一味佩服他們。看似寫貓卻處處諷刺正人君子的虛偽，這種借物喻人的寫法更加深入人心。二、與獅虎同族可是有這麼一副媚態。或許吧，從這些角度來看，貓的確很可憎呢。這些是寫貓的，再來看看魯迅先生所喜愛的鼠。
（三）憐鼠
幾百年的老屋中的豆油燈的微光下，是貓是老鼠跳梁的世界，飄忽地走着，吱吱地叫着，那態度往往比名人名教授還軒昂。這段話運用擬人的手法，把老鼠得意揚揚的形象刻畫地活靈活現，同時將其與名人名教授的高談闊論作比較，生動的描寫中也不乏意味深長的諷刺。又以想看老鼠成親的儀式，諷刺海昌蔣氏連拜三天的婚禮，表達了作者反對封建人倫綱常、繁文縟節的決心。
有一回我就聽得一間空屋裏有着這種數錢的聲音。隱鼠的出處有些不同尋常，是在被蛇攻擊後得到了我的救助。放在地上，也時時跑到人面前來，而且緣腿而上，一直爬到膝髁。給放在飯桌上，便撿吃些菜渣，舔舔碗沿；放在我的書桌上，則從容地遊行，看見硯台便舐吃了研着的墨汁。這一段描寫讓可愛的隱鼠躍然紙上，自然，也為後文我失去隱鼠時的憤怒，悲傷做了鋪墊。
當我失掉了所愛的，心中有着空虛時，我要填充以報仇的惡念。這句話表達了作者對像隱鼠一樣弱小的最底層勞苦大眾同情，對暴虐者的憎惡。
在文章結尾處，作者遇到貓搗亂時，只能大聲叱責又不能打傷或殺害了它，藉此諷刺中國官兵總不肯掃清土匪或撲滅敵人，也諷刺了指導青年的正人君子之流的中庸之道實質是縱惡養奸。作者表面上是討厭貓，實際上卻鞭撻了具有與貓相似習性的一類人，正如當時社會上的一些正人君子軍閥統治者的幫兇。
蒙田範文網