《狗·貓·鼠》是作者先生的散文名篇，取自散文集《朝花夕拾》。這篇文章主要通過對貓和鼠的一些秉性，行為的描寫來比喻某些人。作者先生在文中闡述他仇貓——即不喜歡貓的原因。其實這些原因與一類人的行為，性格很相像，例如寫貓捕食到比自己弱小的動物就盡情玩弄，直到玩厭了，才吃掉，就像某些人，抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢地折磨別人，好像如果不折磨夠，就不甘心一樣，如果別人犯了什麼錯，受到批評，説不定那種人就會在某個角落裏偷偷地奸笑。
《狗、貓、鼠》這篇散文出自魯訊的散文集《朝花夕拾》，我曾對這篇文章進行了多次閲讀，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能夠正確。這篇文章主要通過對貓和鼠的一些秉性，行為的描寫來比喻某些人。
魯訊先生在文中闡述了他仇貓--即不喜歡貓的原因。其時這些原因與一類人的行為，性格很相像，例如寫貓捕食到比自己弱小的動物就盡情玩弄，直到玩厭了，才吃掉，就像某些人，抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢地折磨別人，好像如果不折磨夠，就不甘心一樣，如果別人犯了什麼錯，受到批評，説不定那種人就會在某個角落裏偷偷地殲笑。魯訊先生説他討厭貓的第2個原因就是貓雖然和獅虎同族，都食比自己弱小的動物，但貓卻具有一副媚態，正同我們現在的某些人，常常刻意掩飾自己的某種本性，其是反而會讓別人覺得他更加虛偽。貓平時總是吃飯不管事，就像一些好吃懶做的人，有東西吃就比誰都積極，一要他做事，就一溜煙不知道跑到哪裏去了，就像廣東話中的一句俗語："吃野吾做野，做野打爛野。"魯訊先生還告訴我們，老鼠中並非全部都那麼討厭，其實有寫隱鼠很討人喜愛，很有靈性，但卻遭到別人的摧殘，其實，人人都可以對這些弱小的生靈賦予一些愛心和同情，為什麼有人就做不到？這可需要反思一下。
看了這篇帶有深刻寓薏的問張文章，雖説我不是受益匪淺，但是我卻在其中悟出了一些做人的道理。
在這篇文章裏，魯迅先生算清貓的罪行。第一，貓對自己捉到的獵物，總是盡情玩弄夠了，才吃下去；第二，它與獅虎同族，卻天生一副媚態；第三，它吃了我小時候的隱鼠，雖然後來證實並非貓所害，但我對貓是不會產生好感的。何況它後來確實吃了小兔子！
這篇文章表面上寫追憶童年時救養的一隻可愛的隱鼠遭到摧殘的經歷和感受，表現了對弱小者的同情和對暴虐者的`憎恨。魯迅巧妙的運用了往事抨擊了那些侵略我們國家的人們。他用不同的方法，做了自己力所能及，為鼓舞國家的士氣做出了貢獻。
這篇散文首先回擊了“現代評論派”對作者“仇貓”的誣衊，揭露了他們卑劣的手段，然後作者説明自己“仇貓”的近因，刻畫出“貓”的主要特徵；再以童年的追敍，交代了“仇貓”的遠因；最後批判“中庸之道”，指出它的實質是縱惡養奸；作者表面上討厭貓，實際上卻鞭撻了具有與貓類似習性的一類人，如當時社會上的一些“正人君子”、軍閥統治者的幫兇。作者借追憶自己童年時救養的一隻可愛的隱鼠，最終卻慘遭殺害的往事，表達了對弱小者的同情和對施暴者的憎恨。此文運用反語和曲筆，以動物喻人，以議論為線索，夾敍夾議，寓意深厚。
在這篇文章裏，魯迅先生針對“正人君子”的攻擊引發，嘲諷了他們散佈的“流言”，算清了貓的罪行：第一，貓對自己捉到的獵物，總是先玩夠了，才吃下去；第二，它與獅虎同族，卻天生一副媚態；第三，它總是在配合時嗥叫，令人心煩；第四，它吃了我小時候心愛的小隱鼠。雖然後來證實並非貓所害，但魯迅先生對貓仍然不會產生好感，何況貓後來真的吃了小兔子！
其時作者闡述的不喜歡貓的原因與一類人的行為，性格很相像。就像某些人，抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢地折磨別人，好像如果不折磨夠，就不甘心一樣，如果別人犯了錯，受到批評，説不定那種人就會在某個角落裏偷偷地殲笑！還有一些人，常常刻意掩飾自己的某種本性，反而會讓別人覺得他更加虛偽。就像貓一樣。貓平時總是吃飯不管事，就像一些好吃懶做的人，有東西吃就比誰都積極，一要他做事，就“夾着尾巴”跑的無影無蹤。魯訊先生的這篇文章取了“貓”這樣的一個類型，尖鋭而又形象的諷刺了生活中與貓相似的人。
魯訊先生還告訴我們，老鼠中並非全部都那麼討厭。他追憶到童年時代，他救養的一隻可愛的小隱鼠的經歷和他的感受。其實魯訊先生寫隱鼠很討人喜愛，很有靈性，但卻遭到別人的摧殘。就像“壞人”“強者”被人追捧，而“好人”“弱者”卻被人批判，責罵，摧殘！同時也表現了魯訊先生對偌小者的同情和對暴虐者的憎恨！
《狗·貓·鼠》代表了魯迅生活的那個年代的三個階層。表現出魯迅先生對貓的厭惡和仇恨。之所以仇貓，是有原因的——作者通過對貓和鼠的一些秉性、行為的描寫，清算了貓的種種罪行，比如：經常偷廚房的東西吃，好吃懶做等……
魯迅選取“貓”這樣一個典型，尖鋭而又形象地諷刺了生活中與貓相似的人。例如：貓捕食到比自己弱小的小動物就盡情玩弄、直到玩厭了才吃掉，就像是某些人一旦抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢折磨別人。
初見《狗貓鼠》我以為是作者先生所寫的關於動物趣事的文章，然而剛沒讀幾句就發現了端倪——“看哪！狗不是仇貓的麼？作者先生卻自己承認是仇貓的，而他還説要打‘落水狗’”“我於是就間或留心着查考它們成仇的‘動機’。這也並非敢妄學現下的學者以動機來褒貶作品的那些時髦，不過想給自己預先洗刷洗刷。”看來這篇文章不單單是寫動物的了！這隱藏着無煙的戰場。
既然題目是《狗貓鼠》其內容也少不了它們的出現，作者先生很快就引出了他的仇敵——“貓”，在覃哈特博士的《自然史底國民童話》中的一個故事：一次動物們開會，象沒來，於是派狗去找，但狗不知道象長什麼樣，動物們説象是駝背，於是他就出發了，而貓弓着背，不知情的狗將其帶回會場，被動物們所嗤笑了，於是貓狗成了仇家。這只是成為仇家的原因，然而原因也總可以算作一個原因。作者先生的“仇貓”，是和這大大兩樣的。
“其實人禽之辨，本不必這樣嚴。在動物界，雖然並不如古人所幻想的那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少”這無疑是對那些名人或名教授、“負有指導青年責任的前輩”之流的那些評論的最好回擊。人學會行走、説話、寫作無疑是巨大的進步，而有些人卻由此開始墮落、説空話、做違心事“鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨説是兇殘的罷，但它們從來沒有豎過‘公理’‘正義’的旗子”而人卻仗着各種旗號做一些令人髮指的事，實在是禽獸不如！
迴歸現實，作者先生仍對貓有着牴觸情緒：一是它們抓住獵物不是直接吃掉而是先玩耍一番、侮辱一番，直到玩厭了才方肯罷休，就和某些人一樣“慢慢地折磨弱者”，實在是無人性可言。二是貓雖與獅虎同宗，卻盡顯媚態，其在繁殖之時也不消停，在晚上也“鬧得人心煩”，而狗卻沒有在晚上如此鬧騰過，映射到人的身上，也常會發現那些“寫情書”“舉行婚禮，拜來拜去，就十足拜了三天”“平素不大交往的人，忽而寄給我一個紅帖子，上面印着‘為舍妹出閣’、‘小兒完姻’、‘敬請觀禮’或‘闔第光臨’這些含有‘陰險的暗示’的句子”嚕囌做作的事。三是作者先生的一隻很有靈性的隱鼠被貓“吃”了（最後證實不是貓吃的）
先生用這“貓”代表了社會上一些“不好惹”的“大角色”，其往往不幹大事，卻手掌大權，十分惹不起，“人們自然十之九是憎惡的，而這憎惡是在貓身上。假如我出而為人們驅除這憎惡，打傷或殺害了它，它便立刻變為可憐，那憎惡倒移在我身上了。”其映襯出了社會上一些人的醜陋面貌，然而社會本身的混亂致使他也無能為力，只能明哲保身。
《狗·貓·鼠》這篇文章透過對貓和鼠秉性，行為的描述來比喻某些人，常引用寓言説明狗貓結仇的來源，其實是在嘲諷社會上那些無中生有的結論。
文中：一、“它的性情就和別的猛獸不一樣，凡捕食雀鼠，總不肯一口咬死，定要盡情玩，放走，又捉住，又放走，直待自己玩厭了，這才吃下去，頗與人們的幸災樂禍，慢慢地折磨弱者的壞脾氣相同。二、它不是和獅虎同族的麼？但是有這麼一副媚態！但這也許是限於天分之故罷，假使它的身材比此刻大十倍，那就真不知道它所取的是怎樣一種態度。”這段話作者用隱喻的手法寫出了反動文人的殘忍和媚態，不禁人拍案叫絕，使我感受到作者對貓以及和貓有着同樣品質的人的煩感。魯迅先生富有諷刺性的文章也反映了愛憎分明的胸懷。至於凡所遇見的諸貓，最先但是是追趕，襲擊，之後卻愈加巧妙了，能飛石集中它們的頭，或誘入空屋裏面，打得它垂頭喪氣，文章層層深入，把“推廣”手法活化，語言十分巧妙。“此刻我已經記不清當時是怎樣一個感想，但和貓的感情卻最後沒有融合，到了北京，還正因她們傷害了兔的兒女們，便舊隙夾新嫌，使出更辣的辣手，“仇貓”的話柄，也從此傳揚開來。這幾句話用詞準確，讓讀者也一目瞭然。
此文采取託物喻人的手法而環環相扣。從“彷彿聽得有人説我是仇貓的”寫起，把現代評論派的先生們妄圖誣衊作者魯迅是狗的醜惡用心抖露了出來；藉着查考狗貓成仇的原因，既順便給了“以動機來褒貶作品的那些時髦”學者一擊，又以童話故事中的有關解釋，非常巧妙地把現代評論派的先生們和“沒眼力”的狗等同了起來。接着，用“我的仇貓，是和這大大兩樣的”啟開下文，很自然地寫到了貓和自己仇貓的原因。在此之下所插進的“其實人禽之辨，本不必這樣嚴”一個自然段，貌似多餘。而其實把矛頭對準了現代評論派，尤其是“蟲蛆也許是不乾淨的，但它們並沒有自鳴清高：鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨説是兇殘的罷，但它們從來就沒有豎過‘公理一正義’的旗子……”等語，把帝國主義、封建軍閥和它們的奴才們不如蟲蛆、不如鷙禽猛獸的本質勾畫了出來。説到自己仇貓的原因，不但理由充足，而且光明正大。貓的兩個特點，正好同帝國主義和封建軍閥的奴才們相似。由貓的配合寫到人的配合，特地舉出去年海昌蔣氏在北京舉行婚禮的情況，不是閒筆，更不是贅疣，而是為了反封建的需要。寫完蔣氏婚禮之後，説“我毫不生氣，這是因為無須我到場”，旋即又講到自己仇貓的原因，緊扣文章主旨。
初見《狗·貓·鼠》我以為是魯迅先生所寫的關於動物趣事的文章，然而剛沒讀幾句就發現了端倪，“看哪！狗不是仇貓的麼？魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還説要打‘落水狗’，我於是就間或留心着查考它們成仇的‘動機’。這也並非敢妄學現下的學者以動機來褒貶作品的那些時髦，不過想給自己預先洗刷洗刷。”看來這篇文章不單單是寫動物的了！這隱藏着無煙的戰場。
既然題目是《狗·貓·鼠》其內容也少不了它們的出現，魯迅先生很快就引出了他的仇敵——“貓”，在覃哈特博士的《自然史底國民童話》中的一個故事：一次動物們開會，象沒來，於是派狗去找，但狗不知道象長什麼樣，動物們説象是駝背，於是他就出發了，而貓弓着背，不知情的狗將其帶回會場，被動物們所嗤笑了，於是貓狗成了仇家。這只是成為仇家的原因，然而原因也總可以算作一個原因。魯迅先生的“仇貓”，是和這大大兩樣的。
“其實人禽之辨，本不必這樣嚴。在動物界，雖然並不如古人所幻想的那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少”這無疑是對那些名人或名教授、“負有指導青年責任的前輩”之流的那些評論的最好回擊。人學會行走、説話、寫作無疑是巨大的進步，而有些人卻由此開始墮落、説空話、做違心事“鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨説是兇殘的罷，但它們從來沒有豎過‘公理’‘正義’的旗子”而人卻仗着各種旗號做一些令人髮指的事，實在是禽獸不如！
迴歸現實，魯迅先生仍對貓有着牴觸情緒：一是它們抓住獵物不是直接吃掉而是先玩耍一番、侮辱一番，直到玩厭了才方肯罷休，就和某些人一樣“慢慢地折磨弱者”，實在是無人性可言。二是貓雖與獅虎同宗，卻盡顯媚態，在晚上也“鬧得人心煩”，而狗卻沒有在晚上如此鬧騰過，映射到人的身上，也常會發現那些“寫情書”“舉行婚禮，拜來拜去，就十足拜了三天”“平素不大交往的人，忽而寄給我一個紅帖子，上面印着‘為舍妹出閣’、‘小兒完姻’、‘敬請觀禮’或‘闔第光臨’這些含有‘陰險的暗示’的`句子”嚕囌做作的事。三是魯迅先生的一隻很有靈性的隱鼠被貓“吃”了（最後證實不是貓吃的）
先生用這“貓”代表了社會上一些“不好惹”的“大角色”，其往往不幹大事，卻手掌大權，十分惹不起，“人們自然十之九是憎惡的，而這憎惡是在貓身上。假如我出而為人們驅除這憎惡，打傷或殺害了它，它便立刻變為可憐，那憎惡倒移在我身上了。”其映襯出了社會上一些人的醜陋面貌，然而社會本身的混亂致使他也無能為力，只能明哲保身。
蒙田範文網