【案例1】：
市民張先生20xx年來柳州市某單位工作，在柳北區某小區租了一套兩居室的房屋，並把家人接來共同生活。在租房時，張先生與房東劉女士簽訂了兩年的租賃期限。然而，20xx年5月，劉將上述房屋轉賣給韋先生，並辦理了過户。隨後，韋來到上述房屋，要求張搬離。張無奈之下，將劉訴至法院，要求解除雙方的租賃合同，由劉退還預先支付的租金和押金共1.2萬元。最終，法院判決雙方租賃合同解除，支持了張的訴求。
説法：
《合同法》規定，租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。也就是通常所説的“買賣不破租賃”的原則，旨在保護承租人的利益。但是，上述規定，並不意味着原出租人無權對承租人在產權變更前的違約行為追究責任。本案中，劉將房屋易主，但是並不影響之前與張簽訂的房屋租賃合同的繼續生效；之後因租賃無法進行，雙方也都同意解除，已預支的租金和押金應予以返還。
口頭解除合同 仍要支付租金？
【案例2】：
20xx年9月，與房東周某口頭協商解除之前的租賃合同後，小覃搬出周位於躍進路的一處門面。3個月後，小覃卻被周某訴至法院，要求解除雙方租賃合同，並由小覃支付拖欠的租金6000元。小覃很無奈，自己明明已經搬離了門面，而且雙方也口頭約定解除了租賃合同，為何還要再支付租金。之後，經法院調解，小覃支付了20xx元給周某，雙…本站 …方解除了之前的租賃合同。
説法：
雙方簽訂的合同，只要不違背國家禁止性的法律規定，都是有效的。只要合同未解除，雙方都應按合同內容兑現。從合同上來講，租客即使未使用房屋，也應該支付房租。法官提醒，口頭解除合同是存在隱患的，一旦有一方不認賬就可能發生糾紛。因此，一旦決定不再租賃房屋，雙方要積極溝通，一定要從法律上解除合同，即雙方簽署解除房屋租賃合同。
《合同法》第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
「釋義」本條是對合同形式的規定。民法通則第五十六條規定：“民事法律行為可以採取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。”民法通則的這一規定並沒有提出嚴格的書面形式要求，應當説對於合同形式採取的是不要式原則，一般地不作特殊要求，法律規定用特定形式的屬例外情形。但是，我國現行的三部合同法和其他法律有關合同的規定一般要求合同採用書面形式。如經濟合同法第三條中規定：“經濟合同，除即時清結者外，應當採用書面形式。”涉外經濟合同法第七條中規定：“當事人就合同條款以書面形式達成協議並簽字，即為合同成立。”技術合同法第九條規定：“技術合同的訂立、變更和解除採用書面形式。”海商法規定，船舶所有權的轉讓、航次租船、船舶租用（包括定期租船合同和光船租賃）、海上拖航合同都應當以書面訂立。其他法律對具體合同要求採用書面形式的規定還有：勞動法第十九條、商業銀行法第三十七條、合夥企業法第三條以及擔保法第十三條等等。我國參加國際公約，也往往對公約中不限定合同形式的規定予以保留。在司法實踐中，對於不符合法律規定的合同形式的合同，往往認定其為無效。如最高人民法院《關於適用〈涉外經濟合同法〉若干問題的解答》規定，涉外經濟貿易“訂立合同未採用書面形式的”，“應當確認無效”。由於我國法律在對合同要求法定形式的規定中除了規定這些合同應當採用書面形式以外，沒有對未採用書面形式的法律後果作出明確的規定。因此，實踐中有不少未採用書面形式的合同被認定為無效。
在制定合同法的過程中，對於合同的形式有不少意見，歸納起來有兩種。一種意見認為，合同法應當規定合同必須以書面形式訂立，口頭合同容易發生爭議。另一種意見認為，合同可以書面、口頭或者其他形式訂立，凡是不違反法律，民事主體雙方自願訂立的合同就是有效的，合同法不應對合同再規定限制條件。
在起草的過程中，有關合同形式條文的寫法也數易其稿。考慮到既要適應現實需要，又要提倡當事人儘量採取書面形式訂立合同，避免口説無憑，使訂立的合同規範化、法制化，本條對合同形式的規定為，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。書面形式是指以文字等可以有形式在再現內容的方式達成的協議。這種形式明確肯定，有據可查，對於防止爭議和解決糾紛，有積極意義。書面形式一般是指當事人雙方以合同書、書信、電報、電傳、傳真等形式達成協議。口頭形式是指當事人面對面地談話或者以通訊設備如電話交談達成協議。以口頭訂立合同的特點是直接、簡便、快速，數額較小或者現款交易通常採用口頭形式。如在自由市場買菜、在商店買衣服等。口頭合同是老百姓日常生活中廣泛採用的合同形式。口頭形式當然也可以適用於企業之間，但口頭形式沒有憑證，發生爭議後，難以取證，不易分清責任。除了書面形式和口頭形式，合同還可以其他形式成立。我們可以根據當事人的行為或者特定情形推定合同的成立，或者也可以稱之為默示合同。此類合同是指當事人未用語言明確表示成立，而是根據當事人的行為推定合同成立，如租賃房屋的合同，在租賃房屋的合同期滿後，出租人未提出讓承租人退房，承租人也未表示退房而是繼續交房租，出租人仍然接受租金。根據雙方當事人的行為，我們可以推定租賃合同繼續有效。再如，當乘客乘上公共汽車並達到目的地時，儘管乘車人與承運人之間沒有明示協議，但可以依當事人的行為推定運輸合同成立。
傳統中國出於對信義的尊崇，以君子協議進行口頭交易，是最普遍的事情。它體面地表達了義士商賈和鄉鄰朋黨一諾千金、一言九鼎式的君子思想、豪放意識和純樸情懷。詳細內容請看下文試論事實合同與口頭合同。
這種具有道德魅力的傳統和文化，步行千年穿越農耕社會而進入市場經濟時代，卻依然活躍於我們的經濟生活。法治的力量似乎並非它行進中的羈絆，始終無法對它植入理性的約束。口頭協議的大量存在，就是例證。沒有紙質載體，合同當事人意思合致的內容缺乏證據，口頭合同通常會陷入雙方各自表述的真實意思表示，甚至淪為事實合同。本文所謂之事實合同，是指缺乏意思合致而成立之合同，亦涵蓋了僅僅具有口頭協商而嗣後不能查明意思合致的合同。事實合同，被德國學者豪普特於1941年在其專題演説論事實上契約關係所揭示和發展。以豪普特的思想學説為主論，着書立説者頗多，本文只是以這一學説為核心，意在歸化其學説的邊緣和分枝，重點闡述具有口頭協商而嗣後不能查明意思合致的合同之規制方法和處理實務。筆者認為，口頭合同的意思合致若被履行行為所修改，或被爭執雙方各自解釋而致其內容不能確定，亦可依事實合同論之。
判例
1、某樓房的全體業主均系某公司職員或家屬，該公司與天然氣公司簽訂合同，由天然氣公司供應天然氣給該樓房全體業主使用。其他業主均按時支付天然氣費用，唯有一位業主以其與天然氣公司沒有合同為由而拒絕給付。天然氣公司遂訴諸法庭，法院判決該業主與天然氣公司合同成立，應當支付天然氣使用費。
2、張有土地，委託李銷售，李出售給朱某等十餘人。由於張、李糾紛，張對李出售土地不予認可而不能交付土地。朱某等人遂持付款憑據起訴張、李二人，要求法院判決確認其與張、李二人的合同成立，並要求二人承擔違約責任。法院判決支持了朱某的訴訟請求。
從法律行為或法律事件的初始狀態看，事實合同和口頭合同的區別不完全在於當事人是否經歷了意思合致，因為前者不是必須。而在嗣後的處理上，事實合同與口頭合同沒有本質的區別，因為已經被我們植入了意思合致的事實合同，已經和口頭合同一樣具有了相同的物理構成，儘管意思合致的植入具有明顯的痕跡且充滿爭議。如果我們接受豪普特教授的理論，我們動用合同法的理由就變得非常簡單。或許，我們只是想更加自由的出入於合同法巡航的領域，才如此熱衷於豐富和完善事實合同理論。
為了便於理解，可以給口頭合同再作一次劃分：其一為當事人具有訂立合同的意思表示，經要約和承諾而產生意思合致，但沒有簽訂書面合同的口頭合同。其二為當事人根本未經要約和承諾，但依據其事實行為仍可以判斷其成立了以債為內容的合同，雖然欠缺意思合致，但仍稱呼其為口頭合同。通常，如果需要，我們會擬製一種關係來修補或代替當事人的意思合致，並把它植入當事人之間，使當事人的合同關係呈現出來，得以便捷和正當的動用合同法來處理它。否則，我們會面臨新的問題：我們揭示了事實合同的積極性和重要性，卻不得不創設一個新的法律加以規制。
由於沒有書面合同，在訴訟中當事人和法官往往將事實合同表述為合同關係。例如，原告要求確認與被告的合同關係成立，而不是要求確認合同成立。合同法第36條的規定很明確，當事人完全可以因循該法條進行請求和表達。因此，口頭合同和書面合同均可以直接要求確認其效力，沒有必要因缺乏書紙介質而改為要求確認合同關係如何如何。否則，易生法律概念的混亂。
一、口頭合同是什麼
口頭合同是指當事人以直接對話的方式或者以通訊設備如電話交談訂立合同。它廣泛應用於社會生活的各個領域，與人們的衣食住行密切相關，如在自由市場買菜、在商店買衣服等。現代合同法之所以對合同形式實行不要式為主的原則，其重要原因也正在於此。合同的口頭形式，無須當事人約定。凡當事人無約定或法律未規定特定形式的合同，均可以採取口頭形式。
合同採取口頭形式的優點是簡便快捷，缺點在於發生糾紛時取證困難。所以，對於可以即時清結、關係比較簡單的合同，適於採用這種形式。對於不能即時清結的合同以及較為複雜重要的合同則不宜採用這種合同形式。在實踐中，合同採取口頭形式並不意味着不產生任何文字憑據，如人們在商店購物，有時也會要求店主開具發票或其他購物憑證，但這類文字材料只能視為合同成立的證明，而不能作為合同成立條件。但反而言之，只要有證據表明口頭合同的成立，雙方均應嚴格履行，不履行或不完全履行口頭合同，同樣要承擔違約責任。
二、口頭合同的效力如何
根據《中華人民共和國合同法》第十條關於“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規定，人們除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。
口頭合同，只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定；一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的；沒有損害社會公共利益；訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力；意思表示真實，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。
綜上可知，對於一些比較特殊的合同，我國法律直接規定必須使用書面形式訂立，除此之外的合同當事人既可以採取書面形式也可以採取口頭形式訂立。也就是説，那些法律規定必須使用書面形式訂立的。合同，如果採用口頭形式的話，就是無效的。
企業的生產經營狀況是隨着市場競爭的形勢和企業自身的情況而不斷變化的，根據自身生產經營需要調整員工的工作崗位及薪酬標準是企業用人自主權的重要內容，對企業的正常生產經營不可或缺。勞動合同法第三十五條規定，變更勞動合同應當採用書面形式。此條款的立法本意在於明確雙方勞動合同中權利義務的具體變更形式，一方面是勞動合同書面化原則的延伸，另一方面也是為了預防以後因變更事項理解不明發生爭議。但是，此條款的規定也會產生理解上的'困惑：一是對“應當採用書面形式”如何理解？二是如果沒有進行書面形式的變更，口頭或事實變更勞動合同的行為效力又如何認定？有觀點認為，書面形式是勞動合同變更的法定形式，如果未採用書面形式的，應認定為勞動合同未變更，仍然按照原勞動合同履行。也有觀點認為，勞動合同的變更實際上是原勞動合同當事人在原有合同的基礎上，根據變化了的條件重新訂立新合同的行為，與訂立勞動合同一樣，理所應當採用書面形式，任何口頭形式達成的變更協議都是無效的。還有一種觀點，對於變更勞動合同，原則上應採取書面形式，但在特殊情形下，對於口頭變更的形式也應給予肯定性評價，不能否認其變更的效力。
我們認為，完全否認勞動合同口頭或事實變更的法律效力不可取。勞動合同法第三十五條規定的“應當”，應被理解為管理性的強制性規範而非效力性的強制性規範。當事人未採取書面變更形式不能認為其違反了強制性規範，不能因此宣佈已經客觀形成的合意無效。只要變更後的合同內容不違法且經過一定期間勞動者未提異議的，就應當對這種變更行為的效力作出肯定性評價，否則亦有可能嚴重干預企業經營管理自主權。據此，本司法解釋規定，變更勞動合同未採用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未採用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。
之所以如此規定，主要是考慮到勞動合同變更採取口頭形式符合我國企業生產經營管理的現狀，同時對於那些簽訂了勞動合同但通過口頭變更後履行了較長時間的勞動合同，應當確認其效力，防止處於懸而未決的事實狀態。當然，這些必須建立在勞資雙方合意的前提下，而這種合意是通過當事人的實際履行表現出來的，且這種實際履行的表現具有連續性。也就是説，雙方實際履行行為須達到一定履行期間才能表現並被認為雙方之間的勞動合同已實際變更，並達成了合意，否則僅僅停留在口頭上的合同變更並不能引起勞動合同實際變更的法律效果。用人單位與勞動者實際履行口頭變更合同多長時間才能視為雙方已經實際變更了勞動合同，從而作為判斷無書面勞動合同變更的標準呢？實踐中對此存在不同認識。我們認為，實際履行期限至少超過一個月才能認定雙方已經實際變更履行了勞動合同，因為勞動者變更勞動合同後工作滿一個月，用人單位已支付了變更後的勞動報酬，勞動者並未提出異議，可以視為認可變更的內容。
綜上，正確理解《解釋(四)》對於此項的規定，主要把握以下三點：
一是口頭變更的勞動合同已經實際履行；
二是實際履行期限超過一個月；
三是就更後的勞動合同內容合法，不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗。
口頭變更勞動合同雖然比不上書面變更，但是口頭變更在滿足一定條件的時候也是具有法律效力的，顯然這些條件要比書面變更嚴格的多。
淺談口頭變更勞動合同的效力
按照法律規定，變更條款要經過雙方協商一致，且與勞動合同的簽訂一樣，變更勞動合同，應採取書面形式。但是在《司法解釋(四)》第十一條中明確了口頭變更勞動合同的效力認定原則。如果一方提出變更勞動合同，另一方以實際行為予以接受，也可以視為雙方達成變更的合意。本文分析了口頭變更勞動合同的法律效力，僅供參考。
一、勞動合同變更的概念
勞動合同的變更是指勞動合同依法訂立後，在合同尚未履行或者尚未履行完畢之前，經用人單位和勞動者雙方當事人協商同意，對勞動合同內容作部分修改、補充或者刪減的法律行為。
勞動合同的變更是原勞動合同的派生，是雙方已存在的勞動權利義務關係的發展。根據勞動合同法第十六條和第三條的規定，勞動合同由用人單位與勞動者協調一致，並經用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。因此，勞動合同一經依法訂立，即具有法律約束力，受法律保護，雙方當事人應當嚴格履行，任何一方不得隨意變更勞動合同約定的內容。但是當事人在訂立合同時，有時不可能對涉及合同的所有問題都做出明確的規定。合同訂立後，在履行勞動合同的過程中，由於社會生活和市場條件的不斷變化，訂立勞動合同所依據的客觀情況發生變化，使得勞動合同難於履行或者難於全面履行，或者使合同的履行可能造成當事人之間權利義務的不平衡，這就需要用人單位和勞動者雙方對勞動合同的部分內容進行適當的調整。否則，在勞動合同與實際情況相脱節的情況下，若繼續履行，有可能會對當事人的正當利益造成損害。因此勞動合同法允許當事人在一定條件下可以變更勞動合同。雙方當事人可以依據有關法律法規的規定，經協商一致，就勞動合同的部分條款進行修改、補充或者刪減，通過對雙方權利義務關係重新進行調整和規定，使勞動合同適應變化發展了的新情況，從而保證勞動合同的繼續履行，有利於促進勞動關係的和諧穩定。
上述情形並不是簽訂了新的勞動合同，原勞動合同未變更的部分仍然有效，變更後的內容取代了原合同的相關內容，新達成的變更協議條款與原合同中其他條款具有同等法律效力，對雙方當事人都有約束力。
二、勞動合同變更的情形
現實當中，會存在有些用人單位故意簽訂一份勞動合同或兩份勞動合同，主要內容都不填，等“有用時”隨意填寫，與實際履行的勞動合同大相徑庭，試圖逃避勞動執法部門監管，規避自己的勞動風險及責任。用人單位往往以享有用工自主權為由，對勞動者的工作崗位、工作地點和勞動報酬等進行單方變更調整。《勞動合同法》頒佈實施後，勞動合同中“工作崗位”、“勞動報酬”等約定成為了法定必備內容。勞動合同一經簽訂便不得擅自變更，除非符合法律規定的下列情形：
1、雙方協商一致變更勞動合同
根據勞動合同法第三十五條的規定，在一般情況下，只要用人單位與勞動者協商一致，即可變更勞動合同約定的內容。首先勞動合同是勞動關係雙方協商達成的協議，當然也可以協商變更；對於勞動合同約定的內容，只要是經雙方當事人協商一致而達成的，都可以經協商一致予以變更。其次，對變更勞動合同，用人單位和勞動者之間應當採取自願協商的方式，不允許合同的一方當事人未經協商單方變更勞動合同。一方當事人未經對方當事人同意任意改變合同內容的，在法律上是無效行為，變更後的內容對另一方沒有約束力，而且這種擅自改變合同的做法也是一種違約行為。第三，勞動合同的變更只是對原勞動合同的部分內容作修改、補充或者刪減，而不是對合同內容的全部變更。對勞動合同所要變更的部分內容，當事人雙方通過協商後，必須達成一致的意見。如果在協商過程中，有任何一方當事人不同意所要變更的內容，則就該部分內容的合同變更就不能成立，原有的合同依然具有法律效力。最後，在變更過程中必須遵循與訂立勞動合同時同樣的原則，即遵循合法、公平、平等自願、協商一致、誠實信用的原則。
2、勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，經用人單位與勞動者協商就變更勞動合同內容達成協議
根據勞動合同法第四十條第(三)項的規定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的，用人單位在提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資後，可以解除勞動合同。由此可以確定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，是勞動合同變更的一個重要事由。
所謂“勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化”，主要是指：
（1）訂立勞動合同所依據的法律、法規已經修改或者廢止。勞動合同的簽訂和履行必須以不得違反法律、法規的規定為前提，如果合同簽訂時所依據的法律、法規發生修改或者廢止，合同如果不變更，就可能出現與法律、法規不相符甚至是違反法律、法規的情況，導致合同因違法而無效。因此，根據法律、法規的變化而變更勞動合同的相關內容是必要而且是必須的。
（2）用人單位方面的原因。用人單位經上級主管部門批准或者根據市場變化決定轉產、調整生產任務或者生產經營項目等。用人單位的生產經營不是一成不變的，而是根據上級主管部門批准或者根據市場變化可能會經常調整自己的經營策略和產品結構，這就不可避免地發生轉產、調整生產任務或者生產經營項目情況。在這種情況下，有些工種、產品生產崗位就可能因此而撤銷，或者為其他新的工種、崗位所替代，原勞動合同就可能因簽訂條件的改變而發生變更。
（3）客觀方面的原因。這種客觀原因的出現使得當事人原來在勞動合同中約定的權利義務的履行成為不必要或者不可能。這時應當允許當事人對勞動合同有關內容進行變更。主要有：①由於不可抗力的發生，使得原來合同的履行成為不可能或者失去意義。不可抗力是指當事人所不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況，如自然災害、意外事故等。②由於物價大幅度上升等客觀經濟情況變化致使勞動合同的履行會花費太大代價而失去經濟上的價值。這是民法的情勢變更原則在勞動合同履行中的運用。
3、用人單位依法單方變更勞動合同
根據《勞動合同法》第四十條第（一)、(二）項規定，用人單位可以勞動者不能勝任工作或者醫療期滿後不能從事原工作為由單方調整崗位。用人單位行使單方調崗權需滿足如下要件：(1)勞動者不能勝任工作或者醫療期滿後不能從事原工作；(2)用人單位可不經員工同意即可對其調整工作崗位。
勞動者不能勝任工作或者醫療期滿後不能從事原工作，法律就賦予了用人單位對其進行崗位調整的單方權利。勞動者經過崗位調整後，仍然不能勝任工作的，用人單位可有權利單方決定解除勞動合同。需要注意的是，用人單位單方變更合同內容必須嚴格依法進行，否則就是違反勞動合同法的無效行為。
三、勞動合同變更的形式和效力
《勞動合同法》第三十五條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當採用書面形式。變更後的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執一份。”根據該條規定，變更勞動合同應採用書面形式。
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十一條規定，變更勞動合同未採用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未採用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。根據該條規定，口頭變更勞動合同符合以下條件才具有法律效力：1.口頭變更的內容須符合如前所述的法定變更情形，即用人單位應當舉證證明變更符合實質要件，而僅缺少書面的形式要件；2.雙方已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且任何一方未提出任何異議；3.變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗。
如何認定口頭變更勞動合同的行為效力呢？
通常認為，書面形式是勞動合同的法定形式，勞動合同變更的生效要件在形式上需符合兩個條件：一是書面形式記載變更內容，二是用人單位和勞動者雙方簽字或者蓋章。當然也有觀點認為是可以承認口頭勞動合同的效力，一方面這樣的做法是符合國際慣例的，另一方面雖然沒有訂立書面的勞動合同，但還是可以從其他企業內部的文件證明勞動關係的存在。對於這個問題，我們應該具體情況具體分析，但首先應將“變更勞動合同，應當採用書面形式”作為解決這類問題的原則來對待，因為這有利於保護弱勢勞動者的合法權益。其次我們要考慮不能簡單否定用人單位或者勞動者針對某些事項的口頭變更，否則會出現違背保護勞動者的立法本意，並使勞動關係複雜化。比如用人單位口頭承諾給勞動者增加工資並實際履行等等使得勞動者受益的行為。但由於實踐中實際大量存在口頭變更勞動合同的情形，如一概否定口頭變更勞動合同的效力，容易導致勞動合同關係的不確定性，因此對於口頭變更勞動合同的效力應賦予一定程度上的效力。
變更勞動合同的條件是什麼？
勞動合同變更的條件
1、訂立勞動合同所依據的法律、行政法規、規章制度發生變化，應變更相關的內容。
2、訂立勞動合同所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，應變更相關的內容。
3、提出勞動合同變更的一方應提前書面通知對方，並要平等協商一致方能變更合同。
勞動合同解除的幾種情形：
1、勞動合同的協議解除。
2、用人單位單方面解除勞動合同
3、勞動者單方面解除勞動合同
4、不得解除勞動合同的條件
勞動合同的協議解除：
1、應書面提前通知對方。
2、由用人單位提出的，用人單位應根據勞動者在本單位的工作年限，每滿一年發給相當於1個月的工資作為經濟補償金，最多不超過12個月。工作時間不滿1年的按1年的標準發放。
用人單位單方面解除勞動合同：
(一)隨時提出解除勞動合同、不承擔經濟補償的條件
1、勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，此種情況在試用期滿後不再適用。
2、勞動者嚴重違反勞動紀律或用人單位規章制度的。
3、勞動者嚴重失職、營私舞弊、對用人單位利益造成重大損失的。
4、勞動者被追究刑事責任的。
注：1、從勞動違紀開始到做出處理決定的時間間隔超過了處理時效，不得以次解除勞動合同。
2、以開除的形式解除勞動合同，應徵求工會的意見。
3、根據罪由法定的原則，勞動者涉嫌違法犯罪被限制人身自由、且未被法院作出終審判決期間，不得解除勞動合同。此期間，用人單位也無需承擔勞動合同規定的義務。
4、勞動者違紀或給單位造成重大損失的依據，可以使法律法規規定的，也可以是用人單位規定且公示的企業內部管理制度規則。
(二)提前30天書面形式通知、承擔經濟補償責任的條件
1、勞動者患病或非因公負傷、醫療期滿後，不能從事原工作也不能從事用人單位另行安排的工作。
2、勞動者不能勝任工作、經過培訓或者調整工作崗位、仍不能勝任工作的。
3、勞工合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經當事人協商不能達成一致協議的。
（用人單位應根據勞動者在本單位的工作年限，每滿一年發給相當於1個月的工資作為經濟補償金，最多不超過12個月。工作時間不滿1年的按1年的標準發放。）
(三)經濟性裁員的條件
1、用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間。
2、用人單位生產經營發生嚴重困難確需裁減人員的。
合同變更的條件與效力
(一)合同變更的條件
1、原合同關係有效成立。
合同的變更必須以有效成立的合同為對象，凡未成立或無效的合同，不存在變更的問題。因為，合同的變更發生改變原合同關係之效力，無原合同關係便無變更的對象。合同無效，自始即無合同關係；合同被撤銷，合同自始失去法律約束力，亦無合同關係；追認權人拒絕追認效力未定的合同，仍無合同關係。在這些情況下，自無變更合同的餘地。
2.合同要素髮生變化。
有效成立的合同要成立合同變更，必須有合同要素的變化。在廣義合同變更中，不僅指合同主體發生變更，也包括合同內容發生變化。在狹義的合同變更中，則不包括合同主體的變更，僅指合同內容的變更。因此，合同要素髮生變化是合同的變更不可或缺的條件。就合同內容變化來説，主要包括下列內容的變化：
① 合同標的物變更，包括標的物種類、數量、品質、規格等發生變化；
②合同履行條件變更，包括履行期限、履行地點、履行方式以及結算方式的改變等；
③合同價金變更，即合同價款或者酬金的增減，以及利息的變化等；
④合同性質變更，例如租賃合同買賣合同，選擇之債變為簡單之債，原合同債務轉變為損害賠償債務等；
⑤合同所附條件或者期限變更，例如所附條件除去或者增加，所附期限的延長或者提前等；
⑥合同擔保的變更，例如基於當事人的意思表示或者法律的規定，使合同擔保消滅或者新設等
⑦其他內容的變更，例如違約金的變更，選擇裁判機構協議的變更，等等。
當然，當事人對合同變更內容的約定必須明確。根據我國《合同法》規定，約定不明確的，推定為未變更。而且變更後的合同內容不得具有違法性，不得規避法律的規定或者損害國家、集體和第三人的利益，不得有違公序良俗，否則，不發生合同變更的效果。
3.合同的變更必須有合法依據。
在合同法學上，合同變更的合法依據主要包括：當事人協議。當事人協商一致變更合同是合同自由原則的體現，因此，當事人的合意是引起合同關係變更的重要法律事實。前文已經指出，合同通過當事人協商變更是合同變更的一種類型，我國《合同法》第77條第1款規定：“當事人協商一致，可以變更合同”。法律直接規定。基於法律的直接規定而變更合同，法律效果可直接發生，不以法院或者仲裁機構的裁判或當事人協議為必經程序。裁判機關裁判。合同也可以由法院判決或者仲裁機關裁決的程序發生變更。在我國法上，一是意思表示不真實的合同，二是適用情勢變更原則，無論是解除合同還是變更合同，均須法院或者仲裁機構的裁判。依形成權人的意思表示。合同的變更在於形成權人單方意思表示的，例如選擇權人行使選擇權，使合同變更。
4.符合法律要求的方式。
對合同的變更法律要求採取一定方式的，須遵守此種要求。基於情勢變更原則變更合同，變更意思表示不真實的合同，須經法院或者仲裁裁判的方式。當事人協議變更合同，有時需要採用書面形式，有時則無此要求。《合同法》第77條第2款規定，法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，依其規定。
(二)合同變更的效力
合同一經過變更，即產生以下法律效力：
第一，合同變更部分取代被變更部分，原合同未變更部分仍然繼續有效。換句話説，合同變更僅對已經變更的部分發生效力，未變更部分的權利義務繼續發生效力。這是因為，合同的變更，主要是在保持原合同關係的基礎上，使合同內容發生變化，合同變更的實質是以變更後的合同代替了原合同。因此，在合同發生變更以後，當事人應當按照變更後的合同內容做出履行，任何一方違反變更後的合同內容都將構成違約。
第二，合同變更原則上僅向將來發生效力，對已經履行的部分沒有溯及力，已經履行的債務不因合同的變更失去其法律依據。因此，除當事人另有約定外，任何一方不得因合同的變更而要求對方返還已為的給付。
第三，合同的變更並不影響當事人要求賠償的權利。《民法通則》第115條規定：“合同的變更或者解除，不影響當事人要求賠償損失的權利”。
一、口頭合同的有效適用情形
口頭形式的合同是指當事人以直接對話的方式或者以通訊設備如電話交談訂立合同。它廣泛應用於社會生活的各個領域，與人們的衣食住行密切相關，如在自由市場買菜、在商店買衣服等。現代合同法之所以對合同形式實行不要式為主的原則，其重要原因也正在於此。合同的口頭形式，無須當事人約定。
凡當事人無約定或法律未規定特定形式的合同，均可以採取口頭形式。
二、口頭合同不宜採用的情形
口頭合同屬於不要式合同，是指當事人以語言為意思表示、而不用文字表達合同內容的合同形式。在法律未規定必須採用書面形式的情況下，只要當事人協商一致，都可以採用口頭形式。口頭合同在即時清結的交易中非常普遍。其特點是簡便易行，但其不足之處在於發生合同糾紛時難以取證，當事人孰對孰錯很難劃分。
現行《合同法》規定：“法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式”。因此不動產轉讓合同、涉外合同、價款或報酬在當事人認為數額巨大、不能即時清結的合同都不宜採用口頭形式，否則發生合同糾紛時舉證困難。
三、口頭合同的效力認定
只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。
內容不違反法律和行政法規的強制性規定：
1、一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的；沒有損害社會公共利益；
4、訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力；
5、意思表示真實。
蒙田範文網