本站小編為你精心整理了38篇《百萬英鎊觀後感》的範文，但願對你的工作學習帶來幫助，希望你能喜歡！當然你還可以在本站搜索到更多與《百萬英鎊觀後感》相關的範文。
這次，我看了一部《百萬英鎊》電影，它講述的是兩名英國人打賭，在英國一張百萬鈔票是不是萬能的？
事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。而且我看的過程中，發現了這樣一個強烈對比。亨利·亞當斯剛來到英國，由於別人看到他衣着不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬；在亨利·亞當斯定製衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我可以看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之後亨利·亞當斯在住宿裏丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利·亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但後來找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利·亞當斯丟支票後，高呼：“你這個大騙子，毀了我的一生！”找到支票後，卻又叫：“上帝會保佑你的！”我又看出20世紀英國人過於注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。
相比，當時的中國還處於淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什麼呢？難道就因為有錢？而失去人的良好品格？生活中，錢不是萬能的，為什麼兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然可以買來暫時在物質上的美好，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話説得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應該差不多。錢象徵着地位，道德素養象徵一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什麼被人們看反了呢？因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢可以帶來物質上的享受，道德素養卻什麼也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫助你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鑽到錢眼裏，沒有半點好處。我們不應該是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了後，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎？
看了這部電影，我真正體會到錢在有些人裏是多麼重要，而在有些人裏卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才説的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎？我長大後，要讓自己的素養水平越來越好，努力做一個好人！
美國一個窮小子——亞當斯落魄倫敦街頭，四處找工作無果。倫敦兩位富翁打賭，借給他一張一百萬英鎊的支票，他不能把支票兑換成現金，看他能否在倫敦生活一個月。一個説他會餓死街頭，因為他無法向人們證明支票是他的；一個説他會活得很好，甚至還能用這張支票生出很多錢。
亞當斯首先來到一家餐館，因為他已經餓了很久了。當他吃完一份準備再點一份的時候餐館老闆很懷疑他是否支付得起，但還是按照他的要求送了上來。當老闆要亞當斯付賬的時候，亞當斯遲遲不肯付，説時間還沒到。這時餐館老闆百般為難，亞當斯窘態畢露。終於，當亞當斯拿出的鈔票是一張百萬英鎊時所有人的態度都發生了180°的轉變。對他卑躬屈膝，點頭哈腰，甚至還不要亞當斯的錢了，他們對金錢的崇拜一顯無餘。
亞當斯走出飯店，手拿着支票準備還給它的主人。在路上出了一個小插曲——一陣強風把支票吹跑了。亞當斯一路追着支票，懸念叢生，觀眾的心絃一直緊緊繃着。當碰到一個散發傳單的人，手裏的傳單也全部被風吹走時，情結推向了高潮，因為傳單和支票一樣都是那麼大一張白紙，讓人無法區分。終於，支票回到了亞當斯手中，觀眾在歡樂的氛圍中也替亞當斯鬆了一口氣。這段情結的描寫雖然沒有為電影諷刺拜金主義的主題作出貢獻，但是卻讓觀眾為之開懷大笑，體現了喜劇片幽默的特點。
一個百萬富翁穿着一件破爛的衣服實在不像樣，於是就去買衣服。店員看着他這副窮酸相，就準備把他打發走。當他拿出那張支票時，店員和店主都驚訝的叫出聲來。一定要給他免費做很多套禮服，儘管亞當斯一再強調他只需要一套。服裝店老闆問亞當斯的'業餘愛好是什麼，亞當斯説是航海。老闆説這是貴族活動，亞當斯説馬術才是貴族活動。老闆便説：“那就應該改為航海”。“亞當斯喜歡的活動才是貴族活動”，這就是服裝店老闆的邏輯，極盡討好之能事！
當時的英國是一個瘋狂的社會。那些自稱為投資者、生意人的人在購買股票的時候完全不管金礦是否真有金子，百萬富翁買進該金礦股票時他們就瘋狂買進；當百萬富翁被拿不出支票時，所有人都瘋狂的拋售股票。而當支票找到時，他們的態度又即可發生轉變。金錢的魔力真是無窮。
沒有把支票換成現金不但沒讓亞當斯餓死，還讓他獲得了社會財富、名譽，甚至還有一位美麗的妻子。
他妻子不是因為他有錢才看上他，她覺得一個人可以沒有錢，但不能沒有愛心。亞當斯有錢的時候她離開了他，亞當斯沒錢的時候她回到了他的身邊。
這部電影通過描寫主人公擁有一張百萬支票，不花一分錢白吃白喝，還有無數人百般討好他的故事，批判了人們對金錢極度崇拜。同時通過寫他的愛情故事，也向人們傳遞了一種觀念：這個世界上除了金錢，還有很多東西更重要，比如愛心、誠懇、正直？？
《百萬英鎊》改編自馬克·吐温的小説，故事本身倒是不用擔心質量不夠，很幽默風趣的喜劇片，該讚揚的都讚揚了，該諷刺的也全都沒落下，最後的結局是團團圓圓熱熱鬧鬧，大家各取所需了。你別説，這有錢人有時候的確是閒得沒事兒幹哈，用這個來打賭，真給是吃飽了撐的無聊到一定程度才能想的出來的娛樂方式。
英國還真是一個名聲、信譽至上的國家，對待一個紳士在很多地方是很寬容的。在付款賒賬方面，看過的一些片子裏對待大學生還可以有很長的賒賬期呢，當然那時能上得起牛津劍橋的怎麼也給是個中產階級有點兒身份地位的，要不怎麼《法國中尉的女人》裏查爾斯只在聽到合約裏“自我放棄紳士權利”那條顯得尤為激動呢，名聲壞了這個人一輩子就完了。不過不管怎麼説，賒賬到電影裏這個地步恐怕也是戲劇上極大值的處理了。
在馬克吐温生活的那個年代並沒有“福利國家”的概念，因此我們可以斷定當時社會的貧富差距是很大的，我們能從飯店老闆驚訝的表情看得出來，我們能從裁縫店服務員的眼淚中看出來。他們肯犧牲他們的利潤來討好那所謂的“百萬富翁”。這是為什麼?難道他們並不在乎這些利潤嗎?他們當然在乎。如果亨利以一個窮人的身份走進這兩家店。即在他並沒有得到那張支票的情況下，我相信他一定會被老闆們毫不猶豫地趕出店外。但在他拿出這張百萬英鎊的支票後一切都變了，這其中的原因是什麼呢?我們常説“多個朋友，多條路”也許這是其中一個原因，誰沒有困難的時候，總得給自己留條後路。然而，當亨利是“百萬富翁”的消息登報之後，原因就絕不是給自己留條後路這麼簡單。他們可以借亨利之名來為自己賺取利益，這也許就是他能免費的過着高品質生活的原因。也確實有人拿着他的名字去用了。
丘吉爾在鐵幕演説中説：“沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。”這句話本用來形容國家之間的關係，但我覺得把它用在這裏也未嘗不可。
結局無疑是温和的，不知為何我的腦中突然有了這一奇怪的想法，如果將《百萬英鎊》以魯迅先生的風格呈現出來，我想結局一定是悲慘的吧。必定是血淋淋的。但電影中的這個結局(原著中的結局)卻更能激起人們對愛情的美好向往。
這一張支票，兩兄弟口中的“廢紙”照出了社會醜惡的一部分，也照出人性中美好的部分，我想還是稱其為“鏡子”吧。“照妖鏡”反而不適合它。
老師説馬克·吐温先生是個幽默大師，寫出的作品又能諷刺社會上的各種弊端。於是，我拜讀了他的《百萬英鎊》。
讀了他的《百萬英鎊》後，我忍俊不禁。放聲大笑之際，引得弟弟一臉不解地望着我。書中主人公亨利*亞當斯因種種原因，被一家兄弟選上打賭。英格蘭銀行發行了兩張面值為一百萬的的鈔票，大哥認一個品德高尚、聰明懂事、舉目無親、身無分文的外地人只有一張一百萬的鈔票，絕對花不出去，二哥認為可以。他便把其中一張買下來，找人和大哥拿兩萬英鎊賭，另加一個職位，便找到了主人公。
亨利他每去一家店，消費後便叫人找錢，老闆都畢恭畢敬，全部免費。在一個舞會上，他還賺了二十萬、認識了二哥的女兒，和她結婚了。讀了《百萬英鎊》，我哭笑不得，看見了那令人啼笑皆非的社會。
一次，我和弟弟看到路邊有一個斷腿的男乞丐唱着歌，一個時髦的男青年正領着一個時髦的女青年走過，一看到那年過花甲的乞丐，便一下子皺起眉頭，繞得遠遠的，還用鄙視的眼光看着乞丐，弟弟也看不慣，繞過了。我跟弟弟説説：“博弈，你去給那個人點錢吧。”我拿出了僅剩的一元錢，遞給弟弟。弟弟拿着錢，心裏還是不樂意，我拉着弟弟的手，使勁的把弟弟拉到那個乞丐前面，弟弟扔了錢就跑，也不管扔沒扔中。我一看弟弟不屑一顧的樣子，不禁罵了弟弟幾句，告訴他不能只以金錢衡量人。
從這個故事中，我明白了：幫助窮人也是快樂的事。當你儘自己的能力幫助了別人後，內心會有一種説不出的喜悦和開心。我覺得人還是應該幫助人。不應該金錢至上，以貌取人。金錢雖然很重要，但並不是萬能的！也明白了一個人不能貪婪，不能不勞而獲，做人最基本的就是信用，如果一個人沒有了信用，那他就算擁有了再多的錢也沒用，所以，需要錢，也要靠自己的勞動來獲得，那樣才有意義。對於那些金錢前面前的醜陋行為，我們可以表現得很不屑；但為什麼人們都説：“金錢不是萬能的！”卻都倒在金錢的面前的呢？這豈不是可笑之極呢？這個問題我回答不出來，可能全世界的人也回答不出來。人人都是平等的，為什麼偏要分地位高低呢？（邱子傑）
昨天語文老師給我們看了一個電影百萬英鎊，作者是美國作家馬克·吐温。
百萬英鎊主要告訴我們錢不能當飯吃，主人公亨利·亞當是一位流浪漢，他他收到了兩位兄弟的信，這兩位兄弟打了一個賭：如果將一百萬的支票給一位窮人，他會幹什麼？哥哥認為這位窮人會被餓死，則弟弟認為他會過得很好。於是，亨利就輕而易舉地得到了這一百萬支票。他拿着這一百萬支票去了飯店、衣服店，所有在場的員工一開始沒有一個是瞧得起他的，但得知他手上有一張一百萬元的支票時卻沒有一個人目空一切。最後，亨利有房有車，還有賢惠的妻子在身邊照顧，享受着天倫之樂。
從這個故事中我讀懂了，人們把金錢看做比世上任何事物還要重，就像我的叔叔于勒，菲利普夫婦為了錢可以連親情都不認，如果於勒一個有錢人別人都會不停地拉攏他；而相反，而他是一個窮光蛋會被社會受到無盡的欺凌。當時的社會把錢看得太重，我覺得，人與人之間應該要公平，不管他的地位是億萬富翁，還是窮光蛋，或者是乞丐，都要以一顆善良的心去對待身邊的每一件事物。有的時候，錢能買到你自己最心愛的東西，但是，錢不是萬能的，做人最基本的道理錢是買不到的，親情和愛情也是如此。因此，我覺得不能把錢看得太重，不然可能你會誤入歧途，分不清是與非。
每個電影中都藴含着一個人生道理，可能只是一件微不足道的小事，但是給你帶來的卻是終身的啟示，我們應該要多善於發現，這樣不僅僅是你的品學提高了，可能你的道德也會有所長進。
馬克吐温著的短篇小説百萬英鎊是一部很好的作品。通過小辦事員的種種“歷險”嘲弄了金錢在資產階級社會叱吒風雲、呼風喚雨的作用。對“金錢就是一切”“金錢是萬能的”的想法進行了諷刺，揭穿了資本主義社會的醜惡面容。
本片拍攝於1953年，根據馬克·吐温的小説一張百萬英鎊的鈔票改編。本片由去世不久的好萊塢傳奇影星格里高利·派克主演。派克一生出演過六十多部影片，其中不乏多部經典電影，如愛德華醫生、羅馬假日、乞力馬紮羅的雪等。派克曾四度獲得奧斯卡金像獎提名，並憑藉殺死一隻知更鳥奪得1962年奧斯卡影帝稱號，並被美國電影學院獎選為百年影史“一百個銀幕英雄與壞蛋”頭號銀幕英雄。格里高利·派克從影幾十年從未傳出過任何醜聞，這在魚龍混雜的好萊塢中更顯得出淤泥而不染。派克從容高貴的氣質讓全世界影迷為之傾倒，成為好萊塢黃金時代的標誌。
本文想説的是其他。
百萬英鎊的情節大家都知道，有些淡忘的倒是窮困潦倒的男主角亞當和貴族小姐的愛情故事，那是作品裏唯一被歌頌的沒有沾染銅臭味的美好的東西。
其他的情節在今天看來是很熟悉的，就像發生在身邊的事，比如追債，勢力眼，股市的騷動與瘋狂，追逐利潤的股東等等，這些明顯是作品揭露批判鞭笞的金錢社會的醜惡現象。
思考之餘我開始又困惑。
比如追債，現在看去，那些咄咄逼人唯利是圖的追債的表現太正常了，難道他們倒應該象一個局外人那樣無關痛癢不聞不問嗎？既然五十年前批判的東西，為什麼五十年後變成了正常的東西呢？是社會進步嗎？如果是，那麼馬克吐温就不是黑色幽默文學家，而實在是一個預言家，好比五十年前的科幻作家就已經預言五十年後人類可以乘坐熱氣球升上天空一樣，百萬英鎊原來也在預言五十年後的人類經濟生活，而對應那些科學幻想作家而言，馬克吐温也許應該叫經濟幻想作家了。
再看勢利眼。今天的社會雖然主流意識依然批判它，但是勢利眼的數量沒有減少。在房地產業，在保險業，在旅遊業，難道不都是以貧富來判斷服務對象的嗎？“勢利眼”不正是這些行業的職業標準嗎？這很奇怪嗎？勢利眼並不害人，他只是用貧國中生讀後感富來判斷周圍的人，這與道德倫理相違背的。拿奧運會來説，媒體總是用成敗來評判運動員的，拿到金牌，就進了榮譽殿堂，留下手模，記住的人最多，走進演播室的次數最多，接拍廣告的次數最多；銀牌其次；銅牌差些。至於那些付出汗水和努力卻沒有成績或成績很好卻時運不佳的人呢？更有那無數平凡的運動員除了訓練卻從未輝煌過的人，他們呢？
我不探究貧富的原因，也不是在討論成敗的根源，我想説的是判斷的標準。
成王敗寇，這是一個標準，無關是非黑白。
就象成績對於運動員一樣，貧富自然也是一個標準，它也無關不勞而獲的繼承或是剝削。古人不早就有“勞心勞力”説嗎？
現在的失敗者除了自責無能或運氣不佳以外，誰會去質疑這樣一個標準呢？原本他們心裏也是準備用這樣的標準來衡量自己或別人的成敗的。
回到百萬英鎊來。
57年後的今天再看1953年的電影，我不覺得這是在批判，而更像一個經濟預言，於是我為馬克吐温擔憂，既然他的本意是揭露和批判，怎麼今天卻變成了預言呢？這是社會在進步時和他開的一個玩笑？還是和所有文學家開的玩笑？還是作為一個讀者我的思維發生變化了？
我也為那些文學家擔憂，為那些爬格子的人。
因為我也是其中之一。
兩個有錢有身份的英國紳士，閒了沒事兒打賭，看若一個一貧如洗的誠實聰明外地人手中有一張一百萬英鎊的支票，可否不用花一分就能擁有他所想要的一切。於是，跟着英國艦船跑到英國、身無分文的美國人亨利*亞當斯成為他們最理想的人選。他們把那張支票借給他，要他一個月後歸還他們。
於是，幸運的亞當斯開始了他的為期一個月的滑稽“百萬富翁”之旅。他最深刻而又直觀地感受了一個窮人和一個富翁所受到的截然相反的待遇。
首先是飯館，老闆認定衣衫襤褸的亞當斯沒錢付賬，在他要了兩份相同的昂貴大餐後，忍無可忍地走到他面前要他付帳。當亞當斯把支票拿給他看，他當即驚愕得説不出話，不僅不要亞當斯付帳，還對他的大駕光臨深表榮幸，包括老闆娘及其他客人，都對亞當斯行鞠躬大禮。資產階級的勢利就此拉開帷幕，醜劇剛剛開始。
然後是裁縫店，亞當斯經歷了類似情形。從老闆要店員拿最破的衣服給他而後快快轟走他，到小心翼翼地為他量身打造各種場合須穿的衣服，還免費贈送好多套高級衣服給他。
之後他被介紹到高級賓館，一文不花得住進了高級套間，也有機會認識了被誤認是他而大大享受了服務員周到侍奉的洛克，一個憨厚的大力士啞人。亞當斯邀他喝酒，捎着給他做助手。
再次到美國駐英國大使館，他受到大使的熱情招待，並嗔怪他為什麼沒早來使館。亞當斯來過。那時他還是個窮光蛋，使館根本不理他。大使還忙碌着介紹他認識英國名流。
於是他參加一個大型宴會，被介紹給很多人認識，大家美稱他為“美國百萬富翁”。大家紛紛讚美他有修養、有禮貌，是個不可多得的才貌雙全的年輕人。一百萬，可以讓大家的眼睛裏瀰漫一層豔羨，怎麼看他都喜歡。也是在這裏他遇到自己的愛人—貝西亞，一個長得很精緻的女孩兒，他們一見鍾情。
亞當斯應邀參加貝西亞嬸嬸的慈善會，在拍賣花瓶的最後，他向一個小男孩伸手示意卻被當作出價500萬，接受眾人對他慷慨解囊的讚美後，抱着那個大花瓶哭笑不得。貝西亞卻認定亞當斯很有愛心而更傾心於他，她怎能體會亞當斯的尷尬，一個拿着別人支票的被譽為“百萬富翁”的窮光蛋，他哪敢拿別人的錢投資慈善事業呢？！
後來跑來一個開礦的人，跟亞當斯攀世交，要慫恿他投資金礦開發。這成為亞當斯虛假富翁生活的轉機，他開始運轉那張支票來賺錢了。
那個房間被挪作招待亞當斯而被趕到其他房間的英國紳士，實在忍受不了賓館這等勢利，憤怒大喊：“我們的國家在墮落！”他搞了個惡作劇，讓女侍偷偷把亞當斯的支票放到地毯下，而後製造關於亞當斯其實並沒有什麼支票的謠言，使得亞當斯的此前聲稱無需他着急還款的債主們紛紛找上門來，逼着他拿出支票作證，讓他再次感受世態炎涼。看玩笑開大的紳士趕緊拿出支票交給亞當斯，解了他的圍，也讓那些所謂紳士貴婦人又一次露出討好的嘴臉，真是噁心人。
這時貝西亞因為聽説亞當斯一無所有陷入困境，毅然跟隨洛克跑來見他，兩人激動熱吻。
一個月如期而至，亞當斯把支票交給最初打賭的兩紳士，在那兩人感歎金錢萬能時，貝西亞反駁説她是因為愛亞當斯這個人，即使他沒錢也和他在一起。這似乎是導演要追求的效果，近乎誇張地渲染資產階級社會的唯金錢是瞻的同時，又不失時機地的補充説，不，愛情是金錢買不來的。這對主題表達當然完美，但在這部影片裏這個旋律表現的很矯情，我怎麼也看不出貝西亞是真的愛貧窮的亞當斯。電影結局是亞當斯憑藉那張百萬英鎊的支票押在金礦投資上賺了幾萬英鎊，也不失為一個小富翁，貝西亞從始至終沒體會貧窮的滋味，她沒有任何憑證説她是真的愛亞當斯，一點都不在乎金錢。那個貝西亞聽説亞當斯沒錢時，憤怒地要求嬸嬸放她去找他的情節也顯得很牽強。
不愧是馬克吐温的創作，真是誇張得讓人忍俊不禁，他在幽默中辛辣地諷刺了資產階級的唯利是圖。這種譏諷娓娓道來，不緊不慢，卻其實很到位的闡釋了作者心中對此的鄙視和嘲諷。
這部影片也涉及到了兩個經濟學原理：一個是資本一般，即資本的功能在於增值，資本的生命在於運動。那張一百萬英鎊的支票，如果不被從銀行取出來就發揮不了它的價值，成為一潭死水。而亞當斯使它運轉了起來，在交還了原有的支票後，他又取得幾萬元的增值。二是資本的集中，亞當斯將一百萬用於投資“好希望”金礦的股票，引得大家前來投資，使得單個資本大大增加，提高了資本的有機構成。
總起來説，這部影片無愧於經典老片的稱號，描述了一個時代，留下了一個獨特的符號。
一部基於馬克 吐温同名小説改編的電影。
有意思的一個故事。經典的馬克 吐温式風格：兩個英國有錢人從銀行拿出一張百萬英鎊的鈔票，藉此驗證各自理論並且打賭：一個認為，這樣一張鈔票對窮人毫無價值；另一個認為，僅擁有這樣一張鈔票（不兑現），就可以過上上等人的生活。於是把錢借給一個碰巧路過的、身無分文的美國水手。圍繞這個流落倫敦街頭的窮光蛋忽然之間得到了一張一百萬鎊的鈔票故事由此展開：他的生活由此而改變，周圍人的態度忽冷忽熱，鈔票得而復失、失而復得，薄薄一張寫着鉅額數字的紙牽引着無數人的神經。
1953年的電影，所以拍攝手法現在看起來好像很誇張：明顯的舞台劇的痕跡；不多的嘲，極少大外景，表演現在看來也似乎過於誇張不夠自然。具有很強的那個時代的特色。
撇開以上種種，毫無疑問，這部電影還是一部很有意思的電影。
我們對於人的看法是不是真的好像電影裏的絕大多數人那樣，會因為金錢而有截然不同的看法？喜劇的背後往往會有深刻的主題讓人思考。
一開始，剛才還在覬覦地上一個梨的亨利（Henry Adams）去泄店飽餐一頓後等待兩點的到來——約定打開信封的時間。在亨利毫無準備焦急地等待中，在飯店服務員的催促下，終於還是在兩點沒到的時候打開了信封，居然是張百萬面額的英鎊。亨利的反應相對於後面形形色色看到這張鈔票的人來説，還是相當淡定的——美國人大大咧咧毫不在乎的性格使然還是導演故意安排的對於英國刻板地有着嚴格等級制度的英國人的揶揄？
亨利示意侍者沒有零錢希望可以賒帳，侍者看他一副窮酸樣子趾高氣揚地想要發飆，亨利從口袋裏掏出的錢讓他立馬傻了眼。演員舞台劇式的誇張表演把小人物看到鉅額財富時的心理描繪得淋漓盡致。底層的小人物怎會見過如此大額的鈔票？請他認為懂的人鑑定，小人物式的謹慎、小心翼翼。確定是真的之後，立刻對亨利的態度一百八十度轉彎：原來的不屑變為諂媚，剛才大吃一頓的豐盛菜餚也免單。如此高貴的客人來小店光顧可使小店蓬壁生輝……
對於小人物來講，於自己不可企及的事物的態度，永遠帶有一種膜拜式的虔誠。財富更是“不可企及”事物的最好例子，財富的主人理所當然成為小人物尊敬的對象。就這一點而言，後面幫亨利定製了很多服裝的高級裁縫店，也是類似的狀況，誰有錢，就給予誰更好更貼心的服務。
接下來亨利入住高級酒店，由熱心的裁縫告知酒店共工作的親戚併為其安排。亨利未到，酒店所有的工作人員就像打仗般整理、列隊歡迎、為他挑選最好的房間並強行讓一個長住的老紳士搬離準備給亨利的高級套間。這裏應該是電影為了追求效果所做的誇張吧。誇張的目的毫無疑問就是突出人們對於金錢的那種天然的友好。然後穿插了一個笑話：因為並沒看到亨利的模樣，加之親戚又交代客人是一個穿着古怪（而並非寒酸）的美國人，所以酒店的人誤把一個碰巧路過的馬戲團的美國人當作有百萬英鎊的亨利。也不問就對他禮遇有加，強行把他帶到了酒店。得知弄錯後居然態度很惡劣的想趕走他。
怎麼看都像是鬧劇。完全就是酒店的人想象力豐富一相情願地以為，弄錯後不僅不道歉還很無禮。當然是伺候有錢、有地位的人，這樣才能體現酒店的高級，不是麼？
地位看來也不得不向鉅額的財富低頭：有了錢，地位馬上隨之而來。就算是有教養幾代的貴族又怎麼樣，有些人眼裏，一個人的地位僅僅只是撒於他擁有財富（金錢）的多少，金錢越多也就意味着你的財富越多。還暈暈忽忽的亨利就這樣住進了高級套間。似乎還沒有找到當有錢人的狀態。
誰又在乎呢？大家看來，他就是那個有着百萬英鎊的神祕年輕人，上流社會的人開始邀請他參加聚會，女士們似乎都被他的談吐教養深深折服——他是個有良好品德的人，他有極好的家教……上流社會的人爭相認識他，只是因為——他是那個有百萬英鎊的年輕人，他們甚至沒有看到過那張錢。看着些嘲的`時候覺得很滑稽。一種很強烈的諷刺：看看那些平日裏自視不凡的人，居然對一個什麼也不是的年輕美國人如此熱心討好。
……
然後關於錢不存在的謠言，引起人們對於亨利人品以及一切的懷疑。因為有百萬英鎊亨利的名字甚至被朋友用來註冊投資。百萬英鎊亨利，金礦的股票大漲特漲；沒有百萬英鎊的騙子亨利，股票開始狂跌……酒店要求結帳，裁縫店拿回一套套衣服，亨利幾天的生活就好像坐過山車般的刺激。
末了，藏了鈔票的紳士還是把鈔票找出來給了亨利，緩解了他的壓力。典型的英式幽默。覺得老紳士很可愛。可以玩笑開得很過火，卻堅持自己原則。
一張百萬英鎊引來的一系列故事。結局很完美：亨利除了賺了點錢還贏了愛情。兩個有錢人的打賭以這樣一種很難判斷的結果結束。個人看來，影片裏的亨利和上流女的愛情比較沒必要，花了不少筆墨，效果卻未必如預期，可能是導演想讓觀眾們不那麼悲觀：並不是所有人都是隻盯着錢看的，還有錢買不到換不來的東西。但女演員的表演和故事發展真的不能讓人折服。
最後結束的時候，想到這麼一句話：物質使人感到安全、實在、物質抽象成數字，數字的樂趣就是世俗的樂趣。成人世界的大多樂趣就是體現在數字上。我們忙於讓這些數字（如存款、房子的大小）增加的同時，可能失去的是一些更簡單更純粹的樂趣。
《百萬英鎊》是美國的馬克・吐温寫成的一篇幽默小説集。內容有些讓人狂笑不止，那就是綠色幽默，是有益的；還有一些是讓人“會心的笑”，這類是白色幽默；但也有一些讓人又悲又喜，總之是“含淚的笑”，也是黑色幽默。
我還覺得有一些是黃色幽默，有驚無險，像“發生在火車上的吃人事件”就是這類幽默。馬克・吐温真不愧是一位幽默大師，他的這部作品沒有一個故事不讓我笑出來。
但是最後有一篇“狗的自述”，雖然讓我笑出了兩排大牙，但是我從中嚴肅的體會到現代科學飛速進步，但研究員用動物做實驗，這個動物的母親如果在場，那麼它會是一種怎樣的感受啊！
這本書有時氣的我不願繼續看，但有時也讓我情不自禁的想拿起來繼續看，這本書就是這麼好，希望大家都能看一看。
《百萬英鎊》這本書講的是在一個小村莊裏，有一對整天想着發財的夫妻，在得知有一個老人要分給他們三萬美元的遺產時，他們興奮不已，開始了想象。他們夢想幾年後，他們的三萬美元變成了24個億，但事實上，他們已經變成了一個貧窮的人，原本穩定的工作也沒有了，他們只能靠想象來生活。於是，他們因為沒有錢，買不起吃的，就只能搶。他們靠這樣的生活維持了幾年，卻一直沒能拿到三萬美元。最後，他們從一個人口中得知，那個老人早就死了，他們窮得連棺材都買不起，那對夫妻才明白，自己已經身無分文了。
我讀了這本書，明白了自己要腳踏實地地幹事，不能總是異想天開，不勞而獲，而斷送了自己的前途，也不要盲目聽信別人的話，應該耳聽為虛，眼見為實。
一看到這個題目，我產生了疑問：作者難道要寫自己有百萬英鎊嗎？可是一看下面一行――馬克。吐温中短篇小説集！原來它不是一個故事。我不禁產生了好奇心。
以前，我早就聽説過了這位鼎鼎大名的諷刺家，批判家了。誰又知道這本書裏揭露了多少社會的黑暗呢！因為它是24個小故事組成，所以，我選了一個典型故事――《三萬元的遺產》，分享給大家。
這個故事主要講了一個簿記員――塞拉丁。福斯特與他的妻子愛勒克特拉生活幸福美滿。可是有一天，福特斯收到遠方伯父的遺產――三萬元！一筆不小的數字，讓這個家庭發生變化，夫妻倆一邊努力幻想、思考如何用這筆錢。因為他們十分能幹，所以五年時間裏面，他們就變成了每年收入一億兩千萬的大富翁。他們的房子已經不能簡單地用豪華來形容了。有句老話説得好，幸福總在災禍邊。他們投的金邊證券股票五個小時掉了95檔。他們欠滿外債，許多人過來抄家，瞬間他們又成了叫花子。貧窮後，他們只活了兩年。兩年時間全用來悲傷，悔恨。他們最終悲歎――暴發的金錢只能帶來苦惱，只會毀掉人的一生，傷透人們的心。
讀完這個故事，我不禁愣了一下，心中發出感歎！唉，金錢果然是惡魔。人的慾望是無窮的。
後來，我又沉思了一番：主人公的命運是由那三萬元的遺產引起的。可是他們先前的生活也不錯呀！可是因為這巨產的誘惑，在人的貪婪下，它變成讓人痛不欲生的毒藥。
可是人總是想要有錢，變得富有的。這是人的向上之心。可是過多的渴望，慾望在一瞬間也會成為惡魔，就在投股那一天收手，一切就不會如此了呀。可是夫妻倆不能滿足的慾望，讓他們接受了命運的懲罰。而且，當他們一無所有的時候，他們還是能夠重新來過呀！
現實社會中，有許多人也是這樣的：有的人炒股，一直不肯撒手，最後輸了，痛哭涕流，大喊可悲；有的人嫌工資不高，其實他已經不錯了，可他仍不滿，後來被老闆炒魷魚了……
因此，我們要控制自己的慾望，因為人的慾望是無窮的。
這個寒假，我讀了馬克吐温的《百萬英鎊》。
《百萬英鎊》講述的是貧窮，聰明，誠實的“我”收到了一對兄弟故意給他的一百萬英鎊。並被要求妥善保管這筆鉅款。如果能堅持三十天，我“就”能得到一個不錯的職位。在這段時間內，人們對“我”這位突然暴富的罕見富翁，竟拼命地拉攏，從免費吃飯，買衣服，到免費住宿，一個個像乞丐一樣討好。最終，除了一張鈔票外一無所有的“我”完成了這個挑戰。
這篇文章對人物的細節刻畫和心理描寫堪稱典範。故事情節也是一波三折。
特別是有一次，“我”去買衣服，一開始服務員並不待見“我”，然而當“我”掏出那張百萬英鎊時。包括老闆在內的所有人對待“我”的方式立刻變了，不斷討好“我”。甚至允許我無限期拖延付款時間。後來，“我”無論去什麼地方，那張鈔票都能成為我的“護身符”。而“我”在社會上的地位也水漲船高，並靠着這張僅兜中放了三十天的百萬英鎊找到了愛人，得到了三萬英鎊的銀行利息和一份很好的工作，過上了非常非常幸福的生活。
馬克吐温和魯迅可以算作東西方的批判大師了。當人們面對一張鉅額鈔票時，可以失去理智，可以失去判斷，可以讓自己的態度180?大轉彎，這種在金錢面前毫無原則的見風使舵在馬克吐温的筆下淋漓盡致地表現出來。
但不同於魯迅先生的那種屬於東方紅色革命者的，依託於一腔熱血與飛蛾撲火式的革命熱情的犀利，馬克吐温是屬於西方紳士與知識分子的，於輕鬆談笑之間明嘲暗諷，夾槍帶棒充滿了黑色幽默元素的沙龍式犀利。魯迅先生的文章就像一把尖刀直插敵人的心臟，而馬克?吐温卻好像是在甜言蜜語中讓你慢慢醒悟，文章精彩卻也讓你不得不反思。
馬克吐温着重揭露了當時社會金錢至上的拜金主義，錢!成了衡量一切的標準!非常可笑的是，當一名開玩笑的英國貴族將支票藏起來後，股市大跌，人們開始懷疑亨利是否有支票，眾人都來拆他的台。一個貴族罵了亨利，衣服也被收走，可是，當支票又重新回到亨利的手中時，那位貴族馬上又笑逐顏開説：“上帝保佑您!”衣服又原封不動送了回來。其實這種現象在我們現實社會中又何嘗沒有，有的情節比這種説話變卦、態度變卦更加嚴重!一些醫生為了錢，可以為病人做不必要的檢查，給病人吃不必要的藥，把假的弄得比真的還認真!在這種喪失醫德、人性的醫生眼裏，金錢比生命更可貴!這種行為不知比《百萬英鎊》中的現象要惡劣多少倍!
不管如何愛錢，不要丟掉做人最基本的誠實的本性;不管怎樣愛錢，不要拋棄道德、良知;不管怎樣愛錢，不要傷害別人;不管怎樣愛錢，必須通過正當途徑來獲得!
例如，看完這篇文章，你反思過嗎?
[百萬英鎊觀後感2000]
最近，我看了一部電影，名叫百萬英鎊。它是19世紀著名·馬克·吐温的作品。故事中講述了一個在海上遇難的美國人，流浪到了英國，在一次偶然的機會得到了一張面值一百萬英鎊的支票後發生的事情。
電影中的一些情節讓我影像深刻，其一是：這位年輕人去了一家小餐館，老闆看他穿得像個乞丐似的，還怕他付不起錢。當老闆看到那張支票後，驚訝中帶有貪婪，彷彿想一手把那張支票拿在手中，永遠是自我的了。
離開飯店後，年輕人認為他的衣服太破了，要買一套新的，不要被人瞧不起。所以，他去了一家大型的衣服店，店裏的店員看他衣服又骯髒又破舊，都不約而同的避開他，店老闆還認為他的到來會打擾店的氣氛，想打發他走。當奉命打發他的店員看到那張支票時，彷彿被電閃了一樣，不會動了。老闆見狀，立刻跑過來，看到那張支票後，渾身都在顫抖，那種激動、驚訝、貪婪的表情一一顯露了出來。
看完了這兩段故事後，我認為，做人不能太貪婪，太拜金，讓人有一種自然的反感，得不償失。
我看了一部《百萬英鎊》電影，它講述的是兩名英國人打賭，在英國一張百萬鈔票是不是萬能的？
事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。並且我看的過程中，發現了這樣一個強烈比較。亨利·亞當斯剛來到英國，由於別人看到他衣着不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬；在亨利·亞當斯定製衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我能夠看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之後亨利·亞當斯在住宿裏丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利·亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但之後找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利·亞當斯丟支票後，高呼：“你這個大騙子，毀了我的一生！”找到支票後，卻又叫：“上帝會保佑你的！”我又看出20世紀英國人過於注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。
相比，當時的中國還處於淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什麼呢？難道就因為有錢？而失去人的良好品格？生活中，錢不是萬能的，為什麼兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然能夠買來暫時在物質上的完美，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話説得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應當差不多。錢象徵着地位，道德素養象徵一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什麼被人們看反了呢？因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢能夠帶來物質上的享受，道德素養卻什麼也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫忙你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鑽到錢眼裏，沒有半點好處。我們不應當是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了後，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎？
看了這部電影，我真正體會到錢在有些人裏是多麼重要，而在有些人裏卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才説的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎？我長大後，要讓自我的素養水平越來越好，努力做一個好人！
事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。並且我看的過程中，發現了這樣一個強烈比較。亨利亞當斯剛來到英國，由於別人看到他衣着不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬；在亨利亞當斯定製衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我能夠看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之後亨利亞當斯在住宿裏丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但之後找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利亞當斯丟支票後，高呼：“你這個大騙子，毀了我的一生！”找到支票後，卻又叫：“上帝會保佑你的！”我又看出20世紀英國人過於注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。
相比，當時的中國還處於淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什麼呢？難道就因為有錢？而失去人的良好品格？生活中，錢不是萬能的，為什麼兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然能夠買來暫時在物質上的完美，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話説得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應當差不多。錢象徵着地位，道德素養象徵一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什麼被人們看反了呢？因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢能夠帶來物質上的享受，道德素養卻什麼也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫忙你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鑽到錢眼裏，沒有半點好處。我們不應當是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了後，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎？
看了這部電影，我真正體會到錢在有些人裏是多麼重要，而在有些人裏卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才説的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎？我長大後，要讓自我的素養水平越來越好，努力做一個好人！
很久之前就聽説過馬克吐温的《百萬英鎊》這一著名的短篇小説作品，但一向沒有時間閲讀它，今日有幸在課堂上觀看了這部電影，感慨良多。
這部電影講述的是美國人亨利亞當斯因為一次意外變得身無分文，窮困潦倒，但卻因為偶然的機遇，從一對富翁兄弟那裏得到了一張價值百萬英鎊的支票，當“擁有”一張百萬支票後，人們的態度和他的生活也所以發生了改變：不花一分錢白吃白喝，還有無數人百般討好他，但當之後人們開始懷疑這張支票的真實存在時，以往的紳士淑女們便紛紛要與他劃清界限，直到最終，一個月的期限到了，虛榮與光環褪去之後，亞當斯並非一無所有，反而得到了一份真摯的感情，這份感情，比任何支票的分量都重。
看完這部電影后，人們對金錢的狂熱和崇拜使我震驚。電影中的人物不管是員工老闆還是貴族富翁，他們的誇張表現都是資本主義市場經濟條件下拜金主義思想氾濫的典型行為。這張百萬支票在人們面前表現出了一種支配其命運的神祕屬性，在這種商品經濟關係下，經濟過程不是人支配物，而是恰恰相反，成了物支配人，多麼諷刺與可笑！
在影片中那樣的資本主義世界裏，金錢至上的觀念表現得十分淋漓盡致，人們不會問亞當斯那鉅額財產從哪裏來，更不會懷疑他的財產是否是經過正當途徑得來，有的只是讚美和結巴，在貨幣拜物教的充斥下，人們都顯得麻木不仁，他們太過強調金錢的重要性，以至於變得唯利是圖，人情冷漠，爾虞我詐，物慾橫流。
一個身無分文，受人歧視的窮光蛋因為有了一張百萬英鎊的支票，被當做了百萬富翁，於是身價倍增，大受歡迎，這看似簡單的故事其實藴含着大道理，也在不斷拷問着我們：金錢是萬能的嗎？在我看來，答案當然是否定的，金錢萬能論是人們對金錢極度崇拜的一種變態心理，這種心理使得人們喪失了自由，成為了金錢的僕從和奴隸，能夠説金錢支配着人們的生活和命運。
金錢對於我們來説當然需要，它是我們賴以生存的物質條件，我們能夠喜愛它，但卻不能崇拜它，因為對它的崇拜會將許多完美和真實無情忽略甚至抹殺，要明白這個世界上除了金錢，還有很多更重要的東西，比如感情，誠懇，正直等等。影片在揭穿資本主義社會的醜惡面容和黑暗統治的同時，也為我們保留了一點完美：亞當斯與貝西亞的完美感情。在亞當斯最困難的時候，貝西亞沒有拋棄他，一個月如期而至，亞當斯把支票交給最初打賭的兩兄弟，在那兩人感慨金錢萬能時，貝西亞反駁説她是因為愛亞當斯這個人，即使他沒錢也願意和他在一齊，這些真摯的感情是用金錢無法衡量的事物，也是馬克吐温的這部小説在幽默的背後想要告訴我們的人生真諦。
一張憑票即付的百萬英鎊支票能帶來什麼？比如，能給一位耿直、聰明、人地生疏的年輕人帶來什麼？哥哥奧利文認為：“只要你手裏拿上這張小紙片，用不着兑現，要什麼有什麼？”弟弟羅德里克則認為：“因為鈔票數額太大，無法兑現，所以完全沒有用處。”於是，因為小汽艇失事流落倫敦的美國人亨利·亞當成了二人的試驗品。
亨利·亞當原本飢腸轆轆、四處碰壁，意外得到保留支票一個月的機會後，境況大為改善：製衣店送貨上門、豪華旅館住宿不要錢、大使館借給現金，他只需不斷簽單即可。此外，社交界大門完全敞開，各家報紙以重要版面追蹤其消息，金礦開發商供給投資機會（幫亨利賺了兩萬磅）……
被旅館趕到其他房間的福諾格納爾公爵氣可是，指使亨利房間的女傭將支票藏在了地毯下，並將該消息散播了出去。一夜之間，所有的光環煙消雲散，亨利還被證券交易所憤怒的投資者丟到了門外。
似乎奧利文勝了。
亨利在一次社交晚會上認識了波西婭，兩人很快陷入愛河。亨利決定向波西婭坦白，波西婭卻以為亨利是在考驗她，從此不理亨利。
當滿城都在傳言亨利·亞當是個大騙子時，波西婭才明白亨利是個坦率的人，又回到他的身邊。
在那裏，正如亨利所説：支票在他們之間只起了離間的作用，錢並不是萬能的。
似乎羅德里克也不錯。
但奧利文則冷冷地回了一句：沒有支票，你們見不了面。
電影諷刺了上流社會的虛偽，下層社會的勢利，投資界的盲從，讚美了亨利的正直和波西婭的忠貞。至於那張百萬英鎊的支票，實話説，我不明白奧利文和羅德里克誰更有道理些，我只明白如果沒有這張鈔票，亨利·亞當肯定會是另一番境況，——而他目前的境況似乎很不錯（抱得美人歸，一份年薪500磅的職業）。
昨日語文教師給我們看了一個電影《百萬英鎊》，作者是美國作家馬克吐温。
《百萬英鎊》主要告訴我們錢不能當飯吃，主人公亨利亞當是一位流浪漢，他他收到了兩位兄弟的信，這兩位兄弟打了一個賭：如果將一百萬的支票給一位窮人，他會幹什麼？哥哥認為這位窮人會被餓死，則弟弟認為他會過得很好。於是，亨利就輕而易舉地得到了這一百萬支票。他拿着這一百萬支票去了飯店、衣服店，所有在場的員工一開始沒有一個是瞧得起他的，但得知他手上有一張一百萬元的支票時卻沒有一個人目空一切。最終，亨利有房有車，還有賢惠的妻子在身邊照顧，享受着天倫之樂。
從這個故事中我讀懂了，人們把金錢看做比世上任何事物還要重，就像《我的叔叔于勒》，菲利普夫婦為了錢能夠連親情都不認，如果於勒一個有錢人別人都會不停地拉攏他；而相反，而他是一個窮光蛋會被社會受到無盡的欺凌。當時的社會把錢看得太重，我覺得，人與人之間應當要公平，不管他的地位是億萬富翁，還是窮光蛋，或者是乞丐，都要以一顆善良的心去對待身邊的每一件事物。有的時候，錢能買到你自我最心愛的東西，可是，錢不是萬能的，做人最基本的道理錢是買不到的，親情和感情也是如此。所以，我覺得不能把錢看得太重，不然可能你會誤入歧途，分不清是與非。
每個電影中都藴含着一個人生道理，可能只是一件微不足道的小事，可是給你帶來的卻是終身的啟示，我們應當要多善於發現，這樣不僅僅是你的品學提高了，可能你的道德也會有所長進。
《百萬英鎊》描述了一個流落倫敦的美國人亨利·亞當，因故迷失方向後，幸被輪船遇救，然後隨船來到英國倫敦。他身無分文，異常孤獨，兩個富有的兄弟借給了他一張一百萬英鎊的支票，並以他在三十天內不將一百萬的支票兑換成現金而能否活下去打了一個賭。
他先去飯店吃飯，老闆先對他很刻薄，之後，當他“細心翼翼地説“請找錢吧。”老闆恢復了常態，連連道歉説他找不開這張大票，不論我怎樣説他也不接。他心裏想看，一個勁地打量那張大票；好像怎樣看也飽不了眼福，可就是戰戰兢兢地不敢碰它，就好像凡夫俗子一接那票子上的仙氣就會折了壽。我説：“不好意思，給您添麻煩了，可這事還得辦哪。請您找錢吧，我沒帶別的票子。”
他卻説沒關係，這點小錢兒何足掛齒，日後再説吧。我説，我一時半會兒不會再到這兒來了；可他説那也不要緊，他能夠等着，並且，我想什麼時候來就什麼時候來，想點什麼就點什麼，這賬呢，想什麼時候結就什麼時候結。”看到這我忍俊不禁，也不禁對勢力眼的店主很鄙視。
之後，亨利去了服裝店，要買衣服，卻屢遭白眼，給他的衣服不合身也很不好看，當他拿出百萬大鈔時，“他笑着接了過去，這是那種無處不在的笑容，笑裏有皺，笑裏帶褶，一圈兒一圈兒的，就像往水池子裏面扔了一塊磚頭；可是，只瞟了一眼鈔票，他的笑容就凝固了，臉色大變，就像你在維蘇威火山山麓那些平坎上看到的起起伏伏、像蟲子爬似的凝固熔巖。我從來沒見過誰的笑臉定格成如此這般的窘狀。”這時店主來了，一臉諂媚的笑容“先生，請把這些東西脱了，都扔到火裏頭去吧。請您賞臉穿上這件襯衫和這身套裝；適宜，太適宜了——簡潔、考究、莊重，完全是王公貴族的氣派……看看，喏！絕了——真是絕了！我這一輩子還沒見過這麼漂亮的衣服哪！……您聖明，先生，聖明；我敢説，這套衣裳還能先頂一陣兒。”讀到這，我不禁感歎人們的勢利，有錢人就巴結，見到窮人就翻白眼。真是不平等的社會啊
馬克·吐温着重揭露了當時社會金錢至上的拜金主義，錢！成了衡量一切的標準！這些情節是滑稽可笑的，正體現人們的勢利眼。我不禁想到一些醫生為了錢，能夠為病人做不必要的檢查，給病人吃不必要的藥，把假的弄得比真的還認真！在這種喪失醫德、人性的醫生眼裏，金錢比生命更可貴！這種行為不知比《百萬英鎊》中的現象要惡劣多少倍！最近看到一則新聞，會考優秀生被冒名頂替，由於頂替人的父親有錢，便能夠使自我的子女冒名頂替別人，不僅僅分數頂替，姓名、身份、户口……全部被替代了。受害者十餘年淪落為黑户在外打工，因為是黑户備受欺凌，另一個卻能受教育、拿工資……
電影對“金錢就是一切”“金錢是萬能的”的想法進行了諷刺，其實，這個世界上比錢更珍貴的有很多：道德，友誼，誠信。所以我想，在金錢與良知，道德之間，大家都能做出正確的選擇！
我的爸爸很喜歡讀外國文學作品。他給我列了一個長長的讀書單，其中就有其中馬克吐温的東莞篇小説集。最近我利用下午時間把這本書讀完了，真是大有收穫。
馬克吐温是美國的著名作家。人們都稱那位是一位幽默大師。這是因為他創作的作品裏面有很多讓人發笑的故事，而且裏面還具有諷刺性。就拿這本小説來説吧，裏面的《競選州長》《卡縣名蛙》《火車上發生的吃人事件，這些故事都很有意思，不過我最愛看的還是《一件稀奇事》
這篇小説講的是一個叫威克魯的孩子。因為迷上了探險故事和諜戰方面的書，渴望體驗一下那種刺激的生活，於是他偽裝的一名間諜要把軍隊裏邊弄得雞飛狗跳，人心惶惶，從司令官到偵探到士兵。全都把它當成了敵軍的間諜，鬧出了不少的笑話。直到威克魯逃回了家。才真相大白。因為這件事情，那個小題大做，愚蠢透頂的司令官落下了話柄，老是被人笑話，連我這個小讀者真忍不住要笑話他的呢。
看完馬克吐温的作品，我既增長了見識，瞭解了很多美國社會的情況，也受到了不少的啟發，原來美國社會有很多陰暗面，人有自私，也有貪婪的一面，就像美國著名盲人作家海倫凱勒那樣説：″我喜歡馬克温吐，誰會不喜歡他呢？即使是上帝也會鍾愛於它，賦予其智慧並於其心靈裏描繪出一道愛與信仰的彩虹。″
故事發生在20世紀初的英國。一對富豪兄弟用一張面值百萬英鎊的支票打賭，看這張支票究竟會給人帶來無盡的財富，還是隻是一張一文不值的“小紙片”。主人公亨利・亞當無疑是一個理想的人選，意外地來到英國，且身無分文，飢餓難耐，無依無靠。富豪兄弟倆便把支票交給了他，約定一個月後歸還，併為他提供一份工作。
亞當先後去了飯店和服裝店，無一例外，當服務員看到他衣裳襤褸、蓬頭垢面的樣子都十分的嫌棄，但當亞當拿出那張百萬英鎊支票後，那驚訝至極的表情和極度諂媚的嘴臉當真可笑之極。在隨後的股票事件中也一樣，不花一分錢，只憑一張“小紙片”便可得到自己想要的，當真是“有錢可使鬼推磨”啊。
當時的英國拜金主義盛行，無處沒有阿諛奉承、爾虞我詐，人們淪為金錢的奴隸，以金錢至上，精神世界無不是麻木的、冷寞的、空虛的。影片中深刻揭露和批判了當時黑暗的社會現實，諷刺那些拜金主義者。啟示我們太過關注物質上的追求，只會適得其反，只有精神的豐富，才是真正的富足。
這部片子講述了一張美國窮小子亨利・亞當斯在倫敦的一次奇遇。倫敦的兩位富翁打賭，把一張無法兑現的百萬鈔票借給亨利，看他在一個月內如何收場。一個月的期限到了，亨利不僅沒有餓死或被捕，反倒成了富翁，並且贏得了一位漂亮小姐的愛情。影片以其略帶誇張的藝術手法再現大師小説中諷刺與幽默，揭露了20世經初英國社會的拜金主義。
金錢真的那麼重要嗎?金錢真的可以把不可能變成可能嗎?讀完這本書，許許多多的問題不斷在我腦海裏浮現。人們之所以那麼尊敬他，就是因為他們眼中的錢，同樣，要是我們換個角度思考這個問題，假如他沒有錢，人們還會不會那樣尊敬他，對他畢恭畢敬?答案是，不會!錢或許能滿足你一時的要求，讓你能夠更舒服地待在這個社會上，但是，錢總歸還是錢，它不會像榮譽、成就那樣，能讓你得到真正的尊敬與愛戴。錢讓你得到的尊敬都是虛偽的。
電影中的一些情節讓我影像深刻，其一是：這位年輕人去了一家小餐館，老闆看他穿得像個乞丐似的，還怕他付不起錢。當老闆看到那張支票後，驚訝中帶有貪婪，彷彿想一手把那張支票拿在手中，永遠是自己的了。
離開飯店後，年輕人認為他的衣服太破了，要買一套新的，不要被人瞧不起。所以，他去了一家大型的衣服店，店裏的店員看他衣服又骯髒又破舊，都不約而同的避開他，店老闆還認為他的到來會打擾店的氣氛，想打發他走。當奉命打發他的店員看到那張支票時，彷彿被電閃了一樣，不會動了。老闆見狀，立刻跑過來，看到那張支票後，渾身都在顫抖，那種激動、驚訝、貪婪的表情一一顯露了出來。
看完了這兩段故事後，我認為，做人不能太貪婪，太拜金，讓人有一種自然的反感，得不償失。
故事是這樣的；英國的兄弟倆打賭，從銀行中取出一張百萬英鎊的支票，由此體驗它的價值。於是，身無分文的亨利・亞當斯得到了這張鉅款。他帶着它來到哈里士餐館，原本想趕他走的老闆得知他是百萬富翁後，不但免費服務，而且還親自送他離開飯店。亞當斯又來到一家成衣店，遭到店中夥計的'冷眼。當他拿出支票後，夥計立刻改變了態度，並送給他許多漂亮的衣服。
亞當斯在一家豪華賓館住了下來，一夜之間，他成了着名人士，從一個穿着破爛、靠乞食度日的人變身為高貴的人，從一個窮光蛋變為百萬富翁。過了幾天，美國公使請亞當斯參加他舉行的宴會。宴會上，亞當斯認識了一位二十二歲的英國姑娘，名叫波霞・郎漢姆。
他們一見鍾情，不久便定了婚。不知不覺中，一個月過去了，亞當斯把這張百萬英鎊的支票還給了波霞的養父（支票的原主），他把支票拿去銀行兑換成結婚禮物送給了波霞和亞當斯，從此，他們過上了幸福生活。
這部電影揭示了英國金錢至上的世風；有了金錢，你就可以呼風喚雨，沒了金錢，你就只能流落街頭，同時也歌讚了愛情，它可以擺脱一切惡俗，正是這種力量，才使波霞得知亞當斯是窮光蛋後，克服家人的阻攔，回到了他的身邊。
馬克・吐温用他看似幽默詼諧，實際上卻處處暗含諷刺的筆調描繪了一個有關金錢的故事。故事裏的亨利・亞當在窮困潦倒之際，猶如天選之子般幸運地得到了一張換不開的錢，從此他的生活發生了戲劇性的轉變。當時的社會奉行金錢至上主義，一張薄薄的紙片就能夠改變亨利的身份，改變別人的看法，所有富人dou因他手中這一張百萬英鎊對他趨之若鶩。然而在一個月的期限到來之際，亨利已經厭倦了人們對金錢的追逐，他雖然失去了金錢，但是他卻得到了許多比金錢更重要的財富。
這是一個20世紀初的故事，但在二十一世紀看來也毫不違和。我們每個人都是渴望擁有財富，但財富卻不等同於金錢，財富可以是一個人的品質，他的真誠、善良、守信。金錢並不是最重要的。馬克・吐温藉此諷刺了那個金錢至上的社會。“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”金錢的魔力很大，人們也都喜歡追逐名利，但金錢換不來真正的自由友誼和愛情。真正寶貴的，是無價的。我們不能讓金錢名利成為我們未來路上的羈絆。
《百萬英鎊》講了一個叫伯特�q亞當的窮光蛋因迷了路，從英國趕到了美國。一對頗具的弟兄決策在他的身上打個賭。她們給亞當一張一百萬英鎊的支票，親哥哥覺得他若不換為錢便會死，而侄子不覺得是那樣。因此，亞當拿着一張一百萬英鎊的支票開始了他歷時一個月的冒險之旅。在經歷了諸多艱難後，亞當趁着支票不僅賺了2萬歐元，還找到一位老婆。
這一部影片儘管搞笑幽默，但它要我瞭解到的大道理卻十分刻骨銘心。在影片中，亞當獲得支票一開始探險時，因為他的衣服褲子很舊，飯店裏的人都瞧不起他，給他們太差的坐位，吃過飯後還心態粗暴地為他需要錢。而當亞當展示那張一百萬英鎊的支票時，那些人馬上對他溜鬚拍馬，不斷致歉，不但免了他的信用卡賬單，還送他外出。之後亞當的支票�G了，這些人又修復了真相。當亞當的支票找到時，這些人又立刻把他奉若上賓，比照十分明顯。讓大家一眼看穿了她們的心裏：只瞭解討好這些有權威性、有錢財、有影響力的人，對窮光蛋則惡聲惡氣，不屑一顧，她們換臉比翻開書還快，這些人的心裏是最污濁的。實際上，一個人的心裏、品性比他的影響力和金錢關鍵多了。
在今年的春節聯歡會上，有一個搞笑小品便是體現這類安全隱患的。搞笑小品中的小夥兒在老總眼前低三下四，盡説好聽的話，文質彬彬，而在外面卻見死不救，趾高氣揚。最終，他總算獲得了他需有的處罰。
期待全世界的任何人都能搞清楚：內在美才算是真實的美。
最近，我看了由美國著名作家馬克・吐温創作的《百萬英鎊》。書中記敍了一個窮困潦倒的營業員美國小子亨利・亞當斯在倫敦的一次奇遇。
作者在記敍亨利奇遇的同時生動地描寫了當時社會人們以貌取人的心態，幽默地從側面描寫了當時認錢不認人的社會現象。
生活中，我們也會遇到這種以貌取人的現象。那天中午，爸爸媽媽和我在一家飯店吃飯。吃着吃着，進來了兩位環衞工人。迎賓小姐因為環衞工人衣服陳舊而把他們擋在了門外。看到這情景，我很難過。迎賓小姐怎麼能這樣對待環衞工人呢？她怎麼能以貌取人呢？環衞工人每天天沒亮就起來打掃街道。還記得前幾天那場可怕的暴雨從天而降，下水道口被堵塞了，街道成了小河，車輛無法通行，是環衞工人第一時間趕到現場，冒着傾盆大雨疏通了渠道，讓交通得以順暢。他們為大眾服務，願以一身髒，換來一片淨。難道我們不應該感謝他們、尊重他們嗎？
我們應該尊重每一個人，包括為你提供服務的那些比你窮、比你弱的人。人與人之間應該互相尊重、寬容和諒解，這與貧富、地位高低無關。如果一個人活在金錢、地位和名利的世界裏，沒有了親情、友情和愛情，那他活着還有什麼意義呢？雖然金錢可以買到許多東西，但它買不來人間的真情。只有彼此尊重、理解才能使社會穩定和諧。
金錢不是萬能的，還有比金錢更珍貴的東西！
我懷着激動的情緒在語文課上再次重温了一下《百萬英鎊》。
很多人渴望着有金錢，這並非是個錯誤，但是擁有太多的錢往往也會帶來很多的麻煩。而電影《百萬英鎊》正是講述了一個貧窮、誠實的人，也就是這個故事的主人公亨利?亞當斯在收取了一對兄弟的信之後帶來的與其説是幸福還不如説是麻煩。因為在信裏面送給了他一百萬英鎊。原先這對兄弟打了一個賭，賭如果一個貧窮、誠實的人收到天上掉下的一百萬英鎊，他會有怎樣的結果？哥哥認為他就這樣繼續潦倒下去，直至餓死，因為他無法證明這些錢是他自我的。弟弟則認為他會過得很好，於是他們兄弟倆將一百萬英鎊的支票借給了這個貧窮的人，並出國呆了三十天。
誰也沒有想到，你身邊周遭的人對這位突然暴富的罕見富翁，竟然拼命地拉攏他，巴結他。所以亨利?亞當斯也在無緣無故的得到了大家所給予的一切，從剛開始免費吃飯，買衣服，然後再到免費住宿，他被人們不斷的抬高身份，每個人對他就像僕人對主人一樣。電影最後，雖然亨利?亞當斯歸還了那張百萬英鎊的支票，但是最後如他從兩兄弟那作文兒所願得到了一份很好的工作並且意外的得到了一位好妻子和三萬英鎊的銀行利息。看完整部電影，我不得不思考，到底是什麼東西驅使那些人臣服於亨利，難道是他的個人魅力嗎?顯然不是，只是因為亨利有錢，是個難得一見的百萬富翁，僅此而已。在那個時代，那個社會，人們都奉行着“金錢就是一切”“金錢是萬能的”的理論，而亨利意外的獲得卻讓他們都望塵莫及，人人都蜂擁般的湧向他，想進一切辦法靠近他，只因為他手裏有張百萬英鎊的支票。那張百萬英鎊的支票到了最後已經不是錢的問題了，它的價值遠遠超過錢，而是地位和虛榮的象徵和代表。當人們都用“敬仰”的目光注視着亨利時，確切的説是敬仰那張支票時，那張百萬英鎊的支票卻找不到了，人們開始懷疑猜測，近乎瘋狂的用憤怒的言語吼叫着，他們指責着亨利，咒罵着嘎該死的騙子。但是當亨利重獲那張支票的時候，勢利的人
們卻又俯首稱臣。這個恐怖的資本主義社會，在拜金主義的充斥下，人們都顯得麻木不仁。也許亨利自我都沒有想到怎樣去利用那張支票，但是是人們的嘴臉讓那張支票的價值發揮到了及至，那是對資本主義社會最大的諷刺。我在想錢真的很重要嗎?以説我，貨幣只是一張紙，一位數額，一張卡。而人們對貨幣的反應才是貨幣價值的體現。麪包是我們務必的，但是精神的東西我們更加需要。當今這個社會這種現象依然存在着，有些人為了自我的前途低聲下 氣的去阿諛奉承，滿足自我的的虛榮心。用虛偽的嘴臉去討好那些有錢人，甚至不惜出賣自我的人格和尊嚴。這些人終究是要被社會淘汰的，他們對於錢的強烈慾望會讓他們的人格扭曲，最後導致犯罪的發生，傷害了自我也危害到了別人。我們不得不記住一點，錢絕對不是萬能的，金錢萬能論是十分錯誤的。金錢能買到牀鋪，卻買不到睡眠;金錢能買到食物，卻買不到口味;金錢能夠買到書本，卻買不到知識……金錢的確能夠滿足人們的虛榮心，但是這些都是虛假的，最真實的還是人坦蕩的生活。就像亨利一樣，他失去了金錢，但是他依然樂觀的生活着，因為對於一個用心向上的人太多的錢只是一種羈絆。我們所要做的是用一顆坦然的心對待自我的生活，自我的'生活要靠自我去爭取，天下沒有免費
的午餐，只有勤勞的人才會有收穫。即使你很有錢，也不見得你肯定得到你所想要的一切。再多的錢到最後也只是在數字上的改變，其他的你將得不到什麼，金錢真正的價值是你如何去擁有它，如何去利用它。也許看完百萬英鎊有些人會説亨利很傻，他本能夠拿着那張百萬英鎊過去富裕，受人羨慕的生活。但是亨利依然選取了説出真相，並且履行自我的諾言，也正是因為這樣，亨利得到了一份好的工作的並且贏得了不慕名利權勢追求真愛的貝西利小姐的芳心。難道這不是一個皆大歡喜的結局嗎?很多人渴望着有金錢，這並非是個錯誤，但是擁有太多的錢往往也會帶來很多的麻煩。而電影《百萬英鎊》正是講述了一個貧窮、誠實的人，也就是這個故事的主人公亨利?亞當斯在收取了一對兄弟的信之後帶來的與其説是幸福還不如説是麻煩。因為在信裏面送給了他一百萬英鎊。原先這對兄弟打了一個賭，賭如果一個貧窮、誠實的人收到天上掉下的一百萬英鎊，他會有怎樣的結果？哥哥認為他就這樣繼續潦倒下去，直至餓死，因為他無法證明這些錢是他自我的。弟弟則認為他會過得很好，於是他們兄弟倆將一百萬英鎊的支票借給了這個貧窮的人，並出國呆了三十天。
誰也沒有想到，你身邊周遭的人對這位突然暴富的罕見富翁，竟然拼命地拉攏他，巴結他。所以亨利?亞當斯也在無緣無故的得到了大家所給予的一切，從剛開始免費吃飯，買衣服，然後再到免費住宿，他被人們不斷的抬高身份，每個人對他就像僕人對主人一樣。電影最後，雖然亨利?亞當斯歸還了那張百萬英鎊的支票，但是最後如他從兩兄弟那兒所願得到了一份很好的工作並且意外的得到了一位好妻子和三萬英鎊的銀行利息。 看完整部電影，我不得不思考，到底是什麼東西驅使那些人臣服於亨利，難道是他的個人魅力嗎?顯然不是，只是因為亨利有錢，是個難得一見的百萬富翁，僅此而已。在那個時代，那個社會，人們都奉行着“金錢就是一切”“金錢是萬能的”的理論，而亨利意外的獲得卻讓他們都望塵莫及，人人都蜂擁般的湧向他，想進一切辦法靠近他，只因為他手裏有張百萬英鎊的支票。那張百萬英鎊的支票到了最後已經不是錢的問題了，它的價值遠遠超過錢，而是地位和虛榮的象徵和代表。當人們都用“敬仰”的目光注視着亨利時，確切的説是敬仰那張支票時，那張百萬英鎊的支票卻找不到了，人們開始懷疑猜測，近乎瘋狂的用憤怒的言語吼叫着，他們指責着亨利，咒罵着嘎該死的騙子。但是當亨利重獲那張支票的時候，勢利的人們卻
又俯首稱臣。這個恐怖的資本主義社會，在拜金主義的充斥下，人們都顯得麻木不仁。也許亨利自我都沒有想到怎樣去利用那張支票，但是是人們的嘴臉讓那張支票的價值發揮到了及至，那是對資本主義社會最大的諷刺。我在想錢真的很重要嗎?以説我，貨幣只是一張紙，一位數額，一張卡。而人們對貨幣的反應才是貨幣價值的體現。麪包是我們務必的，但是精神的東西我們更加需要。當今這個社會這種現象依然存在着，有些人為了自我的前途低聲下氣的去阿諛奉承，滿足自我的的虛榮心。用虛偽的嘴臉去討好那些有錢人，甚至不惜出賣自我的人格和尊嚴。這些人終究是要被社會淘汰的，他們對於錢的強烈慾望會讓他們的人格扭曲，最後導致犯罪的發生，傷害了自我也危害到了別人。我們不得不記住一點，錢絕對不是萬能的，金錢萬能論是十分錯誤的。金錢能買到牀鋪，卻買不到睡眠;金錢能買到食物，卻買不到口味;金錢能夠買到書本，卻買不到知識……金錢的確能夠滿足人們的虛榮心，但是這些都是虛假的，最真實的還是人坦蕩的生活。就像亨利一樣，他失去了金錢，但是他依然樂觀的生活着，因為對於一個用心向上的人太多的錢只是一種羈絆。我們所要做的是用一顆坦然的心對待自我的生活，自我的生活要靠自我去爭取，天下沒有免費的午
餐，只有勤勞的人才會有收穫。即使你很有錢，也不見得你肯定得到你所想要的一切。再多的錢到最後也只是在數字上的改變，其他的你將得不到什麼，金錢真正的價值是你如何去擁有它，如何去利用它。 也許看完百萬英鎊有些人會説亨利很傻，他本能夠拿着那張百萬英鎊過去富裕，受人羨慕的生活。但是亨利依然選取了説出真相，並且履行自我的諾言，也正是因為這樣，亨利得到了一份好的工作的並且贏得了不慕名利權勢追求真愛的貝西利小姐的芳心。難道這不是一個皆大歡喜的結局嗎?
《百萬英鎊》講了一個意味深長的故事：主人公亨利·亞當斯是一位身無分文、飢寒交迫淪落於英國街頭的美國水手，他甚至要去撿路邊兒童玩髒了扔下的爛梨。也就在此時，一對想要打賭兄弟看出了他的貧窮與誠實，他們放心地將一百萬英鎊的支票交給了他。從此，他的地位一下子從地獄升到了天堂。人們對他點頭哈腰，卑躬屈膝，阿諛諂媚。首先，餐館得知他是百萬富翁之後態度驟變。接着，豪華賓館什麼時候付賬都行，高級製衣沒錢不付賬也送貨。而他也得以出沒上層社會，參加豪華派對，並且被各年齡段的女士們奉為有涵養的紳士……而在賓館女傭把他的支票藏起之後，人們的態度有從天上狠狠地跌回了地獄……
馬克·吐温先生很好地運用了幽默滑稽的手法，生動有趣又入木三分地展現了金錢社會的世態炎涼，極具有諷刺意味。差不多一個世紀過去了，片中描寫的種.種現象都存在於現實社會中，讓人聯想到當今社會中令人感慨萬千的種.種現象。
比如，雖然法律嚴打貪-腐敗，但事實情形是怪現象不僅屢禁不止，而且腐敗之風是愈燃愈旺。“錢不是萬能的，但沒錢是萬萬不能的”。金錢的魅力實在太大了，有錢能使鬼推磨，有了錢，什麼事都好辦，人們也就無限地推崇金錢。
另外，當你有錢時，親朋好友都來靠近你，認你，跟你套近乎，都是你的“親朋好友”;而當你窮困落魄時，()那些所謂的“親朋好友”，個個都跟縮頭烏龜似的，一個比一個躲得遠，生怕你連累了他。這樣的時刻，甚至平時口口聲聲“最愛你”“永遠不分離”的女友也會藉口離去。
還有，貌似“有錢”、“闊”也能買到尊重似的，身着筆挺西服，頭上鋥光瓦亮的人到哪都享受着笑臉相迎;而僕僕素素裝扮的人只能消受冷落和怠慢了。
就像，電影裏面女主人公不為金錢，不在乎亨利·亞當斯的窮富，始終如一地堅持要跟他在一起一樣。希望，人們把金錢看得淡一些，因為，我覺得，這個世界上還有很多很多比金錢更重要的東西!
這次，我看了一部《百萬鎊》電影，它講述的是兩名英國人打賭，在英國一張百萬鈔票是不是萬能的？
事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。而且我看的過程中，發現了這樣一個強烈對比。亨利。亞當斯剛來到英國，由於別人看到他衣着不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬；在亨利。亞當斯定製衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我可以看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之後亨利。亞當斯在住宿裏丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利。亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但後來找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利。亞當斯丟支票後，高呼：“你這個大騙子，毀了我的一生！”找到支票後，卻又叫：“上帝會保佑你的！”我又看出20世紀英國人過於注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。
相比，當時的中國還處於淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什麼呢？難道就因為有錢？而失去人的良好品格？生活中，錢不是萬能的.，為什麼兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然可以買來暫時在物質上的美好，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話説得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應該差不多。錢象徵着地位，道德素養象徵一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什麼被人們看反了呢？因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢可以帶來物質上的享受，道德素養卻什麼也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫助你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鑽到錢眼裏，沒有半點好處。我們不應該是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了後，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎？
看了這部電影，我真正體會到錢在有些人裏是多麼重要，而在有些人裏卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才説的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎？我長大後，要讓自己的素養水平越來越好，努力做一個好人！
《百萬英鎊》拍攝於1953年，改編自美國作家馬克·吐温的同名小説，1958年即被譯製到中國。
海明威在《非洲的青山》一書中曾高度評價馬克吐温：“一切現代美國文學來自馬克·吐温寫的一本書，叫做《哈克貝利·費恩歷險記》”，“這是我們最好的一本書。一切美國文學創作從這本書而來。在這以前沒有什麼東西，打它以後的東西沒有這麼好。”福克納也説：“馬克·吐温是第一位真正的美國作家，我們這些人都是他的後裔”，“他是美國文學之父”。
負面的評價當然也有，在馬克·吐温晚年，他的聲望已經開始衰落，他自我就曾自嘲：“薩克雷的三分之二就能夠抵上我”。喬治·奧威爾則稱他為“公認的弄臣”。錢鍾書在《説笑》一文裏批評他把幽默當成一生的飯碗，“以賣笑為生，作品便不甚看得”。
這些都是題外話，只是讓我想到了我們教材中存在的一些搞笑現象。比如，德萊賽在美國20世紀文學史中大抵算是二流人物，但我們的初高中歷史教材卻給學生造成“美國僅此一人”的印象。再比如海明威是開一代文風的短篇小説大師，我們的歷史教材中卻只提他的《永別了，武器》和《喪鐘為誰而鳴》。
一張輕人帶來什麼？哥哥奧利文認為：“只要你手裏拿上這張小紙片，用不着兑現，要什麼有什麼？”弟弟羅德里克則認為：“因為鈔票數額太大，無法兑現，所以完全沒有用處。”於是，因為小汽艇失事流落倫敦的美國人亨利·亞當成了二人的試驗品。
亨利·亞當原本飢腸轆轆、四處碰壁，意外得到保留支票一個月的機會後，境況大為改善：製衣店送貨上門、豪華旅館住宿不要錢、大使館借給現金，他只需不斷簽單即可。此外，社交界大門完全敞開，各家報紙以重要版面追蹤其消息，金礦開發商帶給投資機會……
被旅館趕到其他房間的福諾格納爾公爵氣但是，指使亨利房間的女傭將支票藏在了地毯下，並將該消息散播了出去。一夜之間，所有的光環煙消雲散，亨利還被證券交易所憤怒的投資者丟到了門外。
似乎奧利文勝了。
亨利在一次社交晚會上認識了波西婭，兩人很快陷入愛河。亨利決定向波西婭坦白，波西婭卻以為亨利是在考驗她，從此不理亨利。
當滿城都在傳言亨利·亞當是個大騙子時，波西婭才明白亨利是個坦率的人，又回到他的身邊。
在那裏，正如亨利所説：支票在他們之間只起了離間的作用，錢並不是萬能的。
似乎羅德里克也不錯。
但奧利文則冷冷地回了一句：沒有支票，你們見不了面。
電影諷刺了上流社會的虛偽，下層社會的勢利，投資界的盲從，讚美了亨利的正直和波西婭的忠貞。至於那張百萬英鎊的支票，實話説，我不明白奧利文和羅德里克誰更有道理些，我只明白如果沒有這張鈔票，亨利·亞當肯定會是另一番境況，而他目前的境況似乎很不錯。
在本學期放的幾部外國名著電影中，令我影響最深的是馬克.吐温的《百萬英鎊》。
這部電影主要講述了19世紀初金錢主義盛行的英國，一對兄弟打賭一個人收到天上掉下的一百英鎊會有什麼樣的結果。哥哥説他生活不會有任何改變，別人會懷疑錢是否是自己的，而弟弟則相信他的生活會過得很好。這時，他們看見了合適的人選，也就是故事的男主人公——從美國來的迷了路的一個貧窮卻誠實的人。在他們出去度假的三十天內。人們因為他具有百萬英鎊的支票而想盡一切方法拉攏他討好她，免費吃飯、免費買衣服、免費住宿。他的社會地位因此得到了很大提高。最終，他獲得了三萬鎊的銀行利息和一段美好的婚姻，過上了美好的生活。
不管是從情節還是藝術手法來説，這部電影都是一部很棒的佳作。
這部作品運用了誇張的藝術手法，讓情節尤其的生動引起讀者的興趣。首先是在支票的設置上，天上掉下一百萬英鎊這在當時是多麼瘋狂而又遙不可及的事情，而這卻是兩個富商兄弟打的賭，未免太不可思議，太誇張了。然後是人物前後反差的誇張。在得知他有百萬英鎊之前和之後人們對主人公的態度的反差也極其的大。從冷漠到殷勤的三百六十度的大轉彎的誇張表情也是令人啼笑皆非。
這部作品最明顯的藝術手法是對比。男主拿到支票後先去了餐館用餐。在得知他有百萬鈔票之前，他們對他吃如此多的飯感到鄙視並懷疑他是否有能力支付得起賬單。但是，在得知他有百萬英鎊之後，餐廳的老闆和服務員不僅免了他的單，還熱情的給他上了餐廳的招牌菜。
然後男主又去了裁縫店。一開始的店主把他隨便搪塞到賣的.最掉價的衣服堆裏。但是得知他的支票後，又殷勤的免費為他定製各種高貴的禮服和西裝。同時，還推薦他免費入住賓館，享受高級的貴族般的待遇。最後，其餘人跟着他買一樣的股票，在得知他的支票可能是不能兑現之後，大夥紛紛拋售股票並找他算賬，當得知這是他人的謠言之後，大夥又熱情的對待他。前後反差之大，有目共睹。當然，這部作品也極其的有冷幽默和反諷的意味。英國各個階層殷勤的對待富人，漠視窮人的各種行為十分的滑稽搞笑，十分生動形象的表現出在資產階級統治下英國金錢至上的扭曲的人生價值觀念，更加藉機諷刺批判了英國的拜金主義，表達了作者對資產階級黑暗統治剝削窮人的強烈不滿。
這樣一部具有教育諷刺意義的作品對我們有很大的啟示。在拜金主義風氣盛行的社會下，作為時代新軍的我們一定要樹立端正的金錢觀、人生觀、價值觀。評價一個人不是依據身份金錢地位，而是他為人處世的人品。這也日益顯示出了社會主義社會在道德教育的優勢和資本主義不平等和剝削的弱勢。
一個身無分文、漂泊流浪的窮小夥子，一次偶然的機會而得到了一張百萬的鈔票。他穿着寒酸的衣服，拿着一張百萬的鈔票，去到各家店鋪，見識了各種醜惡的嘴臉。在這些醜惡的嘴臉中，他看到了人情的冷淡和事態的炎涼。故事的寓意非常深刻，把讀者的心慢慢拉入到情景當中，讓讀者在閲卷時候感覺到如同隨着故事的主人公穿越了時空，在情感的變化中感受到人生的悲涼。故事看起來是司空尋常的，因為它不是講述大人物大事件，而是一些很平常的事情，但是正是這些小事情把人物的性格以及人情的淡薄描繪得更加細緻清楚、更加意味綿遠。故事是以幽默的筆調來撰寫的，但是這些幽默的筆調下卻是一張張悲苦的臉龐。
電影中的一些情節讓我影像深刻，其一是：這位年輕人去了一家小餐館，老闆看他穿得像個乞丐似的，還怕他付不起錢。當老闆看到那張支票後，驚訝中帶有貪婪，彷彿想一手把那張支票拿在手中，永遠是自己的了。
離開飯店後，年輕人認為他的衣服太破了，要買一套新的，不要被人瞧不起。所以，他去了一家大型的衣服店，店裏的店員看他衣服又骯髒又破舊，都不約而同的避開他，店老闆還認為他的到來會打擾店的氣氛，想打發他走。當奉命打發他的店員看到那張支票時，彷彿被電閃了一樣，不會動了。老闆見狀，立刻跑過來，看到那張支票後，渾身都在顫抖，那種激動、驚訝、貪婪的表情一一顯露了出來。
看完了這兩段故事後，我認為，做人不能太貪婪，太拜金，讓人有一種自然的反感，得不償失。《頭腦特工隊》觀後感300字
心靈雞湯看多了，會以為自己已經到位了。一遇到事情，還是招架不了。沒有打磨工程，沒有內化為自己的東西，撐不住的。
最近常感到幻滅。
我沒有盡力去排除、迴避和對抗，腦子裏一直是允許。
於是，遇見了老狗和諾肯佐拉。
居然想到了療愈內在的小孩，不知道今天再回頭看自己當年熱衷的工作坊，會不會還是防禦過度，禁忌無數，不敢敞開，極力維護着假我。
這麼多年，原地徘徊一樣。
求道的路上，對自己誠多麼必要。
我似乎現在還在裝。
不喜歡活在激情四射的宏大里。只想誠實些。
再誠實些。
自己心裏是知道自己偽裝的，心不撒謊。知道撒謊，於是慢慢就氣餒下來了。
不化解海底的幽暗，只是一路向上的口號，難免後勁乏力。
我常常覺得自己已經化解得差不多了，其實差一點就可以把所有淹沒。
我居然是剛看見這個電影。
頭腦世界比現實世界還要宏大和無限。很難説我們究竟活在哪裏。
情緒是最真實的。
一味趨樂避害只會失去平衡。
在絕望中往往能看見悲傷的力量。
不是所有的事情都需要滿血戰鬥，常常過於爆棚的快樂，很難久長。
核心的記憶是個無來由的未知數。
冥冥中被大腦操縱。
生命是多彩的、多維的，沒有誰可以永遠主宰現實和人生。
《百萬英鎊》講了一個意味深長的故事：主人公亨利·亞當斯是一位身無分文、飢寒交迫淪落於英國街頭的美國水手，他甚至要去撿路邊兒童玩髒了扔下的爛梨。也就在此時，一對想要打賭兄弟看出了他的貧窮與誠實，他們放心地將一百萬英鎊的支票交給了他。從此，他的地位一下子從地獄升到了天堂。人們對他點頭哈腰，卑躬屈膝，阿諛諂媚。首先，餐館得知他是百萬富翁之後態度驟變。接着，豪華賓館什麼時候付賬都行，高級製衣沒錢不付賬也送貨。而他也得以出沒上層社會，參加豪華派對，並且被各年齡段的女士們奉為有涵養的紳士……而在賓館女傭把他的支票藏起之後，人們的態度有從天上狠狠地跌回了地獄……
馬克·吐温先生很好地運用了幽默滑稽的手法，生動有趣又入木三分地展現了金錢社會的世態炎涼，極具有諷刺意味。差不多一個世紀過去了，片中描寫的種種現象都存在於現實社會中，讓人聯想到當今社會中令人感慨萬千的種種現象。
比如，雖然法律嚴打，但事實情形是怪現象不僅屢禁不止，而且之風是愈燃愈旺。“錢不是萬能的，但沒錢是萬萬不能的”。金錢的魅力實在太大了，有錢能使鬼推磨，有了錢，什麼事都好辦，人們也就無限地推崇金錢。
另外，當你有錢時，親朋好友都來靠近你，認你，跟你套近乎，都是你的“親朋好友”；而當你窮困落魄時，那些所謂的“親朋好友”，個個都跟縮頭烏龜似的，一個比一個躲得遠，生怕你連累了他。這樣的時刻，甚至平時口口聲聲“最愛你”“永遠不分離”的女友也會藉口離去。
還有，貌似“有錢”、“闊”也能買到尊重似的，身着筆挺西服，頭上鋥光瓦亮的人到哪都享受着笑臉相迎；而僕僕素素裝扮的人只能消受冷落和怠慢了。就像電影裏面女主人公不為金錢，不在乎亨利·亞當斯的窮富，始終如一地堅持要跟他在一起一樣。希望，人們把金錢看得淡一些，因為，我覺得，這個世界上還有很多很多比金錢更重要的東西！
一張極其普通的紙，只因幾個數字和印章，竟然產生了如此大的魔力。它不僅讓一個一文不名的窮小子過上了好日子，還在股市中呼風喚雨。一張百萬英鎊分文未變，所有的一切卻因之而變。
作為影片的主角，亨利無疑是幸運的，我總覺得他是以一個旁觀者的身份被動的出現。當主動申請救助被拒絕後，他被動的接受了那一百萬英鎊；當主動選擇衣物後，他又被動的接受了一大堆衣服；當主動向小姐解釋無用後，他又被動向大眾解釋這一切。
通過影片處處強烈的對比，我們可以看到所有人在看到那百萬英鎊支票之後那驚訝的眼神和極度諂媚的嘴臉。沒錯，在資本主義社會中，人們先是以貌取人，然而最終極的，卻是以“錢”取人。
貨幣經過很長一段時間的發展，它的本質還是充當一般等價物的商品，它的基本職能價值尺度，使一切東西都有了一個統一的兑換標準，它貌似使什麼都商品化，於是，拜金主義盛行。然而，當人們發現商品貨幣的流通已經不能滿足人們的需求時，信用貨幣出現了。它的出現一定程度上從一個側面反映出人們對於貨幣的'依賴。百萬英鎊，便是這樣一種信用貨幣。貨幣是有支付功能的，但它的面值太大，大到亨利在日常生活中花銷的遠遠小於這個面值，於是，所有人都願意讓他欠着，因為有了“信用”。
得知他投資“好希望”。所有人也都跟風而去，一個虛名，讓這支股票飈紅。當得知他沒有百萬英鎊後，一切的阿諛奉承消失了，他失去了“信用”，要他來還債的絡繹不絕，股票狂跌。即使他想使用自己真正的信用，告訴大家不要恐慌，但在沒有基於支票的基礎上，終是一場空。所以，當百萬英鎊重現時，一切似乎就又都回到了正軌，“好希望”再度獲得希望。
記得一位老師曾經講過，金融業本是依託着經濟發展的，然而現在往往是本末倒置。在股市裏，亨利一分未投，竟獲得了三萬英鎊的利潤，而那個讓亨利掛名的金礦老闆，在真正投資的金礦上面虧得一塌糊塗，卻只用藉助一個頭銜，就得以扭轉乾坤。即使金礦沒有挖出金子，公司並沒有雄厚的實力依託，但支票就是金子，從此飛黃騰達。
影片的結尾無疑是美好的，亨利收穫的愛情無疑是動人的。在對社會現實的極度諷刺之後，它也為資本主義社會保留了一絲希望，畢竟，還有真情是用錢買不到的，某些時候，它甚至阻礙了感情的交流。我一直認為錢不是萬惡之源，對金錢的佔有慾才是萬惡之源。錢不是萬能的，只希望在這個物慾膨脹的世界裏，百萬英鎊能給更多的人以警示，以啟發……
老先生拿着一張報紙，上面寫着馬克吐温寫的一段話：“蘿蔔不要用手摘，以免損傷。最好讓小孩子爬上樹去，把樹搖一搖。”
馬克吐温一點也不知道蘿蔔是長在地裏的，也不覺得難為情，還認為他寫的非常好。當他知道蘿蔔不長在地裏時，説：“誰都知道我這是比喻，我是要讓小孩子們去搖蘿蔔的藤啊！”，結果，他被憤怒的老先生罵還不如一頭牛知道得多，但可怕的不是老先生罵他，打破東西，更可怕的是馬克吐温不知道自己究竟錯在哪裏，這才是最可怕的地方。
之後，又來了一個壯漢，他看起來非常痛苦，而且煩躁不安。他對馬克吐温遞上一份馬克吐温自己寫的報紙，對馬克吐温説：“快，幫我解除一下痛苦。”馬克吐温唸的時候，他的臉上逐漸有了笑意，不再煩躁不安，連痛苦也消失不見了。
一張極其普通的紙，只因幾個數字和印章，竟然產生了如此大的魔力。它不僅讓一個一文不名的窮小子過上了好日子，還在股市中呼風喚雨。一張百萬英鎊分文未變，所有的一切卻因之而變。
作為影片的主角，亨利無疑是幸運的，我總覺得他是以一個旁觀者的身份被動的出現。當主動申請救助被拒絕後，他被動的接受了那一百萬英鎊；當主動選擇衣物後，他又被動的接受了一大堆衣服；當主動向小姐解釋無用後，他又被動向大眾解釋這一切。
通過影片處處強烈的對比，我們可以看到所有人在看到那百萬英鎊支票之後那驚訝的眼神和極度諂媚的嘴臉。沒錯，在資本主義社會中，人們先是以貌取人，然而最終極的，卻是以“錢”取人。
貨幣經過很長一段時間的發展，它的本質還是充當一般等價物的商品，它的基本職能價值尺度，使一切東西都有了一個統一的兑換標準，它貌似使什麼都商品化，於是，拜金主義盛行。然而，當人們發現商品貨幣的流通已經不能滿足人們的需求時，信用貨幣出現了。它的出現一定程度上從一個側面反映出人們對於貨幣的依賴。百萬英鎊，便是這樣一種信用貨幣。貨幣是有支付功能的，但它的面值太大，大到亨利在日常生活中花銷的遠遠小於這個面值，於是，所有人都願意讓他欠着，因為有了“信用”。
得知他投資“好希望”。所有人也都跟風而去，一個虛名，讓這支股票飈紅。當得知他沒有百萬英鎊後，一切的阿諛奉承消失了，他失去了“信用”，要他來還債的絡繹不絕，股票狂跌。即使他想使用自己真正的信用，告訴大家不要恐慌，但在沒有基於支票的基礎上，終是一場空。所以，當百萬英鎊重現時，一切似乎就又都回到了正軌，“好希望”再度獲得希望。
記得一位老師曾經講過，金融業本是依託着經濟發展的，然而現在往往是本末倒置。在股市裏，亨利一分未投，竟獲得了三萬英鎊的利潤，而那個讓亨利掛名的金礦老闆，在真正投資的金礦上面虧得一塌糊塗，卻只用藉助一個頭銜，就得以扭轉乾坤。即使金礦沒有挖出金子，公司並沒有雄厚的實力依託，但支票就是金子，從此飛黃騰達。
影片的結尾無疑是美好的，亨利收穫的愛情無疑是動人的。在對社會現實的極度諷刺之後，它也為資本主義社會保留了一絲希望，畢竟，還有真情是用錢買不到的，某些時候，它甚至阻礙了感情的交流。我一直認為錢不是萬惡之源，對金錢的佔有慾才是萬惡之源。錢不是萬能的，只希望在這個物慾膨脹的世界裏，百萬英鎊能給更多的人以警示，以啟發……
蒙田範文網