戰爭讀後感作文新版彙總

戰爭讀後感作文新版彙總為本站的會員“天黑”投稿推薦，但願對你的學習工作帶來幫助。

我在想,經過戰爭獲取政權的一羣人是不是也會漠視生命?這樣會好理解一點後來發生的一切。下面小編給大家介紹關於戰爭讀後感作文，方便大家學習。

戰爭讀後感作文1

《戰爭與和平》是列夫·托爾斯泰的代表作之一，小説以史詩式的規模，反映了1805——1820年俄羅斯整個動盪不安的時代。氣勢磅礴地展示了“無與倫比的俄羅斯生活的圖畫”，多方面地表現了俄羅斯人民的愛國熱情和勇敢鬥爭的精神。整部作品以庫拉金、羅斯托夫、鮑爾康斯基、別祖霍夫四大貴族家庭的生活為情節主線展開敍述，人物心理、動作、表情分析描寫透徹，生動具體。

拿破崙率領着法國一百萬人的兵馬，轟開了俄國的大門，這引起了俄國人民的恐慌，人們對拿破崙這位軍事天才嗤之以鼻，俄國軍隊邊打邊退，以少於對方一半的兵馬和對方周旋，最後，竟然失掉了俄羅斯的首都——莫斯科。之後，拿破崙開始漸漸衰敗，在莫斯科，指揮軍隊毫無紀律地搜刮居民財產，落得的下場便是抱作一團然後落荒而逃。

在俄國軍隊與法國軍隊周旋的過程中，曾打過幾次的戰役，是拿破崙的士兵丟盔棄甲，損失慘重，為什麼一個原本不足以抗拒聲勢浩大法軍的俄羅斯軍隊，如今卻遠遠佔了上風，那是因為俄國人民所擁有的那些法國軍人所沒有的品質——樸實、真誠、愛國、無私、捨己為國，他們看見了皇帝能夠感動得熱淚盈眶，在莫斯科即將被攻破的那段時間裏，人們拋棄了自己的財產，遠遠地逃離了這裏，這説明了什麼?説明了俄國人民從來沒有想過在外國人的統治下生活，説明了他們有一顆愛國心。

是的，失敗從不源自於條件的好壞，而真正導致失敗的原因，則是對事物所持有的態度，俄國人民沒有絕望過，他們相信，並且認定他們終將把法國人趕出自己的領土，有一種“力”叫做“信仰之力”，正是這種力真正讓法軍感到恐懼，俄軍衝鋒陷陣，毫無怨言，把死視為在前線馬革裹屍，鞠躬盡瘁，把祖國視為心中尚、最聖潔的地方，愛國之心人皆有，但是，法軍卻禁不住金錢的誘惑，在金錢面前，他們喪失了理智，拋棄了祖國的利益，導致了最後的失敗。

愛國其實需要堅定的意志力，在危難面前，不退縮，與祖國同生死，共存亡。就如文天祥在被捕時所説的那樣：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”這樣的死，才值得世人銘刻在心。

近幾天家裏來了客人，丁丁跟他們玩的不亦説乎!一直堅持的閲讀也放棄了，最後還是在我的提醒下閲讀完了《戰爭與和平》，還主動寫下了以上的讀後感。人都有惰性，何況是孩子，但是，“失敗從不源自於條件的好壞，而真正導致失敗的原因，則是對事物所持有的態度”，對於生活也是如此，以正確的心態面對每一天的生活，過得充實而精彩。

戰爭讀後感作文2

茶餘飯後、空閒之餘，我讀了一本《戰爭與和平》的壓縮版。它是俄國大文豪列夫。托爾斯泰的一部偉大作品，更是世界文學罕見的長篇小説。

本書以十九世紀初俄羅斯人民的歷史大事件為舞台，以拿破崙入侵和敗退作背景，將亞歷山大一世、拿破崙、俄羅斯主要貴族生活的種種情景等人物數百人，描寫得栩栩如生。

書中人物眾多，龐而不雜、紛而不亂、巧奪天工，如法軍的暴行、俄軍的游擊戰等。同時，對貴族社會的腐敗、墮落與精神面貌;男女青年在動亂中的緣於愛、戰鬥裏的情與戀，以及洛斯托夫伯爵家族從盛到衰，由衰轉盛的變化等都進行了深刻地描述。

女主人翁娜塔莎無微不至、持之以恆照顧在反法戰爭中負傷的安德烈公爵。他們原是一對戀人，但愛情早已破裂。為了照料受傷的戰士，娜塔莎激發起了愛國熱情，改過自新，精心照顧，十分難得，值得我們青少年學習。

安德烈公爵在許多次戰鬥中，處處都表現出了俄羅斯人民的英勇無畏的精神。就連貴族大資本家皮埃爾，因刺殺拿破崙未果，作了俘虜，依然鎮定自若。

正義是永恆的。俄羅斯人民的抵抗是正義。他們英勇頑強、不怕犧牲、艱苦卓絕、敢於捐軀的精神是值得宣揚的。俗話説：惡有惡報，善有善報，拿破崙的克羅米亞戰爭因非正義而宣告失敗，最終被趕出了俄國，俄羅斯人民迎來了盼望已久的和平。

正由於這樣，羅斯托夫家族最後才又如此地興旺起來，皮埃爾和娜塔莎、瑪麗亞和安德烈最後成了幸福的兩對。

今天，世界上還有許多地方仍然有戰爭，如伊拉克、阿富汗、加沙等地區。那裏的國家和人民渴望和平，需要生存，盼望發展;每個人都需要尊嚴，每個孩子都需要和我們一樣上學，每個家庭都期望過上幸福的生活。我們反對戰爭，反對恐怖主義，反對以任何藉口或形式的國家恐怖行為;熱愛和平，保障人們的基本生存權利，這正是我從《戰爭與和平》中所想到的。

《戰爭與和平》真不愧為是一部偉大的、不朽的作品!

戰爭讀後感作文3

《戰爭論》是十九世紀普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著。作者的思想受當時的德國古典哲學影響很大。由於時代的限制，書中的一些觀點是不正確的，有些觀點，特別是一些軍事學術上的具體問題，同今天的客觀實際不相符。但是作者是第一個自覺地採取辯證法研究戰爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對其中某些觀點也有過好評。恩格斯在致馬克思的信中曾説：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的。”

克勞塞維茨不是一個在戰場上很有成就的軍人，他的一生沒有經歷過什麼重大的戰役。此外，雖然深受德國哲學的影響，但是他還稱不上是哲學家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學著作。但是關鍵在於他有了創新，用哲學的方法來解釋了軍事學。

實際上，這本書是他12年的手稿，在他死後由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節都不完整。克勞塞維茨自己也曾經在遺稿中説過：假使我過早地去世，因而中斷了這項工作，那麼現有的一切東西當然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會不斷地遭到誤解和任意的批評。

如果作為讀者你想從這本《戰爭論》中得到一些打仗的訣竅，那麼你肯定會非常失望。因為這本書通篇描寫的是什麼是戰爭，而不是如何戰爭。在這本書中，我個人覺得他得出的比較有價值的觀點有一下幾點：

一、“戰爭是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續”。他的這個觀點得到了世界上各個國家的公認，應該説這是這本書中最最重要的貢獻，即使意思形態不同的共產主義者也沒有提出反對意見。列寧在反對第二國際修正主義者的社會沙文主義的鬥爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰爭的'意義和理論基礎。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點出發考察各種戰爭的。”在書中他定義了一種“絕對戰爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實際戰爭中，好像並沒有這種戰爭發生。不管戰爭慘烈到何種程度，都沒有達到作者筆下的“絕對戰爭”的標準。當這種戰爭被弱化後，他背後的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無論何時何地，戰爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

二、人民戰爭。他的這個觀點比毛主席要早提出近一百年，所以有人曾經提出毛主席的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。(在戰爭年代，主席的確拜讀過克勞塞維茨的《戰爭論》，至於主席是否剽竊別人的觀點，這個命題就讓歷史學家求證去吧)。“人民戰爭”這個概念雖然在書中出現的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學著作一樣，是具有劃時代的意義的。人民戰爭的描述主要出現在他書中山地作戰和後勤這兩大塊。

三、指揮系統扁平化。這個概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個觀點和現代的軍事指揮系統的發展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰場指揮系統中，作戰指揮部可以對單兵直接下達作戰命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉達(傳統的信息傳達方式)後失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達者的主觀意見。

四、提出了戰略和戰術的劃分。雖然現在有很多關於戰略和戰術的劃分標準，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨特的。他指出：戰術就是如何戰鬥，而戰略就是如何運用戰鬥。

簡單的説了一些我認為《戰爭論》中比較有意義的四點後(其實遠不止這些，只不過水平有限，還有就是懶得寫)，也應該對他錯誤的觀點進行一下駁斥。

一、防禦是比進攻強的形式。

這個觀點是充斥這整本書的觀點，書中作者認為，防禦是消極的，進攻是積極的，防禦的最大利益就是等待。因此，防禦者通過防禦比進攻在形式上強的因素來抵消進攻者在實力上強的要素，從而達到彼此平衡的狀態。其實作者這樣把防禦和進攻單獨的列舉出來談是不正確的，因為，任何進攻都會以防守而結束，而防守的最終目的是為了進攻。(都是指廣義上的)應該説防守和進攻是兩個不可分割的整體。其實作者在最後的幾章中也提到了進攻和防守不可分割，可能因為是手稿，所以造成了我無法領會作者的原意。但是進攻和防守在我認為絕對沒有強弱之分。

二、萬物絕對化、極端化。

可能作者是因為受了當時哲學的影響，什麼東西都會追求絕對的概念，不時的就會使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰爭就必須最大限度地動用暴力。他曾經痛斥“不流血的戰爭”這種觀點，認為在戰場上一定要殲滅敵人的主力。雖然他指出了戰鬥力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰爭規則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關於這點，我國的孫子提出：不戰而屈人之兵，善之善者也。其實這種暴力最大化觀點和他提出的“戰爭是政治的延續”是矛盾的。因為，從廣義上來講，既然政治是戰爭的目的，那麼戰爭就必須受到政治決策者的影響，也就是説，政治的眼光要超略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那麼政治必將成為戰爭的奴隸。而且，如果戰爭一味追求暴力，那麼戰爭就稱不上藝術，而應該改名叫屠殺。

本來還想寫第三點、第四點……但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時候很亂，以至於我不確定他的觀點是否正確，我讀得並不是很透，不敢太放肆。

另外，他書中關於防禦和進攻的論述佔了一半，當中有很多的觀點和現在的作戰樣式不相符合，這裏就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

當然，世界上沒有絕對的真理，更別提軍事學這種充滿“概然性”的科學。我想，如果給作者多幾年的時間，他一定會給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學的規律吧。

戰爭讀後感作文4

初次認識托爾斯泰，是在我進入國中讀到他的《七顆鑽石》。課上，語文老師對這位文學巨匠大加推崇，我也就想什麼時候找來他的長篇作品好好讀讀。

如果説當我手捧《戰爭與和平》這本書時，是懷着崇敬的心情的話，那麼，當我讀完《戰爭與和平》這本書時，我的心卻湧起一種激動和振奮的熱情。俄國作家作家列夫·托爾斯泰是世界上幾乎無人能與之媲美的偉大作家。他的文學創作，不僅數量眾多，而且體裁豐富，被譽為19世紀俄羅斯社會生活的百科全書，象一面鏡子真實地反映了那個時期俄羅斯社會生活的一切矛盾和巨大的社會變動。

《戰爭與和平》以保爾康斯基、別祖霍快樂閲讀網夫、羅斯托夫、華西里四大貴族家庭在戰爭與和平年代裏的生活為情節線索，生動地展現了1805年至1820年間，俄奧聯軍同法軍在奧斯特里茨的會戰、法軍入侵俄國、莫斯科大火、拿破崙軍隊潰退等一系列重大歷史事件，表現了戰士們的愛國主義和英雄主義精神，歌頌了俄國人同仇敵愾精神和人民力量的偉大勝利。場面壯觀，結構清晰，具有強烈時代感。體會最深的是，這部小説人物形象非常鮮明、富有個性。如安得烈性格內向，意志堅定，有較強的社會活動能力;彼埃爾心直口快，易動感情，缺少實際活動能力，更側重於道德理想的追求;女主人公娜塔莎則是個情感豐富，生機勃勃，熱愛大自然，接近人民，具有民族氣質的女人。他們在保衞祖國的戰爭中得到了鍛鍊和成長，這幾個主要人物形象都具有較高的認識價值和審美價值。而以庫拉金為代表的宮廷貴族的貪婪、虛偽和墮落的個性，也被赤裸裸地刻畫出來，並進行了無情的鞭笞。

我覺得，《戰爭與和平》這樣的小説，對我來説，雖然有點深奧而新鮮，但通過這次學習，我對這樣的世界名著有了初步的認識和學習慾望。作者是飽含對祖國深深的愛來寫這部作品的，而這種真摯的愛也深深感染了我們。我們追求和平，但是，我們今天的和平生活，也是無數革命先烈在戰爭中用鮮血和生命換來的。我們沒有理由不去珍惜它;與此同時，我們熱愛自己的祖國，就要把這種熱情化為學習和生活中的動力，為了中華民族的偉大復興去勤奮刻苦地學習，將來把我們的祖國建設得更加強大。讓我們在沒有硝煙的戰場上勇往直前，英勇奮鬥，去爭取我們民族永遠的和平安康!

戰爭讀後感作文5

讀《戰爭與和平》很舒服，不僅因為作者語言描寫上的順暢，更在於從這部作品中感受到了很多與中國歷史和中國文化相契合的地方。從我自己看來，作品之所以有價值閲讀，可能就在於作品能夠給予顯示以啟示，無論這種啟示是正面的借鑑還是反面的提醒。

皮埃爾和安德烈有過一場爭吵，他覺得安德烈只是為自己活着實在難以理解，他在共濟會的影響下，認為應該努力求得自身淨化，為他人，愛鄰人。從這裏，隱約可以看到儒家文化所提倡的修身養性，推己及人，忠恕之道甚至於“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。書中關於戰爭的描寫，也有很多和中國人體驗相符的地方。尼古拉參戰受傷之後，想到了家裏的好，發出了我為什麼要到這裏來的疑問;安德烈也對自己參軍作戰的目的產生了懷疑：到底為誰作戰?這樣的一些思考在中國同樣有過發展，中國人也有所謂“一將功成萬古枯”的歎息，也有“興，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至於書中多處可見的關於人民戰爭、游擊戰爭十分純潔和強烈的民族感情的描述，恍惚讓人體會到了中華民族生死危機關頭所發出的“救亡圖存”的最強音。更有甚者，戰爭幾近結束之時，面對軍隊大量的減員，書中竟然會有“剩下的全是菁華”的感歎，抑或是振奮人心，一掃頹氣的激勵，這?a href="" target='_blank'>種植荒懿蝗萌訟氲匠ふ鶻崾竺蠖雜諡泄煬鬧種置枋觥Ｕ獗臼樘嗟牡胤僥薌て鶉斯賾諼頤撬煜さ鬧泄貳⑽幕牧搿?0、60年代的翻譯文學已經內化在中國現代傳統之中，不知道中國的讀者們是否從這些翻譯的經典中看到了我們久遠的傳統和不久前這個國家有幾許相似的經歷;甚至於再往年推，革命戰爭年代的人們讀這本小説是不是從中汲取了很多可供中國革命學習的地方;再往後，80年代的人們熱衷於讀這些經典，比如説戰爭與和平，其中是否也喚起了人們對歷史的回憶，並引發了對理想生活的追求?

“中國現代傳統，也即20世紀中國文化傳統和現在有什麼關係?這其中是否還有一些可以作為精神傳統滋養下一代?”從第一個問題看似很自然地過度到第二個問題，然而我不認為這樣，甚至於如果把這兩個問題過分緊密地聯繫在一起會影響我們對第一個問題的思考。如果這麼推理可能要好很多：影響20世紀中國文化傳統的種種因素中，集中到本次討論的範圍也即那些文學經典，是否還有很多值得今天的人借鑑學習的地方?如果答案是肯定的，那麼我們就要反思為什麼包含了很多經典要素的作品在今天不能再引起今天人的廣泛興趣?當然可以我們可以説出很多諸如社會急速發展，誘惑越來越多之類的理由，但是對文化問題的`反思可能並不能僅僅侷限在對政治、經濟問題的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。我們是不是可以從《戰爭與和平》這些經典之中發現一些我們以前沒有發現的東西，從另外一個角度，就是能不能從現代的角度對這些經典進行再解讀，重新發現或者重新認識一些對於我們有啟示的東西。由此聯想到近年來頗熱的“國學熱”，無論這種國學熱是炒作出來的，還是真正意義上的國學熱，既然這股熱潮能夠出現，就説明了社會上更多的人已經意識到了我們存在的問題，並且希望能從我們的傳統中尋求解決之道。當然，有很多人會覺得這種國學熱是在西方知識結構框架中對國學的解讀，並不再是傳統意義上的所謂的國學。我覺得即使這樣又有什麼關係呢?即使我們不能擺脱全球資本主義化的趨勢，我們同樣能夠重新發現我們自己的傳統。推而廣之，對於《戰爭與和平》這些曾經影響過我們或長久或短暫歷史的作品，重新解讀的意義也在此：發現延續的傳統，構建新的傳統。

再回到作品本身，從書中大段關於舞會的描寫，對於人物心理的描寫，對於景物場景的描寫，很明顯的顯示出托爾斯泰在這方面寫作的得心應手。在讀刺蝟與狐狸之前，雖然覺得書中大段所謂傳教式般的議論很是枯燥難讀，但並不覺得這是此書的敗筆，甚至覺得是自己素養不夠，才導致不能理解提升作品檔次的“精華部分”。當時就是這麼認為的，所以13日上課的早上還特地將第四冊最後關於歷史的探討重新細讀了一遍。由於水平的侷限，並不能發現其被貶低的原因。單從表面來講，托爾斯泰舍長就短，顯然有他自己的思考，而這種思考很明顯與作者的危機意識緊密相連。這一點可能跟魯迅等文人頗為相似。張承志在《魯迅路口》的散文中，認為魯迅不走“純粹的文學道路”的願意在於魯迅的“良知”。張的觀點有偏頗的地方，但是還是很清晰的表達了魯迅以及魯迅之後的一大段時期，社會需要思想，中國需要思想。《戰爭與和平》在中國的流行，其中應該也有這方面的因素。毛時代的人人都可能成為哲學家，這時間的人當然需要思想，於是《戰爭與和平》流行;從一些80年代的回憶文章特別是對於80年代大學生活的回憶文章裏，很容易發現有過一段詩意的時間，結詩社、讀尼采等等，對獨立思想的追求，於是《戰爭與和平》流行。90年代之後，人們不再需要詩了，好像獨立思考的人也越來越少了，於是通俗的文學取代了經典，也就是課上所説的，突然發現現在的人不讀“《戰爭與和平》”了。從這個角度來講，對這類文學作品的重新解讀，發現延續的傳統，構建新的傳統，或許還有對社會重新啟蒙的意味。

戰爭讀後感作文最新彙總