終於得空，説説動物莊園讀後感吧。語言幽默詼諧，讀完卻一點也不輕鬆呢。與其説政治是骯髒的，不如説，玩政治的羣體是骯髒的。而且，在小説中，當然現實中也是如此，不同的羣體特性組成了不同的階級差別也有了不同的命運。當權者必須是狡猾自私且獨裁的人最終可以取得勝利，雖然説，得道多助失道寡助，但是，他們總是會巧妙地製造矛盾，轉移視線，巧妙利用輿論等等一切方式顛倒黑白，為其所用。而且，變化就是那麼自然而然，就像七戒，不知不覺中就變化了，還讓人啞口無言。
書中所説的，何止是一個國家呢？每個部門裏面其實不也都充斥着這一現象嗎？所以，真的是寓言一般的小説，具有普遍性。所以，我們的理想國，要麼在腦海，要麼在遠方，現實生活中很難找到的。
有政治參與的地方高效但是殘酷，無政治參與的地方低效但是愉悦。但是，有一個地方是政治影響最小的。那就是愛情。所以人人都渴望美好的愛情，從而組建家庭，就是為了對抗政治的殘忍，否則，終其一生勞碌只是成為統治階級謀取利益的工具，那是多麼悲哀啊。有了愛情和家庭，要麼為了利益自願接受統治階級的要求，要麼降低了自身痛苦的感受，不管是什麼，都是自己自主的事情，是政治管不了的。
所以説這類作品雖然寫得不錯，但是弊端也是顯而易見的。因為純粹的反烏托邦與純粹的烏托邦是一樣的。這個先説觀點，明天再論證。
先簡單説一下，不知道能不能説透，或許，也用不着説透，我能説到哪裏就到哪裏，你能感受到哪裏就到哪裏，如果僅僅為了説透而説透，那就和他們（作者）一樣又犯了同樣的錯誤，就是過於純粹。
為什麼我這裏反覆提到純粹呢？可能就是直覺吧，這裏説的純粹從另一方面説就是單邊或者説狹隘吧。世界是豐富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圓的，也是平庸的。只有尖刀下去的剎那，西瓜會呈現不同的效果。一個西瓜是不能切開另一個西瓜的，可以切割的東西都必須是尖鋭且強硬的。所以，文學作品也是如此，動物莊園也不例外。
它反應的只是生活的一部分，或者説他需要把西瓜（社會）的本質還原給我們看，就必須化身一把尖刀一個西瓜沒有打開之前，誰也不知道里面會怎樣，大家會充滿各種嚮往，甚至會賦予它各種含義，有人會説這可以果腹，有的會説留下發展經濟，有的會説可能包治百病，有的相信它是聖物……那麼尖刀説，不要吵了，我切給你們看看，剖開之後，我們看到紅瓤黑子，原來是這樣的呀。但是，我們看到的也只是西瓜的一個面而已。純粹的客觀與純粹的主觀一樣有害。其實瓜就是瓜，不那麼理想，也不那麼糟糕。歷史變革，不斷髮展，這是自然規律，弱肉強食=優勝劣汰=適者生存，只是不同的社會環境會出現不同的表現形式罷了。舉個例子，如果把你放到書裏面，你會願意做哪個角色呢？沒有人會希望自己是吃苦耐勞又死無葬身之地的牛吧？大部分人其實都想在特權的位置，對吧？如果再懦弱些，想享受特權卻又不想揹負被萬人唾棄那就最好做個豬二代吧。這是人的正常心理，也是自然屬性，社會這種東西本身就是違背自然屬性的。所以，不要把社會看得多麼高大上，就像我們不要把父母老師權威看得多麼高大上是一模一樣的。我們的父母沒有欺騙或失信過我們嗎？我們作為父母沒有欺騙或失信於孩子嗎？我們作為老師沒有試圖管理訓練學生嗎？即便有，又影響父母愛我們嗎？影響我們愛孩子嗎？影響我們做一個教師的資格嗎？所以，重要的不是期待社會能夠成為什麼樣子，而是要每個人能夠有獨立的瞭解和自由的精神。試想，如果動物莊園裏面的動物所有的雞鴨羊牛馬都能夠像驢子一樣智慧，那統治階級又能如何呢？
所以，民主很重要，民眾覺醒很重要，如果民眾自身不能夠覺醒，就算讓他自己當家作主，他也做不了主的。當然，也許還有另一種可能，你會説，我不想當裏面的任何一個角色。這也就側面反應了小説的固化設定。因為生活何其複雜，寓言只能是寓言，我們可以通過寓言學習智慧，但是把寓言當作生活，那就看到狼，就想到東郭先生和狼，看到蛇就想到農夫和蛇，而不能感受什麼是真正的狼，什麼是真正的蛇，如果我們的生活是被簡化和教化的，那不是太教條可悲了嗎？
英國作家喬治·奧威爾(George Orwell，1903-50)在1945年，二戰剛結束那段時間，寫下了短篇小説《動物農場》(Animal Farm)，並且以小説的方式呈現了1917年俄國革命，當時沙皇專制被推翻，布爾什維克上台，革命在統治者約瑟夫·斯大林(Joseph Stalin，1879-1953)的領導下逐漸背叛了當時的支持者。
這部小説以列寧（有人説是馬克思或列寧-馬克思的組合）、托洛茨基和斯大林為開頭，分別以老少校（農場裏年齡最長的豬，所有動物的老大）、雪球和拿破崙（老少校逝世後接管老少校的角色的豬）為角色。在農場裏飼養的動物被用來生產（如母雞）、勞動（如馬車）和育肥以備之後宰殺（如豬）。老少校在臨死前召集所有農場裏的動物，做了一個反抗“人類的統治”的演講。而俄羅斯革命被諷刺為瓊斯先生（農場的主人）和他的動物之間的矛盾。
農場的動物們一天用蠻力撞破了所有的柵欄，並且把農場主趕走了。是的，它們取得了勝利，並且接管了農場的一切。不久後它們便開始了收割乾草之類的日常工作。農場裏的豬發佈了“動物主義七戒”，其中包括“所有動物都是平等的”信條。它們選擇不做艱苦的勞動，只為了自己的享受與舒適幹活。在這裏，拿破崙也開始了它的統治。在它的統治下，普通動物的生活被改變了，他們每天都依舊相信自己正在打造老少校的“共和國”。但實際上拿破崙提過很多無理的要求，列入開採石頭搭建風車。所有動物每時每刻都在不停的開採石頭，日復一日，年復一年。在拿破崙恐怖的壓迫下，幾乎沒有任何動物違反這位主宰的指令，因此很多動物也形成了身體和健康上的問題。所以動物的生活質量真的變得更好了嗎？它們有沒有成功建設心目中的“動物共和國”呢？
我認為並沒有。
《動物農場》中呈現的主題與普通人繼續相信一場被徹底背叛的革命有關。這部小説中出現的情感來自作者對那些普通動物的描寫，這些動物毫不猶豫的為一個殘酷的制度工作。這方面的一個例子是拳手（農場裏最強健的馬），他是豬的“最忠實的門徒”。這些馬“自己很難想產生獨立思想，但一旦接受了豬作為他們的老師，他們就吸收了豬所知道的一
切，並把它傳給了其他動物。”無論是收割乾草還是在採石場取石頭，拳手都比任何其他動物都努力工作。它經常會在太陽還沒升起之前就開始艱苦的工作，但他每時每刻仍然奉行“我會更加努力工作”的座右銘。事實上，他這樣無私地為自己服務，以至於他工作得接近死亡。在這一點上，拿破崙雖然提到要把他送到醫院，但還是私下把他賣給了屠宰場，然後用賣了屍體的錢為農場的豬買威士忌。是的，在推翻農場主的統治不久後，豬的行為變得不可理喻，它們開始霸佔人類的牀、地毯以及其它私人用品。它們也逐漸開始學習人類的作息時間，以及運用人類使用的工具。沒有任何一頭豬展現勞動能力，它們只在不停的給別的農場動物分配工作。
這部小説在劇情的發展下一直強調了永遠不要對一場被背叛的革命失去信心。例如，當動物們參加牛棚之戰時，他們見證了雪球因與瓊斯的戰鬥中出了很大一份力而被奉為為“動物英雄，頭等動物”。但拿破崙後來用矛盾的細節修改了歷史，宣佈雪球實際上與農場主肩並肩對抗動物。當動物們抗拒這個新故事時，豬讓他們相信他們的記憶是錯誤的。這種修正主義以及動物們的盲目信任，在奧威爾看來，顯示了當時社會上百姓的悲劇，他們放棄了更好的判斷，任由極權主義的主宰編造現實。
這一週，我又看了一遍一部意味深長的小説——《動物農場》。它的作者是英國作家喬治·奧威爾，一個偉大的人文主義作者和社會評論家，這部小説應該是他最優秀的作品了。故事大概是這樣的：農場裏的一羣動物進行了一場“革命”，將壓榨他們的人類趕出了農場。起初，他們過上了自由的生活，可惜，好景不長。一頭名叫“拿破崙”為首的公豬卻篡奪了革命的果實，成了一個更加獨裁的統治者。
看了這篇小説，我有點沮喪，卻感受深刻：喬治·奧威爾這篇小説不就代表這對自由的嚮往嗎？動物們的領袖“拿破崙”引用了十九世紀法國皇帝“拿破崙”的風格，似乎描繪出了一幅貫穿歷史的藍圖，激發我們對自由的嚮往。這本書，有着童話的外表：動物們識字、造風車，甚至敢於人類鬥爭！卻與現實生活密切相關。並且，在本書的結尾，作者並沒有把事情的來龍去脈講明，給了我們一個自由發揮想象的空間。我在書上看到有評論家這樣説:“多一個人看奧威爾，就多了一份自由的保障。”
奧威爾的`作品大多以政治諷刺為主，通過對執政者的統治手段的描繪，以及此背景下被統治階級的一些應變態度的描寫，深刻的讓人有一種悲喜交加的反思。
《動物莊園》和《1984》均為奧威爾的代表之作，但是這兩本書區別最大的是接受和反抗。我想作者之所以用動物和人類兩種生物來分別作為兩本書的主角，大致因為人類作為高等動物，所以在1984中對當時的執政者的統治行為作出了自己的反抗，而在動物莊園裏卻僅僅是沒有思想的遵從。
《動物莊園》呈現的是一羣動物在兩隻豬的發動下，掀起了一場反抗人類壓迫的戰爭，卻最終又被束縛在豬的統治下。這個故事諷刺性極強的揭露了在共同利益下的聯盟，一旦當權者得到了權利後，就會忘記最初的目的，為獲取更多的私慾而放縱自我，壓榨同類，從而創設了“特權”。這讓我想到中國歷史上的改朝換代。最典型的莫過於秦始皇，在統一六朝之後的短短數年內就被陳勝吳廣揭竿起義。這就是在自我權利和羣眾權益的抗衡中，迷失了最初的為民服務的目的的後果。
《動物莊園》中的那些影射的動物形象，不僅僅存在於奧威爾的時代，更在如今，乃至未來的政治背景中都將存在，到底該如何平衡政府的權利和人民的權益，將是執政者，更是每個人民需要考慮的問題和亟需解決的問題。
寓言！預言！烏托邦幻想，極權的祕密，盡寓其。伴隨着低動物農場的導語我翻開書來了一場奇幻的旅行。
這本書主要講了農場主因疏心看管於動物，結果由統治者帶領下驅趕了農場主，成了一個動物農場，統治者是如何從民主走向特權、腐敗的，這些豬是如何壓榨動物們的。真實反映了舊時社會的黑暗。
讀完這本書，不由得感覺到可悲又可笑，這些豬們最拿手的好戲就是顛制黑白，從最開始的長兩腿的都是敵人到最後與人類做交易，從最開始的一切都是為了你們的利益到最後搶母雞的蛋，奪奶牛的奶，真是讓入哭笑不得，到最後窗外的動物們打量過豬又打量過人，又打量過豬，再打量過人，然而這時已經不可能分辨出誰是豬，誰是人了，令我掩卷深思。其實，這本書就是以這樣一個小小的動物社會，來反映封建社會統治者的黑暗與可恨，壓迫着人民敢怒不敢言，用花言巧語耍得人團團轉，簡直是一幅我是流氓我怕誰的樣子。
但是封建社會已經成為歷史，讀完《動物農場》這本書，深深的激發了我的愛國情懷，要知道如今這和平年代，是多少先輩拋頭顱撤熱血才造就而成的呀。我們更應該珍惜當下的美好時光，要好好學習，做目家的棟樑之材，珍惜每一分鐘每一秒的幸福時光，是自己從幼苗長成參天大樹，在祖國需要我們的時候挺身而出，全力以赴，只有這樣才能報答祖國，振興中華。
作為新時代的少年，我們一定要從小立志，將來做祖國的棟樑！
奧威爾的作品大多以政治諷刺為主，通過對執政者的統治手段的描繪，以及此背景下被統治階級的一些應變態度的描寫，深刻的讓人有一種悲喜交加的反思。
《動物莊園》和《1984》均為奧威爾的代表之作，但是這兩本書區別最大的是接受和反抗。我想作者之所以用動物和人類兩種生物來分別作為兩本書的主角，大致因為人類作為高等動物，所以在1984中對當時的執政者的統治行為作出了自己的反抗，而在動物莊園裏卻僅僅是沒有思想的遵從。
《動物莊園》呈現的是一羣動物在兩隻豬的發動下，掀起了一場反抗人類壓迫的戰爭，卻最終又被束縛在豬的統治下。這個故事諷刺性極強的揭露了在共同利益下的聯盟，一旦當權者得到了權利後，就會忘記最初的目的，為獲取更多的私慾而放縱自我，壓榨同類，從而創設了“特權”。這讓我想到中國歷史上的改朝換代。最典型的莫過於秦始皇，在統一六朝之後的短短數年內就被陳勝吳廣揭竿起義。這就是在自我權利和羣眾權益的抗衡中，迷失了最初的為民服務的目的的後果。
《動物莊園》中的那些影射的動物形象，不僅僅存在於奧威爾的時代，更在如今，乃至未來的政治背景中都將存在，到底該如何平衡政府的權利和人民的權益，將是執政者，更是每個人民需要考慮的問題和亟需解決的問題。
奧威爾寫《動物農莊》的目的，是要表明蘇聯正走向一個等級森嚴的集權主義社會。為了揭露這個社會，他主要通過動物主義的精髓七誡逐漸被破壞和動物們陷入了可怕的輪迴來展現的。
在這裏面，我比較欣賞的一個角色是驢，應該説他是經歷得最多的，而且很有先知，他總是知道不論怎麼變化也不會好到哪兒去，也不會壞到哪兒去，但他仍然缺少一種樂觀主義精神和追求自由的勇氣。我們不要做那些動物，所以我們必須讀書，實踐，再讀書，再實踐，權利應該是一種契約，而不應該集中於某些特定人物的身上。
最後，我想説奧威爾是一個左翼，他痛恨暴政，同情弱者，他寫這本書是為反對資本主義和法西斯主義才批判斯大林主義，批判斯大林主義根本還是為了捍衞共產主義，沒想到被西方媒體和政府用來宣傳社會主義的弊端，這估計是奧威爾沒想到的。
一部很精彩的書，但是評論人數卻遠遠比不上各大圖書榜單的熱門暢銷小説。一定程度上反應的當下讀者們的閲讀傾向。一直覺得這本書能在中國出版，不能不説是罕見。其中充滿了種種政治隱喻，一樣的社會制度，從中總能讀到一些現象，然後對號入座。作家的書寫相當有趣，也許一開始吸引我的也是他的有趣，但是讀到最後只有悲涼，一本看得我很像哭的小説。或許是因為相似，所以才覺得壓抑哀傷。懂書之人自會明白其中緣由，偏激牢騷也是無濟於事。最恐怖的時代已經離我們遠去，至少現在我們還保留着一部分自由，自由到可以看到這本書。
其實看完小説我一直在想一個問題：為什麼，為什麼當初説好的宏偉藍圖最後無法實現，是什麼導致了它成為了一紙空文，進而又開始了殘酷迫害？恕我不才，思緒萬千，卻終究無法理清頭緒。無心情在這裏拍案而起諷刺人性，人生不過數載，誰又能看透人性，沒看透就沒有多少發言權。只是小説太真實的把畫面攤開到你眼前，讓你連一個夢都無法做完整，最後卻不給你一個解決的良方。沒有希望才更顯絕望。
推薦過這本書給很多人，不過真正看過的沒幾個。這世界本就殘酷，留一些希望或許還可以做夢。這也許是為什麼各大言情穿越，心靈雞湯的評點過萬的原因之一吧。
蒙田範文網